La expectativa racional es que una vez terminada esta crisis sistémica los países afectados volverán a crecer como antaño, con cifras cercanas al 3% de forma sostenida en el tiempo. Dicho de otra forma, que una vez terminado este contratiempo todo volverá a girar y las cosas volverán a ser como antes. Pero, y si no fuese así Y si la presente crisis no fuese “una más”
#2 Sí. Al menos durante muuucho tiempo. ¿Dónde están los topes? En la energía. Y la energía ni se crea ni se destruye, y además la recibimos todos los días del sol en grandes cantidades. Sí se puede crecer, si no ahogas el crecimiento mediante avalanchas de crédito que causan crisis recurrentes, o mediante impuestos desorbitados.
Por ejemplo el mundo sigue y sigue creciendo vía Internet, la pero no se refleja en la economía por que no se monetiza, y no se monetiza por que utilizamos unas monedas públicas que no se han adaptado a los nuevos tiempos y dificultan mucho los pagos por Internet.
#8 Con recursos finitos se pueden hacer cosas infinitas, por que siempre hay un recurso infinito, el tiempo. ¿Cuántos decimales tiene PI? Y cuántos números se usan para representarlo?
El artículo me desconcierta: comienza hablando del peak oil (siguiendo el tono del título) pero termina hablando de los problemas económicos causados por el descenso de la población activa en los países de la OCDE y se plantea la pregunta de "cómo escapar del crecimiento cero" desde una perspectiva netamente económica.
El envío es interesante pero me imaginé que iba de otra cosa (justamente de los problemas del crecimiento, no de los problemas de no poder crecer).
Vale, según leo el artículo, achaca el problema a que cada vez trabaja menos gente, y menos horas. Entonces la culpa de un hipotético crecimiento cero no estaría en los recursos, sino en el socialismo. La tendencia a repartir lo que ya existe, tan alabada por socialistas y comunistas, es la que desincentiva la creación de nuevos bienes y servicios, que son los que generan el crecimiento.
Comentarios
No, siguiente pregunta.
#2 Sí -> falete.
#2 Sí. Al menos durante muuucho tiempo. ¿Dónde están los topes? En la energía. Y la energía ni se crea ni se destruye, y además la recibimos todos los días del sol en grandes cantidades. Sí se puede crecer, si no ahogas el crecimiento mediante avalanchas de crédito que causan crisis recurrentes, o mediante impuestos desorbitados.
Por ejemplo el mundo sigue y sigue creciendo vía Internet, la pero no se refleja en la economía por que no se monetiza, y no se monetiza por que utilizamos unas monedas públicas que no se han adaptado a los nuevos tiempos y dificultan mucho los pagos por Internet.
#7 Cuando te pares a pensar lo que significa infinito, me avisas y continuamos la conversación que has iniciado para ver si lo has comprendido.
#8 Con recursos finitos se pueden hacer cosas infinitas, por que siempre hay un recurso infinito, el tiempo. ¿Cuántos decimales tiene PI? Y cuántos números se usan para representarlo?
#9 goto #8 ad infinitum.
#10 Tú mismo me das la razón: 2 comentarios -> Infinitas iteraciones a lo largo del tiempo.
El problema no es que te digan que la situación no se va a arreglar, sino que nadie sabe cuanto va a durar el "ajuste".
y ahora nos damos cuenta de que la base del capitalismo es de pies de barro?
joer machos, ya era hora.
El artículo me desconcierta: comienza hablando del peak oil (siguiendo el tono del título) pero termina hablando de los problemas económicos causados por el descenso de la población activa en los países de la OCDE y se plantea la pregunta de "cómo escapar del crecimiento cero" desde una perspectiva netamente económica.
El envío es interesante pero me imaginé que iba de otra cosa (justamente de los problemas del crecimiento, no de los problemas de no poder crecer).
Sí, Malthus se equivocaba, no tenía en cuenta la tecnología.
Hasta el infinito y más allá.
PD: Lo que el becario de cotizalia (gente que no se entera) no tiene en cuenta es que China o India no pertenecen a la OCDE.
Si miramos el total mundial, crecemos.
Vale, según leo el artículo, achaca el problema a que cada vez trabaja menos gente, y menos horas. Entonces la culpa de un hipotético crecimiento cero no estaría en los recursos, sino en el socialismo. La tendencia a repartir lo que ya existe, tan alabada por socialistas y comunistas, es la que desincentiva la creación de nuevos bienes y servicios, que son los que generan el crecimiento.