En un mensaje enviado a la lista de ReactOS, el desarrollador Aleksey Bragin explica los motivos que le llevan a adoptar esta decisión. Entre ellos, y como razón de peso, la incapacidad de ni tan siquiera desarrollar una versión beta de ReactOS en los 11 años que lleva en marcha el proyecto. Relacionada: ReactOS 0.3.11 , una alternativa (Software Libre) gratuita a Windows
Comentarios
#8: ¿Tal vez porque Windows también tenga sus aspectos positivos?
En Windows, por lo general puedes instalar lo que quieras sin muchos problemas, incluso aunque el programa tenga 15 años. ¿Puedes hacer eso en GNU/Linux?
#9 Tenes razón pero acá estamos es hablando de una alternativa a diferente a Windows.
#9, la retrocompatibilidad no es el punto fuerte de Windows exáctamente... Acabo de instalar el Star Wars Racer (juego de 1999) en wine en arch linux porque no va en ningún Windows posterior al 98 (ni en modo compatibilidad).
#11: Prueba en Linux a instalarte el GIMP 1.3 sin usar consola ni nada raro, a ver si lo logras. En Windows o ReactOS, eso si sería posible, quizás en GIMP no sea importante, pero en otras aplicaciones si puede serlo.
En la universidad algunos programas que se usan son anteriores al año 2000, o incluso 1995 o anteriores y funcionan sin problemas.
#12, ni Windows es perfecto, ni linux lo es. El caso es que en linux sí podrías usar Gimp 1.3, aunque quizá tardarías un rato en poder tenerlo, pero en windows si un programa no es compatible, no hay mucho más que hacer.
#13: Un poco, pero... ¿Se pueden instalar fácilmente? Porque en Windows hablamos de elegir una carpeta diferente de instalacción.
#14: Por supuesto, pero yo lo que trato de decir es que hay puntos donde un sistema Windows es mejor que Linux, y por lo tanto, no veo ninguna pérdida de tiempo en el desarrollo de ReactOS nos trata de dar a entender #8.
Que el "Linux -> bien, Windows -> caca" huele un poco... cada sistema operativo tiene sus ventajas y sus pegas, no seamos fanboys.
#15 Se pueden instalar fácilmente si alguien te proporciona un instalador o un paquete, del mismo modo que pasa en Windows. Los repositorios de las distribuciones no dan soporte a software obsoleto por razones obvias.
Precisamente la retrocompatibilidad de Windows siempre ha sido uno de sus problemas:
Grave vulnerabilidad en Windows permite elevar privilegios
Grave vulnerabilidad en Windows permite elevar pri...
hispasec.comLo que tu ves cómo una ventaja es la mayor cagada.
#1 #2 Igualito que Hurd.
#12 Eso no tiene nada que ver con Linux. La ABI que exporta linux no cambia desde 1999, y el último intento de cambiarla llego a portada de menéame a su manera Alan Cox se retira como mantenedor del subsistema TTY del kernel
Alan Cox se retira como mantenedor del subsistema ...
lkml.orgEs un tema muy largo de explicar.
Es una cuestión de librería, libc5 y libc6 no son compatibles, pero mi universidad aún usa programas compilados contra la libc5 de 32 que ya no viene en ninguna distribución de linux, y lo puedes usar en la última versión de openSUSE de 64 bits. Y puedes instalar KDE2 también http://www.kdedevelopers.org/node/3926
Hay muchas decisiones algunas estúpidas otras no en ello. Las distribuciones de Linux puede que dejen de incluir qt3, pese a que mucho software como Kaffeine, K3b y Kmymoney lo necesita en sus versiones estables. Microsoft cada vez que hace una versión de una librería incompatible con la anterior incluye las 2. Windows 7 todavía puede cargar dialogos de la api de Windows 3.11.
También está el problema de C++, intel publico la ABI de itanium de c++, y GNU penso que era buena y la adopto para x86 mientras Microsoft mantuvo su ABI vieja y tardo bastante en estabilizarla. Con gnu c++ tengo ahora 2 libstdc++ con diferentes convenciones de llamadas, y no puedes cargar librerías compiladas contra una sobre la otra, ni puedes cargar ambas en un mismo proceso. Irónicamente el compilador de intel para linux depende de la libstdc++ vieja. Y la mayoría de distribuciones de Linux solo incluyen una libstdc++ en su instalación por defecto, las recientes la nueva. Pero la RHEL 3 no, y aún está soportada, y ahí no puedes poner la nueva.
Detras de no incluir las versiones obsoletas de las librerías, hay diversos motivos: fallos de seguridad y estabilidad sin corregir y nadie dispuesto a corregirlos aparece arriba en la lista, y que supondría un mayor esfuerzo para un distribuidor o ideológicos.
#12, por cierto, acabo de hacer la prueba, con gimp 1.2.5, ya que no hay gimp 1.3 o no lo he visto.
Bajar la fuente
Descomprimirla
Instalar gtk 1
./configure
make
make install
Y gimp 1.2.5 instalado. Si hubiera precompilados, me habría ahorrado el paso de compilar y no hubiera tenido que usar la consola.
#9 ¿Te suenan los entornos chroot?
Es una lástima, porque la idea de un entorno compatible con aplicaciones Windows, de libre distribución, es muy golosa como para estar tan abandonada.
Las alternativas al monopolio deberían ser mejor recibidas.
Pues si así la compatibilidad se dispara, por mí adelante.
A mi me parece mas importante apoyar el desarrollo de software en sistemas operativos Open Source, así forzarían a las empresas a desarrollar sus aplicaciones para sistemas como Linux, FreeBSD, etc; con lo cual bajaría en cierto modo la dependencia de los productos de Micro$oft, y ayudaría al fomento de dichos sistemas operativos.
#4 ReactOS ES Open Source.
#4: ¿Y no es ReactOS de código abierto y libre? ¡FAIL!
http://svn.reactos.org/svn/reactos/
#4 y #7 Para que imitar a Micro$oft teniendo linux sabiendo que se pueden hacer las cosas mejor?. para muestra un botón, a reescribir otra vez...
Por cierto, en cuanto a la noticia es falso que se vaya a reescribir todo el sistema desde cero ...
¡Vaporware! 11 años para acabar copiando a otro proyecto.
#1 De vaporware nada, llevan mucho tiempo con releases, bájate una y pruébala.