Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Ahondando un poco en el asunto... ¿Cómo debe sentirse una persona cuando hay un documento que acredita que ninguno de tus compañeros te quiere allí?
#1:
Se me ocurre el nombre de otra persona que en ese mismo periódico "ha traspasado los límites de lo que se puede publicar en un periódico sin atentar contra el sentido común" (y su nombre aparece en la entradilla)
#12:
¿Y por qué no se va a Intereconomía? Sencillo. Porque a Sostres le gusta destacar.
#15:
#5 Yo defiendo al 100% que Sostres pueda retratarse como el ser despreciable que es. No es muy sosegado equiparar un asesinato de una mujer embarazada con unos cuernos (violencia, según él).
Como he dicho, tiene todo el derecho a decir sandeces de ese calibre. Eso sí, si El Mundo fuese mi periódico no querría semejante individuo marcando mi línea editorial. Y como él hay un par que deberían abrirse un blog fuera de mi periódico.
Como he dicho, tiene todo el derecho a decir sandeces de ese calibre. Eso sí, si El Mundo fuese mi periódico no querría semejante individuo marcando mi línea editorial. Y como él hay un par que deberían abrirse un blog fuera de mi periódico.
#19:
#15: Las columnas de opinión que publica "El Mundo" no forman parte de su línea editorial. Los editoriales y las cartas del director sí, pero las columnas no.
A "El Mundo" se le pueden criticar muchas cosas; pero la verdad, hay que reconocer que siempre ha cultivado el pluralismo en sus columnas. Véase Javier Ortiz, un comunista que fue muchos años columnista de ese periódico y publicaba todas las semanas artículos de izquierdas y pro-IU, por ejemplo.
A "El Mundo" se le pueden criticar muchas cosas; pero la verdad, hay que reconocer que siempre ha cultivado el pluralismo en sus columnas. Véase Javier Ortiz, un comunista que fue muchos años columnista de ese periódico y publicaba todas las semanas artículos de izquierdas y pro-IU, por ejemplo.
#34:
Pues la verdad, El Mundo lleva 7 años acusando veladamente a policías, guardias civiles, miembros del PSOE y hasta a víctimas de ser cómplices del asesinato de 191 personas en el 11-M y que ahora la redacción se indigne por esto...
No disparen al pianista, por favor.
No disparen al pianista, por favor.
Comentarios
Ahondando un poco en el asunto... ¿Cómo debe sentirse una persona cuando hay un documento que acredita que ninguno de tus compañeros te quiere allí?
#10 Si te has portado bien, te sentirías como una mierda. En el caso de este hijo de la gran puta, no es compañero de nadie de la redacción. Seguramente, ni sabrá dónde están las oficinas del diario. Él manda su víscera por correo electrónico y le debe importar la opinión de la redacción de El Mundo lo mismo que le importa la vida de los demás.
#11 ¿Caja dónde? ¿Quién va a pagar a este hombre si lo tiran? ¿Dónde hará dinero? Como tertuliano de televisión, cobra una mierda (que es lo que cobran los tertulianos). ¿Podrías argumentarlo?
#27 Pues claro que hara caja. En el casino de Montecarlo estan buscando humoristas nuevos, y en el Jueves falta gente con ideas frescas.
#27 Hombre con este "articulo" ya se ha ganado por lo menos un programa en intereconomia, con los de antes le llegaba para tertuliano, pero ahora se lo ha ganado por derecho propio.
Se me ocurre el nombre de otra persona que en ese mismo periódico "ha traspasado los límites de lo que se puede publicar en un periódico sin atentar contra el sentido común" (y su nombre aparece en la entradilla)
¿Y por qué no se va a Intereconomía? Sencillo. Porque a Sostres le gusta destacar.
#17 prueba a opinar públicamente que matar a alguien por ser concejal* no esta tan mal, luego me mandas una carta desde la cárcel y me lo cuentas.
* Por poner un ejemplo cercano y eso.
Sinceramente, ni me molesto en leer los artículos de Sostres, creo que no aportan nada, sólo buscan provocar y normalmente lo hacen de forma chabacana.
Pero, independientemente de eso, lo que se está haciendo es censura pura y dura. Y me parece muy preocupante que la redacción de un periódico, nada menos, emita un comunicado para censurar todavía más a un articulista ya censurado. ¿Hasta dónde vamos a llegar?
Pues la verdad, El Mundo lleva 7 años acusando veladamente a policías, guardias civiles, miembros del PSOE y hasta a víctimas de ser cómplices del asesinato de 191 personas en el 11-M y que ahora la redacción se indigne por esto...
No disparen al pianista, por favor.
Que se marche Pedro Jeta!
Pues sería una pena que abandonara el periódico porque nunca había visto a un bloguero/articulista ser, al mismo tiempo, su mejor troll.
¿Dónde ha quedado aquello de "No comparto lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo"?
A mí me gusta Sostres como el que menos, pero las hogueras gratuitas que se forman últimamente lo que me dan es MIEDO.
#64 No, si lo puede decir. A no ser que tenga que ver con el terrorismo vasco, para casi todo lo demás en este pais hay libertad de expresión. No va a ser perseguido ni multado.
Lo que se pide es que su libertad de opinión la ejerza en su blog, en Menéame o en Forocoches, pero no en un medio de comunicación masivo, si éste quiere parecer respetable.
Y no es una metedura de pata; a este señor le gusta escribir y decir burradas porque está encantado de su imagen de 'enfant-terrible ; a lo de Labordeta, a lo de las niñas adolescentes y decenas de artículos apestosos, se une este otro. Y lo seguirá haciendo, sin duda. Es lo único que sabe hacer.
#64 Nadie impide al energúmeno este que siga diciendo lo que ha escrito en su artículo. Simplemente se le va a dejar de pagar por decir las incoherencias y burradas que tiene por costumbre soltar.
#31 No, no todas las opiniones son respetables. La opinión de un neonazi, de un machista o de un creacionista no me parecen respetables. Me parecen mierda.
#39 ¿Por qué no te haces el favor de leerte el artículo de Sostres? Sí, ése en el que se repite unas 4 o 5 veces la frase "no justifico de ninguna manera el asesinato de la chica".
A lo mejor así, la próxima vez, la gente se toma en serio tus comentarios. Yo de momento paso de argumentar contigo.
#41 He leído el artículo y ya sé que repite eso, pero me suena mucho al famoso "no soy racista, pero...". Primero dice que no lo justifica y a renglón seguido ya está con justificaciones. Tales como que cuando su ex le dijo que el hijo no era suyo y que lo dejaba, se rompió su vida y es otra forma de violencia. O que esos mismos pensamientos los podría llegar a tener él mismo, y son algo relativamente normal y lógico...
Yo solo veo justificaciones. Lógicamente no va a decir literalmente que apoya al chaval pero, leyendo el artículo, desprecio hacia él tampoco se le atisba.
#45 bueno, pues es su opinion, la opinion es libre, es una columna libre, si no te gusta no la lees, o no compres el periodico, solucionado.
#50 no es censura porque censura implica no publicar algo previo que se sabe; un cese no es una censura, por esa definicion siempre que se echa a alguien seria censura?
En este pais cuando intenta abrirse paso un humorista del pensamiento no le damos ninguna oportunidad. No lo entiendo.
#8 Desde luego, al igual que los que opinan que hay razas inferiores, o los que opinan que la mujer debe estar por debajo del hombre, etc, etc, es solo una opinión.
#9 No sabía que fuese un delito opinar.
#5 Y si yo opino que el genocidio nazi no existió y lo expreso con palabras sosegadas y tal? A que me mandas a la mierda?
Vale, me he ido a un extremo, pero por mucho que nos guste opinar, hay opiniones que mejor te las guardas para las charlas del bar, y no publicarlas a los cuatro vientos. Todas las opiniones son válidas, pero no todas son respetables. Y hay algunas que son pura mierda.
#17 Opinar puedes opinar las gilipolleces que te de la gana. Ahora, que si te mandan a la mierda por decir gilipolleces, luego no te quejes. Justo lo que le ha pasado al tipo este.
#25 ¿No todas las opiniones son respetables? ¿Estás seguro de lo que dices? Porque esa pistola te puede disparar en el pie.
Yo opino* que no debería haber un rey en España. Mi opinión es contraria al derecho fundamental español, es contrario la Constitución. ¿Crees que debería estar en la cárcel por semejante opinión? Si no, ¿qué se me debería hacer? Expulsarme del periódico como mínimo, ¿no?
Y todo esto me duele mucho decirlo porque nos estamos alejando estrepitosamente el contenido del artículo, en el cual en ningún caso, repito, se defiende ni justifica la acción del asesino. El autor tan sólo argumenta que otras personas en dicha situación posiblemente reaccionarían de forma similar.
*Por poner un mero ejemplo.
#31 Solo para poner en contexto las "opiniones respetables" de aquí el amigo Sostres
http://www.meneame.net/search.php?q=salvador sostres
#35 El único contexto que me vale es el artículo en sí. Lo que haya hecho o dicho en el pasado no me interesa.
#36 Injuriar no es un derecho humano, sino la violación del derecho humano a ser respetado en la propia dignidad. Si la libertad de expresión se extendiera a la injuria, toda la pacifica convivencia social se vería gravemente amenazada.
#37 Ahhh, ya veo que eres una persona moderna, que vive al día y tal...
[c&p] Un periodista debe ser un hombre abierto a otros hombres, a otras razones y a otras culturas, tolerante y humanitario. No debería haber sitio en los medios para las personas que los utilizan para sembrar el odio y la hostilidad y para hacer propaganda. El problema de nuestra profesión es más bien ético
(Villanueva)
fuente: http://goo.gl/mHXa7
edito: #36 Si que lo leí, tengo la sana costumbre de leer sobre algo antes de opinar.
#31 Las personas son respetables, las opiniones no. En ese artículo Sostres justifica un asesinato y, por lo tanto, está menospreciando a la víctima. Eso no es respetar a una persona.
Si ahora un familiar tuyo se muriese de cáncer y yo dijese que se lo merecía, por pecador, me darías una hostia y con toda la razón del mundo. Y, si te fijas, tan solo estaría "dando mi opinión".
#9 Ley de Goldwin
"A medida que una discusión online se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis, tiende a uno".
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin
#24 Yo también leo la wikipedia ¿Algo que aportar sobre la noticia o solo pasabas por aquí?
#8 Si es que al final somos todos unos mojigatos que no entendemos ciertas formas de humor.
Lo que escribe y lo que dice este tío no es ni opinión, es directamente basura, ni humor ni opinión ni nada, basura. Detritus generados para alimentar un fin, nada más.
#8, si quiere hacer humor que publique en sitios adecuados como LD.
lo peor que el sotres hará caja con esta publicidad de una manerda acojonate
personajillo buscando notoriedad, loechan de el mundo y con esos comentarios va a intereconomia o cualquier tertulia de descerebrados, este tio tiene claro que prefiere ser un hijo deputa cabron y cobrar de ello, a ser un desconocido.
El artículo de este señor no se diferencia mucho de los comentarios que abundan por estos lares cada vez que se habla de feminismo.
Ahora mismo hay un machismo que da miedo, porque ya no viene de señores de 70 años con bigote, copa de coñac y puro en la mano, sino de gente joven. De hecho este tipejo creo que anda por los cuarenta y pocos años.
A buenas horas mangas verdes....No sé como no está en la cárcel semejante elemento!
Joder ¿de verdad hay gente a la que le parece normal matar a otra persona "por un calentón"?
A mí también me han dejado, estando enamoradisísima, y me partieron el alma en dos. Hasta ahora no he matado a nadie. Sabeis por qué? Porque ir matando a la gente por ahí cuando te enfadas o te hacen daño NO es normal.
Normal es llorar, gritar, largarse o echar a la otra persona de casa, incluso discutir y proferir algún insulto. Agarrar a la otra persona por el cuello y estrangularla hasta la muerte no es normal.
Y Dios me libre de estar cerca de alguien a quien le pueda suceder en un momento de calentón.
El artículo de Sostres, por si alguien no lo ha leído.
http://cabaretvoltaire.canalblog.com/archives/2011/04/07/20834611.html
Y algo que no encaja en ese cuadro de enajenación mental: tras mostrar el cuerpo de la fallecida (se supone que después de "volver en sí" y darse cuenta de lo que había hecho y estar requetearrepentido) amenazó con hacer correr la misma suerte a la hermana de la fallecida.
http://www.elconfidencial.com/sociedad/2011/detenido-hombre-estrangular-mujer-mostrar-cadaver-20110405-77096.html
Y por cierto, que no me queda claro a quién le mostró el cuerpo, porque quien avisó a la policía, según la noticia, fué el padre de ella.
Telita con el "chico normal".
Tener una columna en un diario de tirada nacional es un privilegio, no un derecho. Por eso, si Pedro J. echara a Sostres y ningún otro medio de comunicación quisiera contratarle no se estaría violando de ninguna forma su libertad de expresión.
#47 Buena aclaración. Tener una columna es un privilegio no un derecho, por eso echarle no es censura.
A mi no se me había ocurrido, y me parece algo muy importante.
Y no es lo mismo que no publicar una noticia importante en un telediario, eso sí sería censura.
la conjura de los necios
A modo de curiosidad el programa Picblock que hay instalado en el ordenador que me encuentro, identifica a Sostres como "imagen pornografica".
Mira que son listos estos bichejos!
Para mi se merece un 10 los firmantes del manifiesto. Con dos huevos. Yo lo hubiera firmado.
Otra cuestion seria si tendrian lo que hay que tener para enviarsela a otros redactores del periodico que son como Sostres.
Sin estar de acuerdo en lo que comenta Sostres. ¿Por qué cuando Vigalondo hizo su comentario enn twitter no salieron las mismas críticas? ¿Por qué cuando imputaron al director del festival de Sitges tampoco?
Si hay libertad de expresión que sea para todos, nos guste lo que se diga o no.
¿Pero El Mundo no había prescindido del sentido común hace tiempo?
Pueden irse a la mierda el puto periodicucho, su puta redacción y su puto director. Años ventilando putas mentiras para venir ahora cogiéndosela con papel de fumar. Repito: a la puta mierda todos.
¿Será, por otra parte, que ha llegado a El inMundo la oleada de ñoñería reaccionaria disfrazada de feminismo? ¿Se puede mentir y calumniar acerca de todo menos de aquello que huela a jenaro? ¿Censura y autocastración van a ser la norma... sólo en algunos temas muy concretos?
Me suda la polla que me llamen maleducado y machista. Lo primero, a veces, es cierto. Lo segundo es un intento cada vez más patético de reducirme al silencio.
No voy a opinar en este hilo acerca del artículo del tal Sostres ni voy a entrar al trapo en relación con ningún comentario en ese sentido. Este hilo se ha abierto con ocasión de la cobardía, indignidad y vileza de la redacción de un periodicucho abyecto y creo que este tema es suficientemente interesante por si como para salirse de él.
Lo mejor es cómo se justifica Pedro J., pidiendo disculpas: "fallaron nuestros controles"
Cuando horas antes había retuiteado
Y Sostres consiguiendo lo que quiere, que es polémica, igual que con Labordeta. Sostres fantoche!
a palabras necias... (Seguro que son de Sostres)
de cualquier manera y siguiendo con el refranero...
y este no puede ofender a nadie
Qué haréis cuando llegue vuestro paraiso democrático en el que todo se regirá por lo políticamente correcto y por el "bien común"? La verdad es que eso no es muy diferente del comunismo, al que muchos estariais orgullosos de pertenecer. Me pregunto qué pretendéis ser en vuestro mundo ideal... si granjeros o ganado.
En fin, para quien no lo haya leido, recomiendo el artículo de Sostres, es muy bueno, no justifica ningún asesinato y no emplea ningun argumento que un juez no vaya a aceptar como atenuante.
Firmado por toda la redacción de el mundo y la exclusiva es de otro periódico.. joder ni haciendo la noticia pillan la exclusiva?
Sin pelos en la lengua... ni en la cabeza.
No quiero ser tiquis-miquis, pero, que tiene que ver la noticia con que Ramón Sostres sea catalán. Ya se que es cojersela con papel de fumar, pero es que últimamente todo es odio y rencor entre unos y otros y colarlo en la entradilla puede picar a unos y encender a los otros. Vamos, creo que no es trascendental para la noticia que figure el origen del animal este.
#67 Pues si no lo hubieras dicho, hubiera pasado completamente desapercibido. Se ha utilizado como una forma de referirse a él sin decir otra vez su nombre, porque ya se ha utilizado en el titular.
Es como cuando hablan de cualquier otra persona, por ejemplo Mourinho, que también tiene tela cuando habla (aunque en otros aspectos), y dicen "blablablabla- dijo el entrenador portugués-".
¿crees que con eso se generaliza o se dice que la actitud de esta persona es común a todos los portugueses? ¿es odio y rencor hacia Portugal?
No veas fantasmas donde no los hay, que nadie está tomando a Sostres como referente catalán, ni se ha escrito desde el odio a los catalanes.
#68 yo no veo fantasmas, y a mi no me molesta que salga en el titular, que conste. Solo me refiero a que tal y como está el panorama puede que alguien lo use para sentirse ofendido y otro lo use para atacar. Y insisto que ya se que es cojersela con papel de fumar y tal. Y vuelvo a remarcar que a mi me da igual De llano opino como tu. No hay fantasmas...
Don't feed the troll
que apostamos a que Sostres termina de "tertuliano" con mermelada o en algun otro programa del corazón?
Y sobretodo es que escribe fatal.
Desgraciadamente como no puede destacar por la calidad de lo que escribe tiene que recurrir a la polémica para poder hacerlo.
Hay que despedirlo y poner a Maria Antonia Iglesias.
A mi lo que más me sorprende de esta noticia es que los juntaletras del mundo tengan capacidad para indignarse por algo.
Y luego Isabel San Sebastian nos hablara de moral y blah, blah, blah...
Este individuo debería estar en el trullo.
No pasa nada, seguro que le dan una columna en La Gaceta y un programa para él solito en Intereconomía.
Cara de cerdo que tiene el tio!
# 9 sisi...y como es una opinión hay que respetarla, faltaría más. Nada que ver si opinas una barbaridad que atente contra el más elemental derecho humano, blandenguerías que dicen por ahí, es una opinión y punto. A respetarla. Somos seres humanos respetuosos o no? jej...
Estamos de la puta olla. Ya no se puede decir nada en este país. ¿Pero de verdad alguien ha leído el artículo de Sostres?
#36 Si. Pura mierda. Una forma educada de decir "la maté porque era mía"
#43 ¿Pero dónde coño dice eso? Dice que a cualquiera se le puede ir la cabeza. A ver si ahora todos los que acaban cargándose a su mujer eran psicópatas y asesinos en serie.
Madre mía, cómo estamos...
Se está martirizando demasiado a Sostres, por unas declaraciones que son sosegadas, contenidas, cuidadosas y razonadas, con las que se podrá estar de acuerdo o no, pero que expresan una opinión.
#5 Sostres es lo que quiere. Llamar la atención. Y El Mundo también, publicidad y vender periódicos. A ver si les meten un multazo que les duela y dejan de soltar basura.
#5 Yo defiendo al 100% que Sostres pueda retratarse como el ser despreciable que es. No es muy sosegado equiparar un asesinato de una mujer embarazada con unos cuernos (violencia, según él).
Como he dicho, tiene todo el derecho a decir sandeces de ese calibre. Eso sí, si El Mundo fuese mi periódico no querría semejante individuo marcando mi línea editorial. Y como él hay un par que deberían abrirse un blog fuera de mi periódico.
#15: Las columnas de opinión que publica "El Mundo" no forman parte de su línea editorial. Los editoriales y las cartas del director sí, pero las columnas no.
A "El Mundo" se le pueden criticar muchas cosas; pero la verdad, hay que reconocer que siempre ha cultivado el pluralismo en sus columnas. Véase Javier Ortiz, un comunista que fue muchos años columnista de ese periódico y publicaba todas las semanas artículos de izquierdas y pro-IU, por ejemplo.
#19 tienes razón, no marca la "línea editorial" oficial del periódico, pero si definen entre todas la orientación del diario. Lo de Ortiz era una excepción para poder decir lo que tú has dicho en tu comentario, para poco más.
#20 qué negativo? yo no he votado negativo tu opinión. No suelo votar negativo opiniones que no comparto, incluso si no estoy de acuerdo pero me parecen bien expresadas o me enseñan cosas nuevas las voto positivo. Y ya sé que decía varias veces que no justificaba el asesinato, simplemente utiliza una retórica patética que pone al nivel el asesinato con los cuernos, y sencillamente apesta. Su opinión es despreciable, aunque yo como he dicho respeto su derecho a expresarla (aunque no su contenido).
#15 A lo largo del artículo ha dicho un millón de veces que no justifica dicho asesinato. Sólo argumenta que, posiblemente, muchos gente en ésa situación reaccionaría de una forma parecida.
No dice que el hecho de reaccionar de esa forma sea correcto o no, simplemente dice que podría suceder. Y yo, en base a los múltiples casos de violencia de género que ha habido y hay cada año (muchos de los cuales acaban trágicamente), opino que algo de razón tiene.
Pero oye, tu negativo representa muy bien tu forma de actuar: no respetas las opiniones de los demás.