Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Proselitismo ateo, no. Utilización del cerebro, nada más (y nada menos).
#21:
Camp-goers will be given lessons in rational scepticism, as well as sessions in moral philosophy and evolutionary biology.
Traduzco: Los campistas recibirán lecciones de escepticismo racional y también de filosofía de la moral y evolución biológica.
Si a alguien le parece mal que adoctrinen a su hijo en un pensamiento crítico y filosófico, simplemente es que no sabe lo que es aprender a pensar.
Traduzco: Los campistas recibirán lecciones de escepticismo racional y también de filosofía de la moral y evolución biológica.
Si a alguien le parece mal que adoctrinen a su hijo en un pensamiento crítico y filosófico, simplemente es que no sabe lo que es aprender a pensar.
#3:
Me parece un error, sería caer en el mismo adoctrinamiento.
#26:
No iba a decirlo, pero ahí va: Me parece un poco zafio intentar dejar caer que Richard Dawkins tiene "intereses ocultos" con respecto al campamento.
Venga, vamos, seguro que podéis hacer mejores ataques.
Venga, vamos, seguro que podéis hacer mejores ataques.
#2:
Ah, pues está muy bien... igual que las familias católicas pueden enviar a sus hijos a campamentos cristianos donde se enseña (o intenta enseñarse...) el amor hacia todos los seres vivos y el respeto a la Naturaleza desde el punto de vista del amor a Dios, es una idea muy buena que las familias ateas o agnósticas, puedan hacer lo mismo desde el punto de vista de la ética y el amor o admiración por la Ciencia y el Hombre. A fin de cuentas, tanto en un caso como en el otro, serán los propios chiquillos quienes, cuando tengan una edad razonable, decidan finalmente si creen o no creen.
(¿La telepatía es verdaderamente imposible científicamente....? Yo pensaba que sólo era improbable....)
(¿La telepatía es verdaderamente imposible científicamente....? Yo pensaba que sólo era improbable....)
Comentarios
#3 De la noticia: "I'm very keen on not indoctrinating them with religion or creeds," he said. "I would rather equip them with the tools to learn how to think, not what to think."
Enseña a pensar, no a qué pensar. Propio de un racionalismo científico.
Proselitismo ateo, no. Utilización del cerebro, nada más (y nada menos).
El artículo del mundo que enlaza #1 es algo tendencioso: Richard Dawkins, el biólogo darwinista que impulsó la campaña de los autobuses ateos, ha decidido darle una nueva vuelta de tuerca a su ferviente campaña contra Dios.
Me parece un error, sería caer en el mismo adoctrinamiento.
#9 Me encanta la redundancia de biólogo darwinista. Es como decir católico creyente o azúcar dulce.
Camp-goers will be given lessons in rational scepticism, as well as sessions in moral philosophy and evolutionary biology.
Traduzco: Los campistas recibirán lecciones de escepticismo racional y también de filosofía de la moral y evolución biológica.
Si a alguien le parece mal que adoctrinen a su hijo en un pensamiento crítico y filosófico, simplemente es que no sabe lo que es aprender a pensar.
#18 claro, se gasta millones y miles de horas para promocionar un campamento de verano, del cual no sacará ni para pipas. Pepitas de oro, le salen a ese tipo de la cabeza.
#14 Tienes razón en el sentido en el que esto debería ser irrelevante. Pero deja de ser irrelevante porque es inusual un campamento que promueve el pensamiento científico.
Ah, pues está muy bien... igual que las familias católicas pueden enviar a sus hijos a campamentos cristianos donde se enseña (o intenta enseñarse...) el amor hacia todos los seres vivos y el respeto a la Naturaleza desde el punto de vista del amor a Dios, es una idea muy buena que las familias ateas o agnósticas, puedan hacer lo mismo desde el punto de vista de la ética y el amor o admiración por la Ciencia y el Hombre. A fin de cuentas, tanto en un caso como en el otro, serán los propios chiquillos quienes, cuando tengan una edad razonable, decidan finalmente si creen o no creen.
(¿La telepatía es verdaderamente imposible científicamente....? Yo pensaba que sólo era improbable....)
La "noticia" en castellano en El Mundo sí que es adoctrinamiento e inculcación de ideas
No iba a decirlo, pero ahí va: Me parece un poco zafio intentar dejar caer que Richard Dawkins tiene "intereses ocultos" con respecto al campamento.
Venga, vamos, seguro que podéis hacer mejores ataques.
Cumbayaaaaaaa Darwiiiiiiin Cumbayaaaaaaaa ♪
#33 La razon es lo que surge con el razonamiento. Vamos, todo lo contrario que con la relgion.
Aqui lo tienes bien ilustrado: http://agaudi.files.wordpress.com/2007/03/cienciafe.jpg
#18 Si hay algo que me flipa de los países católicos, es esa idea de que satisfacer las demandas de la gente es moralmente reprobable. A no ser que lo hagas gratis, claro.
Si es que trabajar debería estar prohibido...
Yo siempre me he considerado un ateo militante, desde pequeño me acercaba a mis compañeros de clase y les decía ¿Tu te acuerdas de como era antes de nacer? ¿No? Pues cuando te mueras va a ser lo mismo. Dios no existe, la vida eterna es un rollo que se han inventado los mayores igual que papa noel y el ratoncito perez. Aun hoy me siento orgulloso de haber despertado alguna conciencia.
Acojonante, educar en la realidad y la razón es adoctrinamiento para algunos.
#43 En el acelerador de partículas se busca el BOSON DE HIGGS
Exacto, se busca a través del método científico (que no está exento de error pero busca información a posteriori más allá del planteamiento teórico inicial) y por medio de la RACIONALIDAD. Busca a Dios con la razón y desecharás la fe.
crees que este átomo es realidad o es imaginación como las hadas y los monstruos
Se te ha olvidado incluir a los dioses como producto de la imaginación. Vaya fallo más TONTO para un ateo. ¿O crees que Thor el del martillo es real? Porque tiene el mismo derecho a serlo que el Dios de los cristianos, e igual que el ratoncito Pérez.
En español: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/28/ciencia/1246203828.html
Ni bien ni mal, mientras tengamos libertad para decidir si ir o no, lo veo perfecto.
No voy a votar negativo por irrelevante, pero... ¿No os parece algo irrelevante? Probaré a ver que me votan si luego envío una noticia sobre un campamento de rock que van a hacer donde te enseñan a ser rockero.
A todos los que saltáis a criticar a Dawking: ignorad totalmente el panfleto de "El Mundo". Id directo a la noticia en inglés sin todos los epítetos y âdjetivos calificativos que cuelan los de El Mundo en la "traducción".
#16: Ser ateo no es ser más científico, en todo caso, lo sería el agnosticismo.
"Camp-goers will be given lessons in rational scepticism, as well as sessions in moral philosophy and evolutionary biology."
No entiendo por qué es para ateos y ni tampoco la necesidad de este campamento, especialmente en el Reino Unido. Supongo que ahí se enseña en las escuelas qué es el escepticismo racional, la filosofía moral y la biología evolutiva. Si los padres de un niño tienen que mandarlo a un campamento para que aprenda estos conceptos entonces es que algo falla en la escuela.
#20, más le gustaría al Vaticano que los ateos dijéramos "venga, vale, aceptamos ser agnósticos en vez de ateos". ¡Ja! El agnosticismo es como llegar a una heladería y tomarse una botella de agua por no saber con qué sabor quedarse.
Señores creyentes, si desean que haya agnósticos, conviértanse ustedes en tales.
#54 Es que sin escepticismo no hay buen criterio.
#31 ¿dime que es la realidad y que es la razón? .....
#33 La razón es lo opuesto a la fe, que es irracional por naturaleza.
La realidad es todo aquello que no son hadas, monstruos quiméricos, mitos, deidades inventadas (todas), vampiros, papás noeles y reyes magos, duendes del bosque, etcétera. Es decir, todo aquello que no sale de la imaginación del hombre como lo hacen los dioses.
Por supuesto, nos quejaremos de los campamentos de verano católicos donde se reza el Ángelus a las 12 y se bendice la mesa y todo eso. Ese adoctrinamiento está mal. El adoctrinamiento en el sentido contrario, no. Un aplauso para la 3, por favor.
#39 Demuestralo. Es tan falso decir que Dios existe como que Dios no existe. Lo correcto es creer que existe o creer que no existe. Pero jamas sabras si Dios existe o no.
#78 El cristianismo erradicó una gran cantidad de prácticas supersticiosas paganas durante la edad media ,también erradicó los sacrificios hunanos en América ,llevaba a cabo controles de natalidad en las poblaciones en momentos difíciles , se puede decir que la iglesa católica impregnó de racionalidad a muchos pueblos paganos que no llegaban al nivel racional que tenian los cristianos .Un enlace para clarificar de que idea de "razón" estoy hablando http://www.nodulo.org/ec/2009/n084p02.htm
Pues me parece horrible. ¡¡¡Y soy ateo!!!
Es el propio Richard Dawkins quien en su libro "El espejismo de Dios" dice que es una horrorosa decisión utilizar a los niños para etiquetarlos dentro de una religión. Es él quien reniega de decir "niño musulmán" o "niño católico". ¿Por qué si "niños ateos"? ¿Quiere decir eso que un niño católico no puede ir?
Me parece perfecto que se enseñe el método científico y se enseñe a "pensar" a niños, pero todo lo que sea manipular la creencia de un niño me parece odioso. Sea cristiano, islámico o ateo.
#51 Irracional es tu postura. Tu postura es la misma que los que afirman que Dios existe. Tu postura es totalmente acientifica e irracional.
No se trata de que es mas facil, sino de la verdad y la razon.
#40 La definición de "realidad" mas elemental que existe si señor ,en cuatro lineas lo despachas ,como un buen estudiante de 3º de ESO , dime....
En el acelerador de partículas se busca el BOSON DE HIGGS , crees que este átomo es realidad o es imaginación como las hadas y los monstruos? , te lo pregunta un ateo.
Perdón por el spamazo, pero al parecer no estoy tan lejos de la razón ¿Hacia una "iglesia atea universal"?
¿Hacia una "iglesia atea universal"?
dividiendoentrecero.blogspot.com#28 Me ha sorprendido la historia de la hija de tu amiga. ¿Se ha convertido al islam? ¿Sabes por qué lleva el velo? No creo que sea una norma escolar y tampoco creo que el centro haga propaganda sobre esta vestimenta. ¿Sabes si otras chicas la obligan a llevarlo? Podría ser que tu amiga ha criticado el velo delante de su hija y la hija se ha rebelado. Si ella lo quiere llevar porque está de moda o le gusta pues que lo lleve. Puede ser una reacción ante la intolerancia que hay en muchos países respecto a esta vestimenta.
Hace un tiempo vi un documental danés llamado TørklædeXperimentet (http://www.dr.dk/DR2/Tro/2008/ToerklaedeXperimentet/) sobre el tema del velo. Lo probaron varias mujeres, una modelo, una feminista y creo que también una profesora de religión (una de ellas es lesbiana). No lo vi entero pero creo que tras probarlo no les pareció algo contrario a la libertad. Aquí hay algo de información sobre el documental en inglés, aunque el blog se llama HijabChic, por lo que es lógico que defienda esta prenda: http://hijabchic.devote.se/blogs/1439159/t-rkl-dexperimentet.htm
#70 ???????????????????????????????
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=escepticismo
Si niegas que la verdad existe ,no hay ni buen ni mal criterio ,simplemente te la suda cualquier juicio sobre un enunciado en el que el predicado pueda ser falso/verdadero
#67 Si joder ,los enlaces estan bien , lo que quiero decir es que para saber algo de filosofia ,es imprescindible ,platon ,aristoteles ,y todo lo demas ,otra cosa es filosofar ,eso lo hacemos todos.
#47 jejeje , claro que si , es mas facil ser agnóstico ,esceptico y relativista ,así se funciona de puta madre , no te comprometes a nada ,eso es lo que les dicen los "ateos" tipo Dawkins a los creyentes ,que lo demuestren .
Para mi NO EXISTE ,y no lo creo ,lo afirmo ,porque lo básico sería para mi la existencia de vida después de la muerte (para demostrar la existencia de Dios ) ,algo que me parece no solo irracional , si no imposible y absurdo .(Ahora me dirás que lo demuestre jejeje)
#73 Bien ,yo me referia más a la segunda acepción ,también relacioñada con el relativismo.
Pero mi crítica ,sobre el enlace que me has puesto ,hace incapié en que , si para un esceptico ,hay que ser prudente con ciertas pseudociencias(ovnis ,parapsicologia ,etc...) ,yo en estas cosas soy tajante , no dandoles el mínimo valor ,al igual que a la "posible" existencia de Dios ,por lo tanto donde otros son escépticos ,yo niego rotundamente.
#50 no entiendo lo de ir con escepticismo a comprar autos o melones ,si vas con datos de algo que existe ,para comprar o elegir ya no se va con escepticismo , sino con critério.A no ser que te de igual comprar un auto o un melón.
Pero qué bonito es jugar con niños y adoctrinarlos, sea lo que sea...
#78 creo que mis mensajes están muy claros ,para aquel que tenga una noción básica en filosofia ,"imaginarse cosas posibles e imposibles", bién ,cuando las ciencias positivas no existian ,la barrera entre lo posible y lo no posible no eran muy claras de ahí los sistemas filosoficos racionalistas ,que no científicos .
Veo que confundes realidad ,ciencia y racionalidad ,dices que ser creyente no es racional ,y yo siendo ateo ,te digo que ser creyente es perfectamente igual de racional que no serlo, no es lo mismo la "racionalidad" que la "verdad científica ",otra cosa son los fundamentalismos religiosos que si son irracionales .
#53 "Científica e irracional" ,hablas por hablar .
Si te estoy diciendo( a no ser que no te enteres) que no creo en nada mas allá de la ciencia ,es que niego la existencia de lo que no pueda demostrar(dios) ,y tu me llamas acientífico e irracional gratuitamente porque no sabes como contrarrestar.
Hablas de "verdad y razón " ,terminos que demuestras claramente que desconoces #47, cuand dices que "tan falso/verdad (no-verdad/verdad )es decir que Dios existe como no existe ,eso es una paradoja ininteligible.Entonces utilizas la muletilla facilonga de creer en dios(verdad) ,como no creer (no-verdad) , en realidad tu tambien eres creyente ,jeje ,de la no-verdad.
#46 Escepticismo hacia la religión supongo , el escepticismo absoluto creo que es peor que la religión.
Si enseña el escepticismo hacia la religión ,el tio no es ateo , es un agnóstico que también vende helados (los suyos )
Un ateo le enseñaría a los niños que:
DIOS NO EXISTE Y LA IDEA DE DIOS ES FALSA .
Mediante el escepticismo no se puede enseñar nada a nadie ,solamente a pasar de todo y no ser crítico con nada .
#57
Estudio de "ciertos problemas fundamentales"""?????????existencia ,conociemiento ,verdad ......etec ,etec..
Entonces dices que de eso se encarga la Filosofia ,y lo que llamas historia de la filosofia de que coño se encargaba....? y de muchas mas cosas ,es imposible un pensamiento filosofico riguroso ,si desconoces la historia de la filosofia que no es mas que la filosofia en sí.
#65 si la noticia es de lo que pretende hacer Dawkins ,por lo tanto lo logico es criticar para bien o para mal a Dawkins ,no al mundo.
#63 dime tu cual es la filosofia "moderna " y porque razona mejor Fernando Sabater que Platón.
hasta la llegada de la revolucion industrial ,obviamente la filosofia no se encarga de las ciencias ,pero la logica de aristóteles no es peor que la de Popper ,es mas yo me quedo con Aritóteles en ese caso.
#21 "Si a alguien le parece mal que adoctrinen a su hijo en un pensamiento crítico y filosófico, simplemente es que no sabe lo que es aprender a pensar"
Sabes exactamente que es eso de "escepticismo racional" ??
El pensamiento crítico podrá ser cualquier cosa menos esceptico ,siempre que existe una crítica con fundamentos racionales ,nunca se es esceptico , para ser esceptico no te hace falta criticar nada .
#44 Racionalidad no es lo mismo que realidad ,muchos filósofos utilizaban la razón para explicar la existencia de dios ,como Descartes(padre del racionalismo) ,Hegel (y los tres estadios del espíritu) ,Santo Tomas(y las dos ciudades) ..... todos estos métodos de demostrar la existencia de DIOS no eran científicos pero si eran perfectamente racionales ,por lo tanto racional no es lo mismo que real ,a no ser que el racionalismo sea puramente materialista (utilizando la ciencias positivas) ,el hecho de una explicación de la realidad por las ciencias no deja exenta ni mucho menos el uso de la imaginación (Higgs tuvo que "imaginarse" su bosón).
Respecto a si no incluyo a los dioses en la imaginación , no se ... no lo entiendo , si soy ateo se supone que los incluyo ,por lo que la alusión me parece estupida.
#38 Enseñar a usar el cerebro no es adoctrinamiento. Es enseñar a los chavales a pensar por sí mismos.
#36 En realidad el Dawkins este no es ateo , es un agnostico oportunista , que es eso de...? "probablemente dios no existe", menudo lema mas cómodo y estupido ,eso de ateo no tiene nada ,para un ateo :
DIOS NO EXISTE , LA IDEA DE DIOS ES FALSA. y punto ,todo lo demás no es ateo.
#34 sobre filosofia ? que filosofia ? platonica ,aristotélica ,presocrática ,escolástica(esta claro que en este campamento no),idealista hegeliana, kantiana ,marxista ,idealista,existencialista.......? aprender filosofia ....ambiguedad total.
seria interesante saber vivir sin la existencia de religiones, ni de Dioses, hacer el bien mientras estemos aqui y hacer que la vida sea mejor para todos, aceptar nuestro paso por este planeta de la forma mas natural y bella posible, y saber aceptar la muerte con una sonrisa...
"el eminente científico ha decidido subvencionar la creación de campamentos de verano que pretenden inculcar el pensamiento racionalista y antirreligioso en niños y adolescentes de 8 a 17 años.". El Mundo
#12 Gracias por vuestros negativos, sois muy tolerantes.
#47 Demuestralo.
Es facil de demostrar, pero es imposible convencer de nada a quién se cree en posesión de la verdad.
No voy a demostrar nada ahora, no tengo ganas, pero sólo las cosas falsables pueden ser ciertas.
La existencia de dios no es falsable, luego es falso que exista.
Repito que lo anterior no es la demostración. Otro día quizás. O usas google.
#51 Para mi NO EXISTE ,y no lo creo ,lo afirmo ,porque lo básico sería para mi la existencia de vida después de la muerte (para demostrar la existencia de Dios ) ,algo que me parece no solo irracional , si no imposible y absurdo .
Estaría bien demostrar la vida después de la muerte. Oh wait. Si está vivo, no puede estar muerto, pero habíamos puesto a la muerte como condición previa.
Vale admitimos la resurrección como des-muerte. Además dicen que lo hacen mediante magia. Eso es la defición de un zombie.
¿Hay algun zombie en la sala?
(silencio)
Hay una explicación mucho más sencilla: la religión es mentira.
¿Conoce alguien la teoría del mundo cóncavo? Dicen que vivimos dentro de una burbuja de aire dentro de una gran piedra. El dentro es fuera y viceversa. La luz viaja en circulos (lo que explica el horizonte). Las cosas cambian de tamaño dependiendo de la distancia al centro de la burbuja (lo que explica que el sol sea mucho más grande que la burbuja dentro de la que está).
No se ha logrado demostrar que sea falso, pero es una teoría complicada de cojones. Tanto que sus proponentes, para explicar la física newtoniana, hacen una conversión de dentro a fuera, calculan como las personas, y luego hacen la conversión inversa.
Entonces, si todo funciona como si el mundo fuera convexo, ¿por qué empeñarse en difinirlo como cóncavo?
Volviendo al tema. Si todo funciona como si no hubiera ningún dios, ¿por qué empeñarse en meter a dioses por el medio?
Porque es un buen negocio.
#64 La mayoría de sus companeras de clase son musulmanas. En el centro escolar no promueven ni prohiben el uso del velo, pero la chica se viste igual que sus amigas. La madre no tiene ni idea de religión y nunca había criticado nada de eso. Cuando le dice a su hija que su marido podrá casarse con muchas mujeres la hija (que se las sabe todas) le contesta que ella solo se piensa casar con un hombre soltero y que en último termino la primera esposa decide sobre las siguientes. Ella tiene la última palabra en los siguientes matrimonios y tiene el poder de vetar un matrimonio si así lo decide. De modo que si ella quisiera sería la única esposa. Y entonces la madre (que no tiene ni idea de ese tema) se tiene que callar y ofrecerle un poco de Bacon con la salsa. A su hija le encantaba el bacon y mi amiga dice que sabe que se lo come cuando nadie la observa
#87 Por supuesto ella es libre de convertirse al Islam, pero a mi se me han quitado las ganas de tener hijos con respecto al entorno... ella intentó ir a vivir a un sitio donde no hubiera ninguna mayoría, en Londres hay muchos guetos. El barrio turco, el barrio portugues, etc... buscó un sitio donde hubiera diversidad, pero le resultó imposible. Bueno, las palabras que ella utilizó fueron otras, cuando le propuse que cambiara a su hija de escuela me dijo: "Están por todas partes".
#90 El problema es que yo SI considero que ser musulman hace daño a alguien. Creo sinceramente que el mundo sería un lugar mejor si la gente no creyera en esas cosas. Si superáramos las religiones en general. Me resultaría igual de molesto que si mi hijo se convirtiera en un homofobo. Aunque yo no sea Gay, supongo que a nadie le parecería normal ni "poco perjudicial" que su hijo fuera homofobo, no? Mi amiga no la fuerza, intenta razonar con ella y explicarle que hay otras cosas ahí fuera, que la vida es muy corta y que se va a perder muchas cosas. Su hija le dice que lo siente por ella (por su madre) porque está condenada y arderá en el infierno
a-teo es una palabra tan fea. Es como decir a-bocajunior a-manchester a-juventus. No hay una forma "positiva" de decirlo?
#86 Bueno, pues si ella ha decidido convertirse al islam y ella está convencida, pues libre es de ello, ¿no? Por otro lado todos decimos que allá donde fueres haz lo que vieres y esta chica está en un entorno con musulmanes y se ha adaptado, supongo que por decisión propia. Pero si sólo usa el velo y ella no se considera musulmana creo que debería poder comer cerdo aunque sus amigas no lo coman. Una amiga me presentó a unos amigos suyos, entre ellos una chica francesa musulmana y fuimos todos a comer un perrito caliente. Ella no comió perrito caliente, pero los demás sí y que yo sepa ella no nos miró mal.
#71 La primera acepción de la RAE mola más, es incompleta, pero se acerca más a lo que hablamos. Básicamente lo que hacemos primero es observar, desconfiar, dudar, investigar, (la etimología del escepticismo es "observar y examinar con cuidado") luego damos vueltas al tema y sobre eso formamos un criterio. Es lo que se acerca más al escepticismo científico actual que utiliza Dawkins, pero vamos es lo que hemos hecho toda la vida cuando examinamos un melón antes de comprarlo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Escepticismo_cient%C3%ADfico
#48 El escepticismo de Dawkins también vale para los vendedores de helados rosas invisibles y traspasables. Es el mismo escepticismo que utiliza usted cuando va a comprar autos o melones, va usted con datos sobre autos y melones y luego analiza lo que le ofrecen. Lo que pasa es que los dioses suelen ser más flojos que los melones a la hora de aplicarles el mismo escepticismo.
#61: Es que yo creo que Jesús si que resucitó hace 2000 años. ¿Alguna teoría científica que lo sostenga? Luego, para mi, si tiene sentido meter a Dios.
Eso si, respeto a todos los que piensan diferente.
#3 Me parece un error, sería caer en el mismo adoctrinamiento.
¿Que alguien más que los católicos haga proselitismo de sus ideas te parece mal?
Yo estoy seguro que si el mundo no estuviera infestado de una cantidad enorme de carísimos y monumentales templos dedicado a predicar la mentira podría ser innecesario montar un pequeño campamento para los que no creen.
La inacción me parecería bien si existiera un equilibrio razonable entre distintas creencias, pero algunas creencias milenarias han sido sostenidas con fondos públicos y la inacción sería dejar las cosas como están. ¿Es eso lo que pretendes? A mí la inacción atea me parece simple comodidad.
#81 ¿Y la quema de brujas y herejes que coño fue? ¿Eso no eran acaso sacrificios humanos ofrecidos al "dios" de los cruzados?
#22 En el reino unido las cosas están muy mal una amiga tiene una hija de 15 años. Mi amiga (la madre) es atea, la hija ha comenzado a llevar el velo porque todas sus amigas de clase son musulmanas y lo llevan. Cuando mi amiga vio a su hija con el velo casi se desmaya del susto. Ha intentado hablar con ella pero es imposible, la hija tiene respuestas para todo, está en una edad en la que pase lo que pase va a hacer lo contrario de lo que le digan sus padres. Mi amiga está amargada, no sabe lo que hacer. Me ha dicho que se acordó de cuando ella tenía 15 años y se pintó el pelo de verde. Su madre en aquel entonces también lo pasó muy mal. Parece que ser musulmán está de moda en UK (me dice mi amiga) los musulmanes son los punkies del nuevo siglo y nosotros los antiguos punkies nos estamos haciendo viejos.
#89 Hombre, tampoco hace falta ponerse así con lo de no tener hijos :). No conozco a tu amiga y no sé cómo trata este tema con su hija, pero en un tema como este, que no hace daño a nadie, si la hija de tu amiga ve que su madre no la apoya y que critica su vestimenta y no la acepta como tal, puede que la hija de tu amiga se distancie de su madre. Creo que tu amiga aceptará a su hija. Además ella misma sabe que los hijos no hacen siempre lo que les gustaría a los padres por la experiencia de cuando se tiñó el pelo de verde, pero que hay que respetarlo.
En el fondo esto me recuerda un poco a la decepción de algunos padres cuando su hijo sale del armario y en lugar de apoyarlo, los hijos ven que vivir su vida en libertad parece incomodar a sus padres. Entiendo a los padres pero ellos como adultos deberían tener empatía con sus hijos.
#91 Yo creo que es el fanatismo lo que hace daño, no el ser musulman o cristiano en sí. Sin embargo, sí que hacen daño a otras personas si les dicen ese tipo de cosas (lo que has comentado de que le dice a su madre que está condenada y que arderá en el infierno).
De todos modos tiene 15 años. Quizá después no sea tan radical o incluso se considere agnóstica o atea. Creo que a esas edades mucha gente tiene un fervor religioso porque está intentando buscar sus respuestas sobre la vida.
A los niños pequeños les enseñan que los homo sapiens no somos animales, podéis preguntarle a cualquiera: ¿eres un animal?... te dirá: NO.
"Humanos y animales", es una expresión usada hasta la médula, incluso aquí en Menéame.
pffff
Es una buena idea si. Pero no se que os parecerá a vosotros pero pensando en los niños no parece muy divertido... Si yo tuviese edad de ir a campamentos no pediria a mis padres que me llevasen a este. Son vacaciones hombre! a jugar, a divertirse que cada uno escoja cuando sea mayor las herramientas para pensar y en que pensar (pq dicen que no quieren influir, pero según que herramientas te den es más fácil llegar a una conclusión u a otra)
Jo! quien tuviese 3 meses de vacaiones...
"el prominente ateo"? Realmente esa es la razón de su popularidad? imagino que no.
#45 La verdad es que no entiendo muy bien el sentido de tus mensajes. Una cosa es imaginarse algo que puede ser posible o imposible y otra buscar si ese algo es posible en la realidad. La ciencia busca eso a través del método científico. El bosón de Higgs se imaginaría en un principio pero tenemos métodos para encontrarlo y asegurar su existencia o descartarlo de la realidad para volver a considerarlo producto de la imaginación.
Para el concepto de Dios no existe ningún método que logre encontrar a Dios ya que ni siquiera podemos hacer una hipótesis seria de lo que buscamos no sé como pretendemos encontrarlo.
En ese caso tenemos tres opciones. O bien ignoramos el tema por ser imposible recolectar pruebas (agnosticismo), lo negamos directamente por carecer de pruebas palpables que podamos considerar serias (ateismo) o creemos en Dios pasando de cualquier falta de evidencias (deísmo/fe).
Sólo las dos primeras posturas son racionales. Por mucho que racionalices el deísmo siempre acabas llegando a un punto en el que la fe es lo único que te mueve a seguir.
A ver, Dawkins y compañía lo que hacen es enseñar el escepticismo a los niños, si eso es "antireligioso" lo es porque los sacerdotes como los vendedores de helados rosas invisibles y traspasables (esto ya se daba en Barrio Sésamo) o cualquier otro charlatán le interesa que dejes en casa tu capacidad critica para venderte mejor una mercancía que no puede probar de forma alguna. Y si el charlatán puede dejarte sin capacidad de crítica, al menos con respecto a su mercancía, desde bien pequeñito mejor para él claro.
#33 Bueno, encontrar una definición totalmente válida de «razón» o «razonamiento» es algo a lo que se han dedicado (y se dedican) miles de lógicos y matemáticos a lo largo de la historia, pero el hecho de no tener una definición perfecta de «razón» no hace imposible enseñar a razonar, igual que el no tener una definición totalmente válida de «matemáticas» (algo a lo que se han dedicado etc. etc.) no hace imposible enseñar matemáticas.
Y lo mismo para «realidad». A la realidad se la mira con los ojos, se la pone a prueba con experimentos, etc. sin que haya que profundizar demasiado en cuestiones metafísicas para descubrir algo sobre la realidad.
#35 Lo de «filosofía moral» me da a mí que es una traducción spanglish de «ética», aunque tampoco soy un experto en inglés.
#3 No es lo mismo enseñar una verdad científica que una cita de un texto antiguo sin autor conocido. Aunque sea una figura importante de algún culto determinado. Dawkins, ganó el pulso al creacionismo y al diseño inteligente ante un juez. También a dicho que el universo es inimaginable. No es, en ningún caso, más de lo mismo.
#92 Yo ,para analizar eso a lo que llamamos "realidad" ,lo que precisamente intento evitar ,es la metafisica,la metafisica como método para llegar a la realidad es simple delirio ,imaginación subjetiva ,las religiones no son otra cosa que "metafisica racional".
Considero que la mejor "herramienta" para conocer la realidad es la dialéctica materialista.
Cada día está más cerca el "Festivus for the rest of us" http://en.wikipedia.org/wiki/Festivus Recuperando el espíritu crítico para una formación en valores y en conciencia crítica.
Me parece una idea genial, pensamiento crítico es lo que hace falta hoy en día
No sé como puede haber gente que no crea en Dios. Es evidente que el universo lo construyó un tipo que es a nuestra imagen y semejanza pero mucho más poderoso, y, naturalmente, invisible. No hace falta demostrarlo, es que es de cajón!
#66 http://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa#Las_ramas_de_la_filosof.C3.ADa_y_sus_problemas
Me parece muy bien que exista esa posibilidad como actividad veraniega. Puede que los niños aprendan un par de cosas sobre filosofía. Una buena forma de aprovechar el tiempo.
#59 A eso se le llama "filosofía antigua"
http://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa#Filosof.C3.ADa_antigua
#35 La filosofía es el estudio de ciertos problemas fundamentales acerca de cuestiones como la existencia, el conocimiento, la verdad, la moral, la belleza, la mente y el lenguaje.
Tú te confundes con la historia de la filosofía.
Vía reddit http://www.reddit.com/r/atheism/comments/8we1r/richard_dawkins_launches_childrens_summer_camp/
Pues el llorado Eduardo Haro Tecglén decía hace años que habría que enseñar ateísmo en las escuelas.
Para que se preocupa Europa en hacer eso, en menos de 50 Europa será un continente musulman, no existe vuelta de hoja, mejor busquen el respeto entre todo. Y por cierto, los creyentes también piensan y a las pruebas me remito.
y esto no es adoctrinamiento ¿no? Curiosa doble vara de medir de los ateos...
#14 ¿No te parece noticia el no arder en la hoguera siendo ateo?
A mi sí me lo parece.
Ahora entendemos porque se gastaba dinero en "anunciar" que Dios no existe...
era inversión en publicidad. Es como Krusty el payaso, vende libros, vende conferencias, vende campamentos para niños... Algunos solo per$iguen lo mismo siempre.
Proselitismo ateo. A los anticatólicos seguro que les gusta.
ahaha la misma senda de violación que los curas, parece que le quedó gustando corromper a los niños.