Hace 10 años | Por --361616-- a elmundo.es
Publicado hace 10 años por --361616-- a elmundo.es

El líder del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, considera que el auto de la juez Mercedes Alaya en el que ha imputado a la ex ministra y ex consejera andaluza Magdalena Álvarez y una veintena de altos cargos de Andalucía por el caso de los ERE irregulares va a acabar "en nada".

Comentarios

hamahiru

Como político de profesión y químico de formación, Rubalcabra tiene toda la autoridad del mundo para analizar autos judiciales.

Lo normal.

txirrisklas

coño que casualidad lo mismo que piensan los mandamases del PP sobre el caso Gurtel o el caso barcenas por ejemplo...

D

Vamos a ver las dotes adivinatorias que tiene. Cuando se resuelva la hemeroteca seguirá ahí.

Armagnac

La coalición PP-PSOE está cada vez más cerca...

D

¿Pero estos aún le importan a alguien?

drjcb

Yo estoy harto de estos sinvergüenzas que niegan la mayor, porque si imputan a cualquiera me podrian haber imputado a mi o a mi vecina que es frutera. Ellos son unos pobres santos que la han tomado con ellos y ellos son inocentes de todo.

D

Pero en cambio el de Gurtel, aunque sea a partir de unas fotocopias, está bien. Hay Rubal, Rubal, estás jodido, sabes que el próximo puedes ser tú.

D

Cada lobo defendiendo su manada y nosotros, las ovejitas, nos limitamos a balar.

elbascula

Dimita y dedíquese a otra cosa

Eri

MIENTE como lo que es, un bellaco.

AlphaFreak

Es muy probable que tenga razón. Se trata de un caso de choricerío cutre, basado en enchufismo y amiguetes repartíendose la pasta. No es lógico que los máximos responsables políticos tuvieran ninguna responsabilidad. La jueza en cuestión ha ido a por el PSOE, y probablemente todo quede en nada. Si la investigación la llevaran los fiscales (que no van a perder el tiempo en casos que no pueden ganar) en lugar de esa salvajada llamada "jueces de instrucción" (que pueden permitirse el lujo de tomarse todo el tiempo del mundo en "instruir" un "sumario" que puede llegar a cientos de miles de folios, y que en caso necesario pueden ser juez y parte entrullando a los testigos poco dispuestos a colaborar - Sí, Garzón, eso va por ti) no se verían mamarrachadas como estas.

D

#6, Ya bueno... luego vienen los enormes problemas en la animalada jurídica que acabas de espetar. Empezando por el, cada vez más llamativo, hecho de que el cuerpo fiscal no goza de independencia, ya que es una organización con estructura jerárquica que depende directamente del poder ejecutivo, por lo tanto y como es lógico, debe tener sus funciones jurisdiccionales bastante limitadas. Por otra parte, está el principio de exclusividad jurisdiccional del que goza el Poder Judicial en el ordenamiento jurídico español, que está consagrado constitucionalmente en el Art. 117.3 CE, como garantía jurídica de independencia en la aplicación de la justicia. Estos principios, juntos con otros como la inamovilidad de los jueces, pretenden configurar una justicia independiente desligada del poder ejecutivo, que en definitiva ha sido históricamente el más propenso a inmiscuirse en el poder judicial, ya que en el estado de derecho moderno es éste último, junto con otros mecanismos, quien actúa de freno al arbitrio en el poder.

Con esto en mente, se encarga la instrucción del proceso a los jueces por varias razones, la primera de ellas es como garantía procesal de independencia, tanto a la acusación como al acusado, además, hay ciertas potestades jurisdiccionales en la fase de instrucción que no podría ser llevadas a cabo bajo ningún caso por el fiscal (ordenar prisión provisional, registros, intervenciones de las comunicaciones, ...), por no hablar de la posibilidad que un superior ordenase al fiscal instructor que cesase en su instrucción y archivase la causa, sin motivación jurídica para ello.