#21 En el caso al que alude hubo un acuerdo extrajudicial entre las partes, por lo que el juez se tuvo que limitar a recogerlo en la sentencia.
Por otro lado, esta semana un jurado popular (integrado por cajeras, limpiadoras, camareros...) ha declarado inocente a una mujer que evito que una persona asesinada fuera auxiliada por sus amigos, mientras gritaba "Matalo" a su principal agresor.
#10 pq te parece a ti?
Soy mas de democracias reales y no de coleguitas.
Te molesta que critique lo de la "equivocación" de bildu y erc con la ley para del desalojo rápido?
Crees de verdad que fue una equivocación? O eres de los que solo crítica al de enfrente?
#20 vale. Entonces o me explique mal o entendiste mal.
No es que se equivoque por votar con bildu.
Digo que bildu y erc se "equivocaron" en la votación de los desalojos rápidos.
No estoy criticando pactar con bildu, crítico que bildu diga que se "equivoca" y emita un comunicado que yo al menos no me creo.
#71 Fuiste claro. Yo por lo menos lo entendí. Simplemente hay que usar un poco el cerebro para interpretar lo que querías decir. Lo que pasa que estás en un foro de NPCs que bastante tienen con no cagarse encima mientras respiran, como el Mountains... menuda vergüenza de personaje. Solo hay algo peor que ser un inútil: ser inútil y demostrarlo orgullosamente.
Es lo más parecido a Ayuso que me he encontrado por aquí.
#4#1 El acuerdo de conformidad se llega entre la fiscalia y los denunciados. La fiscalia que depende del gobierno. Muy claras y concisas pero sin fundamento.
#15 Déjalo, amigo, eso es clamar en el desierto. En verdad, lo que ha dicho Rufián (sea verdad o sea mentira: y es mentira) es que un juez de extracción social humilde sería un juez prevaricador; pues, como dices, en las conformidades apenas interviene el juez.
#15 Pero por lo que sea el caso que salto en 2014, no se juzgo hasta 10 años después, por la lentitud de la justicia...dicen...y eso hace que se rebajen mas las penas...
Tampoco la jueza por mucho acuerdo con la fiscalía no impone ninguna medida cautelar de cara a las victimas o el contacto con menores, porque la ley anterior no lo hacia obligatorio, pero que no sea obligatorio no significa que no se puedan poner.
Es todo tan burdo.
"Hay indicios de que se ha violado grotescamente el
#1 Y más falaces. En la decisión de dejar a los de Murcia en la calle no intervino ningún juez, fue un acuerdo entre las partes que el juez solo puede aceptar.
#1 Claras, concisas... y falsas. En las conformidades el juez apenas puede intervenir. Así que, en puridad, lo que dice Rufián es que un juez de extracción social humilde quizás sería un juez prevaricador. Pero da igual. La gente, en general, no entiende de leyes y se creerá lo que encaje con su convicción política. Estamos perdidos y vamos al desastre.
#49 deberías ver el vídeo entero, porque precisamente lo que quiere dar a entender rufián es lo contrario a lo que tú dices. Lo que quiere decir Rufián, es que un juez de extracción social humilde sería mejor juez que la sarta de fascistas que hay en la judicatura.
El problema está en que rufián se ha equivocado con el ejemplo ya que en el caso de los pederastas murcianos el juez no es el culpable de que estén en libertad.
#57 vaya vaya harto de ver jueces omnipotentes que llevan casas imposibles al juzgado como el caso niñera o casos completamente estrafalarios pero en cambio en este caso de la pederastia en Murcia el juez qué pena no tiene potestad ni poder para impedir un acuerdo vergonzoso qué casualidad...
#57 No, yo he entendido perfectamente lo que ha dicho Rufián. Refiriéndose a un caso en el que ha habido una conformidad entre los acusados y sus acusaciones, ha señalado al juez como responsable de que se haya alcanzado dicha conformidad. Sin embargo, como digo, legalmente, los jueces tiene poco que hacer en ante una conformidad. Por lo tanto, si Rufián sugiere que un juez de extracción social humilde hubiera evitado una conformidad así, lo que dice (también) es que un juez de extracción social humilde hubiera bordeado la ley para hacer de su voluntad (aunque esta sea hacer lo que cree justo) la verdadera ley. Y eso, amigo, es prevaricar.
#87 tú has entendido lo que te ha dado la gana porque lo que quería decir rufián es justo lo contrario a lo que tú estás insinuando.
Y no hay más. Eres el único aquí que se ha montado ese peliculón .
#91 Por supuesto que Rufián no quería decir que sus jueces ideales serían prevaricadores, eso te lo digo yo. Y te lo digo por una razón muy sencilla: la decisión que critica Rufián es la única posible con la ley en la mano.
#74 Las causas del retraso de la justicia son muy variadas. A veces, los jueces son responsables, no te lo niego, pero las causas son múltiples.
Ahora bien, ten en cuenta una cosa. En la jurisdicción penal, la instrucción la lleva un juez y el enjuiciamiento otro u otros. La mayor demora se produce durante la instrucción, que la lleva un juez distinto al que juzga. Lo que quiero decir con esto es que los jueces que aceptaron la conformidad probablemente tengan poco o nada que ver con las dilaciones indebidas que arrastrara el procedimiento.
En el caso al que alude hubo un acuerdo extrajudicial entre las partes, por lo que el juez se tuvo que limitar a recogerlo en la sentencia.
Por otro lado, esta semana un jurado popular (integrado por cajeras, limpiadoras, camareros...) ha declarado inocente a una mujer que evito que una persona asesinada fuera auxiliada por sus amigos, mientras gritaba "Matalo" a su principal agresor.
#21 Mi conocimiento en leyes es limitado, a ver si alguien q entienda me puede aclarar si estoy equivocado en esto. Cuando hay un delito, como es el caso, el ministerio fiscal actúa de oficio haya o no acusación particular. Como puede haber un trato extrajudicial con el ministerio fiscal en un caso de pederastia?
#21 Acuerdo de conformidad, que NO participaron las victimas, y que se guiso entre el Ministerio Fiscal (acusación) y la defensa (acusado). Aqui esta la gran cagada del ministerio fiscal, en casos de delitos graves o aquellos en los que la víctima no está de acuerdo con el acuerdo no debe haber un acuerdo de conformidad.
Sobre lo segundo que dices, no se refiere a lo que comentas. Dice esto:
"si en este país hubiera más jueces que hubieran pringado para sacarse la carrera y para sacarse… » ver todo el comentario
¿Seguro que está defendiendo a Montero cuando alude a la liberación de pederastas?
Entiendo por cierto que habla del caso en el que hubo acuerdo de conformidad, algo en lo que no interviene el tribunal más que para revisar que se haya hecho de forma voluntaria y sea acorde a los hechos. Otro demostrando gran conocimiento jurídico.
Eso sí, el caso también incurría, y beneficiando a acusados, en dilaciones por alargarse el proceso. Cosa que se debe principalmente a que desde hace décadas los políticos no dotan de recursos a la justicia y hay un ratio de jueces lamentable en España. Otra cosa de la que es culpable él por sus apoyos.
#4 Va a ser que ahora ser juez es poco menos que tener un trabajo precario casi peor que en el mercadaña. Si es que los que tienen que pringar de jueces son todos esos empleados de Roig que tan bien viven.
#14 Uff, sí. Me has pillado, me va la honra en desmontar a un sistema judicial impoluto que solo es reprochable por la desidia de los que somos así. Me parto con tu autoproclamada victoria sobre la razón.
#79 Wow, una noticia sobre una petición de Change.org, y por lo que veo tiene algo más de 200 'firmas' online. La era dorada de las portadas de Meneame.
No sé qué es más triste, si esto que estas poniendo como relevante o el hecho de que gastes tiempo para auditar lo que hacen los usuarios de esta web.
#18 es un chulo, eso está claro; pero no va de sobrado, va sobrado, sobretodo si lo comparas con la mayoría de la clase política de este país, no hablo de su ideología, hablo de su hacer como máquina política
#27 les cae mal porque ellos "no son ni facha ni feminista, son normales" como andy y lucas pero sin tener que defender sus posturas ante el público porque no son personajes famosos
#18 vale entonces tu argumento na más que te vale a tí porque son prejuicios, a no ser que sea muy cercano a ti y puedas hablar por propia experiencia que va a ser que no, vamos que es como el que dice 'ni machismo ni feminismo' por ej
#25 No propagues ignorancia por favor. De acuerdo a la ley el juez solo puede rechazar un acuerdo de conformidad en 3 supuestos:
-Que la pena propuesta sea la que procede legalmente. No puedes acordar 3 meses ni 20 años por un delito que sea de 5
-Los hechos están correctamente calificados. No puedes decir que es asesinato un robo.
-Se haya alcanzado voluntariamente. Que no haya indicios de que haya sido forzado alguien, amenazas, torturas o algo así.
#33 -Se haya alcanzado voluntariamente. Que no haya indicios de que haya sido forzado alguien, amenazas, torturas o algo así.
A veces la tortura es el propio proceso judicial y es lo que hace aceptar a la victima una pena menor de lo que consideraria justa.
#33 Tu propio texto te deja como un MENTIROSO. No es tan simple por mucho que te interese por algun motivo.
La condena de los hechos que sean objeto de acusación no ha de ser de más de 3 años de prisión.
Si se trata de una pena privativa de libertad, dicha pena o la suma de las mismas no puede superar los 2 años de prisión tras la reducción del tercio de la condena.
Las penas de otra naturaleza como la inhabilitación no podrán exceder los 10 años.
Respecto a la pena de multa, no existe ningún requisito de cuantía.
#16 La fiscalía y el acusado proponen una conformidad (que es el nombre de verdad) y el JUEZ LO AUTORIZA O RECHAZA. Que la realidad no te estropee una vista parcial.
#34 te cuesta entender los sarcasmos compañerro camarrada. Yo pensaba que la la gente de derechas no iba a entender la cita de Rufián riéndose de los que critican a Irene Montero por haber sido cajera, pero pensaba que la gente de izquierdas como tú, si lo entenderia.
#65 Estás haciendo un ad hominem como un campeonato, porque ¿de lo que ha dicho ahora tienes algo que aportar?
Si alguien una vez se equivoca, ¿ya no puede decir nada coherente en el resto de su vida?
#66 Ya hay aportaciones en el meneo explicando que lo que dice es falso, pero entiendo que eso da igual.
Sí alguien miente a sabiendas como hizo Rufián para mí pierde toda su credibilidad, pero supongo que tampoco importa.
Nunca es el qué sino el quién...
Gran frase. Nos ha quedado claro que la gran mayoría de jueces son unos niñatos maduros que prepararon su dura oposición, mantenidos, entre tanto, por sus papás. Bravo por sus padres, sobre todo si eran sencillos trabajadores. Esa sencillez que sus hijos parecen no haber heredado, a la vista de las declaraciones de este niño de papá, que nunca dejó de serlo...
Seguro que hay honrosas excepciones, conozco alguna, pero creo que jueces como éste, sencillamente, no llegan a calzar su cargo, dado que, para defender a señoritos, vale cualquiera...
#50 aún así no tiene sentido atribuir cualidades morales o éticas a alguien por haber sido cajero o basurero o banquero o cualquier otra profesión. Palabras vacías, demagogia diría incluso, sofistas sin duda.
Por otro lado, esta semana un jurado popular (integrado por cajeras, limpiadoras, camareros...) ha declarado inocente a una mujer que evito que una persona asesinada fuera auxiliada por sus amigos, mientras gritaba "Matalo" a su principal agresor.
Pero bueno, verdades como puños suelta el rufian
Merece la pena ver el video.
O me lo parece a mi..
Soy mas de democracias reales y no de coleguitas.
Te molesta que critique lo de la "equivocación" de bildu y erc con la ley para del desalojo rápido?
Crees de verdad que fue una equivocación? O eres de los que solo crítica al de enfrente?
El votará lo que crea coherente no? y a mi en concreto me parece que tiene mas coherencia desde ERC votar con Bildu que con el PP o VOX..
Y creo que a la mayoría de sus votantes también
No es que se equivoque por votar con bildu.
Digo que bildu y erc se "equivocaron" en la votación de los desalojos rápidos.
No estoy criticando pactar con bildu, crítico que bildu diga que se "equivoca" y emita un comunicado que yo al menos no me creo.
Hablo de esto:
www.elespanol.com/espana/politica/20241115/error-bildu-erc-congreso-pe
No me había enterado, con lo que no sabía en contexto... Gracias
Es lo más parecido a Ayuso que me he encontrado por aquí.
En fin! A seguir.
www.youtube.com/watch?v=qgOVPEVGtMo
Tampoco la jueza por mucho acuerdo con la fiscalía no impone ninguna medida cautelar de cara a las victimas o el contacto con menores, porque la ley anterior no lo hacia obligatorio, pero que no sea obligatorio no significa que no se puedan poner.
Es todo tan burdo.
"Hay indicios de que se ha violado grotescamente el
… » ver todo el comentario
El problema está en que rufián se ha equivocado con el ejemplo ya que en el caso de los pederastas murcianos el juez no es el culpable de que estén en libertad.
Cc: #75
Y no hay más. Eres el único aquí que se ha montado ese peliculón .
Una vez puestos los demandantes en esa situación de indefensión, que lleguen a un acuerdo no exime la responsabilidad de una demora escandalosa.
Ahora bien, ten en cuenta una cosa. En la jurisdicción penal, la instrucción la lleva un juez y el enjuiciamiento otro u otros. La mayor demora se produce durante la instrucción, que la lleva un juez distinto al que juzga. Lo que quiero decir con esto es que los jueces que aceptaron la conformidad probablemente tengan poco o nada que ver con las dilaciones indebidas que arrastrara el procedimiento.
Por otro lado, esta semana un jurado popular (integrado por cajeras, limpiadoras, camareros...) ha declarado inocente a una mujer que evito que una persona asesinada fuera auxiliada por sus amigos, mientras gritaba "Matalo" a su principal agresor.
Pero bueno, verdades como puños suelta el rufian
Como bien dices, en un delito tipificado como tal, no cabe acuerdo extrajudicial. Nunca.
#21
Sobre lo segundo que dices, no se refiere a lo que comentas. Dice esto:
"si en este país hubiera más jueces que hubieran pringado para sacarse la carrera y para sacarse… » ver todo el comentario
Entiendo por cierto que habla del caso en el que hubo acuerdo de conformidad, algo en lo que no interviene el tribunal más que para revisar que se haya hecho de forma voluntaria y sea acorde a los hechos. Otro demostrando gran conocimiento jurídico.
Eso sí, el caso también incurría, y beneficiando a acusados, en dilaciones por alargarse el proceso. Cosa que se debe principalmente a que desde hace décadas los políticos no dotan de recursos a la justicia y hay un ratio de jueces lamentable en España. Otra cosa de la que es culpable él por sus apoyos.
www.meneame.net/story/piden-expedientar-mostrar-simpatia-abascal-juez-
Con tu carrera de derecho por telegram , tampoco es que puedas presumir mucho tú
No sé qué es más triste, si esto que estas poniendo como relevante o el hecho de que gastes tiempo para auditar lo que hacen los usuarios de esta web.
-Que la pena propuesta sea la que procede legalmente. No puedes acordar 3 meses ni 20 años por un delito que sea de 5
-Los hechos están correctamente calificados. No puedes decir que es asesinato un robo.
-Se haya alcanzado voluntariamente. Que no haya indicios de que haya sido forzado alguien, amenazas, torturas o algo así.
Si no concurren ninguno de estos supuestos, que son mayormente formales, el tribunal no puede hacer nada más que aceptar la conformidad
>www.conceptosjuridicos.com/sentencia-de-conformidad/
old.meneame.net/story/jovenes-jueces-necesitan-punetazos-boca
#33 -Se haya alcanzado voluntariamente. Que no haya indicios de que haya sido forzado alguien, amenazas, torturas o algo así.
A veces la tortura es el propio proceso judicial y es lo que hace aceptar a la victima una pena menor de lo que consideraria justa.
La condena de los hechos que sean objeto de acusación no ha de ser de más de 3 años de prisión.
Si se trata de una pena privativa de libertad, dicha pena o la suma de las mismas no puede superar los 2 años de prisión tras la reducción del tercio de la condena.
Las penas de otra naturaleza como la inhabilitación no podrán exceder los 10 años.
Respecto a la pena de multa, no existe ningún requisito de cuantía.
La fiscalía no decida nada.
Lo entiendo... Con lo que cobra la señoría por hacer de Twitter parlamentario, lo entiendo...
Tú puedes ser María Teresa de Calcula y no estar cualificado para hacer una operación a corazón abierto.
Los que critican a Montero por haber sido cajera están siendo clasistas
Para algunos puede ser difícil de entender...
Si alguien una vez se equivoca, ¿ya no puede decir nada coherente en el resto de su vida?
Sí alguien miente a sabiendas como hizo Rufián para mí pierde toda su credibilidad, pero supongo que tampoco importa.
Nunca es el qué sino el quién...
Seguro que hay honrosas excepciones, conozco alguna, pero creo que jueces como éste, sencillamente, no llegan a calzar su cargo, dado que, para defender a señoritos, vale cualquiera...
Que cada vez que les hablan de independencia judicial, dicen que la judicatura la tienen que controlar los suyos.