San Pablo de Tarso, el discipulo y evangelista mas trascendental sin duda en la propagacion del cristianismo como religion a lo largo del imperio romano. Analizo a fondo sus vivencias relatadas.. tratando de hayar la explicacion mas lógica a su historia
#2 Cierto lo que dices, aunque yo sí me lo he terminado. Yo añadiría dos cosas. Una es que el celibato no es por que sí; en una época como esa la depravación sexual entre los romanos era absoluta. Sobre todo entre los más poderosos. El celibato pretendía revestir de un cierto prestigió a los evangelizadores.
El otro punto, que no menciona es el auténtico gran chollo de esta religión : la resurrección de la carne. Esto no lo vendían otras religiones y los romanos en temas de dioses eran bastante pragmáticos. Acostumbrados a adorar a varios dioses y a adoptar dioses foráneos sin empacho alguno, no les costó mucho la idea de adorar a un dios que les prometía vida eterna.
Otro punto a añadir sería el autoritarismo subyacente en esta religión, algo no tan obvio en la religión pagana, en la que los dioses se entremetían en la vida de la gente pero no daban ninguna guía moral, al contrario que la secta desgajada del judaísmo y que precisamente hereda este atributo.
#4 No creo que ese fuera el motivo por el que el imperio adoptó tan rápidamente la nueva religión. Además San Pablo no predicaba precisamente a los esclavos, sino a sus amos. También es cierto que San Pablo no condenaba la esclavitud.
Aprovecho para recordar que San Pablo advirtió a los corintios del siglo primero: “Los malos compañeros corrompen el buen carácter” (1 Corintios 15:33)
Comentarios
Buahhhh, no es por nada pero hacía tiempo que no leía un post con tantas faltas de ortografía.... y de las gordas.... de hecho he dejado de leerlo....
#2 Cierto lo que dices, aunque yo sí me lo he terminado. Yo añadiría dos cosas. Una es que el celibato no es por que sí; en una época como esa la depravación sexual entre los romanos era absoluta. Sobre todo entre los más poderosos. El celibato pretendía revestir de un cierto prestigió a los evangelizadores.
El otro punto, que no menciona es el auténtico gran chollo de esta religión : la resurrección de la carne. Esto no lo vendían otras religiones y los romanos en temas de dioses eran bastante pragmáticos. Acostumbrados a adorar a varios dioses y a adoptar dioses foráneos sin empacho alguno, no les costó mucho la idea de adorar a un dios que les prometía vida eterna.
Otro punto a añadir sería el autoritarismo subyacente en esta religión, algo no tan obvio en la religión pagana, en la que los dioses se entremetían en la vida de la gente pero no daban ninguna guía moral, al contrario que la secta desgajada del judaísmo y que precisamente hereda este atributo.
#3 Y lo que más jodía a las clases dirigentes romanas era que predicaba la igualdad entre los hombres y eso para una sociedad esclavista era la ruina.
#4 No creo que ese fuera el motivo por el que el imperio adoptó tan rápidamente la nueva religión. Además San Pablo no predicaba precisamente a los esclavos, sino a sus amos. También es cierto que San Pablo no condenaba la esclavitud.
Aprovecho para recordar que San Pablo advirtió a los corintios del siglo primero: “Los malos compañeros corrompen el buen carácter” (1 Corintios 15:33)
"homosapiens"?, monosapiens!!