Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
No hay quien les entienda, el que no quiere tener niños le ponen pegas para abortar, el que quiere tenerlos le ponen pegas para la reproducción.
#1:
Cómo coño no va a ser una enfermedad, si tu cuerpo no puede realizar una función básica!? Es como lo de su cerebro, que evidentemente es incapaz de pensar.
#10:
#2 toda la razón , yoma,
Dejando ideologías aparte, creo que es justo revisar para algunas personas que es la vida humana. Hace poco una amiga que ha sido incapaz de tener a sus 45 una sola pareja que le haya durado mas de un mes, se siente sola, y ha buscado un donante anonimo para tener un hijo. La hemos convencido para que se compre un perro o un gato y que no sea bestia.
Luego la gente se rasga las vestiduras criticando a padres que compran niños, de padres que prestan mas caso a su coche que a su hijo etc etc
Son escalofriantes los porcentajes de la gente que adopta un hijo y lo devuelve. Como se juega con la vida de los niños. No tiene nada que ver con la ideologia. Eso si que deja tarados a los niños.
La moda de quedarse madre soltera mola mucho, pero la mitad de las veces luego no saben que coño hacer con el niño. Y un niño no es juguete ni un objeto.
La próxima generación de niños que han pasado una infancia jodida por algunos nuevos modelos parentales revisarán muchos supuestos progresos Como el esperpento de las madres postmenopausicas a los 50 años.
a ver si en vez del "yo quiero y puedo pagarlo" , algunas mujeres y hombres piensan más en el hijo y en la vida que le espera.
Es necesario olvidarse y revisar el modelo de familia tradicional, pero las alternativas existentes y los avances científicos no han hecho ningún avance en los derechos de los niños.
Dejando ideologías aparte, creo que es justo revisar para algunas personas que es la vida humana. Hace poco una amiga que ha sido incapaz de tener a sus 45 una sola pareja que le haya durado mas de un mes, se siente sola, y ha buscado un donante anonimo para tener un hijo. La hemos convencido para que se compre un perro o un gato y que no sea bestia.
Luego la gente se rasga las vestiduras criticando a padres que compran niños, de padres que prestan mas caso a su coche que a su hijo etc etc
Son escalofriantes los porcentajes de la gente que adopta un hijo y lo devuelve. Como se juega con la vida de los niños. No tiene nada que ver con la ideologia. Eso si que deja tarados a los niños.
La moda de quedarse madre soltera mola mucho, pero la mitad de las veces luego no saben que coño hacer con el niño. Y un niño no es juguete ni un objeto.
La próxima generación de niños que han pasado una infancia jodida por algunos nuevos modelos parentales revisarán muchos supuestos progresos Como el esperpento de las madres postmenopausicas a los 50 años.
a ver si en vez del "yo quiero y puedo pagarlo" , algunas mujeres y hombres piensan más en el hijo y en la vida que le espera.
Es necesario olvidarse y revisar el modelo de familia tradicional, pero las alternativas existentes y los avances científicos no han hecho ningún avance en los derechos de los niños.
#75:
Quiero recordar a quienes están leyendo esto que la afirmación del titular es una especulación, un rumor, una invención, y no una declaración de la ministra en un ámbito verificable, ni un proyecto, ni nada que se le parezca. Y añadir que como mucho la ministra podría retirar esa prestación del catálogo obligatorio, pero luego serían las CCAAs quienes tomarían la decisión de cubrir o no cubrir esa prestación, como hacen con otras.
Y como hermana de alguien que ha tenido tres abortos y tiene en esa técnica su más que probable única posibilidad de tener hijos, me cago en el que se ha inventado esta noticia para terminar de hundirlos en la miseria.
Y como hermana de alguien que ha tenido tres abortos y tiene en esa técnica su más que probable única posibilidad de tener hijos, me cago en el que se ha inventado esta noticia para terminar de hundirlos en la miseria.
#33:
#10 Un niño adoptado (en adopción internacional) no se puede devolver. Entre otras cosas porque la adopción es plena, según el tratado internacional que lo regula.
Si miras en enlace de #27 habla de que son por reclamaciones de la madre, y eso pasa sólo en las nacionales, en la internacional es IMPOSIBLE, a no ser que se denuncie robo de niños o similares, pero eso no es devolver
Estoy bastante sensibilizado con el tema, porque estoy en un proceso de adopción, y hace un par de semanas la ECAI nos dio una charla sobre temas legales.
Y en cuanto a la noticia:
CABRONES
Después de esperar años (3) a que nos llamaran para el tratamiento de fertilidad, tenemos hora para marzo. ¿Ahora salen con eso?
manda huevos
#1 y los problemas de ansiedad y depresión que puede sufrir la pareja...
Si miras en enlace de #27 habla de que son por reclamaciones de la madre, y eso pasa sólo en las nacionales, en la internacional es IMPOSIBLE, a no ser que se denuncie robo de niños o similares, pero eso no es devolver
Estoy bastante sensibilizado con el tema, porque estoy en un proceso de adopción, y hace un par de semanas la ECAI nos dio una charla sobre temas legales.
Y en cuanto a la noticia:
CABRONES
Después de esperar años (3) a que nos llamaran para el tratamiento de fertilidad, tenemos hora para marzo. ¿Ahora salen con eso?
manda huevos
#1 y los problemas de ansiedad y depresión que puede sufrir la pareja...
#3:
Es lo que pasa cuando gobiernan opusinos. "Lo que Dios quiera" es su máxima.
#58:
#14 Pues resulta que la alimentación y la vivienda no están garantizadas. Asi que no se de que decencia hablas. De hecho dichas prestanciones están a espensas de la caridad. Si no estás de acuerdo en pagar 5 abortos, puedes fijar el límite en 1 ó 2, cuando estés en épocas de vacas flacas. Pero no decir que nadie tiene que pagarlo. Por cierto tu razonamiento excluye que si no te prestan un servicio al menos que no te cobren lo equivalente. Pero esto último nanai ¿verdad?
Aparte debes de tener pocas relaciones, porque es habitual que al menos alguna vez en tu vida te falle un método anticonceptivo como el condon por ejemplo, que es el mas usado.
Aparte debes de tener pocas relaciones, porque es habitual que al menos alguna vez en tu vida te falle un método anticonceptivo como el condon por ejemplo, que es el mas usado.
#61:
#10 La moda de quedarse madre soltera mola mucho, pero la mitad de las veces luego no saben que coño hacer con el niño. Y un niño no es juguete ni un objeto.
Pues lo mismo que si tiene una pareja, ¿o solo por el simple hecho de estar casada por la iglesia la hace mas responsable ??- Conozco muchos casos de parejas con niños que no estan preparadas y los acaban criando los abuelos.
Pues lo mismo que si tiene una pareja, ¿o solo por el simple hecho de estar casada por la iglesia la hace mas responsable ??- Conozco muchos casos de parejas con niños que no estan preparadas y los acaban criando los abuelos.
#28:
#10, añado a lo dicho en #27 (se me ha pasado el tiempo de edición):
En el siguiente enlace hablan de un 1% de adopciones fallidas. Sin que dejen de ser estremecedores los casos individuales, creo que es alarmista hablar de que los porcentajes de devolución de niños adoptados son escalofriantes.
http://www.20minutos.es/noticia/263098/0/devuelven/hijos/adoptados/
En el siguiente enlace hablan de un 1% de adopciones fallidas. Sin que dejen de ser estremecedores los casos individuales, creo que es alarmista hablar de que los porcentajes de devolución de niños adoptados son escalofriantes.
http://www.20minutos.es/noticia/263098/0/devuelven/hijos/adoptados/
Comentarios
No hay quien les entienda, el que no quiere tener niños le ponen pegas para abortar, el que quiere tenerlos le ponen pegas para la reproducción.
#2 Es que las personas no tenemos derecho a decidir, solo su supuesto dios...
#2 toda la razón , yoma,
Dejando ideologías aparte, creo que es justo revisar para algunas personas que es la vida humana. Hace poco una amiga que ha sido incapaz de tener a sus 45 una sola pareja que le haya durado mas de un mes, se siente sola, y ha buscado un donante anonimo para tener un hijo. La hemos convencido para que se compre un perro o un gato y que no sea bestia.
Luego la gente se rasga las vestiduras criticando a padres que compran niños, de padres que prestan mas caso a su coche que a su hijo etc etc
Son escalofriantes los porcentajes de la gente que adopta un hijo y lo devuelve. Como se juega con la vida de los niños. No tiene nada que ver con la ideologia. Eso si que deja tarados a los niños.
La moda de quedarse madre soltera mola mucho, pero la mitad de las veces luego no saben que coño hacer con el niño. Y un niño no es juguete ni un objeto.
La próxima generación de niños que han pasado una infancia jodida por algunos nuevos modelos parentales revisarán muchos supuestos progresos Como el esperpento de las madres postmenopausicas a los 50 años.
a ver si en vez del "yo quiero y puedo pagarlo" , algunas mujeres y hombres piensan más en el hijo y en la vida que le espera.
Es necesario olvidarse y revisar el modelo de familia tradicional, pero las alternativas existentes y los avances científicos no han hecho ningún avance en los derechos de los niños.
#10, afirmas que [s]on escalofriantes los porcentajes de la gente que adopta un hijo y lo devuelve.
Por favor, ¿tienes algún enlace con estadísticas sobre esos porcentajes?
#10, añado a lo dicho en #27 (se me ha pasado el tiempo de edición):
En el siguiente enlace hablan de un 1% de adopciones fallidas. Sin que dejen de ser estremecedores los casos individuales, creo que es alarmista hablar de que los porcentajes de devolución de niños adoptados son escalofriantes.
http://www.20minutos.es/noticia/263098/0/devuelven/hijos/adoptados/
#10 Un niño adoptado (en adopción internacional) no se puede devolver. Entre otras cosas porque la adopción es plena, según el tratado internacional que lo regula.
Si miras en enlace de #27 habla de que son por reclamaciones de la madre, y eso pasa sólo en las nacionales, en la internacional es IMPOSIBLE, a no ser que se denuncie robo de niños o similares, pero eso no es devolver
Estoy bastante sensibilizado con el tema, porque estoy en un proceso de adopción, y hace un par de semanas la ECAI nos dio una charla sobre temas legales.
Y en cuanto a la noticia:
CABRONES
Después de esperar años (3) a que nos llamaran para el tratamiento de fertilidad, tenemos hora para marzo. ¿Ahora salen con eso?
manda huevos
#1 y los problemas de ansiedad y depresión que puede sufrir la pareja...
#33 Doy fe que los problemas de ansiedad y depresión existen y son muy jodidos.
Un abrazo y suerte con vuestro tratamiento.
#10 La moda de quedarse madre soltera mola mucho, pero la mitad de las veces luego no saben que coño hacer con el niño. Y un niño no es juguete ni un objeto.
Pues lo mismo que si tiene una pareja, ¿o solo por el simple hecho de estar casada por la iglesia la hace mas responsable ??- Conozco muchos casos de parejas con niños que no estan preparadas y los acaban criando los abuelos.
#10 La moda de quedarse madre soltera mola mucho, pero la mitad de las veces luego no saben que coño hacer con el niño. Y un niño no es juguete ni un objeto
Pues que aprenda, pone a sus papas a su lado y que le enseñen a cabiar pañales, a dar el biberón, ... En un par de añitos habrá aprendido un montón de sus padres, tendrá 18 y se supone que la capacidad para procrear, emborracharse, fumar, ... y criar hijos Tu mismo argumento serviría para poner en marcha una ley que obligase a pasar un test para evitar que cualquier cabrón, asesino en serie, violador, descerebrado en general, pudiese tener un hijo. ¿O es sólamente el adolescente de 16 el que no está preparado para tener hijos? Yo con 16 follaba todo lo que podía, ahora no esperaba que nadie viniese a salvarme el culo en caso de cagarla.
La libertad sin asunción de responsabilidades convierte a la sociedad en un caos.
#2 Todo tiene su lógica, de esta forma obligan a adoptar a aquellos niños cuyos padres han dado en adopción
#11 Joder ni que fuesen bienes sustitutivos.
Que yo sepa se trata la esquizofrenia y su cerebro es asi per se.
Pd - y dudo mucho que esa sea la logica que sigan para hacer semejante afirmacion.
#11 Pero si no hay niños que adoptar en España. Si fuera así, no tendrían que irse la gente a China para poder adoptar.
#13 Presupongo que es un comentario sarcastico, lo digo, por que la gente, no va a china (o sudamerica) a adoptar niños por que aqui no haya para adoptar, simplemente por que alli, es mas facil, aqui es un proceso largisimo (y en su mayoria quieren bebes), en cambio, vas a china, y todo son facilidades si tienes suficiente pasta.
Quizas habria que encontrar un termino medio, al estilo, yo no quiero tener el niño y tu si, yo no lo aborto y tu lo adoptas.
#2 El que no quiera tener hijos que se ponga un condón, que le pagemos hasta 5 abortos a un imbécil descerebrado, ¡como sucede! no debería pagarlo yo. Si te quieres dar el gustito de follar sin condón, curras y te pagas tú tu aborto o tu pildorita, pero no jodas a los demás. La administración pública debe enfocarse en garantizar unos niveles de vida decentes a los que ya estamos aquí y garantizar de manera directa o indirecta la cobertura en los aspectos más primarios: alimentación, vivienda, salud. Lo demás que se lo pague cada uno.
#14 Si hay que poner pasta en casos de necesidad, aunque sean 10 veces seguidas se hace. Eso es un gasto justificado no como rescatar a los bancos y cajas, poner dinero para que venga el papa o dar concesiones a empresas coleguillas. Mierda de moralistas y vuestro chocolate rancio del loro.
#35 Por cierto, vete y habla con cualquier ginecólogo en servicio de urgencias ginecológicas en cualquier hospital público español y después vuelves y opinas.
#42 Venga, tú te vas a hablar con alguna mujer que haya abortado, no te olvides de decirle lo caprichosa que te parece y luego vuelves. Opinar no hace falta que opines.
#51 He dicho que esté en contra del aborto? espera que reviso...... NO, no lo he dicho. ¿Entonces tu comentario? mmm
Los cambios en la legislación previstos no van orientados a eliminar el aborto sino a regularlo para evitar las absurdidades y los abusos. Como que mi hija de 16a pueda ir y abortar sin yo saberlo... Y si no te parece absurdo mejor que dejemos esta conversación.
#65 Una cosa es que seas advertido y otra es que si tú te niegas a que aborte tu opinión prevalezca, esto es lo que además se quiere añadir.
Y no es lo mismo que hacerte un piercing u operarte de las tetas, ejemplos que se suelen usar, pero que son erróneos.
#65 Y yo no he dicho que lo estés... Pero vienes a decir que el aborto es una frivolidad, y que cada uno se pague los suyos. Asi que eso, que se lo cuentes a una que lo haya padecido a ver que te dice...
#65 Dices: "Los cambios en la legislación previstos no van orientados a eliminar el aborto sino a regularlo para evitar las absurdidades y los abusos. Como que mi hija de 16a pueda ir y abortar sin yo saberlo"
Que una menor pueda decidir sobre su proyecto de vida personal es una herejía masónica.
En cambio, que tu hija te oculte que está embarazada hasta sobrepasar el límite legal de 14 semanas y, en consecuencia, pueda parir sin consultártelo, eso es lo que Dios manda ¿no?
#14 Pues resulta que la alimentación y la vivienda no están garantizadas. Asi que no se de que decencia hablas. De hecho dichas prestanciones están a espensas de la caridad. Si no estás de acuerdo en pagar 5 abortos, puedes fijar el límite en 1 ó 2, cuando estés en épocas de vacas flacas. Pero no decir que nadie tiene que pagarlo. Por cierto tu razonamiento excluye que si no te prestan un servicio al menos que no te cobren lo equivalente. Pero esto último nanai ¿verdad?
Aparte debes de tener pocas relaciones, porque es habitual que al menos alguna vez en tu vida te falle un método anticonceptivo como el condon por ejemplo, que es el mas usado.
#58 Aparte debes de tener pocas relaciones, porque es habitual que al menos alguna vez en tu vida te falle un método anticonceptivo como el condon por ejemplo, que es el mas usado.
http://media.giantbomb.com/uploads/0/3/10256-mk_fatality.png
#58 Pues si te falla, te ha tocado y te lo pagas. Si te gastas toda tu nómina en el casino y pierdes el estado no va a venir a cubrir tu estupidez, aunque tengas hijos que alimentar. En la vida hay que aprender a asumir responsabilidades y si cada vez que la cagamos tiene que venir papa estado a financiarnos, lo que estaremos es producir generaciones de individuos incapaces de asumir la responsabilidad sobre sus propias acciones. No tiene nada que ver con la moral como pretende contra-argumentar algunos en este hilo y que me han frito a negativos un comentario. Es un tema de responsabilidad personas sobre los actos que uno comete. Se trata de encontrar el equilibrio entre las libertades personales y los derechos de cad auno de nosotros.
La sociedad debe madurar y el estado debe garantizar haciendo que personas y leyes maduren en paralelo. Botellones sí, pero con gente que borracha no destroza la ciudad.
- CObertura sanitaria para todos si, pero que la gente aprenda a cuidar su salud, no me vale dar cobertura sin límite a un tío que cada mañana se desayuna dos huevos fritos con chorizo y su vinito. Si ambas cosas no se acompasan se produce el abuso del individuo y la quiebra del sistema.
- ¿Desregulación bancaria? sí, pero solo si la sociedad es capaz de tomar decisiones bien formadas de inversión sin hipotecar toda su vida.
- Aborto sí, pero si la gente es capaz de ponerse el condón cuando toca, e insisto, no tiene que abortar 3,4 y5 hasta cinco veces. Por cierto ¿alguno de aquí es consciente de que un aborto tiene prioridad sobre un cáncer? ¿y que mientras que en un cancer puedes tener que esperar meses para operarte, el aborto, por el límite en semanas que existe para acometerlo se realiza inmediatamente? ¿alguno de los que aquí juzga la ley ha tenido que forzar un aborto de una madre sana con un hijo sano en alguna ocasión, mientras escucha en tiempo real el corazón del feto latiendo y escuchando como se para? Supongo que no, que el trabajo lo hacen otros por nosotros y así es más fácil.
- Indemnización por despido, sí, pero si la gente se toma la molestia de estudiar algo coherente con el futuro (No me vale asistir de manera forzada a cursos inútiles organizados por el INEM). Todas las crisis tienen algo bueno y en esto creo que muchos han avanzado y están recuperando el terreno perdido en cuanto a estudios.
NOTA: en ningún sitio digo aborto no, ni cobertura sanitaria no, ni indemnización pro despido no, ni se puede inferir ello de ninguna de mis frases. Este artículo es únicamente un llamamiento a desarrollar la formación y el sentido de la responsabilidad del individuo.
En el límite entre el PP y el PSOE está el equilibrio. Ni me vale la política del PSOE de pago lo que sea a quien sea porque el pobrecito tiene derecho, ni me vale lo del PP de que lo que debe imperar la ley del más fuerte y que el débil se joda. Una sana regulación debe encontrar el equilibrio entre ambas cosas. Desgraciadamente la gente sólo es capaz de razonar yéndose a los extremos, básicamente porque es más fácil y argumentable desde un estúpido idealismo (de izqdas o de derechas). Y es que en este puto país de gente sin formación o eres del Barça o eres del Madrid. O estás conmgo o estás contra mí y son los mismos que tienen esta forma de pensar de extremos fruto de la falta de formación y del pensamiento equilibrado los que se quejan del bipartidismo y de la extrema polarización política.
#58 Lo de fijar el límite de abortos me parece una buena mejora.
#2 Es que la Iglesia no está a favor (o prohibe, no lo sé con seguridad) las técnicas de reproducción asistida. Y el PP obedece a su amo.
#2 ¿No quieren? pues el mejor remedio es... no joder
Cómo coño no va a ser una enfermedad, si tu cuerpo no puede realizar una función básica!? Es como lo de su cerebro, que evidentemente es incapaz de pensar.
Es lo que pasa cuando gobiernan opusinos. "Lo que Dios quiera" es su máxima.
#3 http://blogs.publico.es/manel/4639/todo-como-dios-manda/
#3 Curiosamente lo que Dios quiera siempre coincide con lo que quieren ellos. "Hagamos a Dios a nuestra imagen y semejanza".
Quiero recordar a quienes están leyendo esto que la afirmación del titular es una especulación, un rumor, una invención, y no una declaración de la ministra en un ámbito verificable, ni un proyecto, ni nada que se le parezca. Y añadir que como mucho la ministra podría retirar esa prestación del catálogo obligatorio, pero luego serían las CCAAs quienes tomarían la decisión de cubrir o no cubrir esa prestación, como hacen con otras.
Y como hermana de alguien que ha tenido tres abortos y tiene en esa técnica su más que probable única posibilidad de tener hijos, me cago en el que se ha inventado esta noticia para terminar de hundirlos en la miseria.
#75 Eso, me da a mi que sólo son globos sonda que tiran posiblemente del mismo PP. Así ven si es el momento de plantear este tipo de medidas o si tienen que esperar a otro momento. Vamos que están tanteando el terreno.
#93 pues tanto globo sonda y tanta tontería... se podrían dedicar a gobernar con la puta cabeza, en vez de andar jodiendo y metiéndose en la vida de la gente normal, que bastante tiene con lo que tiene...
#15 Churras Merinas
#18 no las confundo, pero son ovejas ¡¡¡todas!!!
Es más, son tan cortos de miras que no ven que invertir en mejorar la fertilidad es una inversión de futuro en un país que envejece a pasos agigantados.
Imbéciles...
#9 Pues con 7000 millones de personas en el planeta y los recursos agotándose,tu planteamiento también es un poco corto de miras.
Yo veo bien que se cubra por la SS en ciertos casos, bajando el límite de edad a 35 años aproximadamente. Ahora, por lo menos en mi comunidad se cubre hasta los 40 años y la gente aún se queja. Si quieres tener hijos, hazlo a una edad razonable, que después vienen los problemas de infertilidad.
Dia tras dia veo + claro q hasta que no se prohiban las mútuas médicas privadas para sus señorías y familiares los recortes para pagar sus despilfarros no cesarán.
Vamos que la cosa está así. Al que no quiere tener hijos, le obligamos a tenerlos y al que los quiere tener que pague por ellos. Totalmente lógico, sí.
Cada vez veo más cerca el repago. CYP "..“las mejoras en salud deberán financiarse a partir de ahora con más tasas ó impuestos autonómicos”. Es decir, Sanidad ha colocado la pelota del copago en el tejado autonómico..."
Aquí otro interesante debate de donde poner los límites de cobertura.
rel Viceconsejera de Asistencia Sanitaria de Madrid: "¿Tiene sentido que un crónico viva gratis del sistema?"
Viceconsejera de Asistencia Sanitaria de Madrid: &...
saludequitativa.blogspot.com#4 Pues nada si voy a tener que pagar la prestación santiaria, que dejen de descontarme en la nómina lo correspondiente a Seguridad Social y que mi empresa deje de pagar la cuota empresarial de la Seguridad Social.
#6 a no , eso ya es pedir demasiado
Supongo que, al igual que ciertas cirugías estéticas, si para ti supone un "tremendo trauma" el no poder engendrar sí que tendrán que tratarte.
#7 Soy extremadamente tímido lo que dificulta mucho mi capacidad para follar y me traumatiza estar todo el día dándole al cíclope.
Dado que el sexo es algo absolutamente consustancial con la vida, ¿Debería el gobierno pagarme unas putitas? No, me jodo y ya está, aprendo a convivir con lo que soy, que gente absolutamente satisfecha sin hijos la hay por todos los lados. Lo que no hay es gente satisfecha sin comida, sin techo, o sin salud, en lo que debe enfocarse la financiación pública.
Y nos quedan otros 3 años y pico de progresismo. Que puto asco de país...
Así las que no puedan abortar les venden los niños. Si está todo pensado!
Fuera coñas,esto es como toda reforma del PP: Para el que se lo pueda pagar.
#43 Después tienes las reformas tipo izquierdas, le pagamos todo a cualquiera aunque el sistema quiebre. ¿Cual es mejor? Creo que ninguna.
Me freiran a negativos, y respeto a la gente que quiere tener hijos y no puede. Pero hay otras vias, como adopciones en España o internacionales.
Pero señores, no es una enfermedad, la gente muere por no tener hijos? no, repito que hay otras maneras para tener hijos.
La caries y tratamientos dentales (excluidas extracciones) tampoco se pagan, porque no es una enfermedad, no pone en riesgo tu vida.
No sé creo que la sanidad española es muy buena, pero eso en sí no me parece algo indispensable.
#53 Tampoco nadie se muere de miopía y es una enfermedad.
No me parece tan grave, con la posibilidad de adoptar disponible para todos (y tambien los bancos de esperma si es el marido el infertil).
A ver si acaba esa obsesion de que el hijo es menos hijo si no comparte genes con los padres...
La infertilidad es un problema y grave.
Para la persona que la sufre, aparte de arruinar su vida familiar y de pareja se le condena a una vejez incierta, pues recordemos que son los hijos los que cuidan a sus padres una vez que son mayores (al menos en teoría). En algunos países como la India tener hijos es tener una pensión y no tenerlos es caer en la indigencia. Aquí de momento no estamos tan mal pero la cosa no pinta bien.
Para el estado es un problema aun mayor. El envejecimiento de la población y el descenso de la natalidad hacen insostenible el estado del bienestar. Cada vez duramos mas y tenemos menos hijos. ¿Quien cotizará para pagar las pensiones?
Desgraciadamente, el estilo de vida actual hace que aumenten espectacularmente los casos de infertilidad. Cada vez comemos peor, estamos mas contaminados y nos emparejamos más tarde...
Un tratamiento de infertilidad es carisimo y el resultado no esta garantizado. Si dejamos que solo los ricos puedan tener descendencia tendremos una mierda de país.
Habla un padre de mellizas gracias a la seguridad social.
#91 ¡¡¡91 comentarios hasta obtener una primera argumentación!!! Lo que habría que analizar es si la infertilidad es una epidemia y si realmente los matrimonios ancianos sin hijos pueden dar al traste con el sistema de salud por el coste de mantenerlos y cuidarlos cundo ya no lo puedan hacer por si mismos. ¡Necesitamos un estudio para tomar una decisión! ¿Alguien conoce algún estudio, datos,... que defiendan esta argumentación?
Pero recordad, son la misma mierda que el PSOE, eso no lo olvidéis. Que todo lo hacen igual y todo eso...
No se suponía la tasa de natalidad en España esta muy baja y había que fomentar la natalidad según esta gente del pp. Pues no entiendo tales contradicciones, quieren suba la natalidad pero le quitan la posibilidad a personas quieren tener hijos pero no pueden su pequeña posibilidad.
Eso si si una chica embarazada no quiere tener el hijo le obligas pero al que quiere tenerlo no le ayudas, que país.
Bueno, ahora no lo usaba mucha gente. Las listas de espera eran tan grandes que tenías que ir a lo privado sí o sí (porque cuanto más mayor, menos probabilidades tienes de que el tratamiento sea efectivo).
Relacionada:
Alicia Sánchez-Camacho, madre soltera por inseminación artificial, contraria a que las parejas homosexuales adopten
Alicia Sánchez-Camacho, madre soltera por insemina...
dosmanzanas.comAlicia Sánchez-Camacho (PP), madre soltera por inseminación artificial
Hombre claro, qué es eso de jugar a ser dioses? qué es eso de que el ser humano, en un laboratorio, pueda "crear" un embrión?... eso es asunto de un dios... Qué es eso de que la ciencia ayude a la gente? por favor, para eso ya están las sectas religiosas... en fin. Fascismo religioso puro y duro. Hay que buscar rápido un planeta para emigrar, que este huele a rancio.
Dejando a un lado el berrinche sistemático contra un partido que no nos gusta, en estos tiempos es una medida justa. El dinero que se ahorran en esto que se dedique a curar personas enfermas.
#31 Si de verdad queremos medidas justas para afrontar la crisis podíamos revisar también las ventajas fiscales que disfruta la Iglesia.
Normal = ser fértil
por tanto
Infertilidad = patología
Aquí y en Pekín.
#70 y en Lima...
#71 sí pero Lima no rima con aquí =P
#73 Ni Rusia con Lima pero sigue siendo una patología en los 3 sitios
Es a lo que me refería, es como una especie de +1... 
Yo creo que hay otras opciones y no es algo necesario. Parece que tenemos una sanidad con dinero infinito y no es así.
Es un procedimiento bastante caro, no es a la primera, si fuese así incluso podría tener su pase, pero puedes estar una y otra vez hasta igual conseguirlo tras años intentándolo, eso es un coste. Yo creo que hay otras ramas donde si es necesario el dinero.
Las caries no las paga la SS y creo que hasta esto es más necesario.
Esto quiere decir que las comunidades autónomas no estarán obligadas a sufragar estos tratamientos, aunque podrán hacerlo si así lo consideran.
no me parece mal, es mas, me parece mu bien.
A ver si lo he entendido, según los de su ideología la homosexualidad es una enfermedad porque dos personas homosexuales no podrían reproducirse, pero la infertilidad no lo es ¿por qué? menuda incoherencia.
A que terminaremos teniendo derecho, si un ciudadano no tiene derecho a tener un hijo, entonces es que es un esclavo.
Aquí se hará lo que los obispos manden
Si para vivir seguros, hemos de contratar seguridad privada; si para cobrar pension cuando nos jubilemos, debemos contratar un plan de pensiones privado; si para poder ser atendidos eficientemente cuando estamos enfermos, debemos acudir a un medico privado, etc etc... De verdad, ¿merece la pena pagar impuestos?
Viva la separación de iglesia-estado. Eso si, a la resta de servicios no equivale ni siquiera una resta en la recaudación para pagarte dichos servicios tu mismo en otro sitio. Vivan los libeGGAles del PP.
*
a regularlo para evitar las absurdidades y los abusos. Como que mi hija de 16a pueda ir y abortar sin yo saberlo... Y si no te parece absurdo mejor que dejemos esta conversación.
**
¿y no está regulado ahora bien? ¿acaso no lo sabrías a menos que tu hija denunciara que tiene razones y miedo más que razonable a que te enteres?
¡ejem!
#disfrutenlovotado
Siento decirlo, pero si hay que elegir entre quitar las operaciones de cambio de sexo o quitar la medicación a enfermos crónicos, yo tengo claro que es lo primero que se debe quitar.
¿A quién se le ocurre tener hijos? A este mundo se viene a hacer negocios y campos de golf.
Asco de país...
Ya que nos ponemos podemos volver a la selección natural...
Malgastan y roban nuestro dinero y despues nos recortan porque no hay dinero. Ese es el puto problema.
Pues entonces que me dejen a mi decidir si quiero o no seguir manteniendo esa Sanidad supuestamente pública que tanto dicen. A lo mejor prefiero más pagarme un seguro privado a seguir manteniendo a la gran cantidad de ineptos que trabajan en la Sanidad pública española, con su ministra a la cabeza.
Lo unico "bueno" que traera esta medida supongo que sera en lo relativo a la extracción de semen : ya se sabe que en la seguridad social era la "tipica" paja con revista o pelicula, ahora al ser de pago espero que sea algo "mejor"...
Penoso. Penoso. Penoso.
Me parece bien.
pues o eres rico o te jodes, los tratamientos son carísimos
las inyecciones mensuales salen unos 900€
Vaya por delante que entiendo que es un tema delicado, que muchas personas se ven afectadas de una manera especial pero... Sigo sin entender por qué tratamientos de fertilidad sí y una bendita prótesis dental provisional no, por ejemplo. La segunda es muchísimo más barata que el primero, y verse desdentado a según qué edades sin poderse pagar un provisional no creo que vaya muy bien para la autoestima, las depresiones y demás.
Es solo una opinión...
Pperros
No sé si es enfermedad o no, lo que está claro es que el sistema sanitario no puede seguir afrontando una cobertura "absoluta". En determinados casos no veo tan descabellado el famoso copago.
El PSOE ha dejado el listón muy alto y los del PP son muy picones, así que les toca hacer este tipo de barbaridades. La competición está que arde.
Dicho de otra forma aqui solo se tienen hijos en periodo de PSOE
#56 Claro porque estando todos en el paro tenemos catidad de tiempo para follar.
Ellos son nuestra peor patología....
Si no tienes pasta para pagar el tratamiento, cómo coño vas a mantener a una criatura, incluyendo carrera, máster... Etc.
Casi que prefiero no tener hijos y poder tomar un medicamento que me salve la vida o poder acudir al servicio de urgencias. Y como no hay un duro.. Es como si con mi sueldo tengo que elegir entre comprarme un coche o comer la semana que viene.
De ahí a ser gobernados por una oligarquía biológicamente estéril no faltan más que 3 ó 4 generaciones.
Siguiendo ese criterio, el aborto tampoco debería ser financiado por la SS. Estar embarazada no es ninguna patología. Bueno, salvo que quien te anuncie el embarazo sea el Dr. House y te diga que lo que te pasa es que tienes un parásito .
Y si con esta medida disminuye aun mas la natalidad!!
no se dan cuenta de que si inviertes en que una pareja tenga un hijo, en un futuro la inversion en el tratamiento de fertilidad se retornara al estado en forma de un trabajador mas que pague la seguridad social
si es que hay gente que no piensa a largo plazo y simplemente piensa en salvar la legislatura para poder seguir "quizas" otra
Mirando esto a sangre fría, simplemente no me extraña esa decisión. No discuto que no sea una enfermedad, pero tampoco está al mismo nivel de algo que literalmente te esté matando.
Es complicado ver hasta que punto el estado debería suplir una función que tu cuerpo no tiene. Me explico, si por lo sea que pierdes una pierna, hasta que punto tiene el estado que garantizar tu salud. En principio alguien podría pensar que sólo tiene que asegurarse de que si fuer por una herida que cicatrice correctamente y que se adapte a una prótesis. Se podría incluir la prótesis, pero en eso ya entraría que clase de prótesis. Por ejemplo, debería el gobierno estar obligado a pagarte lo último en tecnología para que tengas una pierna robótica.
Me gustaría pensar que sí, pero al final el problema es de dinero. Si viviéramos en un mundo en el que nos podemos permitir que si alguien nace ciego, se le fabrique un ojo artificial, pues perfecto. En este caso también habría que contar de que realmente este tratamiento no sería una cura, que el resultado no está garantizado, pues me parece más razonable el camino de la adopción, aunque también tenga sus pegas.
Sin contar que luego tampoco faltará quién diga, que no tiene hijos (aún pudiendo) porque no puede permitírselo y que él también tiene derecho a que el estado invierta millones en él, y quizás algo de razón tendría.
Me gustaría saber si la señora Mato tiene hijos. Si es así, que trae de imaginar que pasaría si nunca hubieran existido ni fueran a existir en el futuro. ¿Se sentiría bien? Si es así. Enhorabuena. No poder tener hijos no es una enfermedad.
Según la OMS, enfermedad es "Alteración estructural o funcional que afecta negativamente al estado de bienestar."
Ahora, por un momento pensemos que nadie pude tener hijos. Pero no es una enfermedad, ¿verdad?. Solo que se extinguiría la raza humana. Un detalle sin importancia. Pero claro. No hace falta curarlo... no es una enfermedad.
La barra libre socialista nos ha llevado a la bancarrota.
Hay que poner freno a esto y enviar a los trincones progres a la cárcel.
#79 la bancarrota no la han producido las parejas infértiles, o la gente que tiene enfermedades y van a curarse. No, la han provocado personajes que todos tienen sanidad privada.
Para los que tanto habláis de adoptar, no se si lo habéis mirado alguna vez, pero no todo el mundo se lo puede permitir, al fin y al cabo "compras" un niño a un estado, sea españa, rusia, china, o donde quieras adoptar, y ese precio le tienes que sumar tus viajes, que suelen ser 3 más los días de vacaciones que tienes que pillar de la empresa y que la empresa no te eche por culpa de esos viajes. He encontrado un articulo de Eroski consumer, del año 2006.
http://www.consumer.es/web/es/solidaridad/proyectos_y_campanas/2005/12/13/147742.php?page=2
Os linko la pagina 2 directamente, ese coste que veis hay que sumar los viajes que realices, sinceramente, si yo no pudiera tener hijos de forma natural, si mi única opción es adoptar no podría hacerlo nunca, el coste para mi es inasumible. A España también le pagas, creo que son unos 6000€, eso si los viajes son más económicos.
Lo que no se si esos precios han subido con el tiempo, es de hace 6 años.
#90 Pues si te parece caro adoptar ¡vas a ver el coste de criar a un hijo! Y ni te digo nada como llegue la crisis, se quede en el paro y le tengas que pagar la hipoteca que no puede cubrir.
- La cuestión es que miles de casos no son de necesidad.
- ¿Y lo tuyo no es moralismo? Más bien es otro moralismo cualquiera.
Aquí no se habla de cajas y bancos, no mezcles temas. Tus pensamientos están cerrados en un caja con un único agujerito con una única perspectiva. Lo tuyo es fascismo del bueno, o piensas como yo o eres un moralista de mierda(los otros, que tú sabrás quienes son), de los otros, de los que piensan diferente, contra ellos todo puede estar justificado. Tu cerebro es como la madre de todos los fascimos. ¿¿¿¿Es que todo el mundo se ha vuelto loco???
#36 Hablamos de gasto público, y ahora mismo se están asignando partidas inmensas a proteger a la banca a toda costa mientras se recorta en cosas esenciales para el bien común como estas. De ahí la relación, no creo que se estén mezclando temas, la verdad.
#78 este artículo va de sanidad. NO me vale que crítiques al PP por preocuparse de este tema y lo justifiques por el tema bancario (al que por cierto están metiendo mano y si se te ocurre algo mejor a lo que están haciendo y que sea legal dilo), mandando a tomar por saco el artículo y la discusión sobre tema salud. ¡SOn dos ministerios! cada uno se preocupa de sus cosas y que un ministerio se preocupe de unos temas, es posible que en este momento de menor transcendencia, no es válido para criticar lo que hace o deja de hacer el otro ministerio.
#98 Pero la medida se hace por motivos económicos, y eso atañe a los presupuestos del estado en general.
De hecho tú mismo en otros comentarios en esta misma noticia has hablado de que son mas prioritarias cosas como la vivienda. Es decir, que has usado exactamente el mismo argumento que ahora dices que no es válido, ¿no?