Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Condenar a muerte a un paciente o destrozarle la vida a sabiendas de que hay una solución eficaz, se podría calificar como:
1. Prevaricación.
2. Homicidio
3. Asesinato con premeditación.
4. Crimen contra la humanidad
1. Prevaricación.
2. Homicidio
3. Asesinato con premeditación.
4. Crimen contra la humanidad
#1:
"...supone un importante impacto, tanto económico como sanitario..."
Estos cabrones siguen poniendo precio a la salud.
Estos cabrones siguen poniendo precio a la salud.
#5:
Relacionada: Teresa Romero: «Tenemos la mejor sanidad del mundo pese a la nefasta dirección política»
Teresa Romero: «Tenemos la mejor sanidad del mundo pese a la nefasta dirección política»
Teresa Romero: «Tenemos la mejor sanidad del mundo pese a la nefasta dirección política»
Comentarios
Condenar a muerte a un paciente o destrozarle la vida a sabiendas de que hay una solución eficaz, se podría calificar como:
1. Prevaricación.
2. Homicidio
3. Asesinato con premeditación.
4. Crimen contra la humanidad
#1 #2 #3 #4
Seguro que es tan efectiva como cuentan?
(veamos que dice la seguridad social de UK)
http://www.nhs.uk/news/2014/04April/Pages/New-hepatitis-C-drug-treatment-shows-promise.aspx
Overall, the results suggest that this drug combination may be effective for people with the hepatitis C virus who have not responded to previous treatment. But whether this is more effective or more tolerable than other standard treatment options for such people remains to be proven. Side effects remain a big issue in terms of drug treatments for hepatitis C.
Where did the story come from?
The study was carried out by researchers from Johann Wolfgang Goethe University and Hannover Medical School in Germany and other institutions in Europe, the US, Canada and Australia. It was funded by the pharmaceutical company, AbbVie.
It is unclear whether there were any conflicts of interest, as relevant information was not provided in the study.
* No está demostrado que este "tratamiento" sea más "efectivo" que los anteriores.
* El asunto de los "efectos secundarios" (que son DEMOLEDORES) no ha sido tenido en cuenta. El "tratamiento" puede ser muy "efectivo" haciendo desaparecer "marcadores de infección por hepatitis C" (que es lo que se estudia), pero también puede ser enormemente tóxico. Esto no se estudia en ninguna parte.
* Hay confictos de interés: El Estudio lo paga el propio laboratorio que fabrica la "droga milagro"
Although designed as an RCT, the study had an analysis of drug effectiveness that becomes more like a single cohort of people receiving an active treatment, with no comparison arm.
Es decir, no hay grupo de control !!!!
#8 Ya, y nos tenemos que fiar de la seguridad social de Gran Bretaña...
El problema es el precio del fármaco que es desorbitado y no está justificado.
Esta es la realidad que se quiere imponer y tiene sentido en un planeta en el que cada 40 años se duplica su población. Tienes recursos, sobrevive, ¿no?, pues muérete.
#15
No, no nos tenemos que fiar de la seguridad social sino de los estudios científicos. Puedes mostrarnos alguno que respalde tus afirmaciones sin fallos metodológicos e imparcial.
#16 Por ejemplo, ¿sabes lo que es la memantina?, ¿sabes para qué sirve en teoría?, ¿sabes lo que consigue?, ¿sabes cuanto cuesta?
Este fármaco se receta y se dispensa con mucha frecuencia (3,3 millones de pacientes en españa) y cuesta unos 100 euros y no sirve para nada, absolutamente para nada, salvo para aparentar que se está haciendo algo por el paciente (espero que no tengas que comprobar nunca su inutilidad de forma experimental) ¿A que esto no te preocupa?
Los fármacos para la hepatitis c son lo mismo. Al final el paciente acaba con cáncer provocado por el virus (¿te parece suficiente efecto secundario?)
¿Tengo que hacer algún estudio de eso?
Por otra parte siempre está el negocio http://www.elglobal.net/noticias-medicamento/2014-08-29/industria-farmaceutica/sovaldi-acompanara-a-olysio-en-el-tratamiento-de-la-hepatitis-c/pagina.aspx?idart=854782
Además creo que debe ser decisión del paciente si acepta el riesgo o quiere padecer la enfermedad hasta que llegue el cancer.
http://plataformaciudadanaya.wordpress.com/tag/sovaldi/
Si conoces los efectos devastadores de este fármaco que se está vendiendo como cura a la hepatitis c, apórtalo y lo leemos todos.
#16 De lo que no hay que fiarse es de los inventos del confidencial
#2 y luego quiere el PP poner a esta como candidata a Madrid, y dicen que los terroristas son otros y ellos son democratas de toda la vida. si un juez no considera esto ya el culmen como para ilegalizar al PP o al menos meterles un puro, de esta gente no nos salva nadie; van a hacer todavia a los nazis hermanitas de la caridad, al tiempo
"...supone un importante impacto, tanto económico como sanitario..."
Estos cabrones siguen poniendo precio a la salud.
#1 Es que el farmaco tiene un precio de 25.000 € y para 800.000 personas son 20.000 millones de € al año.
Si la sanidad no es gratis, y cada tratamiento nuevo tiene un precio altisimo.
#7 que reduzcan gastos y cierren los parlamentos de todo pelaje que tenemos en españa, que quiten gastos a justificar de los gobernantes, que cada gobernante se quede con un par de asesores, solo con eso verias como se pagaban esos tratamientos e incluso podriamos poner dentista gratis
y no me vale que tienen que estar bien pagados, para no tener tentaciones de corrupcion, el que no le guste vivir con un buen sueldo solo, que no entre en politica que se dedique a otra cosa
la vida es lo unico que nos iguala a todos, y esos politicos que nos han tocado en estos dias, solo quieren vida para los que puedan pagarla
#12 "el que no le guste vivir con un buen sueldo solo, que no entre en politica que se dedique a otra cosa"
Claro. Que se vayan a trabajar a una farmaceutica por ejemplo. Así se pueden forrar a gusto a costa de gobiernos inútiles puestos por ciudadanos inútiles.
Asesinos!!
Relacionada: Teresa Romero: «Tenemos la mejor sanidad del mundo pese a la nefasta dirección política»
Teresa Romero: «Tenemos la mejor sanidad del mundo pese a la nefasta dirección política»
Teresa Romero: «Tenemos la mejor sanidad del mundo...
gonzoo.comEl Confidencial -> sensacionalista
#13 Eso estaba pensando. Han puesto la carnaza y han picado todos como bobos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Hepatitis_C "El diagnóstico de cáncer de hígado en pacientes de hepatitis C no es superior al 5 por ciento"
En resumen... Que hay que controlar a quien se le da, que no es lo mismo que no darla.
Sensacionalista.
#20 Se te olvidó la Cirrosis, que también debe molar, ¿no?
Si padecieses tú la enfermedad, no te parecería "Sensacionalista", pero bueno hay que defender a la ministra que es de los nuestros, ¿no?
Consecuencias
El gran peligro de la infección crónica por el VHC es que puede ocasionar cirrosis y cáncer de hígado. De hecho, en todo el mundo occidental, incluyendo nuestro país, las consecuencias de la infección crónica por este virus son la principal causa de muerte por enfermedades del hígado y la principal causa de trasplante hepático. Esto es debido a que, una vez establecida la hepatitis crónica C, entre el 2% y el 20% de los enfermos desarrollarán una cirrosis al cabo de unos 20-30 años y, cuando el enfermo ya tiene una cirrosis, el riesgo anual de desarrollar un cáncer de hígado es del 1% al 4%. Es muy difícil saber qué riesgo tiene de sufrir cirrosi y cáncer de hígado una persona concreta con hepatitis crónica C, pero lo que sí sabemos es que este riesgo aumenta con la edad del paciente, con el consumo de alcohol y con la presencia de coinfección por otros virus, y, en cambio, disminuye en el sexo femenino y si se adquiere la enfermedad en edad joven.
#21 Es que si padeciera la enfermedad y el tratamiento normal funcionase sería una chorrada que me dieran esto. ¿no?
Lo que se está diciendo es que NO se de a todo el que tenga hepatitis C porque algunos enfermos SE CURAN sin más.
Parece mentira que digas eso sabiendo del tema.
#22 Me parece que no conoces de cerca enfermos de hepatitis c. Yo por desgracia conozco 2 y parece que las estadísticas en ellos fallan un poco. Por cierto no les están dando el tratamiento y uno de ellos no la palmó porque le hicieron un trasplante a tiempo (a tiempo de conocer a alguien para que acortase la lista de espera)
#23 2 es una muestra pequeña.
Conocerás mas enfermos, pero como no es evidente que lo son, no lo sabrás.
Esperaba mas rigor por tu parte, tratándose de un científico.
#24 El rigor no lo tengo que tener yo (en mi campo sí, por supuesto) lo ha de tener el ministerio de sanidad y aquí es donde radica el problema, ¿qué rigor puede tener este ministerio dirigido por una ministra incompetente, que ni conoce, ni siente los problemas de los enfermos?
Dicho de otro modo, el tratamiento se dará a regañadientes y con retraso y al menor número posible de enfermos y el que diga lo contrario (tú y el otro por ejemplo) o pecan de ingenuidad o de benevolencia por similitud ideológica o de partido (este no tiene ideología, salvo el del latrocinio) Y no tengo nada más que decir, bueno sí los enfermos de hepatitis c no lo comunican, para evitar el rechazo (lo he visto con mis ojos en la empresa anterior. Por cierto otro caso más que se me había olvidado y que está teniendo terribles consecuencias, entre otras cosas porque quien lo padece es una inmigrante)
#25 ¿y que le dicen en su país sobre tratarselo? Habrá ido a su embajada a pedir asistencia imagino...
No. En serio. Una cosa es que sea para todos y otra que se siga un criterio... Que es lo que dice la noticia.
Hay que ahorrar todo lo que se pueda, ya que falta poco para se vayan y de esta manera se pueden llevar más ellos. La cárcel es poco para esa gentuza.
Y como siempre, le tocará al médico dar las 'buenas' noticas al paciente, mientras nuestros queridos políticos calientan la silla
En otras palabras esto es vamos a elegir quien vive y quien muere?
No me jodáis, justo he rellenado hoy la documentación en medicina interna del hospital
Menudo genocidio social están haciendo estos de la casta.