Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
En realidad el registro guardará quién se vacuna y quién no, y de estos, el motivo: si es por contraindicaciones o voluntariamente.
Vamos, algo perfectamente lógico. Si no se hiciera habría quejas por descontrol.
Vamos, algo perfectamente lógico. Si no se hiciera habría quejas por descontrol.
#85:
#62 A quien no quiere vacunarse puedes convencerle más adelante (si no es él quien vuelve con el rabo entre las piernas)
A quien no se puede vacunar por no tolerar una variedad de vacuna puedes ponerle otra.
A quien no se la puede poner por immunodepresión no se la puedes poner.
A quien no se puede poner la vacuna por reacción alérgica quizá le puedas poner otra y tienes que saber cuál no se puso.
Y así con toda la casuística que puedas imaginar y que se va a la mierda si no llevas un registro completo.
A quien no se puede vacunar por no tolerar una variedad de vacuna puedes ponerle otra.
A quien no se la puede poner por immunodepresión no se la puedes poner.
A quien no se puede poner la vacuna por reacción alérgica quizá le puedas poner otra y tienes que saber cuál no se puso.
Y así con toda la casuística que puedas imaginar y que se va a la mierda si no llevas un registro completo.
#111:
#61: Depende, no todo el mundo puede vacunarse, no todos pueden hacerlo el primer día y lo más importante, no todos los sistemas inmunitarios son iguales y se inmunizan igual.
De hecho la responsabilidad de vacunarse reside en eso, en que quienes no pueden vacunarse o que la vacuna no les haga efecto, estén protegidos por los demás.
De hecho la responsabilidad de vacunarse reside en eso, en que quienes no pueden vacunarse o que la vacuna no les haga efecto, estén protegidos por los demás.
#89:
#5 #12 #47 #52 La diferencia es que con el tabaco pagamos impuestos y con ellos el tratamiento. Con el alcohol pagamos impuestos y con ellos el tratamiento. Los accidentes de tráfico y sus consecuencias se sufragan porque es obligatorio tener un seguro si tienes coche y vía impuestos (los carburantes, rodaje, etc). Los sedentarios pagan impuestos de muchas maneras para sufragar los costes de sus convalecencias. Los que hacen ejercicio, pagan incluso más...
La vacuna, es gratis. Nos la pagan porque la protección no es sólo individual sino de rebaño (hay quien no se puede poner la vacuna por alergias u otras causas). ¿Seguimos?
La vacuna, es gratis. Nos la pagan porque la protección no es sólo individual sino de rebaño (hay quien no se puede poner la vacuna por alergias u otras causas). ¿Seguimos?
#18:
Que me vayan apuntando a la lista, que por principios no me gusta ponerme medicamentos que no lleven un recorrido de al menos 15 años.
#19:
#15
Si eres sanitario entiendes el sistema de vacunación y debes de dar ejemplo.
Si rechazas vacunas sin motivo es que no entiendes algo básico de tu oficio, luego, no estás capacitado.
No entiendo cómo hay médicos negacionistas del coronavirus, recetadores de homeopatía y antivacunas y el colegio de médicos no hace nada.
Además que si no se vacunan son más propensos a contagiarse y extender la pandemia entre sus contactos directos, que serán pacientes muchas veces más sensibles.
cc #17 #13
Es algo al nivel de negar la existencia del covid y que un médico sin EPIS atendiese pacientes cada día.
Si eres sanitario entiendes el sistema de vacunación y debes de dar ejemplo.
Si rechazas vacunas sin motivo es que no entiendes algo básico de tu oficio, luego, no estás capacitado.
No entiendo cómo hay médicos negacionistas del coronavirus, recetadores de homeopatía y antivacunas y el colegio de médicos no hace nada.
Además que si no se vacunan son más propensos a contagiarse y extender la pandemia entre sus contactos directos, que serán pacientes muchas veces más sensibles.
cc #17 #13
Es algo al nivel de negar la existencia del covid y que un médico sin EPIS atendiese pacientes cada día.
#32:
#19 Doy ejemplo de preocuparme por mi salud porque hay riesgos que considero excesivos ¿De verdad te has creído que estas vacunas hechas de prisa y corriendo con una tecnología nunca usada previamente son seguras, no ya a nivel individual sino colectivo? ¿Sabes, por ejemplo, que hay un riesgo no despreciable de que provoquen infertilidad femenina?
Y, por favor, no me mezcles con negacionistas y otra fauna, rebajas el nivel de la discusión.
Y, por favor, no me mezcles con negacionistas y otra fauna, rebajas el nivel de la discusión.
#1:
Si Facebook sabe hasta cuando meas, no me parece mal que sanidad sepa quien no ha querido ser vacunado.
Comentarios
En realidad el registro guardará quién se vacuna y quién no, y de estos, el motivo: si es por contraindicaciones o voluntariamente.
Vamos, algo perfectamente lógico. Si no se hiciera habría quejas por descontrol.
#6 y aparte los que estén en ensayos clínicos (ahora empieza el de Janssen) para que al finalizar, si están en el grupo placebo, ponerles esa vacuna o la que toque.
#6 Realmente basta con apuntar quien se ha vacunado. Si buscas un nombre y no está, es que no se ha vacunado. Dos por el precio de uno.
Realmente es útil porque así puedes hacer estadísticas de muertos o casos graves y leves comparando población vacunada y no vacunada.
#62 No basta. Porque hay que saber quien se ha negado y la razón. No vas a estar como un idiota llamando a los antivacunas cada día a ver si se pasan a vacunarse o tampoco vas a llamar a quienes no deben vacunarse (por tema médico).
Y no, no es nada útil que la peña no se vacune. Porque pone en peligro a mucha gente. A la que aún no se ha vacunado, a la que puede fallar la vacuna y a muchas personas que no pueden vacunarse por problemas médicos.
#73 Me he expresado mal. Quería decir que es útil tener apuntado quién se ha vacunado.
Aún suponiendo que nos vacunamos todos, como el plan de vacunación no es instantáneo, nos permite medir la efectividad real y también la duración de la inmunidad (en caso de que vaya para largo)
#73 #86 Hay otra cosa que puede ser útil para medir... Por muchas noticias que han salido por aquí, parece que no se tiene claro si las vacunas actuales realmente previenen el contagio o simplemente hacen que quien pille el virus no desarrolle síntomas, por lo que multiplicaríamos el número de asintomáticos contagiadores. El ver como afecta la vacuna a la transmisión es crítico en estos momentos para poder ir adaptando las estrategias.
#62 Tampoco es cosa de llamar todas las semanas a aquellos que no se puedan vacunar por cualquier contraindicación.
#74 Toda la razón. También es interesante saber % de gente que no se puede vacunar
Lo decía más desde el punto de vista por gente que no quiera estar en listas, que no importa tanto, siempre y cuando guardes quien sí se ha vacunado.
#62 A quien no quiere vacunarse puedes convencerle más adelante (si no es él quien vuelve con el rabo entre las piernas)
A quien no se puede vacunar por no tolerar una variedad de vacuna puedes ponerle otra.
A quien no se la puede poner por immunodepresión no se la puedes poner.
A quien no se puede poner la vacuna por reacción alérgica quizá le puedas poner otra y tienes que saber cuál no se puso.
Y así con toda la casuística que puedas imaginar y que se va a la mierda si no llevas un registro completo.
#85 No estaba defendiendo no vacunarse. Sólo que tener el registro permite sacar mucha información útil.
#91 ya, pero "Realmente" no "basta con apuntar quien se ha vacunado."
#96 Apuntarlo todo está claro que es mucho mejor. Supongonque si tienes algún tipo de incompatibilidad estará reflejado en historial médico.
Sólo digo que con apuntar con vacunados ya tienes mucha información. Esta claro y sobre todo apuntar quien no se vacuna por incompatibilidades es mucho mejor porque evita sesgos al comparar.
#226 goto #85
#62 No veo por qué descartar el resto de la información
#6 Y si sí quieres vacunarte pero no con la vacuna qué te quiere imponer el gobierno, ¿también se contabilizará?, ¿se tendrá que especificar el por qué?, ☹️
#6 no es tanto por el motivo sino por saber a quién se le ha ofrecido ya, para pasar al siguiente en la lista. Si no se registra el rechazo, estarían ofreciendo la vacuna día tras día a toda la gente que no la quiere... esta noticia es una tontá, pena que no exista esa categoría de negativo.
#6 Los motivos por los que te vacunas también te los preguntan. Me lo preguntaron a mi cuando fui a ponerme la de la gripe.
#5 Ni los casos e cáncer de pulmón de fumadores, ni de cirrosis de consumidores de alcohol, ni infartos de sedentarios, ni traumatismos de accidentes negligentes... ¿Seguimos?
#12 tu covid me puede matar a mi. Tu cáncer de pulmón no.
#51 Entonces que obliguen a vacunar en lugar de dejar morir como tú propones.
#51 pues vacunate, así no mueres.
#61: Depende, no todo el mundo puede vacunarse, no todos pueden hacerlo el primer día y lo más importante, no todos los sistemas inmunitarios son iguales y se inmunizan igual.
De hecho la responsabilidad de vacunarse reside en eso, en que quienes no pueden vacunarse o que la vacuna no les haga efecto, estén protegidos por los demás.
#61 lo haré. Pero eso no evita que pueda ser transmisor. Cuantos más nos vacunemos mejor para los que tienen la desgracia de no poder hacerlo.
#61 claro, y los que no se vacunen que se aprovechen de la inmunidad de grupo que generarán los vacunados. Apuesta ganadora para los antivacunas con riesgo 0.
#61 Igual sí mueres... Entonces, si muero, ¿puedo demandar al estado o a la sanidad por darme una vacuna que no ha funcionado?
#51 Si te vacunas, no. ¿O es que quieres que nos vacunemos todos menos tú?
#66 Hay gente que no puede vacunarse. Por eso los que sí podemos tenemos que hacerlo, para protegerles a ellos también, de ahí la inmunidad de rebaño.
#66: La vacuna puede no hacerte efecto.
#66 eres un ignorante egoísta. Deberías saber que hay muchas personas que no pueden vacunarse.
#83 Es mejor el de #66
#66 Yo no me voy a vacunar hasta que no vea que es segura. Pasarán años seguramente.
#66 Las vacunas no son infalibles, qué pasa con el 10% que no está protegido (segun Pfizer y Moderna, en Oxford el 30%). Esos deben morir porque tu no te vacunes? Y la gente que no puede vacunarse aunque quiera por cualquier circustancia?
La inmunidad de grupo se basa en eso, en que los que no pueden vacunarse también están protegidos.
Tanto tiempo hablando de inmunidad de grupo y ahora nos vale con que solo el 50% se vacune ??
#52 No, zasca el de #51. Es lo que tiene comparar churras y merinas.
#51 No, a no ser que no te vacunes tú
#51 Estás entrando en terreno peligroso.
#51 Depende si eres un gordo de 120 kilos y tienes un infarto mientras conduces, o manejas una grúa, o un trailer...
#12 El zasca del día, probablemente de la semana, quizás del mes. He oído que #5 sigue llorando
#5 #12 #47 #52 La diferencia es que con el tabaco pagamos impuestos y con ellos el tratamiento. Con el alcohol pagamos impuestos y con ellos el tratamiento. Los accidentes de tráfico y sus consecuencias se sufragan porque es obligatorio tener un seguro si tienes coche y vía impuestos (los carburantes, rodaje, etc). Los sedentarios pagan impuestos de muchas maneras para sufragar los costes de sus convalecencias. Los que hacen ejercicio, pagan incluso más...
La vacuna, es gratis. Nos la pagan porque la protección no es sólo individual sino de rebaño (hay quien no se puede poner la vacuna por alergias u otras causas). ¿Seguimos?
#89 claro hombre! Tu fumas y bebes para financiar a la seguridad social! Te tendriamos que dar las gracias por tu euro y medio de IVA diario con el te pagas el tratamiento, las maquinas y la formacion de los medicos... ni mencionar la pension por discapacidad que suele venir despues.... y aun asi te tendria que salir a devolver
Meneame nunca defrauda
#89 Qué va a ser gratis la vacuna. La pagamos con impuestos.
#89 claro, la vacuna es gratis porque los políticos se han comprometido a pagarlas de su bolsillo.
#54 Toda la comida que se han comido lleva impuestos, y en parte, se usan para pagar el sistema nacional de salud.
#5 #12 #47 #52 ¿De verdad nadie entiende que si te pagan una vacuna necesaria para proteger a todos y no la aceptas, deberías compensar a todos en igual medida por los daños que puedas causar? luego nos quejamos del daño que hacen los antivacunas...
#5 #12 #47 #52 #104 No sé si aquí la gente no sabe leer o qué.
Hablo de que el estado está pagando una vacuna a la gente. Vacuna que la gente puede elegir no ponerse. Al no ponérsela está poniendo en riesgo al resto de la población (ya sea porque el efecto rebaño no funcione o porque aún queda una parte de la población que no puede protegerse porque por alergias, por inmunodepresión o lo que sea no puede vacunarse ni aunque quisiera).
Si eliges no ponerte la vacuna ¿por qué el estado debería protegerte igualmente ante las posibles consecuencias que pueda tener no ponértela? si pillas coronavirus y no estás protegido, ha sido elección tuya... ¿tan complicado es entender lo que he puesto? ¿por qué se empeña la peña en sacar las cosas de quicio?
Recuerdo lo que he puesto: "Igual el sistema nacional de salud no debería cubrir ciertas enfermedades relacionadas con cepas de distintos coronavirus, gripes y demás a quienes no se vacunen (gratuítamente).". Aclaro, porque visto lo visto tengo que hacerlo, que me refiero a la vacuna del covid y exclusivamente a la vacuna del covid (que por cierto, es el contexto de esta noticia).
¿Qué coño tiene eso que ver con fumar, beber, drogarse, de pagar dos veces en sanidad o cualquier otra mierda? ¿qué mierdas de zascas y ole y aún está llorando por los rincones? ¿qué estoy diciendo que no debe cubrir el sistema nacional de salud? estoy diciendo "si no se vacuna de coronavirus y lo pilla, que se aguante" ¿lo tengo que decir más claro?
#12 Unos son adictos o accidentados y otros ponen deliberadamente en riesgo a toda la población.
#59 No, solo se ponen en riesgo ellos mismos. El resto estará vacunado.
#67 No, para la inmunidad de grupo, el 5% al que no le afecta la vacuna y para evitar mutaciones, no es eficiente juntar vacunados con no vacunados. Es necesaria la vacunacion masiva. Por la gente que no se vacuna está volviendo a haber rebrotes de sarampión.
#12 lo dices irónicamente, pero un sistema que haga más responsables a sus usuarios no me parece mal. No digo que les cobren o los excluyan, pero sí que les hagan pagar más de algún modo, aunque sea premiando a los que sí se toman su salud en serio. Otra cosa es que sea imposible de implementar.
#12 Es que ¿no te jode los comentarios de algunos...? Yo alucino...
#12 sigamos, me gusta tu comentario y creo que tiene mucho sentido
#12 Yo te lo acepto. Copago sanitario para consumidores de drogas y nos quedamos tan panchos.
#12 Uno que no entiende el concepto de epidemia...
Si Facebook sabe hasta cuando meas, no me parece mal que sanidad sepa quien no ha querido ser vacunado.
#1 Igual el sistema nacional de salud no debería cubrir ciertas enfermedades relacionadas con cepas de distintos coronavirus, gripes y demás a quienes no se vacunen (gratuítamente)
#5 y dejar morir a montañistas, espeleologos, escaladores, subarinistas....además de drogodependientes, enfermos de sida, ...
Claro.
#27 Y a obesos, y a gente con sobrepeso, fumadores, gente que no haga deporte, que no coma 5 piezas de fruta al día...
#27 Los montañistas, espeleólogos, escaladores, submarinistas, etc. pagan un seguro. Y si no pagan, les crujen con una factura estupenda si tienen que rescatarlos.
Los enfermos suelen haber contribuído a la SS si han trabajado, ya han pagado.
#5 me parece bastante fuerte que una persona pueda pensar esas movidas en serio...
#5 espero qie si corres con el coche, bebes alcohol, tomas el sol, fumas o comer carne roja, el sistema de salud te deje morir tranquilamente porque tambien te lo habras buscado, no?
#5 y si estás vacunas sin probar tienen efectos secundarios? Yo no soy antivacunas pero no me planteo vacunarme de covid hasta que existen estudios serios
#53 Lo que sabemos que tiene efectos secundarios es el covid.
#64 Lo que no tiene efectos secundarios es quedarse en casita usa mascarilla, y gel de manos, y salir para lo imprescindible.
#53 Ahora mismo hay miles de ancianos y enfermeros británicos (seguro que alguno español emigrado) ya vacunados. Si mueren todos mañana te recomiendo que no te vacunes...
#79 Tengo todas las vacunas puestas y mi hija por supuesto, pero realmente no he podido leer los papers de esta vacuna más allá de los ensayos de las primeras fases. Y me parece muy radical empezar a poner en listas negras a la gente que no se quiera poner ensayos clínicos al menos hasta que todo esto tenga una base sólida, voluntarios hay millones no es preciso obligar a nadie y en 6 meses hablamos no me importa seguir cuidándome como hasta ahora sin reuniones sin ir al curro trabajando desde casa y no entrando en hostelería
#53 Ya, ya... Yo no soy, pero... tipico de negacionistas...
Por suerte, para cuando lleguen las vacunas para la mayoria de la poblacion igual pasan un par de años.
#5 La idea de cobrar en sanidad (por ciertas enfermedades, por gripe, por no vacunarse, etc.) presentan un peligroso precedente en España y es que poco a poco nos acostumbramos a que privaticen todo. La sanidad debería de ser gratuíta y universal para todos. Lo que se debería de hacer es crujir a impuestos a quién no se vacune, que para algo existen los impuestos.
#5 te he votado positivo sin querer por dedazo y me di cuenta tarde :(.
#1 ¿puedo pedir a illa que me dé de baja como hice con facebook en su momento?
#7 Puedes, pero va a usar tus datos igual, como hace facebook en este momento.
#7 la salud pública no tiene nada que ver con una red social donde pones selfies y gilipolleces. Puedes pedir que tus datos no sean públicos y que sean usados nada más que para fines sanitarios.
#81 Y para que fin sanitario sirve que sepan que rechazaste vacunarte? Con que sepan que no estas vacunado les llega de sobra.
#81 Hola, tengo que ir a la delegación de hacienda a hacer unos trámite....lo siento, no pues Sanidad me dice que no está vacunado
quiero coger un avión....Iberia dice que no por que no estás vacunado
y así hasta donde ellos quieran.
El concepto "fines sanitarios" es tan abierto que se puede aplicar a cualquier cosa, incluso a que cuando te quedes sin empleo, en tu ficha ponga que no te vacunastes y las empresas lo usen como filtro.
No estoy estableciendo si es correcto o no eso lo dejo a discrección del lector -. Lo que digo es que no pequemos de inocentes simplemtente por que dice "fines sanitarios" y todos aplaudimos por que con esa cláusula, todo esta bien.
#1 ¿Facebook puede someterte con leyes u obligaciones?
A mi esta moda de que los gobiernos entren en el Big Data no me gusta tanto. Veremos qué pasa cuando tarde o temprano consiga el poder un gobierno que no es de tu agrado; o peor, que tú no seas de su agrado
#93 ya lo tiene, todos tus datos los tiene usa
#93 Los estados custodian historias clínicas de sus ciudadanos desde antes de que existieran ordenadores.
#1: Más que nada para saber quién si lo ha hecho, y que nadie vaya y se pinche 5 vacunas mientras otros todavía están esperando la primera. Me parece normal que se racione si va a haber escasez.
#1 sanidad puede usar esos datos para avanzar en el conocimiento de esa enfermedad. De ese avance nos podemos beneficiar todos independientemente de haberse vacunado o no.
#1 illo yo estaba hablando hoy con mi mujer de si debemos ponerle Dragón Ball a mi chavea, por el pegi de edad y al encender un pincho de esos que te convierte la tele en Smart TV con Alexa incluida me ha puesto la película de Broly la primera como sugerencia. Le doy los datos a sanidad que al menos ellos me van a preguntar
#22 ¿será que las farmaceuticas han pedido no responsabilizarse de los efectos secundarios?¿será que se está solicitando acortar los periodos ordinarios para su aprobación?
¡qué mal pensados somos!
#24
¿Serà que antes de salir al mercado ya se han probado en cientos (si no miles) de personas?
#25 pues adelante, solicita ser el primero de tu ciudad
#26
Si me la ponen yo feliz.
Lo que solicitaré, es que si algún médico debe atenderme a mí o a alguien que de mi dependa, nos garanticen que tiene la vacuna covid. En caso de no tenerla pondré una queja.
#30 ¿y exiges que el médico que te atienda no sea seropositivo?¿y los que trabajen contigo?
#31
No tiene nada que ver
#31
#31 Si el médico me va a follar sin condón, pues sí, exigiría que no sea seropositivo.
#31 este va pidiendo el libro de vacunas hasta a el panadero.
#30 supongo que cuando vas al médico le pides que te enseñe su cartilla de vacunación e historial médico, no vaya a ser que le falte alguna vacuna o haya estado enfermo últimamente y pueda contagiarte.
Y ya puestos a pedir, podrías solicitarle su declaración de la renta y sus extractos bancarios, no vaya a ser que te esté recetando algún medicamento por el que perciba algún beneficio del fabricante o comercial.
Y por supuesto, no olvides pedirle un certificado de penales, y hazle un test de alcohol y drogas antes de que te ponga la mano encima.
Y digo yo, ¿también vas a exigir que la cajera del súper esté vacunada? Ella atiende a más personas al día que el médico, toca su dinero, sus bolsas, los tiene a menos de 2 metros .....
#100
Se lo exijo al médico porque es más probable que directa o indirectamente haya estado en contacto con covid positivos.
Se la pido de covid por lo contagiosa y letal que és.
Que a los sanitarios no los vacunan de la gripe porque si.
#30 y cual será la queja?? que clase de gilipollez es esa?
#25 si funciona con unos cientos, que podría salir mal con un par de decenas de millones...
#57
Cientos o miles?
#25 probada a corto plazo... ser antivacunas de productos testados durante decadas es de ser subnormal. Ser antivacuna de un producto del que las farmaceuticas han pedido excluirse de posibles responsabilidades por efectos adversos es como minimo entendible....
#58
Ser antifarma de alinea con los antivacunas.
No tener idea de lo que son las negociaciones en farma te lleva a no entender nada.
#25 ¿Cuantos años dicen que llevan los estudios?
#75
¿Cuantos efectos adversos de cuantos miles de pruebas dices que me aportas?
#25 es muy distinto probar algo en 10mil personas durante 10 años que probar algo en 100mil personas durante 1 año.
#25 ¿Los efectos a largo plazo se han comprobado? ¿Disponemos del salón del espíritu y del tiempo y no lo sabíamos?
#25 Hasta hace poco no habia ni un solo informe con datos de la ultima fase de pruebas.
Por otro lado, no ha pasado por pruebas de organismos externos, es solo su palabra y sus documentos.
Sumale que no ha pasado un año desde que se probo en la primeras personas, por tanto imposible saber parte de los posibles efectos secundarios(y las farmaceuticas ya han exigido que se les exima si pasa algo).
Ejemplo simple es lo que ha pasado en Inglaterra que han dicho que los Alergicos cuidado con vacunarse, porque al vacunar alli a varios hubo incidentes. Tantas pruebas y no sabian eso? Hubo que descubrirlo a las bravas.
Yo estoy a favor de las vacunas, pero las que se creean siguiendo los procesos y tiempos correctos. Las que van a la carrera por que, el que primero llega se forra...pues lo siento no me dan confianza.
PD: de la vacuna rusa no se fia nadie de los informes, pero resulta que de las demas hay que fiarse porque no son rusas?
#25 Durante cuantos años? Ah si, que normalmente tardamos años en estudiar y aprobar una vacuna por vicio, porque disfrutamos viendo como la gente enferma. No es que se hayan recortado partes del proceso clínico. Vamos a aprobar el uso de la primera vacuna mRNA en humanos en una décima parte del tiempo habitual, y el que no quiera formar parte de lo que va a ser un ensayo clínico a gran escala, lo llamamos negacionista y lo metemos en una lista, les quitamos el título y, ya puestos, les metemos un tiro en la nuca.
#24 aquí te llaman "negacionista" a la mínima. Yo ya no sé ni lo que significa ese adjetivo la verdad.
Que me vayan apuntando a la lista, que por principios no me gusta ponerme medicamentos que no lleven un recorrido de al menos 15 años.
#18 supongo que harás lo mismo con edificios, comidas, programas y demás. Que tengan un recorrido de más de 15 años.
Meneame se creó en 2005 y tú llevas registrado desde 2009. ¿Has notado algún efecto secundario?
#49 yo si, cada día entran más subnormales.
#76 ¿desde 2005, 2009 o 2020?
#78 2019 especialmente.
#82 creo que esa tendencia ya comenzó en 2013 y ha ido decreciendo con el tiempo. Ahora el número de gilipollas es estable, pero la media desde entonces es bastante alta.
#18 Te da más miedo la vacuna que el virus. Es curioso ..............
Un virus que no sabemos "el recorrido" que tendrá en 15 años.... pero crees que la vacuna será peor que el propio virus. En fin.... Supongo que no has oído de los problemas gordos que pueden dar los virus a corto, medio y largo plazo.
#97 Del virus puedes contagiarte o no, a veces se olvida este pequeño detalle.
#19 se puede negar perfectamiente si tiene conocimiento del tiempo de ensayos que requieren las vacunas antes de su uso masivo.
No es negacionismo, es no querer ser conejillos de indias con una vacuna sin probar. Si sale mal,¿nos quedamos sin personal sanitario?
#21
conejillos de indias?
Sin probar?
De donde sacas esas cosas?
#22 De que es la primera vacuna ARNm que se administra de forma masiva.
#72
De que las vacunas de ARNm llevan tiempo siendo testadas
#21 Se pueden negar perfectamente, pero me imagino a muy pocos médicos con dos dedos de frente que rechacen la vacuna.
Y si, descerebrados te puedes encontrar en cualquier gremio.
CC #19
#48 claro, sería la primera vez que se aprueba un medicamento que posteriormente se descubre que es excesivamente peligroso, ¿no?
#90 No.
Seguramente estas vacunas son de las más estudiadas y seguras de la historia, y las posibilidades de que sea un medicamento "excesivamente peligroso" son ínfimas.
#48
Exacto, esta reflexión tan simple parece que asusta a los homeópatas antifarma disfrazados de adalides de la seguridad sanitaria
#21 ¿No se vacunan todos los años de la gripe? Pues esto es lo mismo, la vacuna de la gripe también la tienen que desarrollar casa año
#63 No.
Si la referencia es la gripe poco sanitario se va a vacunar. Los ultimos datos que recuerdo así a bote pronto era que solo el 30% de los sanitarios se vacunan de la gripe. Lo he puesto en otro comentario, las vacunas hay que mirarlas una por una, no es vacuna sí vacuna no. La de la gripe tiene una efectividad de un 50% y se ha avanzado poco porque cada año hacen hipotesis se como mutara la gripe y hacen la vacuna acorde.
Solo faltaba que se vacunase sin preguntar.
#2 Te pincharán como a un morlaco.
#39 Bah, espero tener sitio en el carnet de las vacunas, esta repleto y suma las infantiles.
Lo normal no? Al igual que tienen tu historial médico
Es una forma de obligarte, como lo del pasaporte covid, ya tenemos el covid, que te puede matar, para que te pongan encima una vacuna a medio probar y que encima, te confíes y te contagies, entonces podrías tener efectos secundarios de la vacuna y el covid.
El problema es que los farmacéuticos necesitan probar de forma gratuita y no pagar a los voluntarios.
#23 El early access ha llegado a las vacunas.
El que prefiera un tubo por el cuello a un pinchacito en el brazo, que sepa a lo que se atiene.
#41 el problema no es el pinchacito.
#41 Me parece increíble el nivel de incultura al que se llega.
Una vacuna no es un pinchacito. Que se lo digan a los afectados por la talidomida o la aspirina infantil.
#41 y el que no quiera ni una cosa, ni otra. A ver si te crees que todo el mundo está polarizado. Hay gente que le tiene miedo al Covid, y piensa que una vacuna sin probar no es buena idea.
#34 Aquí un artículo:
https://ippocrateorg.org/en/2020/12/16/ex-pfizer-exec-demands-eu-halt-covid-19-vaccine-studies-over-indefinite-infertility-and-other-health-concerns/
Aquí algo en español:
https://mpr21.info/la-muerte-de-la-bioetica/
Aquí otro negandolo:
https://www.google.com/amp/s/ici.radio-canada.ca/amp/1757050/vaccin-pfizer-biontech-covid-sterile-strilisation-femmes-yeadon-wodarg
Dejando de lado este tema de la infertilidad ¿De verdad crees que nada puede salir mal en una vacuna de una nueva tecnología insuficientemente probada? Hasta donde sé no hay ninguna vacuna previa hecha con ARN-m y desde luego ninguna con tecnologías más maduras hecha en tan poco tiempo.
#87 Eres rápido con los negativos, me parece que he buscado (y leído) más que tú.
Goto #36
#36 Me suena a la serie Helix, una enfermedad mortal y una vacuna que esteriliza a la población mundial básicamente.
#36
Artículos científicos, por favor, no mierdas de internet.
Vacunarse debería ser obligatorio.
joder, esta web debería llamarse balidos.net, la capacidad de algunos para tragar con cualquier cosa del partido es de novela distópica
#99 y sin embargo aquí estás tú... Formando parte de esos balidos
#99 Y hace dos días decían que el carnet de vacunación era facha y Franco.
¿Y la agencia de protección de datos qué opina de esto?
#16 Que eres un usuario del Salud y que internamente ellos pueden usar tus datos. No sabes el historial que tenemos todos en la SS, eso es poner una linea mas.
Estaría bien que luego la filtrasen como hacen con todo...
#3 ya lo han hecho Miles de datos médicos expuestos en internet
Miles de datos médicos expuestos en internet
atsnew.comSiguiendo esta línea debieran registrar quien compra tabaco y no atenderles enfermedades relacionadas. O alcohol. O panceta.
Como empiecen a ir por este camino mal vamos.
#38 De hecho que yo sepa los médicos te suelen preguntar si bebes y fumas y lo registran. No es para no atenderte, sino para tener en cuenta esos factores de riesgo en tu historial.
#38 ¿Y porque supones que el objetivo de registrar estos datos (si una persona a recibido una vacuna o no durante una pandemia, y si es por motivo de salud, y en este caso cual, o no) es para saber si atender a esas personas o no?
todavía no sabemos si esa vacuna funciona
El nazismo vuelve.
Amigos de ultraderecha: aquí os dejo esto para que lo uséis y disfrutéis.
“¿Ministerio de San-idad? Más bien Ministerio de Stalin-idad”.
¿Como van a diseñar ese registro? Tendrán el registro de personas vacunadas y no vacunadas, pero no creo que nadie vaya a decir que rechaza la vacuna simplemente no ira, porque no es obligatorio el vacunarse.
#4 Dado que las vacunas iniciales estarán contadas, solo suministradas en sitio específicos y mediante cita previa. Los profesionales sanitarios serán "invitados" a ser vacunados, será muy sencillo llevar la cuenta de la gente que no acuda.
Hasta donde yo se si no lo incluyen específicamente en el decreto de estado de alarma, incluso a un médico no se le puede obligar a vacunarse, sin embargo haciendo encaje de bolillos en caso que se niegue a vacunarse y se demuestre que infecto a un paciente, pues teóricamente (Y con un juez comprensivo) le podrían exigir que pague el la indemnización.
Sobre la población general, no tiene mucho sentido más que a nivel estadístico y poder calcular cuando se podría alcanzar la sagrada inmunidad de grupo.
#9 "se demuestre que infecto a un paciente, pues teóricamente (Y con un juez comprensivo) le podrían exigir que pague el la indemnización."
Una invención como otra cualquiera.
#44 En Argentina no. Art, 205 del código penal.
#9 Me parecería absurdo pero es plausible, los legisladores piden reaponsabilidades a todos menos a sí mismos. Teniendo en cuenta que aun no han pensado de dónde van a sacar la vacuna y ya están pensando en cómo van a castigar al que se la ponga. Y por supuesto han decidido que de los daños de los efectos secundarios no se van a responsabilizar, aunque hayan obligado a la gente a ponérsela.
#4 bueno la verdad es que es muy tonto el artículo por que con decir que registraran quiene se la ponen ya saben quienes no...
No sé por qué me ha venido a la cabeza el argumento de la serie "Utopia". No contaré más para no hacer spoiler.
#45 ¿Crees que se suspendió porque era mala o por qué no tenía audiencia?
#77 Contaba cosas. Cosas que ciertas personas no querían que se contasen. Y el autor pensó que si lo contaba en una serie de ciencia ficción esas personas no se darían cuenta.
Se dieron cuenta y los fueron "disuadiendo".
Está por ver cuanto tarda en salir alguién a pedir que se vacune obligatoriamente a la población carcelaria, inmigrantes ilegales, exconvictos, politixicomanos y acusados de viogen.
#29 yo propondría que se vacunaran los politicos primero, si funciona, que se aplique a la poblacion, sino funciona, un inepto menos. Vamos un win-win para la población.
Si los que la rechazan son sanitarios y no es por causas médicas demostrables, que les quiten el título.
#10 Que caramba, mejor que les fusilen
#15
Si eres sanitario entiendes el sistema de vacunación y debes de dar ejemplo.
Si rechazas vacunas sin motivo es que no entiendes algo básico de tu oficio, luego, no estás capacitado.
No entiendo cómo hay médicos negacionistas del coronavirus, recetadores de homeopatía y antivacunas y el colegio de médicos no hace nada.
Además que si no se vacunan son más propensos a contagiarse y extender la pandemia entre sus contactos directos, que serán pacientes muchas veces más sensibles.
cc #17 #13
Es algo al nivel de negar la existencia del covid y que un médico sin EPIS atendiese pacientes cada día.
#19 Doy ejemplo de preocuparme por mi salud porque hay riesgos que considero excesivos ¿De verdad te has creído que estas vacunas hechas de prisa y corriendo con una tecnología nunca usada previamente son seguras, no ya a nivel individual sino colectivo? ¿Sabes, por ejemplo, que hay un riesgo no despreciable de que provoquen infertilidad femenina?
Y, por favor, no me mezcles con negacionistas y otra fauna, rebajas el nivel de la discusión.
#32
¿Puedes darme artículos científicos y PRUEBAS de lo que dices?
#32 No señor, eso es un bulo. Antes de soltar cualquier barbaridad, dedica ese tiempo a buscarlo en Google...
#32 Ahora todos somos super expertos en vacunas.
#32
Y dale con la infertilidad.
Dame pruebas, pruebas.
No especulaciones.
Lo mismo que dices, en lugar de con infertilidad se puede rematar con superpoderes
#19 Lo basico que entienden es que no ha habido tiempo material para saber los efectos adversos frente a diferentes patologías o la interacción que puede tener con otros medicamentos. Yo no estoy en contra de vacunarme, de echo creo que son un gran avance, pero hay que mirarlas una por una y en éste caso prefiero esperar a ver qué pasa. Los ingleses puede que nos den alguna pista. Por lo pronto sabemos que no es recomendable para multialergicos, para lo cual ha habido varios alergicos que lo han tenido que sufrir. No sería la primera vez que algún medicamento acaba teniedo efectos indeseados a medio plazo.
Por algo las farmacéuticas se han curado muy mucho de que se las considere responsables ante efectos adversos de sus vacunas...
#35
Por lo que veo a todo el mundo le obsesiona lo de las farmas con lo de no hacer frente a efectos adversos.
Eso tiene varias explicaciones.
A) La que ha calado. "Si se lavan las manos es porque las tendrá o es probable que las tenga".
B) Las farmas tienen buenos abogados, y saben que el Mundo (políticos) están deseando ser los primeros en vacunar. Están en posición ventajosa de una negociación. Por lo tanto se cubren de todo, todito, todo. Es como si me urge comprar un coche, y el vendedor, siendo el coche de siempre, me hace firmar que renuncio a cualquier dañondirecto o indirecto que esté me pudiese causar pese a un uso correcto del mismo, por sin acaso, no porque el coche me vaya a explotar.
C) Presión de las farmas para un futuro. Siempre se les ha exigido un tiempo muy largo, que multiplica los costes de cualquier fármaco. Es algo que, evidentemente, creen que se podría agilizar. Ahora de golpe, se agiliza. Luego, en esa negociación, les devuelven las hostias con la famosa clausula. Si era aplicable para ellos antes, y les atrasaba todo, que se la coman ahora.
#19 ¿Quien ha dicho que no tengan motivos?. Los consejeros de la FDA (22 en total) que votaron en contra (4) o se abstuvieron (1) no eran vendedores de crecepelo ni de enciclopedias. Si ellos votaron que no a la aprobación es que consideraban que debían existir motivos para votar la no aprobación, y los medicos deben estar en su perfecto derecho de tener sus motivos y no querer ser vacunados con la misma igual que el resto de la población. Me esta tocando bastante los huevos que a quien no se quiera poner "ESTA" vacuna especifica, se le esta acusando de antivacunas.
#37
5 de 22, según tu teoría también debemos considerar las reflexiones de Abascal y de Trump.
Non ganaron pero proporcionalmente tienen más apoyo que el 23% de lo que mencionas.
#19 siempre he pensado que si recetan homeopatia para un resfriado, nos estan haciendo un favor a todos....
#55
Siempre he pensado que la homeopatía es cosa de imbéciles (99%) y caraduras estafadores (el 1% restante)
#55
Siempre he pensado que la homeopatía es cosa de imbéciles (99%) y caraduras estafadores (el 1% restante)
#13 Ya te digo, en Motivo del fusilamiento que indiquen Otros y Antivacunas...
#43 el "otros" será para fachas (entiéndase, cualquiera que no opine como tú), o que sea condenado por el ministerio de la verdad.
#10 Es decir, si eres sanitario tienes menos derechos que si no lo eres.
Cada vez apetece menos meterse en un hospital.
#10 mejor que les envien a un campo de concentración, ¡vamos a quedarnos cortos!
Encima lo verán normal algunos.