Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Con lo que se puede concluir que no por tener mucho código fuente se tiene un mejor programa 
#2:
Si no han cometido algún error la noticia es errónea, Oryza sativa, o arroz tiene unos 55.000 genes, lo que hace 24.000 más que este organismo.
Ah, por no nombrar que el ser humano ni de largo es uno de los seres vivos con más genes. Hay que diferenciar, cosa que creo que no han hecho en la noticia, entre longitud del genoma, en pares de bases, y número de genes presentes.
Ah, por no nombrar que el ser humano ni de largo es uno de los seres vivos con más genes. Hay que diferenciar, cosa que creo que no han hecho en la noticia, entre longitud del genoma, en pares de bases, y número de genes presentes.
Comentarios
Con lo que se puede concluir que no por tener mucho código fuente se tiene un mejor programa
#1 O mejores fotos con más megapíxeles.
#3 bueno eso depende de para que vas a usar la foto... pero en el uso casero así es...
Si no han cometido algún error la noticia es errónea, Oryza sativa, o arroz tiene unos 55.000 genes, lo que hace 24.000 más que este organismo.
Ah, por no nombrar que el ser humano ni de largo es uno de los seres vivos con más genes. Hay que diferenciar, cosa que creo que no han hecho en la noticia, entre longitud del genoma, en pares de bases, y número de genes presentes.
#2 se refieren a animal con mayor número de genes de cuantos se han analizado hasta ahora ya que quien cuenta con el mayor número de pares de bases es la Arabidopsis, una raíz relacionada con la mostaza y de frecuente estudio en laboratorios.
#2 y #5 ya que os veo puestos una preguntita. ¿Como se cuentan lo genes? Es que puedo entender que se cuenten las bases, los cromosomas, etc. pero nunca entendí como se cuentan los genes. Por gen siempre he entendido una secuencia de ADN que contiene la información necesaria para la creacción de una proteina, en resumen, una secuencia funcional. Vamos, que la secuncia puede ser de un par hasta de miles de pares de bases. Es decir, creo que para contar genes se ha de saber el funcionamiento de todo el genoma, para que sirve y que proteinas codifica y hasta donde sé esto aún no lo sabemos. ¿En que me equivoco? Gracias por la aclaración.
#13 No soy uno de esos pero intentaré responder... me imagino que entiendes algo de esto
Hay programas que anotan el genoma (Ven dónde están los genes), en procariotas es bastante sencillo, si encuentran un ORF (Marco de lectura abierto, donde habría un codon de inicio de una proteína) que dura más de x aminoácidos, con una secuencia parecida a un promotor y tal pone que es un gen, suelen acertar bastante.
En eucariotas es bastante más complicado pero hay algoritnmos que se basan en 3 cosas:
- Estadísticos: La zona de inicio tiene un 40% de adeninas (me lo estoy inventando), pues va multiplicando probabilidades (Así explicado sencillo) y ve si es probable que sea la zona de inicio de un gen o no.
- Detectar zonas conservadas, que las hay pero menos conservadas que en procariotas.
- Homología con otras secuencias: Compara organismos similares y si hay un gen en una en la otra deberá haberlo. Esto es lo que mejor funciona.
Estos programas no son demasiado buenos y anotan bien solo el 70%-80% de los genes (Aprox), luego se va comprobando a mano con los datos de muchos grupos de investigación, que van diciendo: Pues tenemos este gen que tendrá que ser esta secuencia del genoma y hemos encontrado estos 3 tránscriptos, y así poco a poco se van contando los genes.
Hay muchas zonas que si ves en el genoma pone "Hypothetical protein".
Es muchísimo más complicado ver dónde están los genes para los RNAs pequeños no codificantes, pero tb se basa en lo mismo.
#15 Esas son varias opciones, pero hay métodos bastante más elaborados, como el de Frederik Sanger, el cual se apoya en la tinción fluorescente de los diversos fragmenos de DNA y en la PCR.
En este enlace está relativamente bien explicado: http://es.wikipedia.org/wiki/Secuenciaci%C3%B3n_de_ADN
Me gustaría poder explicártelo mejor con mis palabras, pero aún me estoy formando, y las técnicas de secuenciación de DNA las he visto muy muy por encima y no las tengo claras
#16 Lo mío no es secuenciación, es anotación de genes (Ver dónde empiezan y terminan).
Para secuenciar genomas enteros no se usa el método de Sanger de todas formas.
#17 Como ya he dicho esto lo he tocado muy por encima y lo llevo más que verde. Molaría que me iluminaras a mi también
#18 Desde que se secuención el genoma (Método de Sanger, secuenciadores de primera generación) han salido muchos métodos nuevos (Secuenciadores de 2ª generación):
Pirosecuenciación (método 454): http://en.wikipedia.org/wiki/Pyrosequencing
Sistema Illumina:
Sistema Solid http://en.wikipedia.org/wiki/2_Base_Encoding
En poco tiempo se empezarán a comercializar los secuenciadores de 3ª generación: http://www.lifescientist.com.au/article/358414/feature_next_next_generation_sequencing/ (Tiene 3 páginas, habla unp oco de todo)
Un proyecto interesante, hacen pasar toda la hebra de ADN por un "microporo" y según la base que esté pasando cambia la conductividad en el poro y así saben qué base está pasando.
Tampoco sé más de lo que me han explicado hace un año.
#2 pero no es animal, es un vegetal. Imagino que también entra ser pluricelular.
Tendría que curiosear pero hay insectos con unas cantidades de genes que impresionan.
Pa que tanto codigo si mas del 70% esta comentao...
Pulga acuatica...
#10 bravo!!! pla, plas, plas...
eso mismo le digo yo a mi madre,no por tener mas estudios se es mas listo =)
Si tenemso que menear las noticias cada vez que se secuencie el genoma de un bicho en los próximos años solo va a haber noticias de secuenciación.
La secuenciación ya es barata.
Hay 1400 secuenciados (http://www.genome.jp/kegg/catalog/org_list.html) y hay proyectos para "cienes y cienes" más, no le veo la relevancia.
Cuánta atención tiene este bicho. Primero una bellísima canción (proporcional al genoma) y ahora esto.
Categoría Pulga de Agua, ¡ya!