Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
De entrada no tiene sentido que se mente a ETA. Primero porque es una organización desarmada e inactiva (y no tiene ni pies ni cabeza que "activen" un minicomando en un pueblo para agreder a guardia civiles), segundo porque aunque el movimiento Alde Hemendik coincida en su petición de pedir la salida de la Guardia Civil de Euskadi, esta es una petición legítima, la organización es legal y sus actos han sido permitidos por la propia Audiencia Nacional.
Me encanta el último punto, donde se señala que en el escrito de la Fiscalía denuncia que había más agresores que los imputados y que el resto de la gente del bar no hizo nada para ayudar a los guardia civiles. Mandando a los testigos el claro mensaje de que si vienen a declarar a lo mejor salen imputados.
Me encanta el último punto, donde se señala que en el escrito de la Fiscalía denuncia que había más agresores que los imputados y que el resto de la gente del bar no hizo nada para ayudar a los guardia civiles. Mandando a los testigos el claro mensaje de que si vienen a declarar a lo mejor salen imputados.
#9:
#2 Y para justificar la existencia de la propia AN, lugar desde el que se hace política, desde el que se crea una realidad mano a mano con los medios de comunicación, órgano de excepción y excepcional en el ordenamientos jurídico europeo, heredera del Tribunal de Orden Público franquista que a su vez era la continuación del Tribunal Especial de Masonería y Comunismo que dejó de existir nominalmente en 1964.
#2:
Con una es suficiente. El Pepé necesita mantener vivo el terrorismo en la Audiencia Nacional para desviar la atención sobre ellos.
#27:
#26 Lo de ese pueblo es pura mafia calabresa y aquí tenemos a los batasunos quitándole importancia a la cosa.
Luego son de los que recomiendan los libros de Sabiano y la serie Camorra y lo tienen en su comarca.....
De hecho, una de las parejas es natural de allí, y sus padres no paran de recibir pintadas e insultos en sus negocio.
Todo muy natural, por supuesto el alcalde de allí es aberchale, y se la suda lo que le pase a los padres de la chica.
Así funciona esa sociedad.
Además, todos tienen la misma consigna asquerosa, llamarlo pelea de bar, a lo que es claramente un linchamiento, y no falta el gilipollas que acusa sin pruebas a los agredidos de "borrachos" "provocadores" etc etc
Luego son de los que recomiendan los libros de Sabiano y la serie Camorra y lo tienen en su comarca.....
De hecho, una de las parejas es natural de allí, y sus padres no paran de recibir pintadas e insultos en sus negocio.
Todo muy natural, por supuesto el alcalde de allí es aberchale, y se la suda lo que le pase a los padres de la chica.
Así funciona esa sociedad.
Además, todos tienen la misma consigna asquerosa, llamarlo pelea de bar, a lo que es claramente un linchamiento, y no falta el gilipollas que acusa sin pruebas a los agredidos de "borrachos" "provocadores" etc etc
#45:
#11 Primero porque es una organización desarmada e inactiva
No están disueltos y no se ha verificado fiablemente que no dispongan de armas. Sólo se sabe que ellos dicen que son buenos chicos y que han entregado cierta cantidad de su arsenal.
"activen" un minicomando en un pueblo
ETA no usaba comandos para la kale borroka u otras acciones de intimidación. Eso no significa que no sean la base social y los satélites de ETA.
Alde Hemendik coincida en su petición de pedir la salida de la Guardia Civil de Euskadi, esta es una petición legítima, la organización es legal y sus actos han sido permitidos por la propia Audiencia Nacional.
Las organizaciones legales pueden cometer delitos, y la afiliación a ciertos grupos se puede válidamente interpretar como base para deducir intención política más o menos coordinada. Por ejemplo, un grupo de afiliados a Democracia Nacional (legal) le pegan una paliza a unos manteros negros: de su militancia se puede deducir que no era una "pelea callejera espontánea" perfectamente.
No están disueltos y no se ha verificado fiablemente que no dispongan de armas. Sólo se sabe que ellos dicen que son buenos chicos y que han entregado cierta cantidad de su arsenal.
"activen" un minicomando en un pueblo
ETA no usaba comandos para la kale borroka u otras acciones de intimidación. Eso no significa que no sean la base social y los satélites de ETA.
Alde Hemendik coincida en su petición de pedir la salida de la Guardia Civil de Euskadi, esta es una petición legítima, la organización es legal y sus actos han sido permitidos por la propia Audiencia Nacional.
Las organizaciones legales pueden cometer delitos, y la afiliación a ciertos grupos se puede válidamente interpretar como base para deducir intención política más o menos coordinada. Por ejemplo, un grupo de afiliados a Democracia Nacional (legal) le pegan una paliza a unos manteros negros: de su militancia se puede deducir que no era una "pelea callejera espontánea" perfectamente.
Comentarios
Con una es suficiente. El Pepé necesita mantener vivo el terrorismo en la Audiencia Nacional para desviar la atención sobre ellos.
#2 Y para justificar la existencia de la propia AN, lugar desde el que se hace política, desde el que se crea una realidad mano a mano con los medios de comunicación, órgano de excepción y excepcional en el ordenamientos jurídico europeo, heredera del Tribunal de Orden Público franquista que a su vez era la continuación del Tribunal Especial de Masonería y Comunismo que dejó de existir nominalmente en 1964.
#9 Lo de heredera será en cuanto al edificio nada más, porque de lo demás la existencia de la AN cumple con los requisitos de jurisdicción del Tribunal Constitucional y de la CE, al tratarse, por la Ley Orgánica 6/1985, de un tribunal ordinario como otro cualquiera, y así también lo ha reconocido la Comisión Europea de DDHH. Así que ahórrate esa retórica de nesciente obsesionado con el franquismo, porque del mismo modo se podría decir que el Parlamento democrático español, junto con los congresistas allí reunidos (sean del color del espectro político que sean), es heredero del franquismo (heredero, claro, y para poder interpretar tus palabras con algún sentido, como continuidad institucional, porque si no de qué vendrías a recalcar algo tan absurdo), ya que tanto el Congreso de los Diputados como las Cortes franquistas comparten o compartieron el mismo edificio; o que tú mismo lo eres, aunque te declares antifranquista, que yo no tengo por qué creérmelo, ¿verdad?
#79 ¿verdad?
No, mentira, y lo sabes.
El edificio dice...
#2 y si volvieran a matar, el orgasmo sería extremo. Total, las balas nunca han llegado a la cúpula del PPSOE. A ellos se la pela que maten a gente de la tabla media.
De entrada no tiene sentido que se mente a ETA. Primero porque es una organización desarmada e inactiva (y no tiene ni pies ni cabeza que "activen" un minicomando en un pueblo para agreder a guardia civiles), segundo porque aunque el movimiento Alde Hemendik coincida en su petición de pedir la salida de la Guardia Civil de Euskadi, esta es una petición legítima, la organización es legal y sus actos han sido permitidos por la propia Audiencia Nacional.
Me encanta el último punto, donde se señala que en el escrito de la Fiscalía denuncia que había más agresores que los imputados y que el resto de la gente del bar no hizo nada para ayudar a los guardia civiles. Mandando a los testigos el claro mensaje de que si vienen a declarar a lo mejor salen imputados.
#11 Primero porque es una organización desarmada e inactiva
No están disueltos y no se ha verificado fiablemente que no dispongan de armas. Sólo se sabe que ellos dicen que son buenos chicos y que han entregado cierta cantidad de su arsenal.
"activen" un minicomando en un pueblo
ETA no usaba comandos para la kale borroka u otras acciones de intimidación. Eso no significa que no sean la base social y los satélites de ETA.
Alde Hemendik coincida en su petición de pedir la salida de la Guardia Civil de Euskadi, esta es una petición legítima, la organización es legal y sus actos han sido permitidos por la propia Audiencia Nacional.
Las organizaciones legales pueden cometer delitos, y la afiliación a ciertos grupos se puede válidamente interpretar como base para deducir intención política más o menos coordinada. Por ejemplo, un grupo de afiliados a Democracia Nacional (legal) le pegan una paliza a unos manteros negros: de su militancia se puede deducir que no era una "pelea callejera espontánea" perfectamente.
#45 -El propio escrito de la fiscalía admite que ETA "ha cesado su actividad armada". De hecho no menciona a ETA como agente activo en este asunto, sino como
-Sí, legalmente se consideraba que los grupos Y de apoyo a ETA (los ejecutores de la kale borroka) actuaban a las órdenes y las directrices de ETA. ¿Qué directrices da ahora una organización que ha cesado su actividad armada?
-Efectivamente, se podría deducir un "odio ideológico" por las organizaciones en las que militan los acusados, pero no deja de ser un delito de odio. La organización que tienen detrás no es terrorista. El trabajo que estaba haciendo esta organización no es una "campaña terrorista", sino actos que los tribunales han permitido.
Como muestra, fíjate que a esos de DN que pones como ejemplo no se les imputaría por terrorismo.
#52 La organización que tienen detrás no es terrorista
Sí lo es y sigue reconocida como tal por todas las instituciones relevantes.
Su inactividad es un estado (reversible) que puede resultar más o menos creíble, pero sigue siendo lo mismo que antes hasta que se verifique adecuadamente, y que yo sepa ETA no se ha disuelto o entregado a las autoridades para ello, sólo ha hecho declaraciones y montado teatrillos.
#55 Estoy hablando de Ospa. Los acusados no pertenecen a ETA, ni la fiscalía llega a decir eso.
El trabajo que llevaba haciendo Ospa (eso que ahora se está llamando "campaña de acoso") era y es legal, con actos permitidos por la propia AN. Pedir la salida de la GC del pueblo es una demanda legítima y los medios que ha utilizado esta organización legales, dicho por los tribunales. No puedes permitir actos de esta organización, no perseguirlos una vez finalizados y años despues decir que eran "actos terroristas".
#56 ¿Y Ospa no puede ejercer o promover actividades terroristas sin ETA? ¿No pueden algunos afiliados constituir un grupete con tales fines? ¿Quién ha dicho que el terrorismo sea sólo ETA?
#57 Una de las claves por las que el fiscal cree que esto es terrorismo es que no se trata de un incidente aislado, sino parte de una campaña terrorista. Y esta "campaña terrorista" era y es una actividad legal y permitida por los tribunales.
De hecho y curiosamente no estoy oyendo nada sobre prohibir Ospa Eguna, dinamizadora de esta "campaña terrorista".
#58 http://www.eleconomista.es/espana/noticias/7901406/10/16/Covite-denuncia-a-Ospa-en-la-AN-por-la-agresion-a-dos-guardia-civiles-en-Alsasua-por-delitos-de-terrorismo-y-odio.html
http://www.elconfidencial.com/espana/pais-vasco/2016-10-24/alsasua-audiencia-nacional-guardia-civil-terrorismo_1279543/
#23 Qué pesaos, años diciendo lo mismo
"A ver si te metes en una pelea de bar y te meten 50 años"
Me recuerda a cuando pillaban a un gudari quemando un autobús y la gente también se quejaba de su detención.
"A ver si quemas un autobús y te meten en la cárcel"
#31 A mi me han echado del autobus civiles falangistas armados a punta de metralleta y subnormales de eta para quemarlo años despues. No me vas a dar tu lecciones de nada!
#40 Creo que no me entiendes, dices que "a ver si os metéis en una pelea de bar" y os echan 50 años.
Yo en este caso, puedo estar la mar de tranquilo, yo y mucha más gente, no somos unos catetos nacionalistas que van por ahí pegando palizas junto a otros 30 tíos solamente porque me moleste que un extranjero esté en "mi" bar.
#42 ahora son 30 antes eran 20.
Hay 8 encausados.
Y no tienen lesiones muy graves... Menuda brutalidad... Y muy proporcional la pena que piden... Les salia mejor matarlos a los 4
#21 No soy yo el que justifica palizas por motivos ideológicos. Felicidades, dice mucho de tí
#26 Lo de ese pueblo es pura mafia calabresa y aquí tenemos a los batasunos quitándole importancia a la cosa.
Luego son de los que recomiendan los libros de Sabiano y la serie Camorra y lo tienen en su comarca.....
De hecho, una de las parejas es natural de allí, y sus padres no paran de recibir pintadas e insultos en sus negocio.
Todo muy natural, por supuesto el alcalde de allí es aberchale, y se la suda lo que le pase a los padres de la chica.
Así funciona esa sociedad.
Además, todos tienen la misma consigna asquerosa, llamarlo pelea de bar, a lo que es claramente un linchamiento, y no falta el gilipollas que acusa sin pruebas a los agredidos de "borrachos" "provocadores" etc etc
#27 Sí, son los típicos de "si no vistiesen como ...."
#26 ¿Has visto a mucha gente por aquí justificando palizas? ¿O eres de los que no aprecian ciertos matices entre justificar palizas y criticar una condena de 50 años?
#29 Yo sí lo he visto.
He visto a mucho gilipollas insultar a las víctimas de esta agresión y también difamarlas diciendo que iban borrachos o drogados y que allí en ese bar no pueden estar.
¿Sigo?
#26 Es más, si te das cuentan, ningún político nacionalista ha salido a hablar o ha propuesto investigar dónde y con qué dinero se está radicalizando a estos chavales hasta el punto de que participen en estos actos.
El nacionalismo vasco prefiere mirar para otro lado.
#67 En alicante no hay precedentes terroristas como en el norte, y estos de Alsasua pertenecen a una organizacion que promueve el odio contra el coletivo de la guardia civil y demas fuerzas de seguridad del estado. No compares churras con merinas, son dos casos totalmente distintos con precedentes distintos.
Cuando la justicia no es proporcional ni justa, creo que es otra cosa. Nada nuevo, sabemos que la justicia tiene dueño y cuando tira de la correa.
Algun dia la justicia se dara la vuelta y mordera a quien amordaza y dirige, creo que solo es cuestion de tiempo y de verguenza.
Mientras tanto a Estrasburgo, y a perder tiempo recursos dinero y a avergonzarnos aun mas.
Defender la justicia no significa justificar actos , pero si que las penas sean proporcionales.
#35 Adivina por qué ni siquiera Orain o Naiz han sacado testimonios de la parte agresora.
#38 Dímelo tu!
Hombre, yo entiendo que si esos agentes no estaban de servicio, no veo por qué tiene que ser terrorismo. Condeno completamente lo que ha pasado, pero de ahí a "terrorismo" y petición de 50 años de cárcel.... por favor... qué somos? Corea del Norte?
Tampoco veo que la fiscalía haya acusado nunca de terrorismo a los manifestantes que se lían a pedradas contra los antidisturbios en manifestaciones. Y organizados están.
#17 pues no habras mirado mucho. En las manifestaciones, cuando detienen a alguien le acusan de todo lo posible. Y como te sientas una victima inocente (por ejemplo, que una carga policial desproporcionada acabe con la casi perdida de un ojo de alguien por un pelotazo solo por pasar por ahi), si vas a denunciar te acusaran de todas las lesiones sufridas por la policia reales o inventadas que encuentren. Aunque seas una niña de 15 años.
#19 No he visto a nadie detenido en una manifestación al que se le hayan pedido 50 años de cárcel por terrorismo. Búscame algún ejemplo.
#30 Dales tiempo, estan desatados.
Os dejo otro enlace interesante que acabo de enviar al sub de jurídicas Sobre la acusación en los hechos de Alsasua
Sobre la acusación en los hechos de Alsasua
tsevanrabtan.wordpress.com#21 Yo no los llamaría aberchándal como ha hecho el otro comentarista, es verdad, para mí es demasiado suave. Los llamaría hijos de puta, y ojalá lo que diga de mí eso te haga saltar de la silla y echar espuma por la boca, porque no merece otro apelativo el cobarde que golpea en manada con unos objetivos totalmente criminales, antidemocráticos y totalitarios; y porque creo que éticamente lo que dice de mí el llamar a las cosas por su nombre, pues, no sería malo desde una mentalidad sana que no pretende autoengañarse.
#43 Ya, y el punto 2 tomado aisladamente puede castigar como terrorismo el poner la música muy alta. Pero se toman en conjunto.
Y como puedes ver, lo que yo digo es lo que menciona el punto 1. Hay ánimo de subversión del orden y las instituciones que lo gestionan, sea para la independencia de la Alcarria, para abolir las bodas gays o para echar a los turolenses al mar.
#44 Atacar a los poderes públicos... para producir un cambio en ellos, no por sus cualidades personales como la ideología. Y sí, claro que son diferentes ideologías las de los agresores, por eso se juzga a cada uno según sus objetivos, de odio terrorista o de odio a secas.
#51 Según el extracto que te he puesto, un ataque a homosexuales o inmigrantes con el objetivo de "alterar gravemente la paz pública" o "provocar un estado de terror en la población o en una parte de ella" encaja perfectamente en la definición de terrorismo.
Sí, ya se que luego estos delitos no se juzgan como terrorismo. Pero no es a mí quien le tienes que preguntar esto.
Déjales, todo el mundo está viendo el ridículo que están haciendo los gobiernos vasco y español en este caso. Últimos coletazos de la vieja política, más votos para la izquierda abertzale.
No es un delito de terrorismo. Podría tener un "agravante de odio", pero lo de terrorismo es absurdo.
#46 venga por favor. Cuestionar que si les pegaron o no por ser gays es como cuestionar si les pegaron o no por ser guardiaciviles... Joder macho me entanta tu doble rasero
#59, ¿quien está aplicando el doble rasero? por que yo no.
Tu ves claramente en un caso que hay agresión por razón de orientación sexual por que unos son anti-gays y los otros gays, pero sin embargo no ves una agresión por razón política cuando unos son antiguardia-civil y los otros son guardiaciviles.
#61 No. Yo lo veo claramente en los dos pero actuaria igual de proporcional en los dos.
No les meto terrorismo a unos y libres los otros
#62, pues entonces estamos de acuerdo. Yo les daría el mismo tratamiento también.
#63 pero a ninguno carcel macho. Salvo que hubiera lesiones o tuvieran antecedentes anteriores
Hasta estos sucesos, cuando un GC se desmandaba, una llamada al cuartelillo y bajaban a buscarle y no pasaba nada, ¿por qué en este caso nadie se llevó al Guardia borracho?
Hay más dudas: ¿Estaba autorizado el bar a no cerrar en toda la noche?
Todo delito de odio premeditado es terrorismo ? una agresion en un campo de futbol es terrorismo ? un maltrato en el ambito familiar es terrorismo ? unos gilipollas guays agrediendo a otro colectivo es terrorismo ?
Que pasa que como ETA ha dejado de hacer "terrorismo" necesitamos meter esa palabra, que lleva TERROR-ISMO.
Usar el terror para controlar a la gente no es terrorismo ? en fin.
#73 Vuelves a demostrar que no tienes ni puta idea de derecho (ni de ortografía, "quid"). A los individuos se les juzga por lo que hayan hecho, todo lo demás, incluida tu necesidad de "ejemplarizar", sobra, y la pena tiene que ser proporcional a la gravedad de las consencuencias. El problema de los cenutrios como tú es que creéis que siempre estaréis en el lado correcto de del castigo, el que lo aplica.
Si fueran un grupo de violentos no habría una paliza, habría muchas. Es una puta pelea de bar con agravantes ideológicos, los cuales no justifican una condena de 50 años.
Estás tergiversando mis palabras. Yo no defiendo a violentos. Yo quiero que se les juzgue y que se les condene. Lo que he dicho es que meterlos en la cárcel de por vida por una pelea de bar, con las consecuencias que tienen las peleas de bar, ES DESPROPORCIONADO.
Y además eres un mentiroso. No me creo ni por un segundo que si uno de esos gilipollas fuera tu hijo pedirías que se le aplicara la condena máxima y se le metiera 50 años en la cárcel. Ni por un segundo, embustero de mierda. Das mucho, muchísimo asco.
#74 El que no tiene ni puta idea de derecho, eres tu, es un juez quien tiene a 7 de esos hijos de puta en la carcel, y tu eres un simple y patético abogado de bar que ladra en favor de una panda de impresentables violentos y terroristas.
Son un grupo de violentos, y por ende continuamente hay violencia y acoso contra la guardia civil en Alsasua, esos terroristas pertenecen a un grupo que fomenta el odio contra las fuerzas de seguridad del estado e intenta coartar el estado democratico de derecho español, que segun esa gentuza es "fascista", cuando realmente los fascistas son ellos. Justificalo como quieras, es un acto de terrorismo, y como tal deben ser castigados. Por si no lo sabias, tambien existe la violencia verbal, el acoso, la intimidacion... y esto es lo que buscan esos terroristas de Alsasua.
Tu si que defiendes a violentos, lo estas haciendo en tu comentario, asi que no intentes irte por las ramas, es realmente patético. Este es un pais de pandereta, personajes subnormales como tu defendiendo a violentos en vez de defender a los agredidos por esa chusma. No van a ir a la carcel de por vida, van a ir unas cuantas decadas, por violentos terroristas, asi sus otros colegas aprenderan la leccion, o seran los siguientes. Yo espero y deseo que los condenen a todos a largas penas de prision!
No soy mentiroso, incluso si fuera mi hermano el que se juntase con esa gentuza, claro que estaria muy a favor de que se le condenase. Que tu no me creas, es tu miserable problema.... a ver si eres de los palurdos que piensa que si fuera algun familiar mio, lo defenderia a capa y espada.. muy posiblemente dejaria de ser familiar mio si fuera alguno de esos impresentables terroristas.
#75 Gracias por ponerte en ridículo de nuevo. Se llama prisión preventiva y ocurre antes del juicio, y obviamente antes de la condena, si la hay. Así, que oooooooh, qué pena, tendrás que esperar hasta entonces para, si acaso, poder apoyar tu argumentación en algo que haya hecho el juez.
No voy a seguir comentando tus prejuicios porque por lo visto ya sabes más que el juez y ya sabes que son terroristas. Y oiga, vaya mierda de terroristas que en tanto tiempo sólo han sido capaces de pegarles en un bar con el trágico resultado de contusiones y un tobillo roto. Lo que yo decía, eres gilipollas. Para ti cualquier agresión a un FCSE es terrorismo, porque tú lo vales.
Por última vez, obtuso de los cojones: que no les defiendo, que quiero que les condenen, lo que no quiero es que tarados como tú con sed de sangre arruinen la vida de unos estúpidos. No pareces querer entender el concepto de proporcionalidad (como no pareces entender muchas más cosas de derecho).
Y pones el broche final volviendo a tergiversar mis palabras, sinvergüenza. Yo no he dicho que no estarías a favor de que le condenaran, he dicho no estarías a favor que de le echaran la pena máxima de 50 años, embustero de mierda.
#76 Son terroristas, por eso estan en prision preventiva segun lo dictaminado por un juez.
Lo que se, es que un juez los ha metido en la carcel de forma preventiva, una herramienta de privacion de libertad que se usa en casos excepcionales. No, para mi una agresion organizada es terrorismo, para mi y para el estado democratico de derecho.
Si que les defiendes, esos estupidos ya arruinaron sus vidas al agredir a unos guardias civiles por ser eso, guardias civiles, por ende son TERRORISTAS, que parece que no te enteras ni de por donde te sopla el viento, estúpido. Precisamente por eso, por que es proporcional, deben condenarlos a 30, 40 o incluso 50 años de carcel, por ser una panda de terroristas hijos de puta.
Si, por supuesto que estaria a favor de que los condenaran a la pena maxima, un terrorista nunca estaria en mi circulo familiar, sea mi padre, mi hermano o cualquier otro familiar; hasta le recortaria o incluso quemaria todas las fotos con ese familiar terrorista, por que así son mis principios.
Eran Vascos atacando un GC = Terrorismo.
Si llega a ser un andaluz no se lia tanto
A ver si los sueltan ya y dejáis de enviar noticias cansinas sobre el tema.
Por cierto, éstos periódicos que gustan de llegar hasta el fondo del asunto y ver si era o no terrorismo, que está muy bien, deberían hacer lo mismo en otro casos donde a los presuntos culpables se les etiqueta de algo sin informar de las condiciones de contorno.
#1 Estoy de acuerdo, deben copiar el modelo de La Razon, El Pais, ABC y El Mundo, que siempre informan con conocimiento de causa. ¿ Verdad ?
#1 ya ves, qué fijación tiene la peña con que en España, un país presuntamente democrático, el ministerio fiscal pida en total 400 años de prisión para 8 implicados en una pelea de bar en la que se rompió el tobillo a un guardia civil. ¿No hay partidillos amistosos de fútbol o qué pasa?
#12 eso es banalizar un problema, eso es como si ahora yo dijese, ¿es que me tienen que meter en la carcel por pegar un par de ostias a mi mujer por que se le han quemado las lentejas, cuando si se las doy a un vecino me caerían 100 € de multa y para casa?¿No hay problemas más serios en este país?¿No hay fútbol?
Igual para mí mi actuación es tan inocua como tu pareces pensar en el caso que nos atañe, pero detrás de ambos hay un serio problema social.
#48 joder, perdona, no tenía ni idea. ¿Te han pedido 50 años de cárcel por pegarle a tu mujer? Cuéntanos los detalles.
Espero que no seas un imbécil que hace paralelismos ridículos.
#1 Esque te parecera normal y proporcionada la peticion... Vas con eso a estrasburgo y acaba el juicio en una multita macho.
Se ha sacado esto de quicio...
Pero luego la paliza de los nazis a los gays de Madrid no pasa nada... La gente de bien de este pais.
#22 En España lo de juicios injustos es un suma y sigue.
- 2015: 2 condenas del T.DDHH a España.
- 2016: 12 condenas.
- 2017: ... al menos llevamos una de momento que yo sepa
#22 lo que me parece a mí irrelevante, entre otras cosas por que al menos de esa cifra de años no he expresado ninguna opinión.
Por otro lado, y es a lo que iba mi crítica, ¿sabes si los "nazis" de Madrid son nazis y si pegan a los homosexuales por ser homosexuales? Igual es una simple riña callejera o pelea de bar, ¿o acaso el que una de las partes pertenezca a un colectivo supuestamente agresivo y la otra a un colectivo que suele ser objeto de ataques por el colectivo anterior ya nos predispone a pensar en que la agresión se debe a una causa concreta y no a otra que también pudiera ser?
Esto es surrealista. Esa agresion de Altsasua si que es un delito de terrorismo, la agresion entra dentro de un plan, es una mas de las tantas que hacen esos proetarras, unas agresiones que tienen el fin de expulsar mediante la violencia fisica y psicologica a funcionarios del estado e infundir el miedo en los demas. Este caso es especial, por que varias docenas de proetarras le dieron una paliza a dos agentes de paisano y a sus chicas, agentes a los que identificaron como tal y cuyas agresiones fueron motivadas por ser quienes eran, fue una agresion enmarcada en el delito de odio que debe ser juzgada como delito de terrorismo! Eso de que es una pelea de borrachos, no se lo creen ni los que lo dicen.
Esa gentuza deben ser procesados, por que son simpatizantes y actores del terrorismo, por que sus fines son asquerosamente sucios y viles.
#3 Muy bien, análisis profundo, sesudo y nada tendencioso, quítate la espuma de la boca que te hace parecer un radical de ultraderecha.
#7
Algunos ejemplos
http://cadenaser.com/ser/2016/11/23/tribunales/1479940890_721437.html
#24 Testimonios de las dos partes involucradas harían falta, para sacar algo en claro y que no sea la versión oficial, no seria la primera vez que resultara maquillada.
#7 Estar en contra de un grupo proterrorista me hace parecer un radical de ultraderecha? Es alucinante la forma de pensar y logica de algunos...
No le tengo ni el mas minimo aprecio a los ultras neofascistas, por mi los mandaba a la hoguera a todos.. pero eso no quita que tambien deteste a los proterroristas como los de Alsasua. Que hay unos cuantos hijo putas sueltos en las fuerzas de seguridad del estado, creo que no lo duda nadie, como lo puede haber en cualquier otro entorno de trabajo, al fin y al cabo somos seres humanos con nuestrasvirtudes y nuestros defectos.. pero de ahi a generalizar de la forma que hacen esos terroristas de Alsasua con sus mensaje de odio y el fomento de la violencia, como que no. Yo soy de los que piensa que esos violentos de Alsasua no pueden vivir en un sociedad democratica y avanazada, por que son una panda de fascistas!
#3 Imaginemos un supuesto, como tu bien sabes, en Madrid existen ciertos bares donde se junta la fauna ultraderechista y que es recomendable no visitar si no eres de su cuerda. Entran allí dos parejas, se identifican como agentes del orden, piden sus consumiciones ,en el brazo uno lleva tatuado al Che Guevara, el otro en la mano el manifiesto comunista, visten camisetas con la bandera cubana, hacen comentarios sobre su supuesta autoridad, incluso fuera de servicio y lo que con eso se consigue. Alguno se calienta y termina en trifulca, ¿Esto es delito de terrorismo?
#10 No. Son un montón de imbéciles que no saben divertirse en un bar.
#10 que es recomendable no visitar si no eres de su cuerda
Me encantan las burbujas de excepción por todos lados. El hecho es que se ha dado una paliza a alguien por ser quien es, y veo mucho aberchándal intentando justificarlo
#15 Seguramente tu eres un tipo libre, que frecuenta todo tipo de garitos y nunca tienes ningún problema, porque eres dialogante , transigente y nunca prejuzgas. Felicidades, lo de aberchandal dice mucho de ti.
#10 Ya se han aplicado los agravantes de delito de odio a otros casos.
La diferencia es que en el caso que relatas no se buscaría de forma organizada atacar o coaccionar a los poderes públicos, que es el trecho que va entre delito de odio a un colectivo y terrorismo.
#39 Hoy, el actual artículo 573 define el delito de terrorismo como cualquier delito grave contra la vida o la integridad física, la libertad, la integridad moral, la libertad e indemnidad sexuales, el patrimonio, los recursos naturales o el medio ambiente, la salud pública, de riesgo catastrófico, incendio, contra la Corona, de atentado y tenencia, tráfico y depósito de armas, municiones o explosivos, previstos en el presente Código, y el apoderamiento de aeronaves, buques u otros medios de transporte colectivo o de mercancías, cuando se llevaran a cabo con cualquiera de las siguientes finalidades:
1.ª Subvertir el orden constitucional, o suprimir o desestabilizar gravemente el funcionamiento de las instituciones políticas o de las estructuras económicas o sociales del Estado, u obligar a los poderes públicos a realizar un acto o a abstenerse de hacerlo.
2.ª Alterar gravemente la paz pública.
3.ª Desestabilizar gravemente el funcionamiento de una organización internacional.
4.ª Provocar un estado de terror en la población o en una parte de ella.
Sobre la acusación en los hechos de Alsasua
Sobre la acusación en los hechos de Alsasua
tsevanrabtan.wordpress.comPor poder, una agresión a homosexuales, inmigrantes o rivales ideológicos puede ser perfectamente considerada terrorismo cuando esta animadversión forma parte de la ideología del agresor.
#39 Perdona, sin ser letrado, te recuerdo que los agredidos son en ambos casos, el de Altsasu y el anteriormente mencionado, agentes del orden, por lo tanto atacar de forma organizada a los poderes públicos es similar sino igual. No veo la diferencia entre un hecho y otro, lo único las ideas políticas de los agresores.
#10 Depende, no es lo mismo que te ahostien por que como persona eres un capullo, que lo hagan por que eres guardia civil y te ahostien por sr agente. Tambien hay que tener en cuenta los precedentes, no es lo mismo un grupo de subnormales violentos, que un grupo con relacion en el terrorismo que promueve el odio y la violencia contra las fuerzas de seguridad del estado. Me parece muchisimo mas grave lo segundo que lo de los subnormales violentos.
#10 Aquí qué películas se montan algunos, joder. ¿Iban los guardia civiles con esvásticas, un libro del Mein Kampf, o lo que fuera que les revelara como fascistas? ¿Entraron al bar con sus parejas como gallitos buscando pelea? ¿Dónde está eso? Que cuatro individuos entraran en un bar de un lugar donde ya saben que no son bienvenidos (o que tienen que ir con cuidado porque hay una mayoría de miserables que les quieren fuera, o como mínimo en una superioridad numérica aplastante) y que se pongan a vacilar al resto de parroquianos... Pues ya los tienen que tener bien gordos, porque ni iban de servicio ni portaban arma alguna que les auspiciara a ser tan valientes. O eso o ese relato que te has construido como paralelismo adolece de una inverosimilitud pasmosa y de una completa falta de exactitud como analogía.
#3 Entiendo que también son entonces terroristas los manifestantes que se lían a pedradas con los antidisturbios cuando hay manifestaciones y tal, según tú, no?
#18 Depende de quienes sean los que organizan a los manifestantes. Los agresores de Altsasua pertenecen a una organizacion que promueve el odio, y como hemos podido comprobar, incluso las agresiones físicas/violentas, por que en este caso amparan a los violentos argesores. Eso en un estado democratico de derecho no se puede tolerar, bajo ningun concepto.
El objetivo de Ospa Egun, es el odio contra la Guardia Civil, han realizado hasta quema de figuras con foma de agentes, quema en la que se promovia el odio.. Y que quieres que te diga, los actos violentos con esos preceptos estan enmarcados en la legislacion sobre el terrorismo.
#65 Los agresores de Altsasua pertenecen a una organizacion que promueve el odio
Como los de ultraderecha que agredieron a otros de ultraizquierda en Murcia? O los antisistema y anárquicos que tiran botellas a los Mossos cuando hay manifestaciones en BCN?
Nada, que se les ha ido la olla con eso del "terrorismo". Esto pasa en Alicante y nada, calabozo, multa y para casa. Pasa en el País Vasco y es ETA, 50 años de cárcel. PARFAVAR....ni Corea del Norte tiene los cojones tan cuadrados.
#3 Llevaban años esperando que una pareja de pikolos entraran, creo que desde 1970. Por fin su plan maléfico se da y entre 50 personas solo consiguen romper el tobillo a uno de ellos. Esa es la versión oficial y el que no la apoye es un sucio terrorista.
#3 vete a pastar cuñao. A ver si te metes en una pelea de bar un dia y te meten 50 años...
Luego os quejais de que queremos la independencia... Y cuanto antes!
No reconocemos vuestro sistema corrupto!
#3 Que es algo más que una pelea de bar no lo discute nadie. Que sea mucho más que una pelea de bar es absolutamente ridículo.
¿En serio te parece proporcional 50 años de carcel por un tobillo roto en un encuentro no premeditado? Como alguien ha escrito ya, límpiate los espumarajos de la boca que se te ve el plumero.
Sí, por lo visto en el pueblo no los quieren. Sí, por lo visto les hacen vacío social. Sí, por lo visto a algunos en un calentón rompieron a uno un tobillo. ¿50 años? ¿estamos gilipollas o qué?
Lo que pasa es que se busca un juicio ejemplarizante para intentar paliar el problema a base de meter miedo, y aunque la intención sea buena, es inaceptable a costa de meter a alguien 50 años en la cárcel. Lo voy a repetir, ¿estamos gilipollas o qué?
#37 Me parece proporcional por el transfondo de la cuestion, por que es una cuestión de terrorismo!
Por supuesto que debe ser ejemplarizante, no se puede ir en grupos organizados a pegar palizas a agentes de la guardia civil mediante el odio. Una cosa es un caso aislado que ha podido ocurrir en multitud de ocasiones, y otra muy distinta lo de Altsasu, un grupo de personas que promueven el odio constante y continuo contra la guardia civil, llegando incluso a las agresiones físicas.
A mi no me parece inaceptable, espero que los condenen a varias decadas a cada uno!
#64 Veo que no tienes la mas mínima noción de proporcionalidad y parecida empatía. Por muy mal que te caigan, por muy gilipollas que sean, lo que han hecho no merece 50 años de carcel. Es absolutamente indefendible, salvo desde la perspectiva de que "necesito enviar un mensaje y me la suda que la condena sea justa y proporcional", que básicamente es lo que estás diciendo, que la condena de alguien no dependa de lo que ha hecho sino de las circunstancias del que le juzga.
Recuerda que yo no he dicho que no merezcan una condena. Por supuesto que no se puede permitir que promuevan el odio (dudo que lo estén haciendo porque no se les ha imputado antes por ello que yo sepa), ni que peguen palizas a nadie. Lo que he dicho es que meterlos en la cárcel 50 años por una pelea de bar, por mucho que el trasfondo ideológico sea despreciables, es ridículo.
Menos mal que el sistema de justicia no lo han diseñado sádicos como tú. Seguro que si alguno de esos gilipollas fuera tu hijo se te encendería la bombilla.
#72 Lo que es indefendible, son los actos de terrorismo que intentan imponer estos proetarras. Si, las condenas son totalmente proporcionales, por que el kit de la cuestion no radica en una simple agresion, si no en todo el trasfondo terrorista que tiene detrás.
Que no me vengas con esa cantinela, no es una pelea de bar, no por mucho que repitas una mentira se va a convertir en realidad. Todos pertenecen a una organizacion. Ni se puede ni se debe permitir bajo ningun concepto que un grupo de violentos coaccionen a las fuerzas y cuerpos del estado. La agresion fue por motivos politicos, y por ende se contempla en la ley antiterrorista.
Menos mal que el sistema de justicia no lo han diseñado tarados que defienden a violentos como tú. La justicia los condenará, y los de tu palo os tendreis que joder y tragar con la dura y cruda realidad. Si un hijo mio fuera uno de esos gilipollas, seria el primero en pedir que fuera a la carcel, que no te quepa la menor duda.