El Senado acaba de aprobar por unanimidad pedir al Gobierno que modifique la ley para que la Guardia Civil no necesite el consentimiento del conductor para hacer un test de drogas. Se basan, para pedirlo, en los datos de las autopsias realizadas a los conductores muertos en carretera el año 2008: el 40% dio positivo en drogas. Un dato llamativo, no son los jóvenes los que tienen más accidentes de tipo mortal por consumo de alcohol y drogas: el 40% de los muertos tenía entre 31 y 50 años.
Comentarios
Estoy de acuerdo en parte, hay drogas que son muy peligrosas al volante, como el alcohol, cocaina, etc..pero hay otras como el canabis que queda en sangre y es detectada hasta 48 horas despues de su consumo y no por eso significa que conduces fumado, te puedes fumar un petardo por la noche y por la mañana conducir sin ningún problema pero darias positivo.
Creo se necesitan más estudios antes de aplicarla a según que drogas o por lo menos estudiar baremos de seguridad como con el alcohol.
Como dice #5, si me lo hacen a mi daré positivo siempre, y no pq fume y me vaya de rally, si no pq cada tarde, cuando llego a casa y ya no tengo nada mas que hacer me fumo mis porritos.
Incluso con el alcohol (mas peligroso en todos los sentidos)dejan un margen, con la otra por ser "ilegal" y sin estar demostrado que afecte tanto tolerancia cero?(hablo del cannabis, jamas conduciría bajo el efecto de según que otras sustancias, alcohol incluido)
Ese es el problema, que no hay ningún test que verifique quienes conducen bajo los efectos de las drogas (cosa muy peligrosa) y quienes tienen algún rastro de esas sustancias en su organismo pese a haber consumido varias horas o días atrás, como bien dicen #5 y #8.
Hasta que no inventen algún sistema efectivo, prefiero que se dejen de experimentos, aunque esté totalmente en contra de los que conducen drogados o bebidos.
#9 Puede que dieras positivo, pero de hacerlo sería porque no estarías en condiciones de conducir. ¡Anda que no me habré pillado yo buenas fumadas sin dar ni una sola calada!
#5 Pues que además de la prueba de drogas (una vez dado positivo) hagan otras que comprueben el estado actual de la persona... equilibrio, coordinación, etc... lo que no sería lógico es permitir conducir a alguien completamente fumado porque la prueba no dice si está bajo la influencia de la droga en ese instante, sería una solución hasta que salga una prueba que determine esto.
Van a dejar a 50.000 personas sin carnet en la primera semana, si se ponen en serio con esto!
La reforma debería aprobarse con urgencia porque ninguno de los que circulamos por las carreteras estamos exentos de ser víctima de estos conductores "kamikaces".
Debe ser obligatoria. Va mucha gente fumada circulando.
#1 Si solo fuese fumada...
Si lo aprueban debería ser medido de una manera "real", porqué si ayer me fumé 2 porros, y hoy me hacen una prueba y doy positivo, está claro que no va a afectar en la conducción y me la estarían clavando.
El problema es que no es tan fácil saber si un positivo de drogas significa que se está conduciendo bajo los efectos de la sustancia.
Si yo me meto una raya a las ocho de la mañana y me pasan la prueba a las cuatro horas, ya no estoy bajo los efectos de nada, pero si que daré positivo.
Mucho se ha escrito sobre el tema, pero hoy por hoy no existe ningún test fiable (positivo = ir drogado), excepto, el de alcohol.
También sería interesante saber cuantos accidentes se han producido por conducir bajo los efectos de algunos medicamentos...y compararlos con otras drogas, ya que, insistimos, un examen forense sólo habla de positivo o negativo en según que sustancia.
yo pido controles antidroga en los escaños del senado!
Y digo yo, si no fumas porros, pero estás en una habitación/local con gente que si les fuma, daría positivo???