Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Los que tendríamos que valorar, y evaluar la transparencia y la fiabilidad de estas agencias somos los demás:
-No acertaron con Lehman Brothers.
-No acertaron con AIG.
-No acertaron con ENRON.
¿Por qué iba a fiarme yo de lo que dice un mentiroso?
-No acertaron con Lehman Brothers.
-No acertaron con AIG.
-No acertaron con ENRON.
¿Por qué iba a fiarme yo de lo que dice un mentiroso?
#3:
#1 #2 No se escandalicen, no me miren así. ¿Soborno? Qué feo suena. Seguro que en el mundo de las finanzas tienen algún nombre menos turbio para una práctica así. Porque existir, existe. Léanse la querella presentada ante la Audiencia Nacional contra las agencias, y verán que ahí está todo: cómo se ponían de acuerdo con los bancos para subir la calificación de sus productos basura; cómo asesoraban a los mismos que luego evaluaban; o cómo los mismos clientes que pagan por sus servicios se benefician del encarecimiento de la deuda tras sus informes negativos.
#7:
#6 Que sí, que vale, que la credibilidad de las agencias de calificación está por los suelos, pero seamos realistas: no tienen credibilidad ni para ustedes ni para mí, pero siguen teniéndola para los compradores de deuda que, a falta de otro método mejor para valorar el riesgo, siguen fiándose de sus notas.
No sólo se fían: en muchos casos, sobre todo inversores institucionales y fondos de pensiones, tienen prohibido comprar productos que no hayan sido antes calificados, y que además deben tener la nota más alta.
No sólo se fían: en muchos casos, sobre todo inversores institucionales y fondos de pensiones, tienen prohibido comprar productos que no hayan sido antes calificados, y que además deben tener la nota más alta.
#1:
Eso en mi tierra se le llama "chantaje", o me pagas o no sales en la foto.Si tanto te importa la foto,¡pues pagas!.
Comentarios
Los que tendríamos que valorar, y evaluar la transparencia y la fiabilidad de estas agencias somos los demás:
-No acertaron con Lehman Brothers.
-No acertaron con AIG.
-No acertaron con ENRON.
¿Por qué iba a fiarme yo de lo que dice un mentiroso?
#6 Que sí, que vale, que la credibilidad de las agencias de calificación está por los suelos, pero seamos realistas: no tienen credibilidad ni para ustedes ni para mí, pero siguen teniéndola para los compradores de deuda que, a falta de otro método mejor para valorar el riesgo, siguen fiándose de sus notas.
No sólo se fían: en muchos casos, sobre todo inversores institucionales y fondos de pensiones, tienen prohibido comprar productos que no hayan sido antes calificados, y que además deben tener la nota más alta.
#7 (...)siguen teniéndola para los compradores de deuda que, a falta de otro método mejor para valorar el riesgo, siguen fiándose de sus notas.
¿Y no hay entidades públicas que puedan calificar según que riesgos sin especular?[pregunta seria].
#6 #11 ¿Y los demás para que queremos valorar, y evaluar la transparencia y la fiabilidad de estas agencias, si precisamente los demás somos los que estamos puteados, endeudados con hipotecas, préstamos, y en el peor de los casos en paro?. ¡Todo lo hace el Gran Capital amigo, ellos se lo guisan y ellos se lo comen, y a nosotros el hueso para roer!.
#12 Tienes razón, pero la verdad es que si estas agencias solo sirven para especular, como lo hicieron las inmobiliarias en su día, mejor dejamos de fiarnos de ella, y les quitamos la credibilidad que le dan los medios.
#16 El problema es que quien le da la credibilidad son los propios expeculadores, que el juego no va con nosotros. Son agencias creada por ellos y para ellos, punto. Importa un bledo el resto
#6 Por desgracia no eres tu el que se fia de Moody's o S&P. Son los demás los que se fian de ellos para desconfiar de ti.
#6 Entonces no te fíes de Zapatero
El Banco de España también ha fallado en todo, nos creemos entonces que falta 15.000 mill. de € como dicen ellos o de 50.000 a 100.000 millones de € como dice Moody's.
Bueno eso da igual, porque los inversores creeran a Moody's como siempre y nadie va a querer comprar la deuda española.
#29 Entonces no te fíes de Zapatero
¿Quién ha dicho que me fie?
#6 Porque el resto del mundo las usa de referencia... así de simple. Estos jetas se han colocado en una posición privilegiada que les permite jugar con el valor del dinero y de la deuda de un país.
Logicamente no responden a la realidad, si no a los intereses de sus clientes, y si un cliente se endeuda con ellos para que califiquen la deuda de un país por muy solvente que sea con la peor calificación, pues adelante, ellos viven de eso.
Confío en que estos piratas del siglo XXI desaparezcan, o al menos vean su negocio reducido a la mínima expresión, cuando se cree esa agencia pública europea de calificación de la deuda...
Eso en mi tierra se le llama "chantaje", o me pagas o no sales en la foto.Si tanto te importa la foto,¡pues pagas!.
#1 #2 No se escandalicen, no me miren así. ¿Soborno? Qué feo suena. Seguro que en el mundo de las finanzas tienen algún nombre menos turbio para una práctica así. Porque existir, existe. Léanse la querella presentada ante la Audiencia Nacional contra las agencias, y verán que ahí está todo: cómo se ponían de acuerdo con los bancos para subir la calificación de sus productos basura; cómo asesoraban a los mismos que luego evaluaban; o cómo los mismos clientes que pagan por sus servicios se benefician del encarecimiento de la deuda tras sus informes negativos.
Eso, eso, a tirar de la manta...
Se explicitaran cuando dejen de ser una agencia de calificación desvirtuada y amañada de crédito!
No serviría de mucho sobornar a Moody´s. A continuación pondrían el cazo tanto Standard & Poor´s como Fitch.
#5 Pero es lo que probablemente hicieron Lehman Brothers, Bank of America, o Citigroup. Pagaron a los 3.
Yo acabo de ponerle 2 AAA a mi teclado.
Ya lo dije antes. España ha hecho un montón de reformas (algunas, incluso innecesarias), y aún así nos bajan la deuda. ¿No os empieza a sonar a tomadura de pelo?
#8: ¿Ah si? ¿Puedo invertir en tu teclado?
PD: Prueben a invertir el teclado, sacúdanle un poco, y verán toda la "rentabilidad" que llevan dentro.
Nadie decia ni mu cuando con la burbuja teníamos triple A, incluso el gobierno presumía de tenerla. No vale ahora quejarse después de estar como estamos de que nos la quitasen.
#11
es que ántes no conocíamos los usos y costumbres de estas agencia de (des)calificación.
Estas agencias son como las tasadoras en lo inmobiliario, responden a la voz de su amo, jamas dan una cifra que no este previamente acomodada ( "mira, tengo este portfolio de viviendas, y me tienen que valer 800 kilos ¿vale? ).
Si a determinado fondo de inversion bien nutrido le da por joder en corto ( a la baja ) a un pais, se les unta, hacen una bajadita de calificacion bien aireada en la prensa economica y ganan pasta gansa, tanto el fondo como la agencia calificadora.
La gente de Attac quiere hacer sangre pero no sabe, un análisis muy corto.
[..]
Que sí, que vale, que la credibilidad de las agencias de calificación está por los suelos, pero seamos realistas: no tienen credibilidad ni para ustedes ni para mí, pero siguen teniéndola para los compradores de deuda que, a falta de otro método mejor para valorar el riesgo, siguen fiándose de sus notas.
[..]
Han descubierto, America ... lo mejor viene ahora
[..]
No sólo se fían: en muchos casos, sobre todo inversores institucionales y fondos de pensiones, tienen prohibido comprar productos que no hayan sido antes calificados, y que además deben tener la nota más alta.
[..]
Se nota que Attac no tiene conocimiento en economía, por que el fallo de las agencias de calificación no esta en su equivocaciones, si no que siempre lo hacen tirando hacia arriba, me explico.
Cuando se equivocaron con Lehman Brothers, fue por calificar la deuda por encima de la calidad real de la misma, se volvieron a equivocar con la deuda griega cometiendo el mismo error ,.....
.... y se equivocan con la deuda Española al calificarla muy por encima de la calidad que tiene.
#17 Se nota que Attac no tiene conocimiento en economía, por que el fallo de las agencias de calificación no esta en su equivocaciones, si no que siempre lo hacen tirando hacia arriba, me explico.
Cuando se equivocaron con Lehman Brothers, fue por calificar la deuda por encima de la calidad real de la misma, se volvieron a equivocar con la deuda griega cometiendo el mismo error ,.....
.... y se equivocan con la deuda Española al calificarla muy por encima de la calidad que tiene.
Entonces según tu ¡oh pozo de sabiduría!, ¿que país reúne esos requisitos de calidad?
Maldita la gracia que me hacen algunos cuando hablan de: "lo complicado de la economía", aun recuerdo aquellos no tan lejanos años de, el compre usted ahora y no empiece a pagar hasta dentro de tres meses, pues mira, a pesar de mi ignorancia en economía, yo ya intuía que eso era una mera estrategia para inflar las cuentas de muchos bancos, que de esta manera explicaban que tenían X dinero, pero contando con un dinero que ya verían si cobraban, con chanchullos de esos hablan de "economía", cuando es un simple juego especulativo en el cual ellos hacen y deshacen normas a su antojo.
Si alguien nos ha enseñado recientemente algo de economía, ese es sin duda alguna: http://es.wikipedia.org/wiki/Enric_Duran
Desde aquí le expreso mi agradecimiento.
Salud y Libertad!!
#20 Pues si no saben de economía economistas y profesores de economía de universidad ¿quien sabe de economía? ¿Todos los economistas neoliberales cuyas "ideas" nos han llevado a la actual situación?
Por que la "flexibiliación" ha llegado y hay más paro, por que las congelaciones han llegado y seguimos con las calificaciones de mierda para sajarnos más, etc etc.
Si dejamos nuestra existencia a merced de "la economía" que ni los profesores de universidad de esta "ciencia" puede conocer, mal vamos.
¿No te das cuenta de lo hipócrita que es decir "no saben de economía" sólo cuando no opinan lo que te gusta y son igual de economistas que los que "si opinan lo que te gusta"? ¿No te das cuenta de lo hipócrita que es delegar nuestro sistema social y que esta rigiendo todas las decisiones básicas a algo que "sólo pueden entender" unos pocos privilegias? Entonces, ¿los ciudadanos y su opinión qué?
#24 Yo no se si sera hipócrita mi opinión para ti, para mi no desde luego, pues es lo que pienso.
Lo que a mi si me parece de un cinismo impresionante, es calificar la economía de ¿ciencia?, los economistas hablan y hablan de circunstancias impredecibles cuando sus predicciones no se cumplen, sin contar con el único factor desestabilizante de sus ¿esperanzas?, quien posee el capital, es quien hace y deshace a su antojo, con independencia de los gobiernos, porque si somos realistas hemos de reconocer que esas corporaciones supranacionales son en realidad las que guían la economía; mas que una ciencia para mi la economía se asemeja a la religión, que dependiendo sus intereses aplican uno u otro rasero.
Yo no se en otros países, pero en España cayeron cantidad de pardillos con una ¿empresa? llamada Amway: http://es.wikipedia.org/wiki/Amway
Bueno, pues el capitalismo es algo parecido, pero a lo bestia.
#30 Me confundí al referenciar. Mi respuesta de #24 iba para #17
Tu y yo opinamos igual, creo que en mi comentario se notaba
Por cierto, el entrecomillado de "ciencia" era por algo
El enlace original es
http://blogs.publico.es/trabajarcansa/2011/03/11/senores-de-moodys-%C2%BFpor-cuanto-nos-pondrian-la-aaa/
#17 Diablo Cojuelo creo que tu comentario, en realidad, le da la razón a Isaac Rosa. Vienes a decir que si eres una institución con dinero Moody's se "equivoca" siempre para arriba, pero que si no tienes dinero entonces te califican bien. ¿Por qué será?
¿Para cuando una agencia de calificación europea?
Es tan evidente que casi cualquier auditoría "independiente" está sometida a presiones, chantajes y sobornos, tanto con respecto a los Estados como con respecto a los particulares, que la actividad de estas agencias debería estar limitada o prohibida.
Recordemos lo que pasó con la prestigiosísima Arthur Andersen, que se fue al garete y tuvo que cambiarse el nombre cuando el escandalazo de Enron.
Recordemos que dos días antes del crack de las subprime todas las agencias decían que esto iba de maravilla y que las cuentas de todas las entidades bancarias de EE.UU. iban estupendamente.
En fin, quien no quiera verlo, que no lo vea.
Por si no quedaba claro; está sociedad de consumo se basa en el robo y la mentira.
Triple A, qué nombre sinestro.
Hoy he visto "Inside Job", y tras la serie de burradas que he visto si algo me queda claro es que las calificaciones de Moody's no tienen ninguna credibilidad.
Toda esta panda de jetas han creado una enorme burbuja financiera, y cuando ha explotado se han salido de rositas (y forrados). Las consecuencias las pagamos nosotros.
Por un momento, al leer el titular he pensado que era un grupo de Facebook...
#0 suma todo los intereses extra que pagara el estado por la deuda española por no tener la AAA, multiplicalo por el tiempo que ellos te digan y ahi tienes tu respuesta.
Hombre, tengo que estar de acuerdo en que el prestigio de las agencias de calificación no debería valer un ochavo después de su "gloriosa" actuación antes de la crisis, cuando dieron sus más elevadas calificaciones a paquetes de mierda envuelta en purpurina, llamándolas oro puro.
Y también tengo que estar de acuerdo en que hay un conflicto potencial de intereses en calificar a alguien que te paga por hacerlo. Es lo mismo que ocurre con todos los analistas y todos los consultores.
Pero lo del chantaje o el soborno... uf, eso son términos muy duros. Esas agencias de calificación no salieron de la nada. Tienen una larga historia y si sus calificaciones llegaron a convertirse en la Biblia fue porque en tiempos su prestigio estuvo justificado. No son fundaciones caritativas sino negocios, es lógico que cobraran. Lo que ya no es lógico es que sigan ahí despues de haber perdido su prestigio. Ojalá que los planes de la Unión Europea para crear una agencia de calificación prosperen, porque me parece algo necesario (a los americanos no les gustará, porque todas son americanas, pero después del desastre que han colaborado en causar lo menos que se puede exigir es que tengan competencia desde este lado del Atlántico)
¿por qué tiene una agencia de calificacion tiene que califica nuestra deuda?. En internet y en pocos clicks hay información más que suficiente como para crearte tu propio criterio sobre si comprar la deuda de x pais es un buen negocio o no. No se debería permitir que estas agencias sean las que dicten si la deuda de un pais es buena inversión. Si quieres invertir en un sitio te informas y si no sabes donde inviertes no inviertas.
Haciendome autoC&P.
#13 Si lo tienes tan claro monta tu agencia de calificación, pero prepárate a tener demandas en muy poco tiempo.
Realizar una previsión de la calidad de unos fondos soberanos, o deuda publica es muy complicada.
Los calificadores y los calificados, los mismos perros...la inhumanidad de los "mercados"
Para ejemplo: los lobos, ante el desastre japonés, locos por vender, no sea que pierdan un 3% de sus inversiones... es la bolsa....y la vida.
#0 Cúrrate un poco más las etiquetas.
Para que se oriente http://www.ciao.es/sr/q-pilas+aaa
Realmente no tenemos pruebas que moodys o otras agencias chantajeen a los gobiernos para no bajar su deuda a cambio de una pequeña comision.. pero puede ser bastante probable.
En todo caso la credibilidad de todo este tipo de agencias es cero, llevan mas de 40 años equivocandose en acertar las crisis economicas y siguen teniendo prestigio? es algo extraño..
Si cualquier organismo estatal tuviera los mismos fallos que ellos lo estariamos quemando en la hoguera..