"El sistema informático en que Gallardón gastó 10 millones hace lo mismo que el antiguo". Sin comentarios, pero con muchas preguntas. Van 10 millones tirados. ¿Cuántos al final?
#3:
En el caso de sistemas informáticos, que un sistema nuevo haga lo mismo que el viejo muchas veces es todo un logro.
#9:
Por la experiencia que tuve años ha en el sector público en España me sorprende que una aplicación nueva no funcione muchísimo peor que la anterior. Aún recuerdo un sitio donde hicimos un pequeño proyecto, y las especificaciones las dieron enchufados que no sabían qué tenía que hacer realmente el sistema y que jamás iban a trabajar con él, pero como eran los "jefes" sus alucinaciones iban a misa. Y también teníamos vetado el acceso a los usuarios del sistema, ya que no querían que el desarrollo se viera influenciado por el punto de vista de quienes iban a usarlo.
Edito: esta historia la conté en una entrevista (en Londres) cuando me preguntaron algún ejemplo de acción por parte del cliente con la que no estaba de acuerdo, y la cara de horror que pusieron los que me entrevistaban no tiene precio. Para siguientes entrevistas pensé en algo más light.
#3 Creo que hay muchas explicaciones que dar. En otro artículo hablan de que se hicieron dos intentos, y que ambas empresas subcontrataron a la misma, Iritec. Y que un directivo de Iritec fue teniente de Alcalde en Zaragoza, del PP. ¿Casualidad que después de fallar en el primer intento la subcontraten de nuevo?
#13 El sistema actual corre en un mainframe de IBM; el nuevo sistema correrá en un servidor PC. Al sistema actual accede el personal del Ayuntamiento; al nuevo sistema se prevé que acceda el personal del Ayuntamiento y todos los ciudadanos de Madrid. ¿Hacer las cosas como en el sistema antiguo, dices? Ahora apenas hay un impuesto birrioso en el nuevo, Ejecución Sustitutoria, cuando estén todos los impuestos, si ocurre alguna vez, es posible que el sistema ni arranque.
#15 Se supone que han dado clases. Todas las que han podido porque el sistema nuevo se caia cada dos por tres. ¿Te imaginas el quizá primer sistema tributario de España de ese tipo un servidor PC y con Windows? Pues es lo que hay.
Por la experiencia que tuve años ha en el sector público en España me sorprende que una aplicación nueva no funcione muchísimo peor que la anterior. Aún recuerdo un sitio donde hicimos un pequeño proyecto, y las especificaciones las dieron enchufados que no sabían qué tenía que hacer realmente el sistema y que jamás iban a trabajar con él, pero como eran los "jefes" sus alucinaciones iban a misa. Y también teníamos vetado el acceso a los usuarios del sistema, ya que no querían que el desarrollo se viera influenciado por el punto de vista de quienes iban a usarlo.
Edito: esta historia la conté en una entrevista (en Londres) cuando me preguntaron algún ejemplo de acción por parte del cliente con la que no estaba de acuerdo, y la cara de horror que pusieron los que me entrevistaban no tiene precio. Para siguientes entrevistas pensé en algo más light.
#8#7: Esperemos que el anterior funcione. Porque el anterior es en realidad el actual, ya que el nuevo parece que aunque lleva 6 años desrrollándose sólo tiene un impuesto menor. Los datos tributarios de millones de mafdrileños están en el "anterior". Y parece q
#7 Se refieren al sistema cuando esté completo, entiendo yo. Cuando el nuevo esté terminado hará lo que ya hace el anterior. En este arículo http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/01/madrid/1330602606.html se decía hace unos meses que gracias al nnuevo sistema se fraccionaria el IBI. Ahora lo van a hacer en el 2013, pero... con el viejo sistema. Así que el Ayuntamiento sí, se gasta una millonada por algo que puede hacer con el sistema actual.
#20 Que sea "libre" no te garantiza que una empresa te vaya a dar soporte. Te voy a poner un ejemplo
Contrato a la empresa "A" para hacer un software que realiza una serie de tareas, esta empresa trabaja en ese software y lo evoluciona durante 2 años (lo que suelen durar los "pliegos" en la administración pública) se acaban esos 2 años y el software funciona pero con muchos problemas o no está bien optimizado el código y es un caos evolucionarlo, entonces la empresa "B" gana el pliego de los 2 años siguientes, el código ya sea libre o cerrado pertenece a la administración porque ha sido "pagado" por la administración y pertenece a la administración y hace con él lo que quiere pero el código como es una basura la empresa "B" dice que es imposible de mantener/mejorar/evolucionar ese código y al final tiene que terminar rediseñando todo el código de nuevo y dando un soporte mínimo al antiguo y esto sucede porque ya lo he visto más de una vez, aunque también he visto un caso en el que han ido de "sobraos" y dicen que pueden arreglar e incluso mejorar el código (esta última no se como acaba porque estamos en proceso, pero desde mi punto de vista tiene pinta de ser un desastre)
¿de que te sirve que el código haya sido diseñado con el "libre" en la cabeza? explícamelo, ¿lo vas a dejar en Internet para que lo use quien quiera? ¿de qué le iba a servir si sólo es util a la administración y el resto de la administración lo puede usar porque lo ha pagado ya? ¿va a tener soporte de la comunidad? yo te digo que no.
Que no digo que no pueda ser libre a lo que me refiero es que no te solventa nada, al final siempre hay que pagar el soporte, pero que sí, que "libre" está muy bien pero de manera didáctica. La única ventaja que le veo es que así vean el código en las universidades y lo usen como ejemplo para sus clases (principlamente de como no hacer las cosas, que es lo que sucede casi siempre en España)
Lo que hay que hacer y que se hace en la administración, aunque no lo creais, es usar software existente ya libre pero con soporte como determinadas distribuciones de Linux y otras herramientas, pero eso YA se hace y por tanto ese no es el problema, el problema es que se contrata a empresas que básicamente no tienen ni puta idea de lo que hacen cuando diseñan un nuevo software para la administración, ya sea libre o cerrado
#21 El desarrollo de software nunca va a ser perfecto, ni privativo ni libre, aunque libre tienes muchas más ventajas.
El software libre, si te das cuenta, pocas veces suele ser algo monolítico. Suelen estar diseñados por capas o módulos, de forma que muchas se pueden reutilizar. Pocas veces es solo una empresa la que se encarga de un proyecto, sino que suelen cooperar entre ellas, de forma que el proyecto no depende de una sola. Esto por citar una de las ventajas, el software libre tiene muchas otras.
Solo con que haya una sola ventaja más frente al privativo, ya es motivo para fomentarlo.
Yo es que solo con esta frase que has puesto, no entiendo como no te parece mejor el software libre: Para lo único que vale que el software desarrollado sea libre es para aplicarlo en otra parte del país sin coste adicional
¿Te parece poco?
Además sería una buena forma de medir la calidad de una empresa de software. Les sacaríamos los colores, y tendrían que esforzarse más en hacer mejores programas.
#22 Ya pero como te decía antes aunque sea privativo como pertenece a la administración sí que lo puede usar en todo el país.
Además te doy otro ejemplo que ha pasado en mi curro, a raiz de una proyecto que funciona relativamente bien, el software que se ha desarrollado aquí pretende ser vendido a otros países, este software ahora pertenece a la administración y gracias a ello se podrá recuperar la inversión en el mismo y sacar beneficio, si fuese libre no tendrías esa ventaja.
Que no me mal interpretes, yo soy de los de software libre pero hay determinadas ocasiones que el privativo beneficia a la administración, en el caso de que sea desarrollado por empresas que trabajen para la misma.
Y como te decía antes el problema no es de software libre o no, es de amiguismos, contratación de empresas que no están capacitadas, etc...
#24 para que te hagas un idea en la oficina nos permitían instalar el SO que quisiesemos, yo tengo un ubuntu pero hay gente con un fedora. Lo malo que hay aplicaciones que necesitamos usar o comprobar después de desplegarlas que por lo que explicaba antes sólo funcionan con el IE 6 o 7 y tengo que tener virtualizado un Windows XP par ello pero es cierto que las nuevas ya van soportando el Firefox al menos...
#17 Y para que te iba a servir? hago un programa que permite el pago de impuestos para Madrid y lo hago libre y que? que ventajas te da? ya lo has pagado y además corre en servidores que son de pago y sí tienen que ser de pago, no vale Tomcat porque NO tiene soporte, Websphere y Weblogic son de pago pero tienes soporte, si algo se le jode a la administración recurre a los técnicos de IBM o de Oracle en estos 2 casos.
Lo mismo pasa con los sistemas operativos, es muy bonito ponerlo todo en un Linux (que lo está, yo trabajo en justicia y todo corre sobre linux y hay cientos de aplicaciones) pero tiene que tener soporte, que está contratado con la empresa distribuidora de ese Linux (puede ser Suse, RedHat o cualquier otra) pero tiene que tener soporte
Es decir, el problema no es que el software sea libre, el problema es que cuando la administración contrata a una empresa para desarrollar un software tiene que funcionar sobre la plataforma sobre la que se despliegue, en este caso no funcionó, pues hay que depurar esa responsabilidad.
Para lo único que vale que el software desarrollado sea libre es para aplicarlo en otra parte del país sin coste adicional pero también necesitará el soporte de la empresa que lo ha desarrollado además de el coste del soporte de los servidores sobre los que corre
#18 lo del IE es un tema largo pero te comento que tuvo que ser ese el navegador estandart porque cuando se empezó con la seguridad y certificados digitales el único que lo soportaba era el IE, ni Firefox ni Opera lo hacían en su momento y todas las APPs han seguido esa estela que tendrán que cambiar y es otro coste
#19Y para que te iba a servir?
Tu mismo te has contestado.
Con el tema del soporte, no entiendo qué quieres decir. Que sea libre no significa que no haya que pagar por el soporte igualmente.
Además lo importante de que sea libre, es que adopte el modelo de desarrollo del software libre, en el que los programas "evolucionan", y no se está tirando el dinero cada dos por tres, en programas nuevos de dudosa calidad.
Comentarios
En el caso de sistemas informáticos, que un sistema nuevo haga lo mismo que el viejo muchas veces es todo un logro.
#3 Creo que hay muchas explicaciones que dar. En otro artículo hablan de que se hicieron dos intentos, y que ambas empresas subcontrataron a la misma, Iritec. Y que un directivo de Iritec fue teniente de Alcalde en Zaragoza, del PP. ¿Casualidad que después de fallar en el primer intento la subcontraten de nuevo?
#4 Mi comentario era más bien (auto) ironía sobre sistemas informaticos.
#3 Hace lo mismo pero mas rapido, que eso tambien es importante.
#3 Sobre todo cuando los usuarios se empeñan en hacer las cosas como en el sistema antiguo
#13 El sistema actual corre en un mainframe de IBM; el nuevo sistema correrá en un servidor PC. Al sistema actual accede el personal del Ayuntamiento; al nuevo sistema se prevé que acceda el personal del Ayuntamiento y todos los ciudadanos de Madrid. ¿Hacer las cosas como en el sistema antiguo, dices? Ahora apenas hay un impuesto birrioso en el nuevo, Ejecución Sustitutoria, cuando estén todos los impuestos, si ocurre alguna vez, es posible que el sistema ni arranque.
#14 Me refería a las frases que repiten cual mantra los usuarios en todas las migraciones:
Con el otro sistema era más fácil
Con el otro sistema si se podía
#15 Se supone que han dado clases. Todas las que han podido porque el sistema nuevo se caia cada dos por tres. ¿Te imaginas el quizá primer sistema tributario de España de ese tipo un servidor PC y con Windows? Pues es lo que hay.
Por la experiencia que tuve años ha en el sector público en España me sorprende que una aplicación nueva no funcione muchísimo peor que la anterior. Aún recuerdo un sitio donde hicimos un pequeño proyecto, y las especificaciones las dieron enchufados que no sabían qué tenía que hacer realmente el sistema y que jamás iban a trabajar con él, pero como eran los "jefes" sus alucinaciones iban a misa. Y también teníamos vetado el acceso a los usuarios del sistema, ya que no querían que el desarrollo se viera influenciado por el punto de vista de quienes iban a usarlo.
Edito: esta historia la conté en una entrevista (en Londres) cuando me preguntaron algún ejemplo de acción por parte del cliente con la que no estaba de acuerdo, y la cara de horror que pusieron los que me entrevistaban no tiene precio. Para siguientes entrevistas pensé en algo más light.
Pero es tan bonico!
#1 Díselo a los que se han quedado sin servicios sociales por eso.
diarioelaguijon se repite o contradice. Hace 5 días decían que no funcionaba. Ahora dicen que hace lo mismo que el antiguo.
Gallardón se gastó 10 millones en un sistema informático que no funciona
Gallardón se gastó 10 millones en un sistema infor...
diarioelaguijon.com#7 A lo mejor el anterior tampoco funcionaba.
#8 #7: Esperemos que el anterior funcione. Porque el anterior es en realidad el actual, ya que el nuevo parece que aunque lleva 6 años desrrollándose sólo tiene un impuesto menor. Los datos tributarios de millones de mafdrileños están en el "anterior". Y parece q
#7 Se refieren al sistema cuando esté completo, entiendo yo. Cuando el nuevo esté terminado hará lo que ya hace el anterior. En este arículo http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/01/madrid/1330602606.html se decía hace unos meses que gracias al nnuevo sistema se fraccionaria el IBI. Ahora lo van a hacer en el 2013, pero... con el viejo sistema. Así que el Ayuntamiento sí, se gasta una millonada por algo que puede hacer con el sistema actual.
#20 Que sea "libre" no te garantiza que una empresa te vaya a dar soporte. Te voy a poner un ejemplo
Contrato a la empresa "A" para hacer un software que realiza una serie de tareas, esta empresa trabaja en ese software y lo evoluciona durante 2 años (lo que suelen durar los "pliegos" en la administración pública) se acaban esos 2 años y el software funciona pero con muchos problemas o no está bien optimizado el código y es un caos evolucionarlo, entonces la empresa "B" gana el pliego de los 2 años siguientes, el código ya sea libre o cerrado pertenece a la administración porque ha sido "pagado" por la administración y pertenece a la administración y hace con él lo que quiere pero el código como es una basura la empresa "B" dice que es imposible de mantener/mejorar/evolucionar ese código y al final tiene que terminar rediseñando todo el código de nuevo y dando un soporte mínimo al antiguo y esto sucede porque ya lo he visto más de una vez, aunque también he visto un caso en el que han ido de "sobraos" y dicen que pueden arreglar e incluso mejorar el código (esta última no se como acaba porque estamos en proceso, pero desde mi punto de vista tiene pinta de ser un desastre)
¿de que te sirve que el código haya sido diseñado con el "libre" en la cabeza? explícamelo, ¿lo vas a dejar en Internet para que lo use quien quiera? ¿de qué le iba a servir si sólo es util a la administración y el resto de la administración lo puede usar porque lo ha pagado ya? ¿va a tener soporte de la comunidad? yo te digo que no.
Que no digo que no pueda ser libre a lo que me refiero es que no te solventa nada, al final siempre hay que pagar el soporte, pero que sí, que "libre" está muy bien pero de manera didáctica. La única ventaja que le veo es que así vean el código en las universidades y lo usen como ejemplo para sus clases (principlamente de como no hacer las cosas, que es lo que sucede casi siempre en España)
Lo que hay que hacer y que se hace en la administración, aunque no lo creais, es usar software existente ya libre pero con soporte como determinadas distribuciones de Linux y otras herramientas, pero eso YA se hace y por tanto ese no es el problema, el problema es que se contrata a empresas que básicamente no tienen ni puta idea de lo que hacen cuando diseñan un nuevo software para la administración, ya sea libre o cerrado
#21 El desarrollo de software nunca va a ser perfecto, ni privativo ni libre, aunque libre tienes muchas más ventajas.
El software libre, si te das cuenta, pocas veces suele ser algo monolítico. Suelen estar diseñados por capas o módulos, de forma que muchas se pueden reutilizar. Pocas veces es solo una empresa la que se encarga de un proyecto, sino que suelen cooperar entre ellas, de forma que el proyecto no depende de una sola. Esto por citar una de las ventajas, el software libre tiene muchas otras.
Solo con que haya una sola ventaja más frente al privativo, ya es motivo para fomentarlo.
Yo es que solo con esta frase que has puesto, no entiendo como no te parece mejor el software libre:
Para lo único que vale que el software desarrollado sea libre es para aplicarlo en otra parte del país sin coste adicional
¿Te parece poco?
Además sería una buena forma de medir la calidad de una empresa de software. Les sacaríamos los colores, y tendrían que esforzarse más en hacer mejores programas.
#22 Ya pero como te decía antes aunque sea privativo como pertenece a la administración sí que lo puede usar en todo el país.
Además te doy otro ejemplo que ha pasado en mi curro, a raiz de una proyecto que funciona relativamente bien, el software que se ha desarrollado aquí pretende ser vendido a otros países, este software ahora pertenece a la administración y gracias a ello se podrá recuperar la inversión en el mismo y sacar beneficio, si fuese libre no tendrías esa ventaja.
Que no me mal interpretes, yo soy de los de software libre pero hay determinadas ocasiones que el privativo beneficia a la administración, en el caso de que sea desarrollado por empresas que trabajen para la misma.
Y como te decía antes el problema no es de software libre o no, es de amiguismos, contratación de empresas que no están capacitadas, etc...
#23 La ventaja de la exportación también la tendríamos, al menos, exportaríamos soporte.
Precisamente, creo que el software libre sería una buena medida contra "amiguismos, contratación de empresas que no están capacitadas, etc..."
Por bueno, si eres de los de software libre, no sé que hago intentando convencerte de sus bondades...
#24 para que te hagas un idea en la oficina nos permitían instalar el SO que quisiesemos, yo tengo un ubuntu pero hay gente con un fedora. Lo malo que hay aplicaciones que necesitamos usar o comprobar después de desplegarlas que por lo que explicaba antes sólo funcionan con el IE 6 o 7 y tengo que tener virtualizado un Windows XP par ello pero es cierto que las nuevas ya van soportando el Firefox al menos...
El sistema hace lo mismo que el anterior: llenar el bolsillo del amiguete de gallardon.
Todo programa que se pague con dinero público debería ser público, es decir libre.
#17 Pues éste ni siquiera permite usar con garantías un navegador que no sea Internet Explorer. Gentileza del Ayuntamiento de Madrid y el IAM.
#17 Y para que te iba a servir? hago un programa que permite el pago de impuestos para Madrid y lo hago libre y que? que ventajas te da? ya lo has pagado y además corre en servidores que son de pago y sí tienen que ser de pago, no vale Tomcat porque NO tiene soporte, Websphere y Weblogic son de pago pero tienes soporte, si algo se le jode a la administración recurre a los técnicos de IBM o de Oracle en estos 2 casos.
Lo mismo pasa con los sistemas operativos, es muy bonito ponerlo todo en un Linux (que lo está, yo trabajo en justicia y todo corre sobre linux y hay cientos de aplicaciones) pero tiene que tener soporte, que está contratado con la empresa distribuidora de ese Linux (puede ser Suse, RedHat o cualquier otra) pero tiene que tener soporte
Es decir, el problema no es que el software sea libre, el problema es que cuando la administración contrata a una empresa para desarrollar un software tiene que funcionar sobre la plataforma sobre la que se despliegue, en este caso no funcionó, pues hay que depurar esa responsabilidad.
Para lo único que vale que el software desarrollado sea libre es para aplicarlo en otra parte del país sin coste adicional pero también necesitará el soporte de la empresa que lo ha desarrollado además de el coste del soporte de los servidores sobre los que corre
#18 lo del IE es un tema largo pero te comento que tuvo que ser ese el navegador estandart porque cuando se empezó con la seguridad y certificados digitales el único que lo soportaba era el IE, ni Firefox ni Opera lo hacían en su momento y todas las APPs han seguido esa estela que tendrán que cambiar y es otro coste
#19 Y para que te iba a servir?
Tu mismo te has contestado.
Con el tema del soporte, no entiendo qué quieres decir. Que sea libre no significa que no haya que pagar por el soporte igualmente.
Además lo importante de que sea libre, es que adopte el modelo de desarrollo del software libre, en el que los programas "evolucionan", y no se está tirando el dinero cada dos por tres, en programas nuevos de dudosa calidad.