Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Una de las consecuencias mas trágicas con la que nos encontramos las personas desempleadas, es la perdida de nuestra vivienda por no poder hacer frente a las hipotecas. A los bancos, entidades sin alma ni escrúpulos, no les tiembla las manos a la hora firmar ordenes de embargo.
Pues mira pese a quien le pese, yo no estoy de acuerdo en que se les pague nada.
1º Por que sabian perfectamente que esto podia ocurrir.
2º Por que sabian que podian perder el empleo.
3º Por que sabian que una vez firmada tenian que pagarla y sino embargo
4º Por que ya no son niños de papa, que cuando cometen un error viene papa estado a sacarles las castañas del fuego.
Y si les duele, diré que yo podía haber pedido una hipoteca para un chalet en la sierra, y no la pedí, y llevo un montón de años viviendo con mis padres por no quedarme pillado en una hipoteca como las que firman algunos y menos con empleos temporales como los que me ofrecen.
Pues mira pese a quien le pese, yo no estoy de acuerdo en que se les pague nada.
1º Por que sabian perfectamente que esto podia ocurrir.
2º Por que sabian que podian perder el empleo.
3º Por que sabian que una vez firmada tenian que pagarla y sino embargo
4º Por que ya no son niños de papa, que cuando cometen un error viene papa estado a sacarles las castañas del fuego.
Y si les duele, diré que yo podía haber pedido una hipoteca para un chalet en la sierra, y no la pedí, y llevo un montón de años viviendo con mis padres por no quedarme pillado en una hipoteca como las que firman algunos y menos con empleos temporales como los que me ofrecen.
#5:
quien firmo la hipoteca?????? el gobierno o los hipotecados????
Otra cosa es las ayudas a la banca, que yo considero que son una verguenza
Otra cosa es las ayudas a la banca, que yo considero que son una verguenza
#6:
Dejen al gobierno trabajar para las cosas verdaderamente importantes. Como asegurar la buena vida a pseudocantantes venidos a menos, excomunistas que le cantaban a Franco, reyes del pollo frito y demás gente necesitada.
#8:
Está claro que a la gente a la que se embarga es porque o son jetas que no quieren pagar, o porque no tienen liquidez. Dentro de estos últimos, que son la mayoría es bastante obvio que nos encontraremos a una gran mayoría de parados.
Vamos, los embargo no se hicieron para ricos que pueden pagar, sino para gente que no tiene ni para pagar. Y cada uno cuando pide un préstamo es mayor de edad y calcula sus riesgos (y el banco calcula, y muy bien, los suyos).
El artículo trata a los ciudadanos como menores de edad que no saben lo que firman (y muchos se tratan así, así mismos).
Vamos, los embargo no se hicieron para ricos que pueden pagar, sino para gente que no tiene ni para pagar. Y cada uno cuando pide un préstamo es mayor de edad y calcula sus riesgos (y el banco calcula, y muy bien, los suyos).
El artículo trata a los ciudadanos como menores de edad que no saben lo que firman (y muchos se tratan así, así mismos).
#4:
#3 Que yo sepa, ya está limitado por ley (no más del 33% del sueldo mensual).
Lo que tenía que haber hecho este Gobierno, o cualquier otro (pero éste tenía la responsabilidad por la que se nos avecinaba) es impedir que los bancos pudiesen exigir avalistas que fueran responsables de asegurar el pago de las hipotecas, es decir que la propia garantía del préstamo fuese la vivienda (como ocurre en muchos otros países). De esa forma los bancos tampoco habrían 'inflado' tan alegremente las hipotecas, y esto quizás hubiera favorecido un crecimiento más lento del precio de mercado.
Lo que tenía que haber hecho este Gobierno, o cualquier otro (pero éste tenía la responsabilidad por la que se nos avecinaba) es impedir que los bancos pudiesen exigir avalistas que fueran responsables de asegurar el pago de las hipotecas, es decir que la propia garantía del préstamo fuese la vivienda (como ocurre en muchos otros países). De esa forma los bancos tampoco habrían 'inflado' tan alegremente las hipotecas, y esto quizás hubiera favorecido un crecimiento más lento del precio de mercado.
#34:
Cierto que es una tragedia para las familias que pierden el piso, que es malo generalizar, pero también que no todos son tan inocentes como pretenden.
- Firmaron hipotecas por cantidades enormes sin pestañear.
- Muchos se indignaban cuando un banco no les concedía la hipoteca soltando pestes, porque el banco no era quien para decirles que no se podían comprar un piso, a pesar de que tenían que dedicar todos sus ingresos, y más, a pagar la cuota.
- Aunque lo nieguen y vayan de víctimas eran unos especuladores, "si no puedo pagar lo vengo y algo ganaré.
- Muchos pensaban venderlo en poco tiempo para comprarse otro mayor, el típico adosado.
- Presumían del BMW que incluían en la hipoteca, del viaje a Cancun, de la operación de pechos y de la televisión de 70 pulgadas que también incluía.
- El dinero no es de los bancos, una parte es mia, soy yo quien se lo presto, el banco hace de intermediario, si ellos no pagan yo pierdo el dinero.
- Si el Estado se hace cargo de sus deudas yo pierdo dinero, ese que pago con el IVA, la renta, etc, y yo ese dinero lo pago para educación, sanidad, infraestructuras, pero no para que alguien se vaya de vacaciones o se compre un piso.
- También los parados reciben ayudas, el paro no es una ayuda, es un seguro, pero eso no implica que tengamos que pagarles el piso.
- Y aunque reconozco es es un poco rastrero, ya estoy harto de que los que aTambienntes no hacían más que presumir de sus megahipotecas, que parecía un concurso de ver quien la tenía más grande, ahora se hagan los pobrecitos.
Y si van a empezar a pagar las hipotecas que esperen un poco que me compro el super chalet que no puedo pagar y que me echen un manita, que yo también quiero participar.
- Firmaron hipotecas por cantidades enormes sin pestañear.
- Muchos se indignaban cuando un banco no les concedía la hipoteca soltando pestes, porque el banco no era quien para decirles que no se podían comprar un piso, a pesar de que tenían que dedicar todos sus ingresos, y más, a pagar la cuota.
- Aunque lo nieguen y vayan de víctimas eran unos especuladores, "si no puedo pagar lo vengo y algo ganaré.
- Muchos pensaban venderlo en poco tiempo para comprarse otro mayor, el típico adosado.
- Presumían del BMW que incluían en la hipoteca, del viaje a Cancun, de la operación de pechos y de la televisión de 70 pulgadas que también incluía.
- El dinero no es de los bancos, una parte es mia, soy yo quien se lo presto, el banco hace de intermediario, si ellos no pagan yo pierdo el dinero.
- Si el Estado se hace cargo de sus deudas yo pierdo dinero, ese que pago con el IVA, la renta, etc, y yo ese dinero lo pago para educación, sanidad, infraestructuras, pero no para que alguien se vaya de vacaciones o se compre un piso.
- También los parados reciben ayudas, el paro no es una ayuda, es un seguro, pero eso no implica que tengamos que pagarles el piso.
- Y aunque reconozco es es un poco rastrero, ya estoy harto de que los que aTambienntes no hacían más que presumir de sus megahipotecas, que parecía un concurso de ver quien la tenía más grande, ahora se hagan los pobrecitos.
Y si van a empezar a pagar las hipotecas que esperen un poco que me compro el super chalet que no puedo pagar y que me echen un manita, que yo también quiero participar.
#7:
No quiero ser inhumano, pero la culpa de que las casas valgan un huevo la tiene toda esa gente que se hipotecaba por millonadas más allá de sus posibilidades, así que tienen su merecido.
#3:
El gobierno debería haber prohibido por ley la cantidad máxima que se puede pedir prestada a los bancos, por ejemplo a 5 veces el salario anual, así no tendríamos ni burbuja inmobiliaria ni gente sin poder pagar sus hipotecas. ;-p
#101:
Bienvenidos al capitalismo!
No voy a llorar por vosotros, burbujistas. Estoy de acuerdo en que debemos ayudaros, cambiando leyes, que repercutiran en beneficio de todos y proporcionandoos subsistencia, pero no pienso derramar una sola lagrima por vosotros. Vosotros, complices de la burbuja, de las mayores estafas piramidales que se han perpetrado en este pais, como ADULTOS debeis apechugar por creer a los trileros.
Tampoco nadie llora por mi. Y lo se. Y me aguanto.
Negativos por debajo de la linea, gracias.
___________________________________________________________________________________________________
No voy a llorar por vosotros, burbujistas. Estoy de acuerdo en que debemos ayudaros, cambiando leyes, que repercutiran en beneficio de todos y proporcionandoos subsistencia, pero no pienso derramar una sola lagrima por vosotros. Vosotros, complices de la burbuja, de las mayores estafas piramidales que se han perpetrado en este pais, como ADULTOS debeis apechugar por creer a los trileros.
Tampoco nadie llora por mi. Y lo se. Y me aguanto.
Negativos por debajo de la linea, gracias.
___________________________________________________________________________________________________
#126:
a #119 y a varios, copio un comentario de la página original:
Muy señores míos:
Siento mucho su situación, de verdad.
... pero no nos engañemos.
Actualmente soy un mileurista con la gran suerte de mantener mi trabajo.
Comencé a trabajar cuando estudiaba para poder tomarme una coca-cola si salía. Con 16 años dejé de estudiar y me busqué un trabajo.
Desde entonces siempre he dicho a mis compañeros de trabajo, que siempre se quejan de que no tienen un duro: Cómo puede ser que tú no tengas un duro y yo, que vivo decentemente y que, de vez en cuando, me doy mis caprichos, ahorre a fin de mes ... oye, que los dos cobramos los mismo.
Claro, entonces lo discutimos y empezamos:
- Mi compañero (o su mujer) hace la lista de la compra, se va al super que mejor le pilla, y compra ... claro, sobre todo, calidad.
... mi mujer se molesta en mirar las ofertas. Va al Día a comprar x e y; al Sabeco a las ofertas de los productos con fecha de caducidad cercana; al Carrefour a algunos de los productos de 3x2 o de 70% de descuento en el segundo producto.
- Mi compañero va a comprar ropa a Barcelona y claro, que sea de marca ... y un modelito para cada día de la semana.
... Yo compro en mi pueblo, lo que me sale bien de precio; espero a las rebajas y no me importa llevar los mismos pantalones dos días seguidos.
- Mi compañero lleva deja a sus dos hijos en el comedor del Colegio y, además, les da dinero para que se compren el almuerzo.
... mis hijos comen en casa y antes de salir se llevan su bocadillo.
- Mi compañero y su mujer salen todos los fines de semana, cenan fuera viernes, sábado y domingo y luego se van de copas y, en vacaciones, se van a la playa.
... mi mujer y yo salimos a cenar algún día que celebramos algo determinado y nos vamos de vacaciones a casa de mis padres, que me hacen de "niñera" y así puedo salir un poco.
- Mi compañero tiene teléfono fijo de Telefónica y móvil de Movistar (táctil, por supuesto).
... yo tengo teléfono fijo de Tele2 y móvil de Simyo (creo que tiene ya el teléfono 5 años, de teclitas).
- Mi compañero le regala a su mujer perfumes comprados en una buena perfumería y cuando voy a su casa veo que en el estante del baño tiene como 10 ó 12 botellitas de perfume para él y como 20 ó 30 para su mujer.
... yo si le compro perfume a mi mujer, lo hago por Internet, en una web que encontré de Andorra. En mi casa tengo en un cajón un bote de colonia para todos los días y uno de perfume para las fechas señaladas. Mi mujer tiene dos o tres perfumes.
- Mi compañero se compró un ordenador en la tienda del pueblo, eso sí, con "mucha memoria" y que sus hijos "pudieran jugar".
... yo estuve como un mes leyendo foros para saber qué tenía que comprar y mirando tiendas a ver dónde me salía más barato.
- Mi compañero se compró un Golf TDI de 150 CV, por supuesto, nuevo y financiado.
... yo me compré un Hyndai de km. 0, y lo pagué a "tocateja"
- Mi compañero se compró un adosado de tres pisos, con garaje y no se cuantos metros de jardín.
... yo me compré un pisito de 90 m2., de los de protección oficial.
- Mi compañero se compró tres televisores Sony, uno para el comedor, otro para la cocina y otro para la habitación de matrimonio. No hace mucho, cambió dos de ellos por otros LCD.
... yo tengo un Sharp en el comedor y un Oki de 14" en la cocina ... y espero que me duren.
- Mi compañero no tiene un duro. A mediados de mes tira de Visa, con lo que cuando cobra ya tiene medio sueldo (o más) que ha de pagar de los gastos anteriores.
... yo pago a "tocateja" y todos los meses voy ahorrando.
- Mi compañero, como todo lo tiene hipotecado y no ahorra, el Estado no se lleva un duro de su dinero y Hacienda le devuelve dinero.
... a mi, de los intereses del dinero que tengo ahorrado, el Estado se lleva creo que es el 18 % y como el piso ya lo tengo pagado, me toca pagar a Hacienda.
- A mi compañero, por desgracia, lo dejaron en paro: Se puso hasta contento porque decía que entre unas cosas y otras cobraba más que trabajando, así continuó viviendo como lo hacía.
... yo sigo trabajando y continúo viviendo como lo hacía, procurando ahorrar un poquito más con esto de la crisis.
- Mi compañero tiene problemas para pagar su chalet adosado.
... y después de todo lo dicho, yo, un trabajador, ahorrador, que miro cada euro que gasto, con parte de los impuestos que yo pago ... ¿tengo que ayudar a mi compañero a pagar su chalet?
Señores míos lo dicho es real y creo que todo el mundo lo sabe.
El que haya vivido por encima de sus posibilidades, para mi, no es digno de recibir ninguna ayuda y, por desgracia, desde hace muchos años, lo normal, es eso, vivir por encima de las posibilidades.
... pero además, los raros como yo, que tengo mi piso pagado, mi coche pagado y por supuesto no compro algo sino tengo dinero para pagarlo, somos los que en este país solemos pagar los platos rotos.
Perdón si ha alguien le sienta mal, pero es mi opinión.
- -Un ahorrador -
Muy señores míos:
Siento mucho su situación, de verdad.
... pero no nos engañemos.
Actualmente soy un mileurista con la gran suerte de mantener mi trabajo.
Comencé a trabajar cuando estudiaba para poder tomarme una coca-cola si salía. Con 16 años dejé de estudiar y me busqué un trabajo.
Desde entonces siempre he dicho a mis compañeros de trabajo, que siempre se quejan de que no tienen un duro: Cómo puede ser que tú no tengas un duro y yo, que vivo decentemente y que, de vez en cuando, me doy mis caprichos, ahorre a fin de mes ... oye, que los dos cobramos los mismo.
Claro, entonces lo discutimos y empezamos:
- Mi compañero (o su mujer) hace la lista de la compra, se va al super que mejor le pilla, y compra ... claro, sobre todo, calidad.
... mi mujer se molesta en mirar las ofertas. Va al Día a comprar x e y; al Sabeco a las ofertas de los productos con fecha de caducidad cercana; al Carrefour a algunos de los productos de 3x2 o de 70% de descuento en el segundo producto.
- Mi compañero va a comprar ropa a Barcelona y claro, que sea de marca ... y un modelito para cada día de la semana.
... Yo compro en mi pueblo, lo que me sale bien de precio; espero a las rebajas y no me importa llevar los mismos pantalones dos días seguidos.
- Mi compañero lleva deja a sus dos hijos en el comedor del Colegio y, además, les da dinero para que se compren el almuerzo.
... mis hijos comen en casa y antes de salir se llevan su bocadillo.
- Mi compañero y su mujer salen todos los fines de semana, cenan fuera viernes, sábado y domingo y luego se van de copas y, en vacaciones, se van a la playa.
... mi mujer y yo salimos a cenar algún día que celebramos algo determinado y nos vamos de vacaciones a casa de mis padres, que me hacen de "niñera" y así puedo salir un poco.
- Mi compañero tiene teléfono fijo de Telefónica y móvil de Movistar (táctil, por supuesto).
... yo tengo teléfono fijo de Tele2 y móvil de Simyo (creo que tiene ya el teléfono 5 años, de teclitas).
- Mi compañero le regala a su mujer perfumes comprados en una buena perfumería y cuando voy a su casa veo que en el estante del baño tiene como 10 ó 12 botellitas de perfume para él y como 20 ó 30 para su mujer.
... yo si le compro perfume a mi mujer, lo hago por Internet, en una web que encontré de Andorra. En mi casa tengo en un cajón un bote de colonia para todos los días y uno de perfume para las fechas señaladas. Mi mujer tiene dos o tres perfumes.
- Mi compañero se compró un ordenador en la tienda del pueblo, eso sí, con "mucha memoria" y que sus hijos "pudieran jugar".
... yo estuve como un mes leyendo foros para saber qué tenía que comprar y mirando tiendas a ver dónde me salía más barato.
- Mi compañero se compró un Golf TDI de 150 CV, por supuesto, nuevo y financiado.
... yo me compré un Hyndai de km. 0, y lo pagué a "tocateja"
- Mi compañero se compró un adosado de tres pisos, con garaje y no se cuantos metros de jardín.
... yo me compré un pisito de 90 m2., de los de protección oficial.
- Mi compañero se compró tres televisores Sony, uno para el comedor, otro para la cocina y otro para la habitación de matrimonio. No hace mucho, cambió dos de ellos por otros LCD.
... yo tengo un Sharp en el comedor y un Oki de 14" en la cocina ... y espero que me duren.
- Mi compañero no tiene un duro. A mediados de mes tira de Visa, con lo que cuando cobra ya tiene medio sueldo (o más) que ha de pagar de los gastos anteriores.
... yo pago a "tocateja" y todos los meses voy ahorrando.
- Mi compañero, como todo lo tiene hipotecado y no ahorra, el Estado no se lleva un duro de su dinero y Hacienda le devuelve dinero.
... a mi, de los intereses del dinero que tengo ahorrado, el Estado se lleva creo que es el 18 % y como el piso ya lo tengo pagado, me toca pagar a Hacienda.
- A mi compañero, por desgracia, lo dejaron en paro: Se puso hasta contento porque decía que entre unas cosas y otras cobraba más que trabajando, así continuó viviendo como lo hacía.
... yo sigo trabajando y continúo viviendo como lo hacía, procurando ahorrar un poquito más con esto de la crisis.
- Mi compañero tiene problemas para pagar su chalet adosado.
... y después de todo lo dicho, yo, un trabajador, ahorrador, que miro cada euro que gasto, con parte de los impuestos que yo pago ... ¿tengo que ayudar a mi compañero a pagar su chalet?
Señores míos lo dicho es real y creo que todo el mundo lo sabe.
El que haya vivido por encima de sus posibilidades, para mi, no es digno de recibir ninguna ayuda y, por desgracia, desde hace muchos años, lo normal, es eso, vivir por encima de las posibilidades.
... pero además, los raros como yo, que tengo mi piso pagado, mi coche pagado y por supuesto no compro algo sino tengo dinero para pagarlo, somos los que en este país solemos pagar los platos rotos.
Perdón si ha alguien le sienta mal, pero es mi opinión.
- -Un ahorrador -
#23:
No veo porque las adminsitraciones públicas tendrian que ayudar a nadie con nuestro dinero. Yo tengo trabajo y no me compro un piso porque se que exactamente eso me puede pasar a mi.
Pero claro, como todo el mundo se compra casa no vamos a ser menos, no?
Cada uno toma sus propias decisiones, y debe apechugar con sus consecuencias. Si han firmado una hipoteca que no pueden pagar, pues lo normal es que les embarguen... o deberiamos pagar el resto de españoles por la mala cabeza de los hipotecados desempleados?
Pero claro, como todo el mundo se compra casa no vamos a ser menos, no?
Cada uno toma sus propias decisiones, y debe apechugar con sus consecuencias. Si han firmado una hipoteca que no pueden pagar, pues lo normal es que les embarguen... o deberiamos pagar el resto de españoles por la mala cabeza de los hipotecados desempleados?
#17:
#16 Una estafa se produce cuando tu no eres consciente de lo que te puede ocurrir.
Nadie firma una hipoteca de 300.000 € o mas, sin saber que te puede ocurrir.Y haberse leido toda la letra pequeña. Y si lo hace no es que le estafen es que es tonto/a.
Rae:
estafa1.
1. f. Acción y efecto de estafar.
2. f. Der. Delito consistente en provocar un perjuicio patrimonial a alguien mediante engaño y con ánimo de lucro.
Nadie firma una hipoteca de 300.000 € o mas, sin saber que te puede ocurrir.Y haberse leido toda la letra pequeña. Y si lo hace no es que le estafen es que es tonto/a.
Rae:
estafa1.
1. f. Acción y efecto de estafar.
2. f. Der. Delito consistente en provocar un perjuicio patrimonial a alguien mediante engaño y con ánimo de lucro.
#21:
#20 ¿Entonces por qué se empeñan en tasarte la vivienda? ¿Para sacarte la pasta de la tasación?
A lo que se refiere #18 es que tú pones como aval la propia vivienda y por lo tanto el embargo debería saldar la deuda como en EEUU. De esta forma los bancos se hubieran esmerado mucho más en calcular los riesgos. Con el actual sistema el riesgo es únicamente del hipotecado.
A lo que se refiere #18 es que tú pones como aval la propia vivienda y por lo tanto el embargo debería saldar la deuda como en EEUU. De esta forma los bancos se hubieran esmerado mucho más en calcular los riesgos. Con el actual sistema el riesgo es únicamente del hipotecado.
#45:
Pides dinero prestado, no puedes devolverlo y el que te lo prestó intenta recuperarlo haciendo lo que dice el contrato que firmaste. ¿Y?
¿No leiste lo que firmaste?
¿Pretendes que el que te dejó el dinero diga "pobrecito, vamos a regalarle el resto de dinero que me debe"?
A lo mejor ahora ya no te parece tan mala idea vivir de alquiler...
Yo vivo de alquiler: si las cosas vienen mal dadas, en 2 meses me voy a una casa más barata, que tampoco se me caen los anillos. Y si vienen peor, a casa de un amigo o familiar, pero sin embargos ni dramas.
¿No leiste lo que firmaste?
¿Pretendes que el que te dejó el dinero diga "pobrecito, vamos a regalarle el resto de dinero que me debe"?
A lo mejor ahora ya no te parece tan mala idea vivir de alquiler...
Yo vivo de alquiler: si las cosas vienen mal dadas, en 2 meses me voy a una casa más barata, que tampoco se me caen los anillos. Y si vienen peor, a casa de un amigo o familiar, pero sin embargos ni dramas.
Comentarios
Una de las consecuencias mas trágicas con la que nos encontramos las personas desempleadas, es la perdida de nuestra vivienda por no poder hacer frente a las hipotecas. A los bancos, entidades sin alma ni escrúpulos, no les tiembla las manos a la hora firmar ordenes de embargo.
Pues mira pese a quien le pese, yo no estoy de acuerdo en que se les pague nada.
1º Por que sabian perfectamente que esto podia ocurrir.
2º Por que sabian que podian perder el empleo.
3º Por que sabian que una vez firmada tenian que pagarla y sino embargo
4º Por que ya no son niños de papa, que cuando cometen un error viene papa estado a sacarles las castañas del fuego.
Y si les duele, diré que yo podía haber pedido una hipoteca para un chalet en la sierra, y no la pedí, y llevo un montón de años viviendo con mis padres por no quedarme pillado en una hipoteca como las que firman algunos y menos con empleos temporales como los que me ofrecen.
Para #13. Vamos por partes, porque ahora parece que todos los hipotecados somos unos descerebrados con intenciones perversas :
1º Por que sabian perfectamente que esto podia ocurrir.
Nadie sabía ni cuando ni como, de haberlo sabido seguiriamos muchos en casa de los padres aguantando el tipo como se pudiera hasta más alla de los 40 años, o pagando alquileres por cantidades totalmente fuera de lugar.
2º Por que sabian que podian perder el empleo.
En mi caso tenía una plaza de trabajo supuestamente fija. Tres meses después de acceder a una hipoteca me despidieron con un aviso de 24 horas. Nunca se sabe, ni se puede tener seguridad absoluta en el mundo laboral actual en el que vivimos. Los funcionarios del estado, si es que piensas en ellos, viven en un planeta mucho más elevado que el nuestro.
3º Por que sabian que una vez firmada tenian que pagarla y sino embargo.
Si, eso lo sabemos todos, y también que una vez subastada la vivienda lo que quede por pagar va a cuenta del hipotecado. Tampoco te libras, por ley, de pagar lo que debas de alquiler.
4º Por que ya no son niños de papa, que cuando cometen un error viene papa estado a sacarles las castañas del fuego.
Este no es un error cualquiera. Yo, como muchos otros nos sentimos profundamente estafados. Por un lado estafados por un sistema educativo que invita a crear ciudadanos de obediencia sumisa en un mundo gerárquico regido mayoritariamente por caciques de diferente calibre. Por otro lado educados para aceptar las peores y más precarias condiciones laborales posibles. Hasta he llegado a pensar que el doblaje en castellano de las peliculas desde siempre podría responder a un intento estatal de frenar la emigración al extranjero por medio de la gran frontera que suponen los idiomas. Y por último, en este breve comentario, la supuestamente profesional banca española que ha sabiendas de la debilidad económica del ciudadano medio en el sistema que tenemos montado, estuvo concediento alegremente hipotecas al 100% de alto riesgo sin ton ni son, amparándose en todas las ventajas que la ley ofrece a la banca para recuperar sea como sea sus créditos. Poner en el mismo saco a los hipotecados por primera vivienda y a los especuladores de guante gris es un error enorme. Anexo en #5.
...años viviendo con mis padres por no quedarme pillado en una hipoteca...
No en todas las familias es posible una convivencia 100% armónica más alla de los 30 años. En otras especies animales es claro; los padres obligan a sus hijos a buscarse la vida como adultos, por eso lo veo como algo natural.
#46 En mi caso tenía una plaza de trabajo supuestamente fija.
Si tienes una plaza de trabajo "supuestamente" fija o fija, tienes derecho a una indemnización bastante importante si te despiden que te permite pagar la hipoteca durante unos cuantos años mientras buscas otro empleo.
Y sigo sosteniendo lo mismo, sabias lo que firmabas. Nadie te puso una pistola en la cabeza y te obligo a firmar. ¿O Si?
Y también sabias las condiciones de tu contrato, o lo firmaste sin mirar si tu plaza era fija o "supuestamente" fija. Y si incluia indemnizaciones en caso de despido
Y respecto a la convivencia armonica....... no te voy a contar mi vida, pero creo que conoces una guerra, pues ya te lo puedes imaginar. Y no tengo mas remedio que aguantarme o irme a una casa de alquiler o al banco del parque.
Para #49. Con la intención de no ahogar mi comentario anterior en detalles no lo explique con total claridad. Faltaban unos 4 meses para que despues de 2 años de antigüedad me hicieran fijo. Consulté la posibilidad de pedir una hipoteca a 30 años tanto al banco como a mi empresa. Mi empresa me firmó una carta en la que se comprometia a hacerme fijo para poder presentarla en el banco. Tres meses despues de haber entrado en la hipoteca, un día antes de la finalizacion de mi contrato el mismo jefe que me firmó la carta me dijo que no iban a renovarme ni ha hacerme fijo. A ver como se come eso. No olvides que compré la casa como primera vivienda, para independizarme como adulto, y no como compra especulativa.
Además soy de los que se alegra de que el sector inmobiliario se vaya al carajo, aunque mi vivienda pierda 'valor' con el tiempo. Es mucho más importante no seguir hundiendo a las personas en la miseria que el daño ya hecho. A pesar de la 'alegría' (por llamarlo de algún modo) de los que no se han hipotecado todavía y ahora piensan menos que nunca hacerlo, hay que recordar que el problema de acceso a la vivienda esta peor que nunca y siguen sin acceso a ella. Me temo que cuando la vivienda baje, los salarios irán a la par y en definitiva las dificultades e inseguridades podrian ser muy parecidas a las actuales. Ojala me equivoque.
Parte de la solución a mis problemas hipotecarios fue alquilar mi vivienda por unos 350 euros al mes, pintada y con mobiliario y electrodomesticos nuevos (una ganga), y emigrar para poder pagar el resto de la hipoteca y tener una vida más plena en un pais algo más avanzado que el nuestro. Un saludo.
#51 ¿También les vamos a quitar a estos ciudadanos el derecho a quejarse?
Yo no he quitado ni pienso quitarle a nadie el derecho a quejarse. Es mas lo están haciendo.
Ahora tampoco puedes quitarme tu a mi el derecho a decirles claramente que yo y otras muchas personas podríamos haber hecho lo mismo y no lo hicimos por que sabíamos que si pasaba algo asi no podriamos pagar y nos embargarían.
Crees que yo no quiero un chalet con piscina, y un Audi a4 en la puerta, y una tele de plasma de 60". Pues si también las quiero. Pero para ello primero tendré que tener un contrato "asegurado" o fijo por un plazo determinado de años, sino ya puedo olvidarme.
Y eso es la vida real, me guste o no.
A bueno, también puedo ponerme a llorar, a ver si papa estado me concede una plaza de ministro que me permita tener lo anterior mas viajes en avión pagados y pensión vitalicia.
Por quejarme que no quede. ¿Haras caso también a mis peticiones, o me mandaras directamente a la "mierda"?. ¿Por que yo también tengo derecho a quejarme o no?
#57 Sinceramente siento mucho lo que te ocurre, pero es que tu eras responsable de lo que firmabas, no los demás, ni el estado.
Para #59. Gracias por tu apoyo . En realidad estoy mejor y más tranquilo que nunca en mi vida desde que emigré al extrajero. Vivo en Noruega desde hace 4 años y voy a ser papá en seis meses . Por supuesto que soy responsable de lo que firmé, otra cosa es que los hechos que viví puedan considerarse más o menos justos. Ni se me pasa por la cabeza pedir ayudas a nadie, no es mi forma de hacer las cosas. Si tengo que perder la vivienda sera solo mi problema y de nadie más.
Para #66 yo no me compré vivienda pero estuve casi, casi, casi a punto. de hecho no la compré porque se me adelantaron y ahora me alegro. no era para especular, no era una supervivienda, no tengo coche, así que no soy un especulador. Creo que tú tampoco.
todos los que dicen que el responsable de firmar la hipoteca es el culpable, tienen en gran parte razón, nadie les puso una pistola para que lo hicieran.
pero hay un factor IMPORTANTE Y VITAL: el contexto mediático y político. no lo olvidemos: "españa es una gran economía, nos encontramos entre las 8 mejores del mundo, hay que comprar, hay que dinamizar la economía, consumir, estamos en el mejor momento, los sueldos suben, se crea empleo, disfruta de la vida..."
todos esos mensajes saturaban los medios de comunicación y las bocas de los políticos...
y nos lo creímos. no somos economistas ni analistas políticos. la gente de la calle somos churreros, diseñadores gráficos, animadores socioculturales, panaderos, etc.
desgracidamente creo que hemos sufrido un ESTADO DE DESCREDITO pero no del económico, sino contra nuestra clase política y nuestros medios de comunicación.
ahora no nos creemos nada que nos digan. nos hemos vuelto susceptibles. no nos creemos la gripe A, la recuperación económica, etc. ya no nos creemos nada.
por cierto, #66, yo también tengo ganas de dejar este país.
#72 Esta claro que gran parte de la sociedad en la que vivimos esta montada de un modo excesivamente consumista y la propia educación, y los medios de comunicación se aprovechan de ello. Asi como la propia competitividad entre amigos, conocidos, etc. Pero es que eso no es nuevo.
Yo veo cientos de anuncios de coches que no puedo pagar, y no por ello intento cambiar de coche cada dia. Veo cientos de anuncios de móviles y no cambio de móvil cada dia. Veo cientos de anuncios de Casas en venta o alquiler, y no compro casa cada dia.
Es simplemente saber que podemos hacer o no.
Y a mi puede decirme un informe en TVE o cualquier otro medio de comunicación masivo, que es buen momento para comprar una vivienda, que si no tengo el dinero asegurado para ella o para la hipoteca, no la comprare. Es solo ser un poco razonables.
Ahora eso si, si somos unos ilusos que nos tragamos todo, y no somos capaces de utilizar las matemáticas que hayamos aprendido en la escuela, eso no nos lo va a solucionar nadie, ni siquiera el Estado, por que es el primero que intenta aprovecharse de ello.
Por cierto como #66 y tu mismo mencionas , si tuviera una oportunidad medio decente de irme del pais lo haría, es mas hace años ya estuve fuera, y no se si debería haber vuelto.
#76 es cierto lo que comentas.
de todos modos, no hablaba de la publicidad. eso siempre lo ha habido, tienes razón. pero hablaba de los mensajes institucionales y de los medios de comunicación. han creado una burbuja ideológica de pensamiento consumista y de futuro prometedor. no se trata de publicidad. se trata de que pensábamos que nuestra economía era fuerte, que teníamos buenos puestos de trabajo, que la cosa sólo podía ir a mejor...
eso no nos lo han vendido marcas, ha sido una burbuja ideológica, que luego ha estallado como la inmobiliaria
pero en lo de ubicar a la gente en dos planos tan diferenciados creo que utilizas extremos muy fuertes.
ni todos los que compraron una casa fueron ilusos que no saben matemáticas.
ni todos los que no la compraron fueron razonables.
es cierto que existen estos extremos, claro que existen, pero la gran mayoría compró porque quería vivir cómodamente, sólo eso, no quería vivir como un rico ni especular, sólo vivir cómodamente.
conozco los casos extremos que comentáis aquí (casa de 300.00 euros, bmw y vacaciones en el caribe) pero son los EXTREMOS. la mayoaría no son ilusos ni razonables. son sencillamente personas normales que compraron un piso de 180.000 euros, un citroen C3 y se iban de vacaciones al pueblo. y todos esos han perdido su trabajo y ahora no pueden pagar su piso.
tienes razón en lo que dices, pero pensemos en la gran mayoría que son éstos, la gente normal. y estoy de acuerdo con #80. tenemos que ser más solidarios entre nosotros. y eso empieza por comprender la situación del otro, empatizar, y, aunque tenga en parte la culpa de una situación, ayudarnos.
#81 La publicidad existe tanto en las empresas como en los estados. Si no diferencias eso mal vas.
Se que he mostrado casos mas o menos extremos, en parte buscando una reacción de la gente al verlo. Si soy un poco "cabrito" a veces, pero soy asi, y no tengo intención de cambiar.
No pienses que lo hago de mala fe, la reacción que busco es que sopesen y piensen, no que se enfurezcan.
Pero es que hay que tener en cuenta que para esos casos mas "normales" de los que hablas también hay que echar cuentas, y saber que tienes la oportunidad de pagarlas. Y que en 20 /30 o 40 años pueden ocurrir muchas cosas.
Y aunque #80 mencione esa palabra "Solidaridad", yo siento lo que les ocurre a las personas que están en esa situación.No me agrada nada. Pero es lo mismo que sentiría que una persona fume y termine muriendo de cáncer por ello. Pero es que ese fumador fuma o empezó a fumar y continuo por propia responsabilidad. No por que yo le obligara. Ni le obligo un anuncio. Ni la compañía de tabaco. Ni el estado.
No puedo hacerme responsable de las decisiones de otros, ni directa ni indirectamente con los impuestos que aporte al pais.
Y como ha mencionado alguien con anterioridad, ahora mismo no recuerdo el numero exacto del comentario. Considero que cuanto menos intervencionista sea El estado frente a estas situaciones mas libre sera el ciudadano para tomar decisiones, sean estas correctas o erroneas. Estoy en que precisamente eso es la libertad, poder elegir.
#87 pensaba que estábamos teniendo una conversación educada y constructiva. bueno. lamento que no haya podido continuar así, lo cual no invalida muchos razonamientos que has aportado que me parecen muy correctos. saludos.
#87 Pues igual que no le puedes negar la asistencia sanitaria a un fumador, por muy responsable que sea de su situación, tampoco hay que negar la ayuda a una persona que es responsable de una familia y se encuentra ante una amenaza de embargo.
No se trata solo de sentir empatía, aunque es el primer paso y algo mucho más civilizado que lo que demuestran los primeros comentarios (y los tristemente más votados). Si no de tener la voluntad real de querer ayudar al prójimo.
La idea de "que se joda, no haberse comprado el piso" está infundada en la misma moral que la idea de "vaya coche que tiene, yo quiero uno mejor". La moral que utiliza el sistema capitalista para sacar lo peor de nosotros y hacer negocio con ello.
Para #76 y #72. Es un poco duro al principio, pero a la larga compensa si se esta dispuesto a integrarse y ha renunciar a algunas cosas. Para mi definitivamente ha compensado emigrar. No le tengais miedo a los idiomas, sencillamente buscar y pagar cursos si es necesario. Yo elegi los paises nordicos, y ni el frio ni la falta de luz me sacarán de aqui. He conocido frios y oscuridades peores en mi pais de origen en las formas más variadas. Un saludo.
#57 No quiero ser desagradable, ni ahondar en heridas, pero si tu contrato temporal era de más de un año te tenían que haber comunicado la no renovación antes, o de lo contrario sí hubieras tenido derecho a cobrar indemnización ya que se hubiera considerado indefinido...
Del ET,
(...)
Artículo 49.Extinción del contrato
1. El contrato de trabajo se extinguirá:
(...)
c) Por expiración del tiempo convenido o realización de la obra o servicio objeto del contrato.
Los contratos de duración determinada que tengan establecido plazo máximo de duración, incluidos los contratos en prácticas y de aprendizaje, concertados por una duración inferior a la máxima legalmente establecida, se entenderán prorrogados automáticamente hasta dicho plazo cuando no medie denuncia o prórroga expresa y el trabajador continúe prestando servicios.
Expirada dicha duración máxima o realizada la obra o servicio objeto del contrato, si no hubiera denuncia y se continuara en la prestación laboral, el contrato se considerará prorrogado tácitamente por tiempo indefinido, salvo prueba en contrario que acredite la naturaleza temporal de la prestación.
Si el contrato de trabajo de duración determinada es superior a un año, la parte del contrato que formule la denuncia está obligada a notificar a la otra la terminación del mismo con una antelación mínima de quince días.
Me parece eso sí muy buena tu solución de ir a países más avanzados, (ojalá mi esposa estuviera de acuerdo...).
Para #97. Me hicieron contratos de seis en seis meses. La antigüedad de dos años les obligaba a que el siguiente contrato fuera indefinido, a lo que mi jefe directo se comprometio por escrito, aunque el escrito no era el contrato en si. Según mi exjefe directo, no tenían obligación legal de avisarme con más antelación (me avisaron con 24 horas) de que finalmente no me iban a contratar de forma indefinida.
En realidad no me importa si tenian obligación legal o no. El tipo sabía de sobra que acababa de hipotecarme, y solo el hecho de haber firmado la carta de compromiso verbal para contratarme indefinidamente a la finalización de mi último contrato era más que suficiente premisa para avisarme con una antelación mayor. No hubiera servido de mucho, pero hubiera sido más correcto. Como bien dices, son heridas, pero se aprende de ellas importantes lecciones en la vida.
Para mi la lección más importante aprendida es no olvidar que todos formamos parte de un equipo. Utilizar una posición social privilegiada, para catalogar a las personas de válidas y no válidas en función del capricho de unos pocos, sin búsqueda del diálogo, sin proporcionar una formación continua real y de calidad, y sin querer ver en el mundo de la empresa un compromiso social a largo plazo, ya no solo con los clientes, sino tambien con sus empleados, es sencillamente algo que nunca aceptaré.
Para #97. Entiendo que tener familia dificulta la decisión de emigrar. Os deseo mucha suerte. Muchos piensan que el problema es que España tiene una democrácia demasiado joven. Mi problema es que no tenía tiempo en esta vida para esperar a ver cambios significativos en mi pais. Ojala me equivoque.
#49 no sé el caso de #46 pero te digo que eso de una indemnización bastante importante es entre comillas. Yo llevaba 13 años en la empresa cuando la cerraron y te puedo decir que cobré 20 días por año trabajado,y te aseguro que no es tanto dinero. Y todavía tengo que dar gracias que no me mandaron al FOGASA que entonces tardas en cobrar más de un año.Cuando cierra una empresa por causas objetivas (que fue mentira en mi caso) te vas con 20 días, otra cosa es cuando es un despido improcedente que entonces si te vas con 45 días por año y ya es un buen pellizco.
Para #67. Efectivamente.
#49 Y no tengo mas remedio que aguantarme o irme a una casa de alquiler
Fíjate tú que desgracia ¿eh? Claro, es verdad, que vivir en una casa alquilada es de pobres, pero chuparle la sangre a tus padres indefinidamente aunque te lleves mal con ellos está mucho mejor ¿eh?
#93 E intentar poner verdes a los demás sin conocer las situaciones al completo. ¿Tambien esta mejor?
#46 O sea, que te la jugaste pensando en que tu trabajo era para siempre y te salió mal... Pues lo lamento, pero esto va así.
Y que conste que estoy hipotecado, pero hice los calculos, y pedi el dienro para poder seguir pagando en caso de estar mi mujer y yo en paro a la vez.
Si no podías pagar haber elegido un alquiler, pero como "para eso pago lo mismo y al final es mío" sin tener en cuenta de que ese pago es durante 30 años y pueden pasar muchas cosas.
Que sí, que la culpa la tiene el sistema... Y tu por caer en él.
#46 Creo que tu respuesta es razonable hasta llegar al parrafo que te indico, el él se ve la "vena" tipica del progre marxista que sabe que todos los males del mundo estan en la nefasta ieologia capitalista que oprime al trabajador...bla, bla, bla..... Ah, lo del doblaje de peliculas muy bueno tambíen.
....Este no es un error cualquiera. Yo, como muchos otros nos sentimos profundamente estafados. Por un lado estafados por un sistema educativo que invita a crear ciudadanos de obediencia sumisa en un mundo gerárquico regido mayoritariamente por caciques de diferente calibre. Por otro lado educados para aceptar las peores y más precarias condiciones laborales posibles. Hasta he llegado a pensar que el doblaje en castellano de las peliculas desde siempre podría responder a un intento estatal de frenar la emigración al extranjero por medio de la gran frontera que suponen los idiomas....
#13 Efectivamente con ese resumen lo has dicho todo
#18 Lamentablemente en españa el sistema funciona asi, y los hipotecados lo sabian o tenian al menos medios a su alcance para saberlo
#46 Por partes :
1 Ni cuando ni como, pero sabias que existia la posiblidad
2 A no ser que seas funcionario con contrato vitalicio sabes que puedes perder el empleo, lo de supuestamente fija son supuestos
3 Nada que decir
4 Estoy deacuerdo en muchas cosas, pero no son ningun motivo para prestar ayudas a los embargados, ANTES de que pasara esto habria que haber iniciado protestas y peticiones de reforma
#47 El gobierno no inyecta ninguna liquidez, se les concedio unos prestamos en condiciones favorables que ya se estan recuperando, lo que quieres decir (imagino) es que el gobierno (el banco de españa) ha cambiado ciertas politicas para permitir a la banca acumular los pisos y no quebrar
#62 No creo que nadie tenga la poca sensiblidad de decir o pensar que se jodan, pero evidentemente si decides jugar con unas reglas no se puede cambiar a medio partido
Aunque se decidiera rescatar a todas las familias embargadas seria una tarea imposible, sencillamente el estado no tiene dinero para llevar a cabo semejante acto, pero imaginemos que lo hace, que se endeuda por un valor x del PIB (no quiero ni imaginarmelo) y cubre estos embargos, que mensaje se transmite ? porque el estado estaria hipotecando el futuro de TODO el pais para salvar a estas familias, que de aqui a 10 años posiblemente haran lo mismo para comprar otra cosa, porque total ya les salvara el estado...
La cuestion es mas sencilla de lo que parece, un vistazo a un modelo de maxificacion de inimos nos permite ver que partiendo de dicha situacion nadie cree justo que se ayude a estas personas sufragando su deuda
Para #86.
1 Ni cuando ni como, pero sabias que existia la posiblidad...
Las posibilidades son infinitas, en eso estamos de acuerdo.
2 A no ser que seas funcionario con contrato vitalicio sabes que puedes perder el empleo, lo de supuestamente fija son supuestos...
Y la posibilidad de perder el empleo fijo o del tipo que sea existirá siempre en el sistema capitalista extremo en el que vivimos.
3 Nada que decir...
Lo dicho.
4 Estoy deacuerdo en muchas cosas, pero no son ningun motivo para prestar ayudas a los embargados, ANTES de que pasara esto habria que haber iniciado protestas y peticiones de reforma...
Yo tampoco estoy a favor de prestar ayudas a los embargados, porque en definitiva las ayudas van directamente a los bolsillos de los bancos. Pero tampoco estoy a favor de que dejen a las personas sin techo. Un gobierno real de izquierdas habría puesto sobre la mesa una moratoria nacional en los pagos por parte de los hipotecados con dificultades. Es solo una primera idea que se me ocurren en el momento. Cualquier cosa ante de dejar a las personas desprotegidas. Atención, no estoy hablando de moratorias sobre BMWs, estoy hablando sobre moratorias en primeras viviendas a familias de clase media-baja (lo de clase es en cuanto a los ingresos económicos porque todos omos personas iguales, por mucho que se empeñen algunos en ser otra cosa superior).
#46 Casi has descrito mi pensamiento punto por punto pero en sentido inverso.
1º Nadie sabía ni cuando ni como.
Toma, claro que se sabe, al igual que se sabe que si coges el coche te la puedes pegar. Con esto quiero decir que no es necesario saber que tal día a tal hora va a ocurrir una determinada catastrofe para conducir con precaución, debes saber que hay que conducir con precaución. Cuándo te metes en una deuda de muchos millones tienes que saber que tu situación personal puede cambiar drásticamente de un día para otro.
Yo tengo 38 tacos y vivo con mis padres y a mi padre no le aguanto porque es un despota de mano suelta por decir algo amable. He podido irme de alquiler, pero para el largo plazo no me convence, no creo que suponga un ahorro salvo que ganes dinero sufieciente para ahorrar, porque con un sueldo mileurista con el alquiler, comida, etc., solo puedes vivir al día mientras tengas trabajo. Al no vivir de alquiler he podido ahorrar y espero irme de casa dentro de un par de años gracias a un piso de protección del que espero me queden 50.000€ por pagar, y aún así no estaré tranquilo hasta que lo pague por lo que seguiré ahorrando y eso que hace poco pude progresar en la empresa y a día de hoy cobro 2000€.
2º En mi caso tenía una plaza de trabajo supuestamente fija.
Yo también soy fijo desde hace 14 años, y nunca he creído que fuera a tener trabajo de por vida, si hubiese pensado así me hubiera metido en el piso antes. Aún conservo el trabajo y rezo todos los días para que aguantemos un año más para poder cumplir mi objetivo.
4º Yo, como muchos otros nos sentimos profundamente estafados.
Nadie te ha estafado y tus argumentos solo sirven para echar balones fuera y no asumir tus errores, lo que te llevará a cometer más y más. No culpes al modelo educativo porque el conocimiento básico para saber que la estabas cagando se encontraba en la calle. Desde que era crío siempre he visto a gente parada que las ha pasado putas para llevar comida a su casa, para pagar el alquiler, para comprar unas zapatillas a sus hijos, gente que ha acabado en la calle ya sea por una mala racha o por su mala cabeza después de tenerlo todo, etc. Si hubieras mirado a tu alrededor, si hubieras intentado realmente aprender de la vida en lugar de lo que te hayan podido decir como pareces insinuar, si te hubieras acercado a lo que menos tienen en un intento de comprender sus problemas, sabrías más de la vida y estarías más preparado.
Por cierto, yo también la he cagado y me tenía que haber ido de casa hace muchos años, antes de que los precios se dispararan, pero en su momento preferí esperar para dar una entrada fuerte que me dejara una hipoteca asequible. Pero mientras yo intentaba ahorrar otros se lanzaban sin paracaídas haciendo que el precio de pisos se disparasen haciendo que de año en año el precio de los pisos aumentaran en torno al 20%. Cuándo quise buscar piso los precios estaban tan inflados que estaban fuera de mis calculos, y eso que lo que buscaba era de segunda mano. Ahora estoy en una vpp, que también son caros de cojones por lo que en función de mi situación laboral ya veré que hago dentro de dos años.
Para #13. Corrección de mi comentario en #46.
El anexo al que me referia era en #38 y no en #5.
#13 Una de las consecuencias mas trágicas con la que nos encontramos las personas desempleadas, es la perdida de nuestra vivienda por no poder hacer frente a las hipotecas. A los bancos, entidades sin alma ni escrúpulos, no les tiembla las manos a la hora firmar ordenes de embargo.
Pues mira pese a quien le pese, yo no estoy de acuerdo en que se les pague nada.
1º Por que sabian perfectamente que esto podia ocurrir.
2º Por que sabian que podian perder el empleo.
3º Por que sabian que una vez firmada tenian que pagarla y sino embargo
4º Por que ya no son niños de papa, que cuando cometen un error viene papa estado a sacarles las castañas del fuego.
En mi opinión la máxima responsabilidad es de un estado que permitió a los bancos que se autocontrolaran ellos mismos olvidando que ellos van a los suyo que es ganar dinero y el préstamo de riesgo tiene un alto interés y parecía un buen negocio. No sabemos si lo que están perdiendo es solo parte de lo mucho que ganaron.
Tampoco ha ayudado el nivelazo de corrupción en España.
El ciudadano tiene derecho a pensar que papa estado es bueno, competente, y protector. El ciudadano que piensa eso, es probablemente un ingenuo, pero ¿cómo calificamos entonces a papa estado? ¿También les vamos a quitar a estos ciudadanos el derecho a quejarse?
Me parece que la dura lección es la de que no se puede apostar más de lo que puedas permitirte perder por muy segura que parezca la apuesta. Muchos han hundido su vida o la de sus padres que les avalaron por intentar dar un salto en su calidad de vida y que les resultó demasiado grande.
Muchos que tenían hace poco un techo propio y un empleo han perdido el empleo y la posibilidad de vivir bajo techo propio. Algunos no tienen más techo que el del puente ni más abrigo que los cartones que recogen para meterse dentro a dormir. Sin duda injusto como la vida misma y mientras tenemos que aguantar el talante de un presidente que siempre miente y sonríe ante cualquier crítica a su gestión de una crisis que aseguró nunca llegaría.
Y si les duele, diré que yo podía haber pedido una hipoteca para un chalet en la sierra, y no la pedí, y llevo un montón de años viviendo con mis padres por no quedarme pillado en una hipoteca como las que firman algunos y menos con empleos temporales como los que me ofrecen.
#13 Lo que has dicho es muy injusto. Pero mucho
quien firmo la hipoteca?????? el gobierno o los hipotecados????
Otra cosa es las ayudas a la banca, que yo considero que son una verguenza
totalmente de acuerdo con #5
cierto es que los bancos después del fajo de billetes que les soltó el gobierno deberían de estar facilitando alguna ayuda a los hipotecados PEEEERO, tan bien es cierto que muchos aquí se metieron en una hipoteca con cuotas de 400€ cobrando 800€ y sin puesto fijo, en ¿qué estaban pensando? que llegado este momento el banco no les iba a embargar...los bancos NUNCA pierden dinero, si conceden una hipoteca se la van a terminar cobrando
Para #5. En muchos casos firmó la necesidad imperiosa de emanciparse como adultos en condiciones. No parecía lógico esperar hasta pasados los cuarenta pagando de alquiler prácticamente lo mismo que por las mensualidades de una hipoteca media.
#35 El dinero no se da, se presta (en muy buenas condiciones, eso si) ¿Quién crees que tiene más posibilidades de devolverlo, el banco o el parado?
#36 No se dejó quebrar a los bancos "malos" para que no arrastraran a los "buenos". Luego los "buenos" han ido comiéndose con patatas a los "malos". Lamentablemente eso no ha afectado a los altos directivos. Esos son casi todos de buenas familias y aunque todo se vaya al garete su "tío" lo enchufa en otro banco y arreglado.
#37 Esto nunca ha sido un estado socialista. Es más, el PSOE no es un partido socialista. Teniendo una manga muy, pero que muy ancha, se podría decir que es un partido socialdemócrata.
#38 Pues ya se han emancipado. Y lo que tiene el emanciparse es que tienes que apechugar con tus pagos y tus problemas.
Dejen al gobierno trabajar para las cosas verdaderamente importantes. Como asegurar la buena vida a pseudocantantes venidos a menos, excomunistas que le cantaban a Franco, reyes del pollo frito y demás gente necesitada.
#6 Yo coincido plenamente contigo, pero hay que reconocer que los 400 euros que nos dio ZP nos hizo pensar a a todos que nos habíamos hecho ricos.
#29 http://es.wikipedia.org/wiki/Populismo#Populismo_en_sentido_negativo
No quiero ser inhumano, pero la culpa de que las casas valgan un huevo la tiene toda esa gente que se hipotecaba por millonadas más allá de sus posibilidades, así que tienen su merecido.
Está claro que a la gente a la que se embarga es porque o son jetas que no quieren pagar, o porque no tienen liquidez. Dentro de estos últimos, que son la mayoría es bastante obvio que nos encontraremos a una gran mayoría de parados.
Vamos, los embargo no se hicieron para ricos que pueden pagar, sino para gente que no tiene ni para pagar. Y cada uno cuando pide un préstamo es mayor de edad y calcula sus riesgos (y el banco calcula, y muy bien, los suyos).
El artículo trata a los ciudadanos como menores de edad que no saben lo que firman (y muchos se tratan así, así mismos).
#8 (y el banco calcula, y muy bien, los suyos)
Y si no, ya vendrá el estado a ayudar....
El gobierno debería haber prohibido por ley la cantidad máxima que se puede pedir prestada a los bancos, por ejemplo a 5 veces el salario anual, así no tendríamos ni burbuja inmobiliaria ni gente sin poder pagar sus hipotecas. ;-p
#3 Que yo sepa, ya está limitado por ley (no más del 33% del sueldo mensual).
Lo que tenía que haber hecho este Gobierno, o cualquier otro (pero éste tenía la responsabilidad por la que se nos avecinaba) es impedir que los bancos pudiesen exigir avalistas que fueran responsables de asegurar el pago de las hipotecas, es decir que la propia garantía del préstamo fuese la vivienda (como ocurre en muchos otros países). De esa forma los bancos tampoco habrían 'inflado' tan alegremente las hipotecas, y esto quizás hubiera favorecido un crecimiento más lento del precio de mercado.
#4 ¿desde cuando está limitado?, yo conozco gente que se metió en hipotecas de 600€ cobrando poco más de 1000.
#9 #10 Correcto, no está limitado por ley (yo creía que sí) sino por los baremos que aplican los propios bancos... Pero en definitiva, tanto da, pues desde un tiempo a esta parte, los bancos no conceden hipotecas de más del 30-35% de los ingresos netos mensuales (lo sé por algunos casos de conocidos).
#11 Ahora no dan hipotecas del más del 33%, que es lo que deberían haber hecho siempre. En la época de burbuja he llegado a ver casos en los que concedían hipotecas por una letra superior al salario (!!!).
#24 Nadie te va a dar dinero si no puedes devolverlo, es LOGICO. Sino que ruina de negocio!
Otra cosa es que necesites el dinero YA y demuestres que puedes devolverlo a medio/largo plazo. En ese caso te lo dan. ESO es un préstamo.
Lo que ha pasado es que durante muchos años los bancos daban dinero aunque no cumpliesen los requisitos porque "si no paga nos quedamos con la casa que sube un 20% anual y dentro de unos años valdrá el doble que ahora". Esto se ha quedado en aguas de borraja, la vivienda ya no sube, los bancos se han quedado sin dinero porque ya han prestado todo el que tenían, y por eso ya ni dan préstamos a quien en condiciones "normales" podría obtenerlo.
Lo suelen llamar "corrección": después de un periodo muy alto, viene uno muy bajo, y después se estabiliza... aunque algunos vivan en los mundos de yupi y les gustaría que la montaña rusa subiera eternamente... pero no, en algún momento ha de bajar.
#9 pues si a esos les embargan tienen lo que se merecen...por gente así de pánfila, estamos todos pagando, leches
#55 Cierto. Los listos se han aprovechado de los ignorantes y el resto nos hemos quedado mirando sin poder hacer nada más que avisar de que ésto nos estaba jodiendo a todos. Bastante nos han jodido ya como para pagar los aires de grandeza de algunos miserables.
#4 eso es falso, no hay ningun porcentaje máximo definido. otra cosa son los baremos con los que pueden jugar los bancos a la hora de estudiar las concesiones, pero no hay nada establecido por ley
#4, tienes razín in incremento que arranca en 1998 por motivos que supongo que desconoces (reduccion drastica de la tributación de las plusvalias inmobiliaris, eliminación de la desgravación por alquiler manteniendo la de compra, reducción de la VPO, ...) y que concluye a finales de 2006, cuando a los bancos españoles se les cierra el grifo en el interbancario, se puede frenar por quien hace sus primeros presupuestos para 2005 ya que hasta entonces era algo inexistente.
Por cierto la respuesta de por que en Francia con salarios mayores que en España se paga menos por la vivienda la tienes en parte en una ley hipotecaria para evitar el sobreendeudamiento.
#3 Lo que dices existe como dice #4 pero no se aplica ni por equivocación. Los bancos han dado hipotecas por el 100% de las nóminas de mucha gente, en el mejor de los casos han cogido el 40% de los ingresos familiares cuando las hipotecas estaban muy a la baja.
Luego vino la crisis y las subidas y bajadas del euribor, despiden a uno o incluso a los dos y ya no supone un 40% ahora supone un 80% porque solo entra un sueldo, eso sumado a que encima mucha gente tenía prestamos a diestro y siniestro la gente se ve totalmente ahogada.
Lo que debería existir es una ley que diga que si tu prestas más del 33% de los ingresos familiares solo sea exigible el pago los riesgos a partir del 33% en adelante los asume el banco, verás como hacían las cosas con más cuidado.
#64 Yo no hablaba de limitar la mensualidad de la hipoteca sino su importe total.
#3 exacto, y ademas no permitir prestamos hipotecarios a mas de 25-30 años, eso tambien habria parado la burbuja. Mierda de politicos-banqueros
Cierto que es una tragedia para las familias que pierden el piso, que es malo generalizar, pero también que no todos son tan inocentes como pretenden.
- Firmaron hipotecas por cantidades enormes sin pestañear.
- Muchos se indignaban cuando un banco no les concedía la hipoteca soltando pestes, porque el banco no era quien para decirles que no se podían comprar un piso, a pesar de que tenían que dedicar todos sus ingresos, y más, a pagar la cuota.
- Aunque lo nieguen y vayan de víctimas eran unos especuladores, "si no puedo pagar lo vengo y algo ganaré.
- Muchos pensaban venderlo en poco tiempo para comprarse otro mayor, el típico adosado.
- Presumían del BMW que incluían en la hipoteca, del viaje a Cancun, de la operación de pechos y de la televisión de 70 pulgadas que también incluía.
- El dinero no es de los bancos, una parte es mia, soy yo quien se lo presto, el banco hace de intermediario, si ellos no pagan yo pierdo el dinero.
- Si el Estado se hace cargo de sus deudas yo pierdo dinero, ese que pago con el IVA, la renta, etc, y yo ese dinero lo pago para educación, sanidad, infraestructuras, pero no para que alguien se vaya de vacaciones o se compre un piso.
- También los parados reciben ayudas, el paro no es una ayuda, es un seguro, pero eso no implica que tengamos que pagarles el piso.
- Y aunque reconozco es es un poco rastrero, ya estoy harto de que los que aTambienntes no hacían más que presumir de sus megahipotecas, que parecía un concurso de ver quien la tenía más grande, ahora se hagan los pobrecitos.
Y si van a empezar a pagar las hipotecas que esperen un poco que me compro el super chalet que no puedo pagar y que me echen un manita, que yo también quiero participar.
#20 Y por qué te dio el dinero el banco? Porque comprabas un piso que avalaba ese prestamo.
#65 Contra el vicio de pedir hay la virtud de no dar. Precisamente el banco esta para valorar si es viable o no dar un prestamo.
#34 Tienes razon en todo pero el que tiene responsabilidad ultima en el prestamo es el banco.Si hay particulares pidiendo prestamos arriesgados el banco no puede seguirles la corriente y jugar a especular.
Lo que queria decir en definitiva es que el sistema actual permite comportarse a los bancos como especuladores salvajes.
Me pides un prestamo para una casa, como el mercado esta subiendo te lo doy encantado aunque no parece que tengas pasta para pagarlo, ya me quedare con tu piso. Ah, pero se hunde el mercado y solo lo puedo malvenderno pasa nada, me sigues pagando el resto.
No se si os suena una pequeña crisis a nivel mundial que empezo con una tonteria de unas hipotecas riesgo llamadas subprime.
No veo porque las adminsitraciones públicas tendrian que ayudar a nadie con nuestro dinero. Yo tengo trabajo y no me compro un piso porque se que exactamente eso me puede pasar a mi.
Pero claro, como todo el mundo se compra casa no vamos a ser menos, no?
Cada uno toma sus propias decisiones, y debe apechugar con sus consecuencias. Si han firmado una hipoteca que no pueden pagar, pues lo normal es que les embarguen... o deberiamos pagar el resto de españoles por la mala cabeza de los hipotecados desempleados?
Pides dinero prestado, no puedes devolverlo y el que te lo prestó intenta recuperarlo haciendo lo que dice el contrato que firmaste. ¿Y?
¿No leiste lo que firmaste?
¿Pretendes que el que te dejó el dinero diga "pobrecito, vamos a regalarle el resto de dinero que me debe"?
A lo mejor ahora ya no te parece tan mala idea vivir de alquiler...
Yo vivo de alquiler: si las cosas vienen mal dadas, en 2 meses me voy a una casa más barata, que tampoco se me caen los anillos. Y si vienen peor, a casa de un amigo o familiar, pero sin embargos ni dramas.
sí es una canallada, de todas formas mis reproches a aquellas familias que se han dedicado a endeudarse hasta el cuello, siempre he visto a mogollón de gente en las terrazas gastando dinero, creo que debiera haber críticas para todos. No es racanear, es que si no se pouede, no se puede, y a veces no entiendo a familias que no tienen casi nada y se van al cine, a los pubs, a todos los saraos como si el ahorro no fuera con ellos y luego la culpa a los bancos y al gobierno, pero sinceramente, la culpa es compartida, lo único que sé es que casi nadie es inocente.
Cuando alguien con 20 años, sin estudios ganaba un pastón y se compraba un BMW, un piso, comía fuera, discotecas, TV plasma, etc. todo perfecto, el futuro ya vendrá. Y ha venido, no puedo pagar lo que compré y la culpa es de los demás, de que no me obligaron a estudiar, no me educaron bien y no me enseñaron lo importante que es ser previsor y no vivir por encima de mis posibilidades y rodeado de cosas inútiles e innecesarias, del Gobierno, al que no quiero pagar impuestos y no lo he hecho porque cobraba en negro, que ahora no me cuida y mima y me paga todo lo que debo. Carajo, vaya país de mierdecillas.
Para #48. Tu comentario pretende ser una parodia, pero describes con una exactitud aterradora la realidad que ha vivido nuestra generacion de los 70.
Incluso hoy, en plena crisis, la invitación por parte del estado a través de todos los medios de comunicación tradicionales es la perpetuación del consumismo desmedido como supuesta salida a la crisis.
El espiritu crítico del ciudadano medio español esta tan minado como las mentes de aquellos que deciden dar sus vidas en favor de causas extremistas. Y no creo estar exagerando mucho.
Todavía no sé porqué no se dejaron quebrar a los bancos 'malos'. Eso es premiar la inutilidad.
Esta claro, tanto el Gobierno, como los bancos no te prestan porque tu no puedes devolverlo. Si tuvieses dinero cualquiera de ellos te lo prestaría.
Por lo tanto todos a la mierda. Bancos y Gobiernos.
#1 o sea que para conseguir un pŕestamo primero hay que demostrar es que no se necesita.
entonces para qué se pide un préstamo¿? esta gente es un pelín tonta.
#1 "no te prestan porque tu no puedes devolverlo [...] Por lo tanto todos a la mierda"
Pues ya sabes, no seas como ellos: préstame 100€, tampoco puedo devolvértelos.
Yo, parto de que un embargo es una situación muy traumática y una faena enorme. Pero yo no creo que se deba ayudar a estas personas. Ha habido personas, entre las que me incluyo, que durante todo este tiempo de precios que subían a diario hicimos cuentas y vimos que no podíamos comprar (en mi caso pese a tener ahorros y un sueldo de unos 25.000 € brutos anuales) por lo que no compramos ya que sabíamos que no íbamos a poder hacer frente. Estas personas que consciente o inconscientemente se han metido en la burbuja han sido quienes la han alimentado dejandonos fuera a muchas personas.
Yo estoy en contra de ayudar con sus hipotecas a quienes se han metido en cosas que no podían pagar. Igual que estoy en contra de ayudar a los bancos que también han sido partícipes de esta situación. Yo creo que no habría que ayudar a ninguno y dejar que la burbuja se desinfle, en mi opinión sería la forma de hacer que muchas personas pudiesemos entrar a comprarnos nuestra vivienda, que a día de hoy, aún nos resulta inalcanzable
de verdad algunos viven en el mundo de la piruleta, los que se entramparon hasta las cejas sabían perfectamente que esto se podía ir al garete, que su falso alto nivel de vida estaba cogido con alfileres, pero siguieron metiendo aire al globo pensando que cuando estallase podrían vender su pisito por un 30 o un 40% más de lo que lo compraron, pagar las deudas y volver a empezar de nuevo, pidiendo otra hipoteca y aquí no ha pasado nada.
pero si ha pasado, ha pasado que cuando les ha explotado el globo resulta que ni cristo quiere su piso de paredes de papel, con grietas a los 4 años, en el extrarradio del extrarradio y al precio absurdo que ellos piden. ahora lloran por las esquinas pidiendo ayudas al gobierno y satanizando a los bancos por haberles concedido la hipoteca, los mismos bancos que hubiesen satanizado hace 5 años si no le hubiesen concedido la hipoteca.
que el estado no debe rescatar a empresas privadas como los bancos que están en quiebra por su propia culpa? parece evidente. pero parece evidente también que el estado no debe rescatar a individuos que están en quibra por culpa de su mala cabeza. que cada palo aguante su vela.
#58 yo no lo hubiese dicho mejor
La responsabilidad de lo que ocurre, esta repartida entre todos:
1. Gobierno: en cada ambito, sea economico, salud, etc, el poder politico tiene la potestat y la obligación de preveer, dirigir y corregir. Esta claro que ha sido incapaz. Podia intervenir el suelo, crear mas VPO, aumentar fondos de garantia a los bancos, modificar tributación para segundas viviendas, etc. y no lo ha hecho.
Quien cree que tiene capacidad para dirigir un pais, es porque tiene un plus de conocimientos superior al resto de los ciudadanos y esta claro que la actual generación politica, y me refiero a todos los colores del arco parlamentario, es de lo mas simple. El gran problema es que lo que hay, no sirve y lo peor: no se ven recambios.
2. Bancos: Han querido aprovecharse de la situación, no faltaria más. Han subido el riesgo a lo inverosimil. Y no debe olvidarse que ellos son los especialistas economicos del mercado...para mas vergüenza. Buena generación de "dirigentes" tambien. De todas maneras como los platos no los pagan ellos, porque haremos todo los posible para evitar que el sistema financiero se hunda....
Han cobrado parte de las hipotecas, tienen los pisos y terrenos en stock, si hay falta de liquidez, ya se la prestará el estado. Y ahora a cruzar los dedos y aguantar los activos inflados hasta que escampe la tormenta.
3: Empresarios: Una gran parte, no ha reinvertido beneficios en esta epoca y tampoco ha sabido preveer y anticipar. Y el tejido empresarial español es demasiado debil, por lo que la crisis en el sector inmobiliario (y financiero) afecta muchisimo al desempleo.
4. Los demás, es decir nosotros: es obvio que no se puede vivir por encima de las posibilidades que marcan los ingresos. El drama es que en los últimos años, a los que esto no lo tenian claro, nadie se lo ha recordado como en otros tiempos: ni los bancos, ni el gobierno.
Solución: seamos mas criticos y evaluemos mejor a quienes quieran dirigirnos. Y busquemos nuevos dirigentes en todos los ambitos. Y rapido.
Es el gobierno que hemos votado. Se supone que hace la voluntad del pueblo ¿o no?
Vamos a ver:
- El recibo de la hipoteca mensual no puede pasar del 35% de los ingresos netos. Esto se ha vulnerado flagrantemente por parte de los bancos y es una vergüenza que no se hagan investigaciones y se sancione a los bancos y entidades que lo han vulnerado.
- Los bancos expropian los pisos impagados con unas "subastas" que ellos solo conocen y a las que "curiosamente" no acude nadie, como nadie acude el banco se queda con el piso por el mínimo, que es el 50% del valor, con lo cual el hiptecado se queda sin piso y debiendo hasta un 50% o más del valor del piso.
- Los bancos luego sacan esos pisos a la venta a precio de mercado de hace dos años y encima tienen la caradura de decir que es con grandes descuentos (me parto). Evidentemente no venden casi un maldito piso, pero no les importa porque mientras el gobierno les siga inyectando liquidez no tienen necesidad urgente de vender su inmobilizado y esperan a que el mercado repunte (si es que lo hace).
Aparte de esto hay mucho inconsciente que no sabe ni lo que firmó, se metió en pisos muy por encima de sus posibilidades, se creyó más listo que nadie por encima comprar el todoterreno o el BMW con cargo a la hipoteca, encima como muchos cobraban en negro cuando se quedaron en paro se quedaron con una prestación ridícula y ahora tiene que venir papá estado a ayudarles (lo siento porque tambien hay gente afectada por mala suerte y porque la vida da vueltas y por muy bien asegurado que estés, nunca estás protegido del todo, pero son los menos).
En definitiva, los bancos nos chulean, ymientras el gobierno siga ayudándoles seguirá haciéndolo.
#47 Estoy absolutamente de acuerdo contigo excepto en un pequeño detalle. Has comentado que los pisos son "inmovilizado" y los pisos no son ni siquiera "mercaderías". Los bancos ganan dinero con el dinero. El hecho de tener pisos es porque no tienen capacidad de venderlos, de hacerlos dinero. A ver si se les atraviesan.
Si hay que clasificar a los pisos de alguna forma es como "reservas" o con alguna otra denominación que implique que son dinero apalancado que les pertenece (sobre todo con las ayudas del gobierno). En circunstancias normales, cuando una empresa debe más de lo que tiene, en un momento concreto o irremediablemente, tiene que malvender desde su mercancía hasta su inmovilizado, en mayor o menor medida según el caso concreto. Gracias al gobierno, los bancos se han quitado este peligro capitalista, el riesgo de las inversiones, con el dinero de todos. El gobierno ha cubierto hasta la depreciación de los pisos.
Han logrado que nosotros caigamos en la trampa. Independientemente de la culpa o las circunstancias personales de cada uno (no, no se puede pagar un coche que, como mucho, dura 15 años con un préstamo a 30 años ni se podía especular alegremente; la banca siempre gana porque tiene más poder e información), se ha ocultado información, el gobierno no ha protegido a los ciudadanos y los derechos que tienen para dejar a los bancos campar a sus anchas, ni han controlado el urbanismo (ZP tiene tanta culpa como Ansar, que fue el que permitió las recalificaciones salvajes además de las privatizaciones, reforzar a la "gran banca" de Felipe González...).
Tampoco han permitido un mercado laboral decente que no convirtiera en basura los préstamos conseguidos. Así se ha protegido el derecho a la vivienda digna y al trabajo. Y mientras se participaba en la gran fiesta del libre mercado, que es intentar vivir con el sudor de el de enfrente, los sindicatos no han dicho o hecho nada... y la clase trabajadora ha secundado (en realidad, hemos secundado) la moción por omisión.
Los bancos "advertían" del nivel de endeudamiento pero no hacían nada por impedirlo, porque tampoco necesitaban impedirlo; ahora, que todo el mundo está en la mierda, no dan créditos. Ahora sí tienen en cuenta los peligros, cuando ya han ganado. Ellos han ganado el precio del piso, y las cuotas del piso; mucha gente ha tenido un alquiler caro y otros tienen un problema para la mitad de su vida.
Me parece que esto va para largo...
Yo pienso que los analistas de riesgo de los bancos deberían estar colgados por las pelotas, de las farolas más cercanas a su lugares de trabajo, por los créditos que han concedido. Ahora bien, la culpa última es del que pide ese crédito, que parece que nos hemos acostumbrado a que nuestros actos no tengan consecuencias o que no tengamos que asumirlas nosotros. Y que conste que lo siento en el alma por las familias que se ven en esa situación pero a veces me siento como una hormiga en un mundo de cigarras.
Por otro lado, me parece que el rescate de los bancos era muy necesario, si el sistema financiero se derrumba, los cascotes nos enterrarán a los que estamos más abajo, eso lo podéis tener claro. Lo que podemos discutir es si ese rescate se ha hecho con unas condiciones adecuadas o no. Y tampoco se os olvide que, por mucho que algunos se empeñen en confundir, a los bancos se le hizo prestamos, no se les regalo el dinero.
Lo que no acepto de ningún modo es que se dé dinero a los hipotecados por el mero hecho de estarlo. Cuando oigo a un compañero decir que el gobierno tiene que ayudar a su hermana, que cobra 900 euros y tiene una hipoteca de mil euros me dan ganas de decirle que como tendría que ayudar el gobierno es mandándola al colegio de nuevo.
Debería haber existido un examen de madurez para pedir una hipoteca.
Y ojo, no exculpo a los bancos. Creo que las ayudas deberían ir acompañadas de multas.
Lo que si que habria que hacer es que el embargo de un piso cubriera totalmente la deuda pendiente de la hipoteca. Lo que ocurre ahora mismo es usura.
#18, tu al banco no le debes el piso, le debes el dinero.
#20 ¿Entonces por qué se empeñan en tasarte la vivienda? ¿Para sacarte la pasta de la tasación?
A lo que se refiere #18 es que tú pones como aval la propia vivienda y por lo tanto el embargo debería saldar la deuda como en EEUU. De esta forma los bancos se hubieran esmerado mucho más en calcular los riesgos. Con el actual sistema el riesgo es únicamente del hipotecado.
#18 #20 Es que este país es uno de los pocos (si no el único) en que de la hipoteca no responde solamente la propiedad hipotecada sino todos tus bienes presentes y futuros. De modo que dejas de pagar, se te llevan la casa, la subastan por cuatro perras y después de deducir los gastos, costas y demás demases, resulta que apenas has amortizado un 5 o un 10 por 100 de lo que debes. Y lo que sigues debiendo, va amontonando intereses de demora. Es la ruina. Si sólo respondiese el bien hipotecado, los bancos hubieran sido muchísimo más cuidadosos a la hora de conceder préstamos hipotecarios y la burbuja que ahora ha estallado, o no hubiera existido o hubiera sido mucho más pequeña.
#18 Ni de coña!!! Imagina que yo fuera rico (hmmmmmmmmmmmmm) y que me metiese en miles de hipotecas para pagar miles de pisos (el banco me las concede porque soy solvente) para especular. Si me va mal, ¿Qué pasaría? Sencillo: le devuelvo al banco todo y no tengo mi castigo. Es incentivar la especulación.
No me parece que el gobierno de turno lo este haciendo bien para nada, no obstante disiento de muchas de las opiniones que leo en este hilo. El gobierno no puede prohibir ser bobos, ni estar locos, ni que alguien gaste sin control. Si reflexionamos sobre frases como: "el gobierno deberia prohibir que la gente se endeudase en tanto o cuanto volumen", etc... Quizas nos dariamos cuenta de que podriamos ir deslizandonos cada vez mas a us sistema Orwelliano en donde el gobierno controla por completo la vida de los ciudadanos, cuando a mi modo de ver en una democracia el papel del gobierno debe ser el de gestionar los impuestos y crear unas normas basicas y flexibles para el funcionamiento del pais. Si empezamos a entregar al gobierno nuestra capacidad de decision (aunque en principio sea para hacer posibles burradas) estaremos entregando nuestra libertad y tambien una parte de el individualismo de la sociedad dando la posibilidad de que una mala decision del gobierno produzca problemas a todos, mientras que en el caso contrario de la decision individual seria a los individuos a los que les acarrearia problemas. En teoria en un sistema sano son los padres los que durante nuestra juventud toman las decisiones importantes por nosotros y luego nos independizamos y somos nosotros los que tomamos la manija, en un sistema como el que tenemos los hijos cada vez se independizan mas tarde y luego tenemos un estado "paternalista". Me parece que lo correcto seria tener ciudadanos mejor formados, preparados e informados.
#75 estoy de acuerdo contigo. ciudadanos mejor formados, preparados e informados. incluso cuando el gobierno nos mienta. ¿cómo sabemos cuando es mentira los peligros mortales de la gripe A, el verdadero responsable de un atentado, la posesión de armas de destrucción masiva por parte de un país, el crecimiento económico (o milagro económico) de un país...?
en estos momentos estar mejor formados, preparados e informados es vital. pero también UNIDOS. no despreciemos la mala suerte o consecuencias de otras personas por su falta de suspicacia o previsión o formación. asociaciones, iniciativas ciudadanas, respeto mutuo, comprensión.....
si decimos, este no es mi problema, yo ya lo vi venir y a mí no me pilló, creo que estaríamos creando una sociedad muy fría, despreocupada e individualista.
#77 Si, entiendo que hay que estar unidos, pero ¿donde estaba la unión cuando decíamos que los pisos estaban tan caros que era imposible comprarlos?, porque debieron pensar que no era su problema, que si no podías comprarlo era tu problema. Si hubiéramos estado unidos cuando los pisos subían sin control, y no se hubiera permitido, ahora este problema no existiría.
A los parados hay que ayudarlos, no se les debe dejar en la calle, pero eso no implica que haya que pagarles el piso.
#82 ojalá hubieramos sido más listos y hubieramos estado más unidos en aquel momento. es cierto.
una buena asociación o agrupación de ciudadanos que hubiera presionado al gobierno por una subida más moderada y controlada de los precios.
también estoy de acuerdo en no pagar los pisos de los parados. en todo caso, creo no haber dicho nunca eso.
#80 Te iba a contestar, pero iba a decir lo mismo que ha dicho #82
A mi me jode que haya gente que se quede en la calle, pero también me jode que por muchos de estos (que no todos) yo "solo" pueda vivir de alquiler, porque se tiraron a comprar a lo loco y a cualquier precio.
Por un lado bancos e inmobiliarias han ido corriendo el rumor de nunca baja, que eso es una inversión que bla bla bla (a mi trataron de venderme ese cuento hace unos pocos años) Por esto surgieron compradores que viendo que aquello era como el cuento de la lechera se hipotecaban dos o tres veces para hacer negocio. También había otros compradores que realmente necesitaban una casa y pensaron que aunque fuera cara, luego podrían venderla y comprarse otra etc etc
Pero es que los bancos se han saltado y/o camuflado datos para poder dar esas hipotecas a deudas superiores al 50% de ingresos saltándose todos los baremos de riesgos y ahí siguen ¿dónde están las investigaciones a los bancos?
En resumen los bancos los hicieron mal, lo volverán a hacer igual y se les ayuda, en cambio a las familias que quizá algunas obraron mal no se les ayuda
Para mi no solo son responsables de la estafa, los banco y el que firmó la hipoteca. Hay un actor mas, como siempre ocurre en las estafas, no se como llamarle, señuelo , cebo, el que te hace picar, y que te pone las cosas tan claras que parece imposible que sea una estafa, en esta ocasion son los gobiernos.
ESPAÑA VA BIEN, esto con Aznar
ESPAÑA VA MUCHISIMO MEJOR, con Zapatero
¿Por qué vamos a desconfiar? si lo dicen nuestros presidentes. Si va durar siempre ¿por qué no es el momento de comprar tu piso, si ya tengo un trabajo con la garantía del gobierno ?
Si esto es vivir en un estado socialista, prefiero el archipielago Gulag,al menos sabría que moriría por disidente o mis ideas;aqui me estoy muriendo en vida;como dijo Cervantes: es una muerte civil en toda regla
Y mientras el gobierno salvando a los bancos, dandoles miles de millones, y a cambio estos ya se ve lo que hacen.
Eso no quita que la gente no haya tenido cabeza, y los bancos tampoco, porque por su culpa ha venido esta crisis. Parece que a algunos se les ha olvidado.
Aparte de que la gente ha pedido créditos por encima de sus posibilidades, también es cierto que los bancos los han concedido. Y el estado no tiene porque asegurar estos créditos a los bancos vía ayudas.
Conclusión: que al gobierno le voten los banqueros, que son hacia quien dirigen sus ayudas.
Desde luego que los capitalistas han hecho un buen trabajo con vosotros. Haciendo que olvidéis la palabra que ellos tanto odian: SOLIDARIDAD.
Lo lógico y normal, al menos antes, es que si un vecino se encontraba en el paro, y este perdía su casa, uno se solidarizaba con él, y aunque en el fondo fuese culpa suya, uno deseaba que no tuviese problemas, y que si las autoridades le podían ayudar, pues mejor.
Pero aquí la gente no. Le decimos que se joda.
¿Sabéis? Ojalá os encontréis algún día en la puta calle, a ver si sois tan duros entonces.
la imagen que automáticamente sale junto al meneo aparece en la web meneada pero es de otra noticia que no guarda relación con esta, si alguien puede modificar esto... gracias
Pues depende del caracter de los individuos. Hay personas más conservadoras que prefirieron quedarse een casa de sus padres antes de meterse en una hipoteca y otras personas son más atrevidas y se meten en una hipoteca. Las cosas se tuercen y ahora ganan los que se quedaron en casa de sus padres, pero podría haber sido al revés. Las personas emprededoras que asumen riesgos son también necesarias y no se puede culpar a nadie de asumir riesgos si lo que pretendía era emanciparse y formar una familia.
Lo que tengo claro es que la última responsabilidad de la burbuja inmobiliaria es del gobierno, los ayuntamientos y del blanqueo del dinero negro. Los sobrecostes sobrecostes de la burbuja se lo han repartido entre los bancos y los ayuntamientos. Los bancos son las mayores inmobiliarias del pais, aunque ese no es su negocio, mientras que las administraciones públicas han vivido por encima de sus posibilidades. El problema ahora es que los bancos tienen la mitad de las viviendas apallancadas sin posibilidad de venderlas, pero los ayuntamientos y el gobierno nos subirán los impuestos para estrujarnoss aún más.
Por lo que entiendo, la mayoría es partidaria de que con nuestro dinero (tambien el de ellos) no se ayude a los que se han quedado sin casa y sin trabajo porque sabían lo que podía pasarles. Entonces sereis partidarios también de que deje de atenderse en la Seguridad Social a los niños que se caen de columpios o a los trabajadores que se caen de escaleras, etc, etc.
Algunos por aquí estáis justificando que los especuladores pongan las viviendas al precio que le de la gana.
La Constitución amparara los derechos de los seres humanos por encima del de los bancos y especuladores sin escrúpulos.
En casos así pienso que está justificado pagar al banco lo que puedas, y ser okupa de tu propia vivienda.
#99 ¿Indicar que si no diferencias entre la publicidad estatal y la comercial, la cosa puede ir mal, es ser mal educado? Bueno, si tu lo interpretas así.. adelante. No era esa mi intención.
Tal vez el tono te pueda parecer irónico, pero no es ni mucho menos despectivo. Es mi forma de hablar, no suelo ser lo que llaman muy "políticamente correcto" ni tengo intención de serlo.
a mi llevan dos años buscándome y me van a embargar lo que yo me sé, tengo subsidio de desempleo mayores de 52 años y lo que cobro no llega al minimo establecido de 468 euros al mes, o sea que sigan buscando..vivo con un familiar y no tengo nada ni tendré nada a mi nombre, ya se aburriran...
#33, sinceramente, no entiendo el alarde.
pues si te digo la verdad algo disfruto con ello, #39, por jugadas laborales me quedé sin trabajo, los bancos metian creditos y tarjetas por los ojos, y estuve muchos años pagando correctamente mis deudas, pero cuando ves que un sistema te deja de lado asi, pues la verdad prefiero mi postura a ahorcarme amargado por no poder pagar...soy uno más a los que el sistema nos dió de todo pensando que ibamos a estar toda la vida trabajando y soy uno más de los que no piensa pagar un duro a ningun banco y ya te digo más aunque pudiera o me tocara una primitiva no les pagaba un duro, perdon un euro...
#39 Alardea de lo mismo que alardea el presidente de la CEOE. Solo que debiendo mucho menos dinero.
Ha aprendido, a palos, que lo mejor es no tener nada. Así no hay nada que coger.
pues si te digo la verdad algo disfruto con ello, #39, por jugadas laborales me quedé sin trabajo, los bancos metian creditos y tarjetas por los ojos, y estuve muchos años pagando correctamente mis deudas, pero cuando ves que un sistema te deja de lado asi, pues la verdad prefiero mi postura a ahorcarme amargado por no poder pagar...y puede ser que si #43, he pagado toda mi vida, pero demasiados palos ya encima....pero yo no tengo nada escondido ni en paraisos fiscales, solo cuento con lo que cuento mensualmente...
#87 Yo también lo pensaba, por eso no entiendo tu comentario. Es mas si no me muestras aquello que consideras "mal educado" o "destructivo" no podre ni siquiera ser consciente de ello o mejorarlo. Y no suelo ser de los que se culpabilizan por cosas "indeterminadas". Saludos.
#91 La publicidad existe tanto en las empresas como en los estados.** Si no diferencias eso mal vas.
Espero que te ayude.
Cómo funciona España, desde el último de los asalariados hasta el más rico de los empresarios:
1) Arriesgo
2) Pierdo
3) Lloro al estado para que me arregle el problema
Y si, me dan pena los hipotecados que ha perdido su casa porque se que en estos casos un embargo es muy traumático, pero por culpa de gente que ha pagado burradas hipotecando su vida los pisos están al precio que están. Ahora, los que se pasaron de listos, a capear el temporal como puedan, pero no es mi problema.
A los bancos, entidades sin alma ni escrúpulos, no les tiembla las manos a la hora firmar ordenes de embargo.
A los bancos no les tiemblan las manos a la hora de firmar órdenes de embargo... ni a muchos les tiemblan las manos a la hora de firmar hipotecas.
Me encanta como nos ponemos unos en contra de otros. Yo no soy hipotecado (de hecho vivo de alquiler, con mis padres), pero prefiero que le den el dinero a los hipotecados que a los bancos. Dos pájaros de un tiro, que se dice.
#35 No se ha de dar dinero a los hipotecados, ni haber dado dinero a los bancos mucho menos.
-Los primeros deberían haber pensado lo que hacían cuando firmaban lo que firmaran.
-Los segundos igualmente han de responder por sus fallos.
No es justo que yo que trabajo y pago mis impuestos le subvencione la casa a nadie y mucho menos aún a los bancos.
De todas formas, la situación con los hipotecados/embargados es dramática, ya que si no se les ayuda todo empeorará, no es concebible que en este siglo una persona que quiere empleo no lo encuentre (en condiciones dignas) y tenga que irse a la puta calle con su familia.
Yo personalmente no veo una solución que se considere "buena". ¿Alguna sugerencia?(Pacícica, claro)
Por lo que veo que dicen muchos meneantes, la solución es: Qué se jodan cómo se nota que no os afecta a vosotros. ¿Qué pasa, que nos hemos vuelto a favor de los bancos?
Este gobierno de mierda, en lugar de perder el tiempo en tonterías, podría dedicarse a buscar soluciones para que muchas familias no se vayan a la calle a tomar por culo con 4º bajo cero y su proyecto de vida se vea truncado por algo que no ha sido culpa suya.
Vamos, si ahora el culpable de la estafa va a ser quien la sufre... por haber sido tan ingenuo de haber caído en la trampa.
Pues: NO. El culpable siempre es el estafador, y el estafado es la víctima.
Es una estafa que los bancos no puedan tener pérdidas porque sale el estado a rescatarlos y los particulares no sólo no sean rescatados sino que encima tienen que pagar el rescate de los bancos. Y todo por el mismo caso: que los bancos prestaron para que la gente se entrampara pues ellos sabían que lo hacían sin riesgo pues cobrarían de una u otra forma.
#16 Una estafa se produce cuando tu no eres consciente de lo que te puede ocurrir.
Nadie firma una hipoteca de 300.000 € o mas, sin saber que te puede ocurrir.Y haberse leido toda la letra pequeña. Y si lo hace no es que le estafen es que es tonto/a.
Rae:
estafa1.
1. f. Acción y efecto de estafar.
2. f. Der. Delito consistente en provocar un perjuicio patrimonial a alguien mediante engaño y con ánimo de lucro.
#17 Desgraciadamente no todos son tan listos como tu, ni tienen tanto dinero como yo para poder comprarse la casa en efectivo...
1) según la constitución la vivienda es un derecho, y el ejercicio de un derecho que está bajo manos de unos especuladores es una estafa
2) como te decía, no toda la gente es tan lista como para darse cuenta de las mentiras que ven en los medios de comunicación. Por ejemplo, la publicidad engañosa está prohibida pero no se actúa sobre publicidades engañosas como que "no hay crisis sino una desaceleración acelerada", lo que hace que la gente tenga confianza fatal en el futuro
3)un préstamo donde se ha de pagar muchísimo más de lo que se ha obtenido es una usura que también es otro tipo de estafa
4) es una estafa un sistema donde pase lo que pase sólo pierde el mismo, que es quien corre con todos los riesgos
5) un contrato abusivo y que va en contra de tus derechos fundamentales carece de validez, y pretender que se cumpla dicho contrato es una estafa
etc
Pero bueno, veo que todo esto es como "predicar" en el desierto. La propaganda a hecho que incluso la gente se trague las mentiras de las oligarquías que han difundido como si fueran verdades irrefutables... hasta que la gente es incapaz de discernir los culpables de las víctimas, y lo cierto de lo falaz.
Hay que estar tranquilos, para las proximas elecciones Zapamierdas ya ha prometido el PLENO EMPLEO y os dara 400 euritos a cada uno para que os limpieis el culo.