Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#10 Dependiendo del tipo de munición, el lanzamiento de torre es lo que menos te tiene que preocupar. Se asume que una vez hay perforación del blindaje, la tripulación está frita igualmente. Con las cargas huecas al menos el chorro es bastante fino y la posibilidad de daños directos se reduce (aunque las esquirlas de metal fundido tienden a rebotar por el interior causando más heridas). Pero por la parte superior el blindaje es endeble y no se usa tanto carga hueca sino explosivos a lo bruto.
Por otro lado, el problema de la munición existe en todos los tanques en mayor o menor grado. Los tanques occidentales montan la munición de uso inmediato en el saliente de la torre con un mamparo antiexplosiones separándolo de la tripulación, pero a menudo el personal lo deja abierto para recargar más rápido. Por otro lado, esos mamparos se diseñan para cierto tipo de municiones, pero a lo largo de la vida del carro se pueden incorporar tipos nuevos y más potentes de lo que estaba previsto, y los mamparos fallan. Se han visto Abrams fritos en Yemen y Ucrania tras ser alcanzados en el saliente de la torre, donde supuestamente la tripulación debería sobrevivir. . . pero no lo ha hecho.
La munición de reserva se monta en el casco, muchas veces al lado del conductor o bajo los otros tripulantes. Hay varios sistemas de protección (los rusos usan cortafuegos líquidos para eso, en occidente se usan más separadores ignífugos) pero el riesgo de que esquirlas de un penetrador las prendan sigue siendo elevado. Además en los occidentales las torres no suelen volar porque. . . pesan mucho más. Otro detalle es que los tripulantes suelen llevar escotillas abiertas precisamente para prevenir el salto de torre, cuando ves una pluma de llamas saliendo de la escotilla significa que de estar cerrada la torre hubiera saltado. También facilita la evacuación (está previsto, los uniformes de tripulantes de blindados son ignífugos por un motivo).
Por otro lado, el problema de la munición existe en todos los tanques en mayor o menor grado. Los tanques occidentales montan la munición de uso inmediato en el saliente de la torre con un mamparo antiexplosiones separándolo de la tripulación, pero a menudo el personal lo deja abierto para recargar más rápido. Por otro lado, esos mamparos se diseñan para cierto tipo de municiones, pero a lo largo de la vida del carro se pueden incorporar tipos nuevos y más potentes de lo que estaba previsto, y los mamparos fallan. Se han visto Abrams fritos en Yemen y Ucrania tras ser alcanzados en el saliente de la torre, donde supuestamente la tripulación debería sobrevivir. . . pero no lo ha hecho.
La munición de reserva se monta en el casco, muchas veces al lado del conductor o bajo los otros tripulantes. Hay varios sistemas de protección (los rusos usan cortafuegos líquidos para eso, en occidente se usan más separadores ignífugos) pero el riesgo de que esquirlas de un penetrador las prendan sigue siendo elevado. Además en los occidentales las torres no suelen volar porque. . . pesan mucho más. Otro detalle es que los tripulantes suelen llevar escotillas abiertas precisamente para prevenir el salto de torre, cuando ves una pluma de llamas saliendo de la escotilla significa que de estar cerrada la torre hubiera saltado. También facilita la evacuación (está previsto, los uniformes de tripulantes de blindados son ignífugos por un motivo).
#1:
Los tanques occidentales y rusos son igual de vulnerables a los drones. Pero es que los occidentales son más grandes y tienen la parte superior de la torre plana. Digamos que tienen más superficie donde atacar.
#2:
"También se quejan de cómo, con lluvia o niebla, la condensación puede freír los componentes electrónicos del interior del vehículo".
Joer con los ingenieros...
Joer con los ingenieros...
#30:
#29 Granadas no. Se montan sistemas de guerra electrónica que emiten radio en amplio espectro de frecuencias y deberían interferir las señales de control de los drones. Pero por un lado los drones militares utilizan radio de salto de frecuencia, más difícil de interferir, y por otro incluso con los drones comerciales el alcance de los sistemas básicos de autoprotección se reduce a unas pocas decenas de metros. Los operadores de drones ya han aprendido a "coger carrerilla" para que cuando el dron entra en la zona de interferencia simplemente siga recto y alcance el objetivo. Esto lo comentaban abiertamente incluso en un docu sobre la nueva academia de pilotos de drones que había montado el ejército ruso ya el primer año de guerra.
Por otro lado, hay sistemas de microondas a modo de láser que fríen la electrónica de lo que sea a una cierta distancia. Se están probando cosas de estas para cazar drones a pequeña escala, de campo de batalla. Los rusos como siempre llevan delantera y lo aplican a lo bruto. Tienen hace años cosas parecidas para freir AWACS enemigos de ser necesario a cientos de kilómetros.
Hay armas propiamente PEM pero se consigue el efecto de manera muy rudimentaria. Como bombas (generalmente nucleares) normales con efecto PEM potenciado. Son muy bastas por el momento y no son muy controlables. Hay alguna alternativa no nuclear, pero están bastante en pañales (que sepamos).
Por otro lado, hay sistemas de microondas a modo de láser que fríen la electrónica de lo que sea a una cierta distancia. Se están probando cosas de estas para cazar drones a pequeña escala, de campo de batalla. Los rusos como siempre llevan delantera y lo aplican a lo bruto. Tienen hace años cosas parecidas para freir AWACS enemigos de ser necesario a cientos de kilómetros.
Hay armas propiamente PEM pero se consigue el efecto de manera muy rudimentaria. Como bombas (generalmente nucleares) normales con efecto PEM potenciado. Son muy bastas por el momento y no son muy controlables. Hay alguna alternativa no nuclear, pero están bastante en pañales (que sepamos).
#11:
Los rusos ya estan con escopetas. Con municion para drones. Rollo perdigones unidos con cable o algo así
#16:
#13 "6 segmentos de plomo conectados con hilo de Kevlar", pone al final. "No solo los segmentos de plomo tienen un efecto de frenado, sino también un hilo de Kevlar duradero que, cuando golpea a un objetivo, instantáneamente se enreda y lo desactiva."
La parte de arriba dice: "Alcance de tiro efectivo hasta 100 metros. Alta precisión de fuego. Alta velocidad del proyectil lanzado (53o-580 m/s). El diámetro máximo del proyectil abierto es de 1 metro; se abre completamente a una distancia de 15-20 m. del corte del cañón. La expansión del proyectil está garantizada al disparar con armas de cualquier longitud de cañon. Garantiza un funcionamiento estable de las armas automáticas. Alta precisión de fuego."
La parte de arriba dice: "Alcance de tiro efectivo hasta 100 metros. Alta precisión de fuego. Alta velocidad del proyectil lanzado (53o-580 m/s). El diámetro máximo del proyectil abierto es de 1 metro; se abre completamente a una distancia de 15-20 m. del corte del cañón. La expansión del proyectil está garantizada al disparar con armas de cualquier longitud de cañon. Garantiza un funcionamiento estable de las armas automáticas. Alta precisión de fuego."
Comentarios
#5 Sí sí,regalados 😁
"También se quejan de cómo, con lluvia o niebla, la condensación puede freír los componentes electrónicos del interior del vehículo".
Joer con los ingenieros...
#2 Les han regalado todos los tanques que han usado en las guerras de Irak y Agfanistan.
#2 A ver, es un tanque, tampoco lo puedes poner a la altura de un 2cv
#8 Se merecería un apartado especial para ese automóvil,lo mejor que ha parido la industria automovilística.Todo lo de después son hierros colocados con más o menos fortuna.
#2 Chatarra gringa.
#2 de los ingenieros de Boeing....
Los tanques occidentales y rusos son igual de vulnerables a los drones. Pero es que los occidentales son más grandes y tienen la parte superior de la torre plana. Digamos que tienen más superficie donde atacar.
#1 Los drones han acabado con la superioridad que dan las vehículos pesados.
#3 Momentáneamente. Igual que pasó con los primeros misiles contracarro guiados, o con los helicópteros. Luego se tomaron contramedidas y esas amenazas se igualaron un poco. Con los drones pasará lo mismo. Los rusos están ensayando cosas, ya se ha visto algún tipo de protección nueva en algunos T-90 que recibían varios impactos de drones y seguían como si nada. En los vehículos occidentales se trabaja en adaptar los APS existentes (aún poco extendidos) para contrarrestar a los drones también. Supuestamente los rusos deberían ir por delante en eso porque ya tienen experiencia, pero lo suyo es la economía. Los APS son caros y prefieren blindaje que sale más barato y fácil de mantener.
#7 Es interesante, pero.
Un drone no depende del sitio, suele ser el fallo de las armaduras móviles o potenciadas de los tanques. Un drone puede cambiar de tipo de explosivo, puede que en vez de perforación de 1 seg, cambie a uno de explosión, incluso a uranio empobrecido, que a los armados los cuece.
Un drone tiene mil posibilidades, un tanque no tantas.
#9 ilustro lo que dice #7 https://actualidad.rt.com/actualidad/508974-tanque-rusia-ataque-drones-kamikaze
#19 propaganda de RT , el video no muestra todo lo que paso https://www.larazon.es/internacional/asi-pulveriza-dron-kamikaze-tanque-ruso-t90-nada-mas-entrar-urania_2024052766545c0e2e4fc4000176535c.html
#7 perdón, se que está relacionado tangencialmente y que básicamente lo que pregunto es ciencia ficción de videojuegos
Las típicas granadas de videojuegos PEM (Pulso Electro Magnético) existen de alguna forma? Algo similar ?
#29 Granadas no. Se montan sistemas de guerra electrónica que emiten radio en amplio espectro de frecuencias y deberían interferir las señales de control de los drones. Pero por un lado los drones militares utilizan radio de salto de frecuencia, más difícil de interferir, y por otro incluso con los drones comerciales el alcance de los sistemas básicos de autoprotección se reduce a unas pocas decenas de metros. Los operadores de drones ya han aprendido a "coger carrerilla" para que cuando el dron entra en la zona de interferencia simplemente siga recto y alcance el objetivo. Esto lo comentaban abiertamente incluso en un docu sobre la nueva academia de pilotos de drones que había montado el ejército ruso ya el primer año de guerra.
Por otro lado, hay sistemas de microondas a modo de láser que fríen la electrónica de lo que sea a una cierta distancia. Se están probando cosas de estas para cazar drones a pequeña escala, de campo de batalla. Los rusos como siempre llevan delantera y lo aplican a lo bruto. Tienen hace años cosas parecidas para freir AWACS enemigos de ser necesario a cientos de kilómetros.
Hay armas propiamente PEM pero se consigue el efecto de manera muy rudimentaria. Como bombas (generalmente nucleares) normales con efecto PEM potenciado. Son muy bastas por el momento y no son muy controlables. Hay alguna alternativa no nuclear, pero están bastante en pañales (que sepamos).
#30 gracias hermoso
#30 Lo ultimo que leí era un misil que supuestamente allá por donde pasaba freía todo componente electrónico que se encontrase relativamente cerca, era un desarrollo ultrasecreto ruso y no se sabia nada mas, no se si habrá mas información al respecto.
#29 Lo más parecido que te puedes comprar es esto: https://apelc.com/rf-suitcase/
#36 como para pasarlo por aduana de un aeropuerto.
#3 Como los arcos largos galeses contra los caballeros como en Angicourt?
#1 iguales ni de coña
Los tanques rusos con la munición al lado de la tripulación aún más vulnerables y propensos al lanzamiento de torreta.
Otra cosa es que occidente no ha tenido que desplegar tanques por millares desde hace mucho tiempo.
La cantidad también es importante
#10 Dependiendo del tipo de munición, el lanzamiento de torre es lo que menos te tiene que preocupar. Se asume que una vez hay perforación del blindaje, la tripulación está frita igualmente. Con las cargas huecas al menos el chorro es bastante fino y la posibilidad de daños directos se reduce (aunque las esquirlas de metal fundido tienden a rebotar por el interior causando más heridas). Pero por la parte superior el blindaje es endeble y no se usa tanto carga hueca sino explosivos a lo bruto.
Por otro lado, el problema de la munición existe en todos los tanques en mayor o menor grado. Los tanques occidentales montan la munición de uso inmediato en el saliente de la torre con un mamparo antiexplosiones separándolo de la tripulación, pero a menudo el personal lo deja abierto para recargar más rápido. Por otro lado, esos mamparos se diseñan para cierto tipo de municiones, pero a lo largo de la vida del carro se pueden incorporar tipos nuevos y más potentes de lo que estaba previsto, y los mamparos fallan. Se han visto Abrams fritos en Yemen y Ucrania tras ser alcanzados en el saliente de la torre, donde supuestamente la tripulación debería sobrevivir. . . pero no lo ha hecho.
La munición de reserva se monta en el casco, muchas veces al lado del conductor o bajo los otros tripulantes. Hay varios sistemas de protección (los rusos usan cortafuegos líquidos para eso, en occidente se usan más separadores ignífugos) pero el riesgo de que esquirlas de un penetrador las prendan sigue siendo elevado. Además en los occidentales las torres no suelen volar porque. . . pesan mucho más. Otro detalle es que los tripulantes suelen llevar escotillas abiertas precisamente para prevenir el salto de torre, cuando ves una pluma de llamas saliendo de la escotilla significa que de estar cerrada la torre hubiera saltado. También facilita la evacuación (está previsto, los uniformes de tripulantes de blindados son ignífugos por un motivo).
#10 Quizás es una situación similar a la 2GM con los tanques alemanes más punteros y los chunguitos sovieticos.
Aquí otra vez, la guerra de los números. Un Tiger tenía proporcionalmente 5 rusos chungos en su contra.
A partir de aquí se habre la brecha de producción: https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Kursk
#17 el T-34 de Chunguito nada. El Tiger no era bueno ni puntero porque su fiabilidad era desastrosa.
#17 Como dice #38, el T-34 era probablemente el mejor tanque de su generación, y los alemanes comprobaron que con su Panther III no podían hacer nada contra él, y mejoraba también el Panzer IV.
Los Pather V se diseñaron después como reación precisamente al T-34, intentando copiar sus virtudes. El Panzer VI (Tiger) era muy pesado, y no lo copararía con este, más bien con el IS-2 sovietico, que también era superior al Tiger.
Y desde luego, los tanques americanos tampoco eran mejores. Sólo tenían una virtud clara: fabricaban muchos.
#1 El top attack es más propio de los misiles antitanque que llevan una carga explosiva más grande. Por lo que he visto en los vídeos los drones fpv suelen intentar atacar las tomas de aire del motor para inutilizarlos o alguna escotilla que se hayan dejado abierta. Una vez lo inmovilizan suele ser víctima de la artillería y si la tripulación abandona el blindado dejando escotillas abiertas lo aprovechan para rematarlo.
Los rusos ya estan con escopetas. Con municion para drones. Rollo perdigones unidos con cable o algo así
#11 Parece como una red que se dispara desde escopetas.
#13 "6 segmentos de plomo conectados con hilo de Kevlar", pone al final. "No solo los segmentos de plomo tienen un efecto de frenado, sino también un hilo de Kevlar duradero que, cuando golpea a un objetivo, instantáneamente se enreda y lo desactiva."
La parte de arriba dice: "Alcance de tiro efectivo hasta 100 metros. Alta precisión de fuego. Alta velocidad del proyectil lanzado (53o-580 m/s). El diámetro máximo del proyectil abierto es de 1 metro; se abre completamente a una distancia de 15-20 m. del corte del cañón. La expansión del proyectil está garantizada al disparar con armas de cualquier longitud de cañon. Garantiza un funcionamiento estable de las armas automáticas. Alta precisión de fuego."
-Hola, es el enemigo?
-Si, dígame
-Mire que a ver si pueden no destruirnos los tanques, que son caros y luego tenemos que ir ando
-Bueno vale pero solo los lunes y los jueves, el resto de días no nos disparais a nosotros
- venga vale un abrazo
Tanques de 500.000 dólares vendidos a 10 millones. No entendéis los principios básicos de la industria armamentística.
Los soldados ucranianos son unos putinejos derrotistas....
Si leyeran panfleto ejércitos sabrían que las armitas occidentales son garantía de victoria segura y que los rusos no tienen sino chatarra de tiempos de los zares lanzada con catapultas.... ¡Uy, que ya no sale panfleto ejércitos!
Ese es el problema....
#32 o a mysto
#32 la última vez que me metí en ese panfleto hace un par de semanas, todas las nuevas entradas eran de pago
Quién lo hubiera imaginado, que meterte en un tanque te convertiría en objetivo.
Marditos ingenieros, ya podían diseñarlos mejor!
USA tiene un problema con esto. Las armas más modernas están diseñadas para sacar el máximo beneficio posible de su venta y ya está. La calidad es inferior y el precio es una barbaridad.
Es parecido a la queja anterior sobre los drones americanos, que son muy caros, lentos, fáciles de detectar y difíciles de reparar. En vez de eso están usando drones de juguete chinos, muy superiores en todo.
Se parece a lo de Boeing.
#20 el precio es una barbaridad ya que los drones de EEUU tienen tres constelaciones de satélites para trabajar más allá del horizonte, y eso hay que pagarlo. Otra cosa es que eso se cobre a Ucrania sin poder usar las constelaciones, y normal ya que sería una escalada importante.
#20 las armas modernas, como casi cualquier licitación con los ejércitos, están diseñadas para ser la opción más barata que cumpla con lo solicitado, sino el concurso lo gana otro.
Sin mirar, a ver quien adivina de quien es el negativo
#15 además que vota al azar. spam? en serio?
"De verdad, hoy es la guerra de los drones"
Tanques autónomos sin conductor ni tripulación. El espacio para los tripulantes se puede optimizar para hacer un vehículo más pequeño y a la vez más robusto y económico.
El cañón hasta podría empezar desde dentro del habitáculo.
Serán los tanques 2.0
"los tanques suministrados por EE.UU. los convierten en blanco de ataques rusos"
Quien lo iba a decir, que ir en unt anque te convirtiese en un objetivo
#50 Si, aunque también es cierto que si en algo destaca Rusia es en que sus tropas están bastante mejor preparadas para la navegación sin asistencia que por ejemplo los ejércitos occidentales.
Respecto a las baterías, si, se cambian, pero pesan. La infantería no puede andar cargando baterías así como así. Si no recuerdo mal el dispositivo que vi tenía una autonomía de 2h y se podía cargar con una placa solar plegable, pero estamos en las mismas, ponte a cargar eso en medio del frente... Te conviertes en blanco fácilmente.
Respecto a lo último, completamente de acuerdo, si llegan a las elecciones norteamericanas ya será un gran logro, pero antes o después tendrán que negociar, Ucrania no da para más, es un secreto a voces.
#48 Los rusos están usando cada vez más contramedida electrónicas, hace poco se vio incluso un sistema tipo mochila para la infantería, el problema es que en medio de la nada no es tan fácil recargarlos.
Pero usarse se están usando, de hecho es una de las cosas que está haciendo más daño a Ucrania ahora mismo porque les jammean hasta los antiaéreos.
#49 Eso es. Ya se sabe.
El asunto es que el jamming es tanto como para el enemigo como para el propio.
Pero su uso táctico es definitivo.
Lo de la recarga... bueno...las baterías se cambian.
Sea como fuere, Ucrania lo tiene muy crudo y le queda poco para solicitar negociación de paz.
En el fondo esto es una operación renove del ejército yankee. Y los ucranianos van teniendo cara de cobaya en todo esto.
y, además, que les dieron lo que ya era chatarra para los europeos.
Con lo fácil que es fabricar un generador de ruido hasta 5Ghz. con un ampli de unos 25 watios... todo dron de juguete al suelo.
(Si, los drones que por lo menos usa Ucrania, son de juguete).
#24 en qué radio de acción?.
#47 con 25w?....pues sabiendo las necesidades de recepción de esos multicopteros, calculo un par de km. Tranquilamente.
La guerra ha cambiado totalmente, a día de hoy ya no son necesarios tanques ni soldados prácticiamente, puedes tener el campo de batalla monitorizado el 100% del tiempo y es imposible el efecto sorpresa, a eso sumado que con un equipo de drones puedes acabar con batallones de tanques/soldados... el que acabe con el equipo de drones del enemigo, gana.
Por no hablar que todo occidente se está deshaciendo de toda la morralla que tienen desde la guerra fría... es un 2x1, parece que colaboran pero con material obsoleto, evidentemente nadie les va a mandar lo más puntero del país y quedarse desprotegido.
No es que no lo supiera, pero me maravilla la cantidad de expertos que hay en Menéame
Esto es la eterna lucha entre arma y armadura, pronto habrá contramedidas, pero lamentablemente estas se desarrollan a base de sangre. Que los rusos den recompensas por cada abrams destruido no ayuda.
Al menos la supervivencia en un tanque occidental difiere bastante de acabar a la parrilla como en uno ruso.
No mandes un humano donde puedes mandar una máquina.
Hombre ya digo yo, que por borrracho y gilipollas que sea un RuZo, le disparará antes al tanque
y por estas cosas, señores, es que eeuu & co. tienen que sacar todo el armamento obsoleto y montar guerras
Con algun dia se escarallen todos los satelites militares, va a ser unas risas.
Tanto drone, y todo por satelite, que yo creo que sin ellos no saben ya ni lanzar una piedra