#9:
#2 Eso es un cliché sin sentido. Terrorismo es el uso de la violencia con fines ideológicos. Así de simple.
El sujeto será terrorista si se determina que ha actuado en nombre de una idea política o una religión, o pertenece a una organización o movimiento terrorista, etc; Todo ello independientemente del color de su piel. No caigamos en demagogias sin citar ejemplos.
Cita, por favor, algún claro caso de terrorismo donde el autor material no fue tildado de terrorista por ser blanco.
#16:
#3Ni tiene barba ni se llama Ahmed. Así que 50 muertos durante un concierto en Las Vegas no merecen primera plana en los medios.
Es portada en todos los medios yanquis y no se habla de otra cosa. No te montes historias imaginarias.
#3:
Ni tiene barba ni se llama Ahmed. Así que 50 muertos durante un concierto en Las Vegas no merecen primera plana en los medios.
(En el ABC aparece por detrás de los análisis grafológicos de la firma de Puigdemont...)
Ay el periodismo y sus prioridades...
#19:
En Francia un asesino mata a 2 mujeres, con el arma que tiene a su disposición, un cuchillo, en USA otro asesino mata a 50, con el arma que tiene a su disposición, un fusil automático.
"The charges were read out to Breivik by prosecutor Inga Bejer Engh including the indictments of terrorism and premeditated murder. "
Y lo condenaron por terrorismo (Lyng es el juez): http://www.nettavisen.no/nyheter/3458481.html
"Lyng viste til Breiviks uttalelser om at han ville skape frykt og bruke vannet som masseødleggelsesvåpen.
Lyng begrunnet også terrordommen slik:
- Tiltaltes plan var ikke bare å drepe regjeringsmedlemmer og politisk engasjerte ungdommer. Han ønsket også å fremprovosere reaksjoner mot de som vil bekjempe innvandring til Europa. Hans middel var ekstrem vold (...) hans mål var også å skape alvorlig frykt i befolkningen. "
Si quieres más información tendrás que leerte la sentencia del juicio en noruego, mis idiomas no dan para tanto, ni siquiera el español para leerme las sentencias en castellano.
#2:
Si es blanco y yankee no es terrorismo, solo un chalao.
#14:
#9 Imposible luchar con razones ante chistecitos/clichés karmawhores.
Ejem ¿puede ser que los grupos mediáticos están volcados con el tema del 1~O, de muchísima relevancia?.
En cuanto a lo de "Ni tiene barba ni se llama Ahmed", pues mira que en este otro caso, ese es el caso, y tampoco parece captar mucha atención mediática : http://www.meneame.net/go?id=2836255
El tipo está liado con una Indonesia (Indonesia, 90% musulmanes), y ha disparado sobre un concierto de country, que suelen estar llenos de hombres blancos republicanos.
Es temprano para ponerse a hacer elucubraciones sobre motivaciones políticas. Pero mira, si te quieres poner a hacerlas, tu mismo, pero Brevik sería la comparación menos adecuada.
Ejem ¿puede ser que los grupos mediáticos están volcados con el tema del 1~O, de muchísima relevancia?.
En cuanto a lo de "Ni tiene barba ni se llama Ahmed", pues mira que en este otro caso, ese es el caso, y tampoco parece captar mucha atención mediática : http://www.meneame.net/go?id=2836255
#11 50 muertos, y subiendo, merecen encabezar cualquier versión online de un periódico y, desde luego, pasar por delante de anécdotas y chorradas, relacionadas o no con el referéndum.
La noticia que que enlazas no conllevó por suerte ningún muerto. Aquí van 50. Si el de Las Vegas fuese un follacabras el tratamiento de la noticia sería otro. Que tú no lo quieras ver es otra cosa.
#22 Las portadas en España van sobre lo que ocurrió en Cataluña, que ya es la mayor crisis habida en la democracia española en los últimos 40 años. Vamos, casi nada.
Pero oye, si tu dices que la causa de que lo de las Vegas no esté en las portadas en España en vez de lo de Cataluña, es que no se llama Ahmed, pues mira, como tu digas
#25 No sé ni porqué me molesto en responder. En ningún momento digo que tenga que desaparecer el referéndum ni Cataluña de las portadas.
Pero que para encontrar una noticia sobre un atentado con al menos 50 muertos en Estados Unidos hay que pasar por 47 noticias sobre Cataluña, 45 de las cuales son irrelevantes... tiene cojones.
#33 yo tengo notificaciones en mi teléfono sobre lo de las vegas de los principales diarios Españoles y está en las portadas de todos los que yo leo como el país, el mundo, libertad digital, la razón y público.
#81#80
Cada medio interpreta / dice lo que le da la gana, en otro sitio decian que se convirtio y luego el Isis (que son capaces de reivindicar un pedo mio como atentado) lo reivindico. En otros que lo de su conversión unicamente lo dice el Isis.
#82 Los únicos que han dicho que era musulman son los follacabras del Daesh. Ni siquiera FoxNews le da credibilidad, y no será que no les encantaría echarle la culpa a un musulmán.
#82 Esto puede que acabe como lo del sueco del camión del butano de Barcelona, que un medio dijo que era "de origen pakistaní" otros lo repitieron pero por más que busco solo he visto la frase "de origen pakistaní" en las noticias de los primeros días, no en las de meses después.
Y a nada que te informas un poco llegas a la conclusión de que hace falta que alguien corrobore eso porque parece una frase tirada al azar.
En Francia un asesino mata a 2 mujeres, con el arma que tiene a su disposición, un cuchillo, en USA otro asesino mata a 50, con el arma que tiene a su disposición, un fusil automático.
#32#30 no los venden en cada esquina, pero hace poco llegó a portada un envío en el que se mostraba como hacerte una con latas de aluminio (y un currazo) y partes de armas legales. Un fusil de asalto, me refiero.
#57 En EEUU es legal tener rifles automáticos fabricados antes de 198x.
Tema aparte, en EEUU los cargadores de gran capacidad son legales.
¿Lo son en Francia?
#56 Siendo precisos, AR15 es una plataforma modular sobre la que se fabrican y venden muchísimos rifles. Es básicamente un LEGO. Destaca por ejemplo el M16 del ejército americano.
El ejército lleva versiones automáticas. A los civiles no se les vende (está prohibido a nivel federal), por tanto todos los rifles de tipo AR15 de uso civil son semiautomáticos.
Puedes modificar un rifle semiautomático para convertirlo en automático (la pieza que tienes que modificar se llama lower receiver, que es lo que identifica al arma). Pero es más fácil modificar un rifle automático de coleccionista para hacerlo operativo.
En cualquier caso, dada la vigilancia de policía y FBI en USA sobre armas automáticas (precisamente por el tema de las matanzas), te repito que es más fácil conseguir en España o Francia un AK de origen Africano o soviético que cualquier automática en USA.
#62 Era un ejemplo de lo que puedes comprar legalmente en USA, el primero que encontré sin pasar del segundo resulta que era la idea. Hay muchas mas opciones y no hace falta ser precisos para asesinar con uno de esos. Te dejo dos párrafos que demuestran que ese tecnicismo es irrelevante:
"El AR-15 hallado en la escena del crimen lo usan las tropas desplegadas en Irak y Afganistán para combatir a los talibán o al Estado Islámico. Se trata de un arma mortífera y precisa que en España es imposible de adquirir legalmente en su versión militar, pero que en Florida puede comprar cualquiera en muchos puntos de venta. Aunque es un fusil de asalto pensado para entornos bélicos, es el más comprado por los civiles. Muchos estadounidenses, en virtud de su Segunda Enmienda a la Constitución, desean tener en el salón de su casa el mismo armamento que sus uniformados despliegan en el frente. Puede alcanzar blancos de hasta 550 metros de distancia."
Si en Florida es legal imagínate en Texas donde puedes llevar las armas por las calles:
(Y no, con rifles automáticos no puedes pasear con ellos)
Esta parte también es interesante:
"Con una precisión de tirador de élite, Omar Sediqqe Mateen, de 29 años, asesinó ayer a 50 personas e hirió de gravedad a otras 53. Lo hizo con dos armas, una pistola y un AR-15. Evidentemente, fue con esta última con la que provocó la mayor parte de víctimas. Si cada cargador posee 30 balas, que en modo automático se disparan en menos de un minuto, Mateen tuvo tiempo de cambiarlo al menos en cuatro ocasiones para poder matar y herir a más de 100."
Así que la llamada de atención a #41 no tenía ningún sentido.
#64Era un ejemplo de lo que puedes comprar legalmente en USA
Madre mía, mira que estáis empecinados eh. En España también puedes comprar rifles semiautomáticos. Los rifles de caza y las pistolas que venden en cualquier armería son semi automáticos, igual que el AR15. De hecho, en España también puedes comprar un AR15. Son legales. Ejemplo rápido: http://www.topgun.es/fusiles/rifle-300-aac-blackout-elite-adc-145
en España es imposible de adquirir legalmente en su versión militar, pero que en Florida puede comprar cualquiera en muchos puntos de venta
Esa frase es rotundamente falsa. En USA para adquirir un arma auto tienes que pasar controles más exigentes que los que necesitas aquí. De hecho necesitas autorización por escrito del fiscal. Y se la dan a muy pocas personas.
#69 Pues se lo cuentas al periodista que ha escrito el artículo.
Hasta que consigas la rectificación, no quiero que te molestes pero le doy mas credibilidad al profesional de la información que al meneante que no se molestó en hacer una búsqueda en google (o cualquier otro buscador) antes de comentar. No es nada personal, créeme.
#62 teniendo en cuenta que puedes fabricar lowers automaticos con plancha de acero o aluminio y martillo o incluso imprimirlos en 3d, esa afirmación tuya no se sostiene
#67 y de donde sacas el resto de piezas payaso?
Ese es el tema, que en USA compras todas las piezas como el que compra el pan y luego te imprimes el lower y tienes un rifle auto casi milspecs.
Es infinitamente más fácil hacerte con un rifle auto en USA que en Europa. Compras las piezas por internet y una impresora 3d y ya está.
#58 Ya lo dije en otro comentario, pero lo reproduzco aquí.
Básicamente porque en USA las armas de acción manual y semi automática son legales[1] y ubicuas (al menos en la mayoría de estados). Hay un mercado enorme para ello, y la presión legal contra las armas automáticas es bestial. Las penas de cárcel por tener un arma automática son mucho mayores que aquí. Luego, en la balanza, tener un arma semi con todo en regla y de adquisición más o menos fácil, o un arma auto con los riesgos que supone y que tampoco supone una diferencia importante (salvo cuando disparas a muchedumbre, como en este caso), ¿qué merece la pena? Riesgos y beneficios. Al final los que quieren un arma auto son los muy muy aficionados a las armas (por ejemplo, busca hickock45 en Youtube).
Aquí en España, dadas las dificultades legales de sacar un arma de casa (solo puedes ir de casa al campo de tiro y vuelta), la diferencia (en cuanto a repercusiones) entre que te pillen en un bar con un arma semi o auto no es tan grande. El mercado de armas como hobby y defensa personal es muchísimo muchísimo menor. Y por tanto el mercado negro, que es al que acude alguien que quiere montar una matanza, se nutre mucho menos de armas manuales y semi robadas (simplemente porque no hay a quién robárselas), y en su lugar está lleno de armas automáticas importadas de Europa del este o de África. ¿Por qué? Porque sale muchísimo más barato (a 20€ el AK en África), hay muchísima más oferta, y si estás traficando con armas no te pones a pensar si la pena de cárcel será mayor por ser armas auto en lugar de semi.
En resumen: en Europa el mercado negro no ofrece armas semi porque no hay casi armas legales que robar; por tanto importan de países en guerra o ex-soviéticos. En EEUU hay infinitas veces más armas semi de curso legal, y por tanto el mercado negro está lleno de eso.
[1] En muchos países europeos, como España, también son legales, pero las trabas burocráticas aquí son mayores.
#65 A ver, entiendo lo que dices.
PERO.
O me lo apoyas con cifras o se queda en una opinión. He intentado buscar información pero me he perdido por el camino.
Yo creo que en EEUU hay tal cantidad de armas de fuego que es relativamente común que se reconviertan a versiones ilegales (cargadores ilegales, cañones cortos, fuego automático).
Por no mencionar que su crimen organizado es muuucho más extenso que el europeo, usa más las armas que el europeo, han traficado con armas más a menudo e incluso ven como un deber nacional el tener armas de la forma más liberal posible.
Por eso creo que es más común que haya armas automáticas en EEUU que en Francia pese a que Europa lleva años recibiendo el tráfico de armas de Europa del Este y de África.
#2 Eso es un cliché sin sentido. Terrorismo es el uso de la violencia con fines ideológicos. Así de simple.
El sujeto será terrorista si se determina que ha actuado en nombre de una idea política o una religión, o pertenece a una organización o movimiento terrorista, etc; Todo ello independientemente del color de su piel. No caigamos en demagogias sin citar ejemplos.
Cita, por favor, algún claro caso de terrorismo donde el autor material no fue tildado de terrorista por ser blanco.
terrorismo.
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
3. m. Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos.
A ver en que definición encajas terrorista con este sujeto. Es un asesino. Un loco.
#45 no, solo ha sido un acto de violencia con múltiples bajas. Evidentemente todavía hay que esclarecer el por qué lo hizo, pero si como buen loco solo lo hizo por "entretenimiento" no veo el terrorismo por ninguna parte más que un hecho colateral de ir pegando tiros.
Un ejemplo que pasó en mi barrio, un tío asesina a otro en su barrio por un robo. El asesino irá a la cárcel, imagina ahora que sale y vuelve al barrio, infundiéndonos terror a los vecinos por el mero hecho de haber cometido un asesinato. ¿Es terrorista, aunque se la suda que le tengas miedo y no tenga intención de matarte?
El tipo está liado con una Indonesia (Indonesia, 90% musulmanes), y ha disparado sobre un concierto de country, que suelen estar llenos de hombres blancos republicanos.
Es temprano para ponerse a hacer elucubraciones sobre motivaciones políticas. Pero mira, si te quieres poner a hacerlas, tu mismo, pero Brevik sería la comparación menos adecuada.
#42#46 Anders Breivik no es un mal ejemplo porque, a pesar de que los principales medios de comunicación sí que lo señalaron como "terrorista", muchos tertulianos insistían en que era "un loco" restando importancia a sus motivaciones y al hecho de que se tratara de un nazi que pretendía llamar la atención para que la gente se leyera el panfleto interminable que había elaborado sobre lo mala que es la inmigración y lo culpables que son los progres de la misma.
No vi la misma insistencia en el empleo del término "terrorismo" que se usó, por ejemplo, con los de Alsasua. Repito, por parte de los tertulianos, la prensa seria al menos ahí se portó algo mejor.
"The charges were read out to Breivik by prosecutor Inga Bejer Engh including the indictments of terrorism and premeditated murder. "
Y lo condenaron por terrorismo (Lyng es el juez): http://www.nettavisen.no/nyheter/3458481.html
"Lyng viste til Breiviks uttalelser om at han ville skape frykt og bruke vannet som masseødleggelsesvåpen.
Lyng begrunnet også terrordommen slik:
- Tiltaltes plan var ikke bare å drepe regjeringsmedlemmer og politisk engasjerte ungdommer. Han ønsket også å fremprovosere reaksjoner mot de som vil bekjempe innvandring til Europa. Hans middel var ekstrem vold (...) hans mål var også å skape alvorlig frykt i befolkningen. "
Si quieres más información tendrás que leerte la sentencia del juicio en noruego, mis idiomas no dan para tanto, ni siquiera el español para leerme las sentencias en castellano.
#17 Hice otra búsqueda y puede que tengas una parte de razón.
La primera noticia que aparece al buscar Breivik es de Reuters y no menciona para nada el terrorismo, habla de "ataque"
#2 Veamos: terrorismo
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
3. m. Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos.
1. No creo que buscara dominar a nadie por terror.
2. No es una sucesión de actos de violencia.
3. No es un grupo que pretenda crear alarma social con fines políticos. Esta definición se la puedes atribuir a grupos como ETA o el Partido Popular.
#15 miedo me da pensar, estos días que la gente piensa con las tripas en vez de la cabeza, si le sumamos a la ecuación millones de armas automáticas por toda España...
Jason Aldean , el cantante country que actuaba, había mostrado sus simpatias por Trump.
Tiene pinta de ser un atentado de un lobo solitario hacia seguidores de Trump.
#6 Sería lo ideal. Las recomendaciones irían desde llevar 1 cargador a los conciertos de música clásica hasta llevar 5 cargadores a los conciertos de rap.
Antifa o converso al islam son las filiaciones que parecen ir ganando puntos en detrimento de supremacista blanco (la novia no es blanca). Hagan sus apuestas
#40 ...pues es que igual va a ser que este trinado es un converso. El isis, como no, parece que se ha atribuido el atentado. Yeah, la religión de la paz golpea otra vez... pero tienes razón en que en USA las armas las regalan y cualquier loco puede cometer estos actos. Lo que ocurre es que ahora todos los locos del mundo tienen una justificación para actuar... se llama islam.
A ver cuando empezamos a asimilar que EEUU es un país foco de violencia y terrorismo tanto o peor que el peor país extremista musulmán.
Aunque EEUU ya es aliado y cercano a Arabia Saudí...OH WAIT!!!
#18 es como el seguro médico que no autoriza que te hagan un transplante de médula como última opción a tu leucemia porque es un "tratamiento experimental y no es bueno para ti."
Comentarios
Ni tiene barba ni se llama Ahmed. Así que 50 muertos durante un concierto en Las Vegas no merecen primera plana en los medios.
(En el ABC aparece por detrás de los análisis grafológicos de la firma de Puigdemont...)
Ay el periodismo y sus prioridades...
#3 Ni tiene barba ni se llama Ahmed...
Ejem ¿puede ser que los grupos mediáticos están volcados con el tema del 1~O, de muchísima relevancia?.
En cuanto a lo de "Ni tiene barba ni se llama Ahmed", pues mira que en este otro caso, ese es el caso, y tampoco parece captar mucha atención mediática : http://www.meneame.net/go?id=2836255
#11 50 muertos, y subiendo, merecen encabezar cualquier versión online de un periódico y, desde luego, pasar por delante de anécdotas y chorradas, relacionadas o no con el referéndum.
La noticia que que enlazas no conllevó por suerte ningún muerto. Aquí van 50. Si el de Las Vegas fuese un follacabras el tratamiento de la noticia sería otro. Que tú no lo quieras ver es otra cosa.
#3 Ni tiene barba ni se llama Ahmed. Así que 50 muertos durante un concierto en Las Vegas no merecen primera plana en los medios.
Es portada en todos los medios yanquis y no se habla de otra cosa. No te montes historias imaginarias.
#16 Hablo de España, pero allá tú. Comprensión lectora ausente. Sigue intentándolo.
#22 Las portadas en España van sobre lo que ocurrió en Cataluña, que ya es la mayor crisis habida en la democracia española en los últimos 40 años. Vamos, casi nada.
Pero oye, si tu dices que la causa de que lo de las Vegas no esté en las portadas en España en vez de lo de Cataluña, es que no se llama Ahmed, pues mira, como tu digas
#25 No sé ni porqué me molesto en responder. En ningún momento digo que tenga que desaparecer el referéndum ni Cataluña de las portadas.
Pero que para encontrar una noticia sobre un atentado con al menos 50 muertos en Estados Unidos hay que pasar por 47 noticias sobre Cataluña, 45 de las cuales son irrelevantes... tiene cojones.
Pero allá vosotros.
#33 En el ABC, hoy, aunque se hubiera encontrado la cura para el cáncer, tendría 47 noticias sobre Cataluña delante.
#33 yo tengo notificaciones en mi teléfono sobre lo de las vegas de los principales diarios Españoles y está en las portadas de todos los que yo leo como el país, el mundo, libertad digital, la razón y público.
#25 la democracia llwva en crisis varios años. Esto solo es la muestra de lo que lleva pasando años atrás.
#3 Acabas de darle una visita al ABC. He tenido que entrar para ver que lo del análisis grafológico no era una broma, y no lo es.
#3 #34
El tipo estaba convertido al islam.
#79 Sí? Te lo dijo él antes de iniciar el ataque?
#81 #80
Cada medio interpreta / dice lo que le da la gana, en otro sitio decian que se convirtio y luego el Isis (que son capaces de reivindicar un pedo mio como atentado) lo reivindico. En otros que lo de su conversión unicamente lo dice el Isis.
http://www.telegraph.co.uk/news/2017/10/02/stephen-paddock-mandalay-bay-attacker-motive/
Así que toca esperar a ver que era, pero de momento tenemos un ataque terrorista o como os de la gana llamarlo con 50 muertos
#82 Los únicos que han dicho que era musulman son los follacabras del Daesh. Ni siquiera FoxNews le da credibilidad, y no será que no les encantaría echarle la culpa a un musulmán.
#83 Pues es lo que acabo de decir, que lo que diga el Isis no tiene credibilidad.
#82 Esto puede que acabe como lo del sueco del camión del butano de Barcelona, que un medio dijo que era "de origen pakistaní" otros lo repitieron pero por más que busco solo he visto la frase "de origen pakistaní" en las noticias de los primeros días, no en las de meses después.
Y a nada que te informas un poco llegas a la conclusión de que hace falta que alguien corrobore eso porque parece una frase tirada al azar.
#79 eso es lo que dice un comunicado del autodenominado "estado islamico" pero las autoridades lo niegan cosa que me parece más que obvia.
#3 no se muy bien en que planeta vives, pero vamos... esta en todas putas partes
En Francia un asesino mata a 2 mujeres, con el arma que tiene a su disposición, un cuchillo, en USA otro asesino mata a 50, con el arma que tiene a su disposición, un fusil automático.
#19 En Francia ya han tenido unos cuantos atentados con fusiles automáticos.
#21 la diferencia con eeuu es que no los venden en la tienda de la esquina!
#30 Tampoco en Estados Unidos. Las armas automáticas están prohibidas.
#32 Falso.
#32 #30 no los venden en cada esquina, pero hace poco llegó a portada un envío en el que se mostraba como hacerte una con latas de aluminio (y un currazo) y partes de armas legales. Un fusil de asalto, me refiero.
#19 Es más fácil conseguir un rifle automático en Francia que en USA.
#39 ¿Son legales en Francia?
#41 ¿Son legales en USA? ¿Por qué no te informas un poco?
#44 Si, son legales:
http://www.elmundo.es/internacional/2016/06/12/575da496468aeb77128b45f8.html
(Y tiene cojones que le digas a #41 qué se informe cuando tú no te has molestado ni en hacer una simple búsqueda como he hecho yo)
#56 El AR-15 es un rifle semi automático. Tiene cojones que no te hayas molestado tú en buscarlo. https://en.wikipedia.org/wiki/Colt_AR-15
#57 En EEUU es legal tener rifles automáticos fabricados antes de 198x.
Tema aparte, en EEUU los cargadores de gran capacidad son legales.
¿Lo son en Francia?
#57
Es una excusa patética.
#56 Siendo precisos, AR15 es una plataforma modular sobre la que se fabrican y venden muchísimos rifles. Es básicamente un LEGO. Destaca por ejemplo el M16 del ejército americano.
El ejército lleva versiones automáticas. A los civiles no se les vende (está prohibido a nivel federal), por tanto todos los rifles de tipo AR15 de uso civil son semiautomáticos.
Puedes modificar un rifle semiautomático para convertirlo en automático (la pieza que tienes que modificar se llama lower receiver, que es lo que identifica al arma). Pero es más fácil modificar un rifle automático de coleccionista para hacerlo operativo.
En cualquier caso, dada la vigilancia de policía y FBI en USA sobre armas automáticas (precisamente por el tema de las matanzas), te repito que es más fácil conseguir en España o Francia un AK de origen Africano o soviético que cualquier automática en USA.
#62 Era un ejemplo de lo que puedes comprar legalmente en USA, el primero que encontré sin pasar del segundo resulta que era la idea. Hay muchas mas opciones y no hace falta ser precisos para asesinar con uno de esos. Te dejo dos párrafos que demuestran que ese tecnicismo es irrelevante:
"El AR-15 hallado en la escena del crimen lo usan las tropas desplegadas en Irak y Afganistán para combatir a los talibán o al Estado Islámico. Se trata de un arma mortífera y precisa que en España es imposible de adquirir legalmente en su versión militar, pero que en Florida puede comprar cualquiera en muchos puntos de venta. Aunque es un fusil de asalto pensado para entornos bélicos, es el más comprado por los civiles. Muchos estadounidenses, en virtud de su Segunda Enmienda a la Constitución, desean tener en el salón de su casa el mismo armamento que sus uniformados despliegan en el frente. Puede alcanzar blancos de hasta 550 metros de distancia."
Si en Florida es legal imagínate en Texas donde puedes llevar las armas por las calles:
https://es.gizmodo.com/texas-aprueba-una-ley-que-permite-llevar-espadas-y-arma-1796914694
(Y no, con rifles automáticos no puedes pasear con ellos)
Esta parte también es interesante:
"Con una precisión de tirador de élite, Omar Sediqqe Mateen, de 29 años, asesinó ayer a 50 personas e hirió de gravedad a otras 53. Lo hizo con dos armas, una pistola y un AR-15. Evidentemente, fue con esta última con la que provocó la mayor parte de víctimas. Si cada cargador posee 30 balas, que en modo automático se disparan en menos de un minuto, Mateen tuvo tiempo de cambiarlo al menos en cuatro ocasiones para poder matar y herir a más de 100."
Así que la llamada de atención a #41 no tenía ningún sentido.
#64 Era un ejemplo de lo que puedes comprar legalmente en USA
Madre mía, mira que estáis empecinados eh. En España también puedes comprar rifles semiautomáticos. Los rifles de caza y las pistolas que venden en cualquier armería son semi automáticos, igual que el AR15. De hecho, en España también puedes comprar un AR15. Son legales. Ejemplo rápido: http://www.topgun.es/fusiles/rifle-300-aac-blackout-elite-adc-145
en España es imposible de adquirir legalmente en su versión militar, pero que en Florida puede comprar cualquiera en muchos puntos de venta
Esa frase es rotundamente falsa. En USA para adquirir un arma auto tienes que pasar controles más exigentes que los que necesitas aquí. De hecho necesitas autorización por escrito del fiscal. Y se la dan a muy pocas personas.
#69 Pues se lo cuentas al periodista que ha escrito el artículo.
Hasta que consigas la rectificación, no quiero que te molestes pero le doy mas credibilidad al profesional de la información que al meneante que no se molestó en hacer una búsqueda en google (o cualquier otro buscador) antes de comentar. No es nada personal, créeme.
#62 teniendo en cuenta que puedes fabricar lowers automaticos con plancha de acero o aluminio y martillo o incluso imprimirlos en 3d, esa afirmación tuya no se sostiene
#66 Sorpresa: las impresoras 3D y los tornos de metal también funcionan en España.
#67 y de donde sacas el resto de piezas payaso?
Ese es el tema, que en USA compras todas las piezas como el que compra el pan y luego te imprimes el lower y tienes un rifle auto casi milspecs.
Es infinitamente más fácil hacerte con un rifle auto en USA que en Europa. Compras las piezas por internet y una impresora 3d y ya está.
#89 ¿Cómo que de donde sacas el resto de piezas? ¿Qué te impide comprarlas en España, payaso? ¿Necesitas ayudita?
https://www.brownells.es/epages/Iberica.sf/es_ES/?ObjectID=1568720&ViewAction=ViewFaceted&FacetValue_CategoryID=18812&CurrencyID=EUR
#91 me la envaino, tienes razon, pero te sobró la condescendencia
#92 Solo me puse a tu nivel. Positivo por la honestidad.
#44 No creo que sea más fácil conseguir un rifle automático en Francia que en EEUU.
Me gustaría que explicases por qué piensas eso.
#58 Ya lo dije en otro comentario, pero lo reproduzco aquí.
Básicamente porque en USA las armas de acción manual y semi automática son legales[1] y ubicuas (al menos en la mayoría de estados). Hay un mercado enorme para ello, y la presión legal contra las armas automáticas es bestial. Las penas de cárcel por tener un arma automática son mucho mayores que aquí. Luego, en la balanza, tener un arma semi con todo en regla y de adquisición más o menos fácil, o un arma auto con los riesgos que supone y que tampoco supone una diferencia importante (salvo cuando disparas a muchedumbre, como en este caso), ¿qué merece la pena? Riesgos y beneficios. Al final los que quieren un arma auto son los muy muy aficionados a las armas (por ejemplo, busca hickock45 en Youtube).
Aquí en España, dadas las dificultades legales de sacar un arma de casa (solo puedes ir de casa al campo de tiro y vuelta), la diferencia (en cuanto a repercusiones) entre que te pillen en un bar con un arma semi o auto no es tan grande. El mercado de armas como hobby y defensa personal es muchísimo muchísimo menor. Y por tanto el mercado negro, que es al que acude alguien que quiere montar una matanza, se nutre mucho menos de armas manuales y semi robadas (simplemente porque no hay a quién robárselas), y en su lugar está lleno de armas automáticas importadas de Europa del este o de África. ¿Por qué? Porque sale muchísimo más barato (a 20€ el AK en África), hay muchísima más oferta, y si estás traficando con armas no te pones a pensar si la pena de cárcel será mayor por ser armas auto en lugar de semi.
En resumen: en Europa el mercado negro no ofrece armas semi porque no hay casi armas legales que robar; por tanto importan de países en guerra o ex-soviéticos. En EEUU hay infinitas veces más armas semi de curso legal, y por tanto el mercado negro está lleno de eso.
[1] En muchos países europeos, como España, también son legales, pero las trabas burocráticas aquí son mayores.
#65 A ver, entiendo lo que dices.
PERO.
O me lo apoyas con cifras o se queda en una opinión. He intentado buscar información pero me he perdido por el camino.
Yo creo que en EEUU hay tal cantidad de armas de fuego que es relativamente común que se reconviertan a versiones ilegales (cargadores ilegales, cañones cortos, fuego automático).
Por no mencionar que su crimen organizado es muuucho más extenso que el europeo, usa más las armas que el europeo, han traficado con armas más a menudo e incluso ven como un deber nacional el tener armas de la forma más liberal posible.
Por eso creo que es más común que haya armas automáticas en EEUU que en Francia pese a que Europa lleva años recibiendo el tráfico de armas de Europa del Este y de África.
#19 y sino cogen un coche y se ponen a atropellar a gente en una calle concurrida.
#49 O se pasan por un bazar... de todos modos, yo prefiero restringir la oferta de herramientas para asesinar a disposición de esta gente.
#19 por lo visto tenía en su habitación un arsenal. Cómo una docena de fusiles o cosa así
Si es blanco y yankee no es terrorismo, solo un chalao.
#2 Eso es un cliché sin sentido. Terrorismo es el uso de la violencia con fines ideológicos. Así de simple.
El sujeto será terrorista si se determina que ha actuado en nombre de una idea política o una religión, o pertenece a una organización o movimiento terrorista, etc; Todo ello independientemente del color de su piel. No caigamos en demagogias sin citar ejemplos.
Cita, por favor, algún claro caso de terrorismo donde el autor material no fue tildado de terrorista por ser blanco.
#9 Imposible luchar con razones ante chistecitos/clichés karmawhores.
#14 es que #9 tiene razón, tu en #2 utilizas erróneamente la palabra terrorista:
http://dle.rae.es/srv/search?w=terrorismo&m=form
terrorismo.
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
3. m. Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos.
A ver en que definición encajas terrorista con este sujeto. Es un asesino. Un loco.
#36 encaja en la 2.
#45 no, solo ha sido un acto de violencia con múltiples bajas. Evidentemente todavía hay que esclarecer el por qué lo hizo, pero si como buen loco solo lo hizo por "entretenimiento" no veo el terrorismo por ninguna parte más que un hecho colateral de ir pegando tiros.
Un ejemplo que pasó en mi barrio, un tío asesina a otro en su barrio por un robo. El asesino irá a la cárcel, imagina ahora que sale y vuelve al barrio, infundiéndonos terror a los vecinos por el mero hecho de haber cometido un asesinato. ¿Es terrorista, aunque se la suda que le tengas miedo y no tenga intención de matarte?
#9 Brevik
#17 Brevik
El tipo está liado con una Indonesia (Indonesia, 90% musulmanes), y ha disparado sobre un concierto de country, que suelen estar llenos de hombres blancos republicanos.
Es temprano para ponerse a hacer elucubraciones sobre motivaciones políticas. Pero mira, si te quieres poner a hacerlas, tu mismo, pero Brevik sería la comparación menos adecuada.
#27 Estamos hablando de la insistencia con la que se llama a alguien "terrorista", no de sus motivaciones o de a qué grupo terrorista pertenece.
#17
¿No llamaron terrorista a Breivik?
https://www.google.es/search?q=breivik+terrorista&source=lnms&tbm=nws&sa=X
#42 #46 Anders Breivik no es un mal ejemplo porque, a pesar de que los principales medios de comunicación sí que lo señalaron como "terrorista", muchos tertulianos insistían en que era "un loco" restando importancia a sus motivaciones y al hecho de que se tratara de un nazi que pretendía llamar la atención para que la gente se leyera el panfleto interminable que había elaborado sobre lo mala que es la inmigración y lo culpables que son los progres de la misma.
No vi la misma insistencia en el empleo del término "terrorismo" que se usó, por ejemplo, con los de Alsasua. Repito, por parte de los tertulianos, la prensa seria al menos ahí se portó algo mejor.
#17 *Breivik
Si lo acusaron de terrorismo: https://en.wikipedia.org/wiki/Trial_of_Anders_Behring_Breivik#Start_of_trial
"The charges were read out to Breivik by prosecutor Inga Bejer Engh including the indictments of terrorism and premeditated murder. "
Y lo condenaron por terrorismo (Lyng es el juez): http://www.nettavisen.no/nyheter/3458481.html
"Lyng viste til Breiviks uttalelser om at han ville skape frykt og bruke vannet som masseødleggelsesvåpen.
Lyng begrunnet også terrordommen slik:
- Tiltaltes plan var ikke bare å drepe regjeringsmedlemmer og politisk engasjerte ungdommer. Han ønsket også å fremprovosere reaksjoner mot de som vil bekjempe innvandring til Europa. Hans middel var ekstrem vold (...) hans mål var også å skape alvorlig frykt i befolkningen. "
Si quieres más información tendrás que leerte la sentencia del juicio en noruego, mis idiomas no dan para tanto, ni siquiera el español para leerme las sentencias en castellano.
#17 Hice otra búsqueda y puede que tengas una parte de razón.
La primera noticia que aparece al buscar Breivik es de Reuters y no menciona para nada el terrorismo, habla de "ataque"
https://www.google.es/search?q=breivik&source=lnms&tbm=nws&sa=X
Sin embargo, se puede encontrar la palabra "terrorista" o "terrorismo" en la mayoría de los medios: El Mundo, ABC, Público, Eldiario.es, etc
#2 Veamos:
terrorismo
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
3. m. Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos.
1. No creo que buscara dominar a nadie por terror.
2. No es una sucesión de actos de violencia.
3. No es un grupo que pretenda crear alarma social con fines políticos. Esta definición se la puedes atribuir a grupos como ETA o el Partido Popular.
#2 Era de Mesquite, Nevada.
#23 Te veo hilar fino, pero no convence.
#2 y como lo es y además no es musulmán habrán pocos comentarios y que decir de los forococheros.
#34 no estes tan seguro de que no lo sea
#2 Perdón te di positivo sin querer, te compenso en otro.
#0 Microblogging.
El titular original no menciona la raza del sospechoso.
#4 Cierto, retirado. cc #0 #7
#4 Es catalán. (Hoy)
#15 miedo me da pensar, estos días que la gente piensa con las tripas en vez de la cabeza, si le sumamos a la ecuación millones de armas automáticas por toda España...
Jason Aldean , el cantante country que actuaba, había mostrado sus simpatias por Trump.
Tiene pinta de ser un atentado de un lobo solitario hacia seguidores de Trump.
Y luego aparece Trumpo regodeandose de que en EEUU no tienen terrorismo.
Que mas da, si ya tiene pirados armados hasta los dientes con pasaporte yankee.
#13 Es que cualquiera aterroriza a nadie a tiros en EEUU con lo alto que ponen el listón ellos mismos.
Creo que cuando le encontraron tenía más de DIEZ armas de fuego consigo.
Pistolas, rifles, Etc.
Yo bajaría el precio de las armas, así acabamos antes.
#5 si hubiesen dado un arma a cada asistente del concierto en la entrada, esto no habria pasado
#6 Madre mía, no queda vivo ni el de las taquillas.
#6 Charlton Heston seal of approval
#6 Sería lo ideal. Las recomendaciones irían desde llevar 1 cargador a los conciertos de música clásica hasta llevar 5 cargadores a los conciertos de rap.
Antifa o converso al islam son las filiaciones que parecen ir ganando puntos en detrimento de supremacista blanco (la novia no es blanca). Hagan sus apuestas
#37 ISIS acaba de reivindicar la autoría
#40 aquí
Tenía antecedentes de agresión sexual:
Relacionada: varios-heridos-tras-tiroteo-festival-musica-vegas
#1 Pero esa foto será de hace 20 años.
Si hubiera sido negro alguno ponia el grito en el cielo por el titular, como es blanco ya tal.
¿El color de piel es relevante en la noticia? Para mi no
¿Dónde están los idiotas del "seguro que es budista", o "la religión de la paz"?
#40 ...pues es que igual va a ser que este trinado es un converso. El isis, como no, parece que se ha atribuido el atentado. Yeah, la religión de la paz golpea otra vez... pero tienes razón en que en USA las armas las regalan y cualquier loco puede cometer estos actos. Lo que ocurre es que ahora todos los locos del mundo tienen una justificación para actuar... se llama islam.
#40 en #29
Al parecer ya comenzó a difundirse una imagen del tirador...
Atentos que la Police cree que son VARIOS tiradores...
A ver cuando empezamos a asimilar que EEUU es un país foco de violencia y terrorismo tanto o peor que el peor país extremista musulmán.
Aunque EEUU ya es aliado y cercano a Arabia Saudí...OH WAIT!!!
ahora con esto provocará una ley que obligue a los hoteles a supervisar las pertenencias...
Si hubieran tenido un arma para defenderse....
#18
es como el seguro médico que no autoriza que te hagan un transplante de médula como última opción a tu leucemia porque es un "tratamiento experimental y no es bueno para ti."
La religión de la paz dicen