La aplicación, con licencia libre, es capaz de grabar los streams Flash, incluso los cifrados. Esta última característica parece ser que ha molestado a Adobe, ya que el cifrado usa un protocolo propietario que introdujeron en Flash Media Server 3 para evitar que se pudieran obtener los contenidos Flash. La comunidad, como respuesta, está dejando versiones de "rtmpdump" por todas partes (incluida la propia SourceForge).
Si han programado todo desde cero (aunque hayan utilizado ingeniería inversa para saber como funciona) y lo han implementado ellos, no están violando ningún derecho.
Adobe puede proteger el código que haya escrito, puede proteger la implementación de su idea, pero nunca podrá proteger la idea en sí.
No a las patentes de software.
#9:
#8 Sí, es de hace dos semanas, pero nadie lo había meneado y me parecía interesante que se difundiese la noticia. Creo que sigue siendo actual la noticia...
#8 Sí, es de hace dos semanas, pero nadie lo había meneado y me parecía interesante que se difundiese la noticia. Creo que sigue siendo actual la noticia...
Si han programado todo desde cero (aunque hayan utilizado ingeniería inversa para saber como funciona) y lo han implementado ellos, no están violando ningún derecho.
Adobe puede proteger el código que haya escrito, puede proteger la implementación de su idea, pero nunca podrá proteger la idea en sí.
#2 Con lo cual el único que gana es Adobe.
Se trata de la misma técnica con la que microsoft vende windows, exíste un método para saltarse la protección pero los derechos legales siguen siendo propietarios, pueden denunciar cuando les plazca. Por otro lado al existir un método para saltarselo la tecnología irá en aumento gracias al uso 'extraPactado' que los usuarios le darán.
#24 Si su implementación no incluye código de Adobe no veo donde puede estar el problema, está permitido hacer ingeniería inversa de protocolos en aras de la interoperabilidad http://en.wikipedia.org/wiki/Interoperability
the Digital Millennium Copyright Act (DMCA) exempts from the circumvention ban some acts of reverse engineering aimed at interoperability of file formats and protocols, but judges in key cases have ignored this law,
En españa (supongo que en europa también, no lo sé), si tienes el original puedes hacer lo que quieras con él mientras sea para uso propio.
- Mirar el stream de bytes del archivo no es ilegal.
- Saber qué es lo que hace ese stream de bytes del archivo tampoco es ilegal.
- Implementar esa funcionabilidad creando otro stream de bytes que haga lo mismo pero que no sea una copia del original tampoco es ilegal.
- Distribuir tu stream de bytes tampoco es ilegal.
Así que un español puede cojer alguna copia del software que ha desarrollado esa gente y distribuirla desde aquí.
Las patentes de ideas y de software no deberían ser legales (y de hecho, en europa no lo son).
#24, ojo, se pueden patentar mil mierdas en EEUU, como el doble click. Para saltártelo, solo debes tener un contacto en europa.
Pero esto es de hace tiempo, al menos dos semanas mínimo. Es que casualmente hace dos semanas buscaba este mismo programa y no lo encontré. Fue dificil dar con él.
Por parte de SF es inevitable que obedezcan, para evitar la denuncia. Es como google que retira el material con copyright y no autorizado por sus autores de youtube.
Buffff. Menudo marrón. Flash estaba consiguiendo que se empezaran a distribuir contenidos protegidos a través de internet por ese medio, y ahora resulta que su seguridad es una basura.
Creo que están en apuros. Y con esa chorrada de retirar una aplicación que demuestra que su protocolo es una mierda para proteger contenido no van a conseguir nada, tendrán que rediseñarla.... si pueden. ¿hola silverlight?
Si han programado todo desde cero (aunque hayan utilizado ingeniería inversa para saber como funciona) y lo han implementado ellos, no están violando ningún derecho.
Adobe puede proteger el código que haya escrito, puede proteger la implementación de su idea, pero nunca podrá proteger la idea en sí.
No a las patentes de software.
Me encantan las personas como tu compañero, que saben de lo que hablan +1.
#1 (Según ese blog) esa alternativa es una copia del código original pero SIN esa característica... lo interesante es que la alternativa pueda conservarla o la mejore
#23 ¿Va en serio? Porque #22 tiene toda la razón... SÍ se puede patentar un protocolo, sin ningún tipo de problema. Están patentadas las stencil shadows con que no van a poder patentar un protocolo...
Comentarios
Mira, yo no tenia ni idea de que existía ese proyecto, y gracias a la publicidad de Adobe me lo voy a descargar ahora mismo
O los de Adobe no conocen el http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Streisand o bien lo hacen apropósito para publicidad propia ("hablen de mi, mal o bien pero hablen de mi").
#8 Sí, es de hace dos semanas, pero nadie lo había meneado y me parecía interesante que se difundiese la noticia. Creo que sigue siendo actual la noticia...
Más información sobre el tema, y una alternativa a rtmpdump: http://blog.tvalacarta.info/2009/06/07/descarga-videos-rtmp-usando-flvstreamer/
¿Protocolo propietario?
Si han programado todo desde cero (aunque hayan utilizado ingeniería inversa para saber como funciona) y lo han implementado ellos, no están violando ningún derecho.
Adobe puede proteger el código que haya escrito, puede proteger la implementación de su idea, pero nunca podrá proteger la idea en sí.
No a las patentes de software.
Censorship is futile
http://thepiratebay.org/tag/rtmpdump
Mirror karmorrero: http://is.gd/RweT
#2 Con lo cual el único que gana es Adobe.
Se trata de la misma técnica con la que microsoft vende windows, exíste un método para saltarse la protección pero los derechos legales siguen siendo propietarios, pueden denunciar cuando les plazca. Por otro lado al existir un método para saltarselo la tecnología irá en aumento gracias al uso 'extraPactado' que los usuarios le darán.
#24 Si su implementación no incluye código de Adobe no veo donde puede estar el problema, está permitido hacer ingeniería inversa de protocolos en aras de la interoperabilidad http://en.wikipedia.org/wiki/Interoperability
the Digital Millennium Copyright Act (DMCA) exempts from the circumvention ban some acts of reverse engineering aimed at interoperability of file formats and protocols, but judges in key cases have ignored this law,
#5 Silverlight tendrá el mismo "problema".
#22
En españa (supongo que en europa también, no lo sé), si tienes el original puedes hacer lo que quieras con él mientras sea para uso propio.
- Mirar el stream de bytes del archivo no es ilegal.
- Saber qué es lo que hace ese stream de bytes del archivo tampoco es ilegal.
- Implementar esa funcionabilidad creando otro stream de bytes que haga lo mismo pero que no sea una copia del original tampoco es ilegal.
- Distribuir tu stream de bytes tampoco es ilegal.
Así que un español puede cojer alguna copia del software que ha desarrollado esa gente y distribuirla desde aquí.
Las patentes de ideas y de software no deberían ser legales (y de hecho, en europa no lo son).
#24, ojo, se pueden patentar mil mierdas en EEUU, como el doble click. Para saltártelo, solo debes tener un contacto en europa.
Pero esto es de hace tiempo, al menos dos semanas mínimo. Es que casualmente hace dos semanas buscaba este mismo programa y no lo encontré. Fue dificil dar con él.
Edito. De hecho la noticia es del 25 de mayo
Por parte de SF es inevitable que obedezcan, para evitar la denuncia. Es como google que retira el material con copyright y no autorizado por sus autores de youtube.
#15 no es Flash
Buffff. Menudo marrón. Flash estaba consiguiendo que se empezaran a distribuir contenidos protegidos a través de internet por ese medio, y ahora resulta que su seguridad es una basura.
Creo que están en apuros. Y con esa chorrada de retirar una aplicación que demuestra que su protocolo es una mierda para proteger contenido no van a conseguir nada, tendrán que rediseñarla.... si pueden. ¿hola silverlight?
¡¿Pero cómo se puede ser tan tonto?!
Yo al menos no conocía el programa y ya, gracias a esto...
¿Protocolo propietario?
Si han programado todo desde cero (aunque hayan utilizado ingeniería inversa para saber como funciona) y lo han implementado ellos, no están violando ningún derecho.
Adobe puede proteger el código que haya escrito, puede proteger la implementación de su idea, pero nunca podrá proteger la idea en sí.
No a las patentes de software.
Me encantan las personas como tu compañero, que saben de lo que hablan +1.
Salu2
Descargado ya mediante torrent... No sabia que existía. Gracias Adobe.
#4 Y la misma técnica que usan los productores de videojuegos, ¿no? Meterles activaciones para que así se vendan más.
La de estupideces que hay que leer, madre mía.
Otra cajita de cartón mojado
Todavía no han aprendido que si se puede leer se puede copiar (si-puede-leer-puede-copiar)
Que sigan tirando el dinero...
#9 Por supuesto
#1 (Según ese blog) esa alternativa es una copia del código original pero SIN esa característica... lo interesante es que la alternativa pueda conservarla o la mejore
Siempre podeis desahogaros exandoos unas partiditas al quake 3 en flash http://www.quakelive.com
.
Esta claro, mirar a los de thepiratebay... Mucha gente que no la conocia antes del juicio. Ahora despues de la caida de mininova es nº1
DIOS JUSTO LO QUE NECESITO ...
#20 Desensamblar un programa es ilegal.
Por gracia o desgracia suele ser la unica forma de realizar implementaciones alternativas de drivers, protocolos o utilidades como ésta.
El segundo error es el de "nunca podrá proteger la idea en sí", en EEUU el software sí es patentable (a la par que lamentable...).
#23 ¿Va en serio? Porque #22 tiene toda la razón... SÍ se puede patentar un protocolo, sin ningún tipo de problema. Están patentadas las stencil shadows con que no van a poder patentar un protocolo...
Aqui esta de como se usa rtmpdump -r rtmp://hotname[:port]/path -o output.flv
Estaría genial un plugin para firefox con las características de ese programa.