Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Menudo periodismo seguidista y conformista el de El País... El peridista no ha tenido la vergüenza de lanzar mínimamente la pregunta: ¿Si todo esto es así como usted explica, cómo podían calificar con la máxima nota a Lehman Brother justo antes de su bancarrota, por no contener más que basura que el más mínimo control hubiese destapado? Así gana dinero El País y otros medios, haciendo un gran anuncio de publicidad a una empresa a la que no le interesa el periodismo de investigación serio.
#4:
Yo estoy de acuerdo, aunque probablemente hayan intereses involucrados, Standard & Poors le quitó la AAA a Estados Unidos, la única que se atrevió.
Yo sé que quizás estoy predicando en el desierto o que a muchos no les va a gustar, pero yo creo que es lógico que España tenga una baja calificación financiera debido a la situación en que se encuentra. No puedes tener una AAA si tus cajas y bancos se están quedando sin liquidez y algunas comunidades están al borde de la quiebra.
Yo sé que quizás estoy predicando en el desierto o que a muchos no les va a gustar, pero yo creo que es lógico que España tenga una baja calificación financiera debido a la situación en que se encuentra. No puedes tener una AAA si tus cajas y bancos se están quedando sin liquidez y algunas comunidades están al borde de la quiebra.
#7:
¿Que califiquen?, no hay problema. El problema viene cuando chantajean diciendo que o adoptamos tal o cual medida o nos bajan la nota.
Nos gobiernan ellos, es inaceptable. A las agencias de calificación habría que ponerles sanciones millonarias si opinan sobre lo que se debe hacer para que suban la nota.
Nos gobiernan ellos, es inaceptable. A las agencias de calificación habría que ponerles sanciones millonarias si opinan sobre lo que se debe hacer para que suban la nota.
#18:
Las agencias de calificación están en manos de liberales, como la inmensísima mayoría de las organizaciones económicas influyentes de hoy en día. Y entre los liberales hay dos clases de personas: quienes creen que el mundo en general funcionaría mejor aplicando medidas liberales, y quienes creen que a ellos mismos les iría mejor que se apliquen medidas liberales y les importa tres pimientos lo que le pase a los demás. A los primeros los considero ignorantes y/o inocentones, dicho sea de paso.
No sé cuál de los dos tipos corresponde a la mayoría de los cargos importantes de S&P, pero me es irrelevante; ninguno tiene derecho a hacer el insultante victimismo que los de El País publican aquí. La ignorancia no les justifica, y desde luego el egoísmo y las malas intenciones tampoco.
No sé cuál de los dos tipos corresponde a la mayoría de los cargos importantes de S&P, pero me es irrelevante; ninguno tiene derecho a hacer el insultante victimismo que los de El País publican aquí. La ignorancia no les justifica, y desde luego el egoísmo y las malas intenciones tampoco.
Comentarios
Actúan por dinero
#1 Tú no?
Menudo periodismo seguidista y conformista el de El País... El peridista no ha tenido la vergüenza de lanzar mínimamente la pregunta: ¿Si todo esto es así como usted explica, cómo podían calificar con la máxima nota a Lehman Brother justo antes de su bancarrota, por no contener más que basura que el más mínimo control hubiese destapado? Así gana dinero El País y otros medios, haciendo un gran anuncio de publicidad a una empresa a la que no le interesa el periodismo de investigación serio.
Actúan por encargo.
¿Que califiquen?, no hay problema. El problema viene cuando chantajean diciendo que o adoptamos tal o cual medida o nos bajan la nota.
Nos gobiernan ellos, es inaceptable. A las agencias de calificación habría que ponerles sanciones millonarias si opinan sobre lo que se debe hacer para que suban la nota.
#7 Aquí nadie chantajea. Ellos analizan diferentes aspectos, entre ellos claro el marco laboral. En base a su análisis emiten una opinión, y también una posible solución para, según ellos, mejorar. Así ahora han dicho que es necesario una reforma laboral, que a su entender es beneficiosa y así repercutiría en la deuda que emitimos para financiarnos.
Así que menos rasgarse las vestiduras, que aquí la libertad de expresión es para todos. Nos ha jodido, cuando las cosas vienen mal dadas se ve a quien le gustaría vivir en repúblicas bananeras.
Yo estoy de acuerdo, aunque probablemente hayan intereses involucrados, Standard & Poors le quitó la AAA a Estados Unidos, la única que se atrevió.
Yo sé que quizás estoy predicando en el desierto o que a muchos no les va a gustar, pero yo creo que es lógico que España tenga una baja calificación financiera debido a la situación en que se encuentra. No puedes tener una AAA si tus cajas y bancos se están quedando sin liquidez y algunas comunidades están al borde de la quiebra.
#4: Si tan mal estábamos, podrían haber quitado la triple a en 2002, que no estábamos mejor.
#5 Sí que estaban mejor y todavía quedaba tiempo para invertir en otras áreas.
#6: No, en 2002 ya estaban dando hipotecas a gente que sólo tenía trabajo de la construcción.
¿No lo notaron, no sabían nada, no investigaron nada? ¿En que se basan para dar la nota?
Es que se supone que esas agencias tienen que dar información útil, no alimentar rumores.
#5 En 2002, ¿teníamos una tasa del 20% de paro? No digamos bobadas por favor.
#5 No digas tonterías. No teníamos el paro que hay ahora, ni habían desaparecido empresas, ni la gente se estaba quedando en la calle.
#4 Los bancos si que tienen liquidez, pero el problema es que no lo sueltan por miedo al impago y porque están aumentando el coeficiente de caja que tienen que asegurar.
Quién les pagará? Los especuladores?
#3 Ellos son los especuladores.
#3 Les pagan los clientes, claro, entre ellos España, a ver si te crees que nos hacen una auditoría por amor al arte... si quieres que te califiquen tienes que pagarles por el servicio.
Las agencias de calificación están en manos de liberales, como la inmensísima mayoría de las organizaciones económicas influyentes de hoy en día. Y entre los liberales hay dos clases de personas: quienes creen que el mundo en general funcionaría mejor aplicando medidas liberales, y quienes creen que a ellos mismos les iría mejor que se apliquen medidas liberales y les importa tres pimientos lo que le pase a los demás. A los primeros los considero ignorantes y/o inocentones, dicho sea de paso.
No sé cuál de los dos tipos corresponde a la mayoría de los cargos importantes de S&P, pero me es irrelevante; ninguno tiene derecho a hacer el insultante victimismo que los de El País publican aquí. La ignorancia no les justifica, y desde luego el egoísmo y las malas intenciones tampoco.
#18 Tienes razón camarada. Por eso, en nombre del pueblo, lo que necesitamos son menos libertades, para que los malditos egoístas no puedan hacer de las suyas. Más vigilancia, para asegurarnos de que esas libertades queden realmente restringidas, y un gobierno más grande, que pueda lidiar contra todos esos poderes económicos que nos amenazan a diario. De esta forma, los enemigos del bienestar público no tendrán manera de jodernos, como pasa en EUA... no espera...
"Actuamos por usura"
Lo hacemos a mala hostia.
No engañan a nadie. Con ellos lo STANDAR es ser POOR.
Lo jodido de las agencias de calificación es que por mucho que metan la pata, todos los inversores de cualquier perfil siempre les creerán antes que a los gobiernos. El problema no son las agencias, sino los gobiernos que huyen de toda transparencia y mienten por sistema.
Vamos a ver, yo creo que S&P tienen mucha razón a la hora de bajar el rating de los países europeos. Una de las razones por la que bajan el rating es por la idiotez de la austeridad, es más lo dicen en su análisis
http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/01/14/sp-on-europe/
El problema de Europa es que los países europeos importan más de lo que exportan (excepto Alemania), eso hace que los programas de austeridad no funcionen y solo sirva para agravar la crisis.
Por ello S&P por mucho que nos joda tiene razón a la hora de bajar el rating de España ya que previsiblemente la situación vaya a peor en vez de a mejor.
#13 Al pinchar en tu enlace no me sale nada, pero animado por ti los he buscado y aquí están: C/ Marqués de Villamejor 5, 28006 Madrid. Además viene el teléfono, que es el 91.389.69.69.
http://g.co/maps/5e6dn
Un sitio muy a tener en cuenta a la hora de elegir el recorrido de una manifestación, ¿no os parece?
#26 Sí, si podrán tener mucha razón a la hora de bajar los ratings, pero eso no quita para que la gente sienta suspicacia ante a unas agencias que ¡mira tú por dónde! siempre se confunden en el mismo sentido, manteniendo una nota cojonuda para una entidad que está hecha unos zorros (p.e: Lehman Brothers) o para un país con un agujero bestial (Grecia, Irlanda). Que digo yo, ya es mala suerte (para nosotros) que sus errores supongan cientos de miles de despidos y millones de € de agujeros, y no al revés.
Por otro lado nos vamos a echar unas risas cuando los bancos españoles saquen de sus balances el ladrillo y resulte que están peor de lo que parecía y que los encargados de tomarles la temperatura se han estado confundiendo, una vez más, para beneficio de los que ganan pasta destruyendo riqueza.
#27 No te niego que las agencias de rating son muy hipócritas y que en muchos casos los ratings están afectados no solo por el estado en el que está aquello que se evalúa sino también por la cantidad de dinero que paga a la agencia de rating. No obstante eso no quiere decir que no tengan razón cuando dicen que la situación en Europa es negativa, es la verdad, las políticas europeas no están logrando hacer que los "mercados" confíen más en los países, al contrario, los "mercados" no confían y cada vez confían menos y con razón ya que los problemas no se arreglan y en muchos casos las medidas tomadas para hacerlas no atajan el verdadero problema, por ejemplo en España el problema no es otro que el paro y si, ok, ha habido cierto despilfarro a nivel autonómico y una burbuja económica enorme, pero el problema es, ha sido y será el paro, sin paro las casas se pagarían, los bancos no tendrían problemas y el gobierno no tendría déficit.
S&P pide que España flexibilice el mercado de trabajo porque muchos expertos creen que así se generará más empleo... puede que sea así y puede que no(yo me inclino por que no y que solo servirá para que se despida a más gente de la que se contrata), lo que si está claro es que hay que disminuir el paro, esa es la receta para acabar con la crisis en España. Si S&P cree que la solución es flexibilizar(tenga razón o no) es normal que pida que se flexibilice el mercado de trabajo... ¿es chantaje? tal vez si, pero también es reflejo de lo que ocurre, si no arreglamos el tema del paro la situación en España seguirá deteriorándose y si la situación se deteriora el rating baja...
Y si, las agencias de rating son hipócritas y en muchos casos sus bajadas de rating son interesadas(tal vez no tanto la bajada(ya que tiene justificación) pero si el momento en el que se produce).
#29 Que sí, que nadie discute que ahora tengan razón al bajar notas y señalar determinados defectos estructurales, que en eso estamos todos de acuerdo. Lo pernicioso, indignante y probablemente criminal es que las agencias se equivoquen siempre para beneficio de especuladores y desvalijadores.
¿Confianza de los mercados? ¿Por qué van a confiar los mercados con lo rentable que les sale desconfiar, esperar a que los países se hundan y luego comprarlos a precio de ganga?
Lo de flexibilizar el mercado laboral es la matraca de siempre. Como se ha escrito una y mil veces sería la primera vez que se crea empleo abaratando el despido en época de crisis. Sin embargo no veo que aconsejen medidas de choque para descubrir parte de la economía sumergida, ese 20% del PIB que opera bajo tierra y que, de tributar, evitaría la desmantelación del estado de derecho que tan bien les va a venir a algunos. Tantos análisis que hacen ¿y no se les ocurre señalar por qué tuberías circulan esos negros billetes de 500€? También podrían animar a los gobiernos a meter caña a la evasión fiscal de las grandes fortunas de manera coordinada internacionalmente, la única que serviría para algo, otro tema del que por lo visto sabrán mucho, pero no dicen ni palabra. No, mejor vamos a abaratar el despido y empeorar las condiciones de contratación, a ver quién es el listo que consume cuando de un día para otro te puedes ver en la calle con 4 duros de indemnización.
Son los cómplices necesarios para esta estafa y encima se ríen en nuestra cara.
Me pregunto, ¿por qué no darán la dirección de la sede de S&P? A mí me interesa bastante saber dónde están...
#11 Pues ya te lo pongo yo hombre: http://maps.google.es/?ie=UTF8&ll=41.013066,-69.916992&spn=30.540253,51.679688&t=h&z=5&vpsrc=6
#11 si te pasas por ahí , hazme un favor vuela el edificio con todos esos HIJOS DE MALA PUTA dentro , que no quede ni uno ... después de eso quizás los siguientes se lo piensan un poquito mas
hasta los cojones de luchar contra el sistema con manifestaciones pacificas y que nos sigan tratando como a gilipollas , es hora de tomar las riendas
Por capricho no...actúan al mejor postor
¿A nadie le resulta curioso que nunca antes de la crisis hallamos oído hablar de estos señores? Y ahora resulta que dirigen (detrás de la cortina) estados enteros mediante especulación económica...
Ya, ya, normales y pobres mis co***es
No, actúan por amor
A veces nos olvidamos de que las agencias de riesgo, si funcionaran bien, tienen lógica. Si quieres invertir en deuda griega, ¿de quién te fías más, del gobierno griego o de una agencia externa? Tienen su razón de ser, el problema es que claramente están escoradas hacia el lado anglosajón. Lo que no entiendo muy bien es por qué solo hay estas tres agencias. ¿Será por motivos legales? ¿Qué dificultad hay en crear un instituto de estudios financieros con expertos en economía?
Su único propósito es echar leña al fuego de la especulación. Para mí, son criminales, muy peligrosos y retorcidos.
¿porque no se elimina esta gente? ¿porque permitimos que 4 gatos malnacidos hundan en la miseria la vida de millones de personas? ¿no tienen nombres y apellidos?... si usáramos el poder que verdaderamente tiene el pueblo colgando de los cojones a estos estafadores , los siguientes en entrar a la agencia irían con muchisimo mas cuidado , y no tendrían la desfachatez de robar a cara descubierta
Mucho criticar a estas empresas, pero si siguen siendo la referencia a la hora de evaluar la solvencia económica por algo será.
Hace tiempo que se habló de la necesidad de crear una agencia de rating por parte de la Unión Europea.
¿Por qué no se ha hecho ya algo tan sencillo, y de este modo acabar con las "malvadas" especulaciones de las agencias yankis, que hacen tambalear a países enteros?
¿No será que realmente estamos más jodidos de lo que creemos, y que da igual que lo diga una agencia extranjera que una de aquí?
Los únicos que pueden hablar bien de S&P son ellos mismos. Y probablemente mienten.