Actualmente, el 50 por ciento de los habitantes de la Tierra tienen puntuaciones de mayor coeficiente intelectual (IQ) de entre 90 y 110, que es un grado normal; un 2,5% tiene valores inferiores a 70, que se denomina ´deficiencia mental´; mientras que el 2,5 por ciento de las población mundial son muy superiores en inteligencia (con más de 130); mientras que un 0,5 por ciento de las personas están cerca de ser genios, con más de 140 de IQ.
#14 Supongo que sobre todo su estudio de los agujeros negros que conjuga mecánica cuántica y relatividad. Y especialmente la radiación de hawking. No está al nivel de un Einstein o un Plank, pero no es poco.
#15 El problema es que su trabajo sobre los agujeros negros se ha rebatido numerosas veces y no hay nada concluyente en él. Hawking, en mi opinión, será recordado como un buen novelista de ciencia-ficción.
Nah, un CI alto no convierte a alguien en un genio, aunque son los cimientos necesarios para serlo. Sin embargo, sin una personalidad y un modo de ser adecuado, nunca se consigue llegar a la genialidad.
#2 Yo, cuando supe que ese tipo es una de las personas vivas más inteligentes, recordé Vampiros de John Carpenter y descubrí que puntuar alto en los test de C.I. no significa demasiado... Respetos al máximo para Stephen.
#8 Stephen Hawking tal vez no llegó al nivel de Einstein, cierto. Te equivocas al decir que no "pasará a la historia por haber creado nada especialmente original o sublime". Hawking es uno de los físicos fundamentales del siglo XX y XXI y será recordado por su trabajo. Compararlo con Einstein es injusto.
¿Y de qué nos ha servido tener hombres inteligentes y famosos en el planeta como éstos? Puede que hayan hecho grandes descubrimientos(¿?), pero gran parte de la humanidad se sigue muriendo de hambre. Por otro lado, anualmente publican sus listas de hombres inteligentes, nunca mejor dicho 'hombres', porque mujeres he visto pocas.
La genialidad poco tiene que ver con el CI. Ninguna de esas tres personas mencionadas en el titular pasará a la historia por haber creado nada especialmente original o sublime.
#1 Creo que te equivocas y te lo demostraré; el genio no está supeditado a la creación. Me remito al ejemplo de Albert Einstein; nadie discute su genialidad y aunque no creó nada especialmente original ni sublime descubrió el movimiento Browniano, el efecto fotoeléctrico, la relatividad espacial y la general y la equivalencia de la masa y la energía.
#7 Lo que hizo Albert Einstein fue creación. Dentro de unos siglos se habrán superado sus teorías con un nuevo cambio de paradigma. Einstein era un genio. Stephen Hawking no le llega ni a la suela del zapato.
Comentarios
#14 Supongo que sobre todo su estudio de los agujeros negros que conjuga mecánica cuántica y relatividad. Y especialmente la radiación de hawking. No está al nivel de un Einstein o un Plank, pero no es poco.
#15 El problema es que su trabajo sobre los agujeros negros se ha rebatido numerosas veces y no hay nada concluyente en él. Hawking, en mi opinión, será recordado como un buen novelista de ciencia-ficción.
Nah, un CI alto no convierte a alguien en un genio, aunque son los cimientos necesarios para serlo. Sin embargo, sin una personalidad y un modo de ser adecuado, nunca se consigue llegar a la genialidad.
Y lo digo con conocimiento de causa
#0 ¿Si nos vamos a poner picarones e intelectuales a partes iguales tan de buena mañana no deberías poner "planseno"?
PS: Perdón, tengo sueño y no he podido evitarlo
Me extraña que James Wood sea uno de los hombres mas inteligentes del planeta cuando pica en una trampa de Peter Griffin usando caramelos como cebo.
#2 Son dibujos animados. Realmente no es James Woods.
#2 Yo, cuando supe que ese tipo es una de las personas vivas más inteligentes, recordé Vampiros de John Carpenter y descubrí que puntuar alto en los test de C.I. no significa demasiado...
Respetos al máximo para Stephen.
#6 Pues a mí me encanto Vampiros de John Carpenter. Es una de las 5 peliculas que destacaría de su irregular carrera.
#18 Dios te cuide el oído...
#10 Sí, cariño.
Te regalo la frase si te casas o arrejuntas alguna vez.
#8 Lo que hizo Albert Einstein fue creación.
Que no, de verdad, créeme. Se limitó a explicar y demostrar lógicamente fenómenos físicos. Nada más, nada menos, pero no creó nada.
#9 Creó ecuaciones para explicar esos fenómenos físicos. Créeme, las ecuaciones no flotan en el aire a la espera de que alguien les eche el guante.
#8 Stephen Hawking tal vez no llegó al nivel de Einstein, cierto. Te equivocas al decir que no "pasará a la historia por haber creado nada especialmente original o sublime". Hawking es uno de los físicos fundamentales del siglo XX y XXI y será recordado por su trabajo. Compararlo con Einstein es injusto.
#11 ¿Por qué trabajo crees que sería recordado Hawking?
#12 Beh, casi nada:
http://es.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking#Reconocimiento
#13 Los premios se olvidan, lo importante es la obra. Dime, ¿qué será recordado de Hawking en el futuro?
¿Y de qué nos ha servido tener hombres inteligentes y famosos en el planeta como éstos? Puede que hayan hecho grandes descubrimientos(¿?), pero gran parte de la humanidad se sigue muriendo de hambre. Por otro lado, anualmente publican sus listas de hombres inteligentes, nunca mejor dicho 'hombres', porque mujeres he visto pocas.
La genialidad poco tiene que ver con el CI. Ninguna de esas tres personas mencionadas en el titular pasará a la historia por haber creado nada especialmente original o sublime.
#1 Creo que te equivocas y te lo demostraré; el genio no está supeditado a la creación. Me remito al ejemplo de Albert Einstein; nadie discute su genialidad y aunque no creó nada especialmente original ni sublime descubrió el movimiento Browniano, el efecto fotoeléctrico, la relatividad espacial y la general y la equivalencia de la masa y la energía.
Hay más ejemplos.
#7 Lo que hizo Albert Einstein fue creación. Dentro de unos siglos se habrán superado sus teorías con un nuevo cambio de paradigma. Einstein era un genio. Stephen Hawking no le llega ni a la suela del zapato.