Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El miedo que tienen los sectores conservadores de nuestra justicia (y la pongo en minúsculas), es que Garzón desde el Tribunal de La Haya, tenga la libertad de enjuiciar a todos estos fascistas por crímenes contra la Humanidad.
Le tienen verdadero pánico a que algunos se tuvieran que sentar en el Tribunal Penal Internacional.
Visto lo visto, aquí en España hay más Pinochets de lo que nos pensábamos.
Le tienen verdadero pánico a que algunos se tuvieran que sentar en el Tribunal Penal Internacional.
Visto lo visto, aquí en España hay más Pinochets de lo que nos pensábamos.
#1:
De hecho están pensando en lapidarlo, hacerlo cuartos y arrojarlo a los caminos, pero han de derogar antes la Ley de Memoria Histórica y obligar al gobierno a que devuelva las estatuas del Caudillo a su lugar.
Comentarios
El miedo que tienen los sectores conservadores de nuestra justicia (y la pongo en minúsculas), es que Garzón desde el Tribunal de La Haya, tenga la libertad de enjuiciar a todos estos fascistas por crímenes contra la Humanidad.
Le tienen verdadero pánico a que algunos se tuvieran que sentar en el Tribunal Penal Internacional.
Visto lo visto, aquí en España hay más Pinochets de lo que nos pensábamos.
#4 ¿garzon enjuiciando desde el tpi los crimenes del franquismo? eso si que seria prevaricacion de la buena:
- iria de mero asesor por lo que investigar iba a investigar poco (a menos que se salte otra vez sus atribuciones)
- y el tpi no puede enjuiciar crimenes anteriores a la fecha en en que entro en vigor el convenio por el que se creo
por otra parte, ibamos a dar una imagen cojonuda si mandamos al tpi a un juez investigado poque puede haberse saltado la ley, haber recibido dinero de personas a las que tenia que enjuiciar y haber vulnerado derchos fundamentales
#4 Si. Franco esta acojonado...
#4 Garzón de ir a la Haya no iba de juez, sino de asesor de la fiscalía.
Sería de verguenza que se enviase a la Haya a un juez encausado, sería el mayor de los ridículos, aunque se trate de Garzón...
#18: El ridículo es encausar a Garzón como recuerdan varias decenas de artículos (editoriales en muchos casos) de la prensa internacional, varios de los cuáles se han movido aquí en meneame.
Te cito dos:
Editorial Le Monde: "El juez Garzón revela las heridas de España" [fr]
Editorial Le Monde: "El juez Garzón revela la...
lemonde.frLa prensa internacional tacha de "esperpento judicial" lo sucedido con Garzón
La prensa internacional tacha de "esperpento ...
cadenaser.comEn Francia no ven ridículo darle un premio a Garzón, sino más bien lo contrario, se enorgullecen de ello:
El juez Garzón, premiado con un galardón a la libertad y a la democracia en París
El juez Garzón, premiado con un galardón a la libe...
elmundo.esPor cierto, el fiscal que lo ha llamado sigue orgulloso de aspirar a disponer de Garzón
#19: Perdona, añado una cita de otro comentario que han hecho por aquí:
#20: creo que también es útil para responder tu comentario:
La revista Judicial Review, que se publica en Estados Unidos y Canadá, va mas allá y dice que el perfil del Juez Garzón sería mucho más valorado en un organismo como la Corte Penal Internacional, que en un país donde unos jueces entorpecen la labor de otros, en vez de tratar de esclarecer la verdad... que de eso se trata el trabajo judicial.
Una frase que lo dice todo. Tomado de:
La prensa internacional tacha de "esperpento judicial" lo sucedido con Garzón
La prensa internacional tacha de "esperpento ...
cadenaser.comDe hecho están pensando en lapidarlo, hacerlo cuartos y arrojarlo a los caminos, pero han de derogar antes la Ley de Memoria Histórica y obligar al gobierno a que devuelva las estatuas del Caudillo a su lugar.
Hombre, yo lo veo lógico. Si lo están investigando en España por posible prevaricación, no es lógico permitirle acceder a otro juzgado, y menos de caracter internacional.
#2 Claro, podría 'escaparse'. ¿No te joe?
#2 No, no me jode. Es cuestión de coherencia. Esté o no fundamentada la acusación, debe actuarse consecuentemente con ella. Imagínate que acusan a un político de tráfico de influencias en su ayuntamiento, y luego le permite acceder a un puesto de mayor responsabilidad en la Comunidad Autonómica de turno.
#5, #8: Os retomo el ejemplo:
¿Qué os parece que Varela, con un auto incoherente en base a una acusación de dos asociaciones facistas consiga acusar a un juez que intenta investigar la peor tragedia de la historia española y siga todavía del juez del Supremo?
Esa es la pregunta, no la vuestra, porque aquí ni hay trafico de influencia ni robo de nada.
#10 si claro, varela, fundador de jueces para la democracia y asesor del ultimo gobierno de gonzalez es un fascista camuflado que hace el juego a los franquistas contra garzon, juez intachable que siempre ha mostrado un conocimiento del derecho impecable (auqnue luego la mayoria de sus instruccionesquedasen en humo).
en cualquier caso te equivocas, no acusan dos asociaciones, solo una pues el propio varela rechazo la acusacion de falange
en cualquier caso, queda superprogre negar derechos a unos por lo que piensan. me gustaria ver lo que sucederia si algun dia un juez niega a una asociacion el derecho a acusar por comunista, ecologista, maquinista o ilusionista. fijo que pensariais lo mismo
#12: No he dicho que Varela sea facista, lee de nuevo mi comentario.
Si quieres saber lo que opino más en concreto, mira mi comentario:
garzon-abandona-audiencia-llorando-entre-aplausos-companeros/2#c-183
Garzón abandona la Audiencia llorando y entre apla...
lavanguardia.esY me reafirmo justo en lo dicho: auto incoherente en base a una acusación de dos asociaciones facistas. Ya sabemos que luego rechazó la de falange, a la que ni aludió en su auto contra Garzón, en lo que parece una operación de maquillaje de su actitud.
Yo no le estoy negando derechos a nadie. Estoy precisando sobre los hechos. Si quieres precisar más, el derecho que esas dos asociaciones usan se traduce en querer evitar que un juez 'deshonré' al regimen facista del general franco. En este caso lo de facista no es un adjetivo accidental sino que se trata de un hecho facista: defender a facistas por causas facistas.
#14 Entonces el poder judicial tiene que investigar la ideología de la persona que presenta una denuncia y la causa por la que presenta la denuncia antes de admitirla a tramite y si un juez comete un delito habrá que discriminar si lo hace por una "buena causa" o mala. En función de eso se le condena o no.
#16: Lo que indicas es absurdo y contrario a lo que digo en #14. Si tu lees eso con la misma facilidad puedes decir que afirmo que la Tierra es cuadrada.
Vuelvo a repetir mi frase calificando el escrito de Varela: auto incoherente en base a una acusación de dos asociaciones facistas.
No digo que los autos de jueces tengan que ser incoherente. No digo que solo se puedan admitir los que provienen de facistas. No digo que no se puedan admitir los que vengan de facistas. No digo que los autos de acusaciones facistas tenga que ser incoherente.
Digo que es un auto incoherente y que proviene de la acusación de dos asociaciones facistas (no acusa el fiscal). Ambas cosas me parecen ciertas y las he argumentado.
Además es precisado que no es casual que la acusación provenga de facistas sino que está correlacionado.
#14 el auto de varela no es en nada incoherente. juridicamente es impecable. incoherente es el auto de garzon que ha dado lugar a todo esto, donde en lugar de ceñirse a aspectos juridicos novelaba los hechos denunciados con notas a pie de pagina (cosa nunca visto en ningun escrito juridico) con referencias a libros y conferencias hechas por el mismo
desde un punto de vista juridico, esto e slo que ha llevado a garzon al banquillo:
http://www.ishkarioth.com/advocatus/2010/05/errores_garzon/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+Neoprogs+%28NeoProgs
#10 Lo que me parece es que si la calidad de las acciones de unos y otros (entiendase buenas o malas) dependen del acto juzgado (distinguimos entre investigar el franquismo y el tráfico de influencias) no eres muy objetivo.
#10 Digo yo que con la que está cayendo, si hubiera indicios de que el juez Varela hubiese cometido un delito tendría encima a toda la judicatura de izquierdas. No deja de ser curioso que todos los que apoyan al juez Garzón lo hagan en base a un derecho "moral", pero no legal. Todos, tengo entendido, dicen que no está bien que enjuicien a Garzón por investigar los crimenes del franquismo, pero ninguno aporta razones o argumentos legales que contradigan la acusación de ¿prevaricación? por asumir competencias que no le competen, valga la redundancia.
#17: Te contesto explicitamente a tus dudas:
Un primer dato es que Varela ya ha sido denunciado por prevaricación por una asociación de víctimas del franquismo.
De que los apoyos a Garzón provienen de un derecho moral y no legal, nada de nada. Hace unas horas moví una noticia sensata aquí: ciencia-justicia-procedimiento-delibes-castro#c-4 que apelaba a la ciencia, fíjate. Y creo tener más de veinte comentarios defendiendo.... ¡la razón!.
Ciertamente lo de Varela es un ataque a la moral, no se puede obviar. Lo mismo decimos cada vez que ETA ataca, o por lo menos lo digo yo y miles de personas. Pero eso no quita ningún argumento legal. Cuando criticamos la moralidad de ETA (lo he hecho en muchos comentarios en meneame) nadie me ha respondido que no hay base legal para ello. Para empezar el primer argumento 'legal' es que Garzón se debe suponer inocente (¿te suena la presunción de inocencia?) y sin embargo ya tiene su pena (cinco-claves-sobre-suspension-garzon) Para continuar leete el escrito de Varela (lamentable lógicamente no solo éticamente) y las respuestas de Garzón, bastantes coherentes.
Hay un dato más que de por sí podría zanjar el tema. En el rechazo a Garzón para investigar el tema dos jueces votaron dándole la razón. ¿También prevarican? El voto particular de uno de ellos ya es suficiente para desestimar las habladurías posteriores.
Cuando critiqué el auto de Varela lamenté la moralidad del mismo, pero antes y de forma más tangible lamenté su ataque a los razonamientos. Puedes ver mi comentario en garzon-recurre-auto-supremo-insostenible-incomprensible#c-23
En cuanto a tu llamada a la judicatura de izquierda. Bueno, no abunda. ¿jueces de izquierda? Te puedo garantizar que hay pocos (te lo digo yo que milito en IU), pero sí ha habido quejas de varios. ¿No te suena el fiscal Villarejo? O puedes ver: http://www.elpais.com/articulo/espana/Hay/venganzas/luchas/poder/final/llevan/todo/delante/elpepiesp/20100516elpepinac_13/Tes Pero lo más importante al respecto es que .... la judicatura de otros países es la más alarmada por el tema. ¿Te dice algo eso? Pues que aquí las cosas andan demasiado atadas.
Lo que Varela ha hecho es una injusticia clara. Estimo que hay indicios de que sea de forma delictiva y como tal debe investigarse. Puede que Varela actúe así no a sabienda (prevaricación) sino por algún problema cognitivo que le impida razonar satisfactoriamente, pero eso no quita su injusticia. La opinión más abudante es que Varela actúa vengativamente contra Garzón, y los hechos parecen encajar perfectamente en ese supuesto. El que sea delito debe investigarse que no afirmarse, como digo.
Leo en el artículo la opinión de Carlos Dívar:
sentó el criterio de que en este asunto hay que andarse con mucho cuidado, sin cometer ningún error.
¿se notaría un error más?
Más datos en:
Cinco claves sobre la suspensión de Garzón
Cinco claves sobre la suspensión de Garzón
estrelladigital.esSi va como asesor particular, no creo que haya problemas, pero si es un cargo oficial no parece muy lógico. Imagino que la suspensión será para ejercer, no solamente como miembro de la Audiencia Nacional.
¿A vosotros os parecería normal que un policía de aduanas, por poner un ejemplo, fuese apartado de su puesto por supuestamente robar artículos, y lo pusieran a vigilar la Fabrica de Moneda?
Garzón es juez que ha hecho muchas prácticas de dudoso respeto hacia los derechos humanos (92, etc...)
En la Haya no encaja. Deben ir jueces lo más limpios y menos show-man posible.