Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Algo me dice que los responsables de esa expulsión no les pasará nada.
#14:
inhabilitado como diputado el 22 de octubre de 2021
esto también fue un montaje policial con la cooperación necesaria de la presidenta del congreso.
¿ democracia?
que no, que si algún día votamos a los que ellos no quieren, NOS APALEAN como en el referéndum.
esto también fue un montaje policial con la cooperación necesaria de la presidenta del congreso.
¿ democracia?
que no, que si algún día votamos a los que ellos no quieren, NOS APALEAN como en el referéndum.
#11:
#5 Será cuestión de cookies o algo de eso, yo no estoy registrado y puedo leerlo perfectamente. Copypasteo el artículo por si te interesa llerlo:
La decisión de expulsar del Congreso al diputado canario de Unidas Podemos, Alberto Rodríguez, tiene los días contados. La ponente de la sentencia sobre el recurso de amparo del diputado expulsado, María Luisa Balaguer, estudia dos vías para anular la decisión de la presidenta de las Cortes, Meritxell Batet: a través de la medida cautelar de restitución provisional del escaño hasta que se resuelva en sentencia el fondo -la impugnación del cese- o denegar la cautelar y esperar a anular la decisión en la sentencia.
El problema de fondo está zanjado: la decisión de Batet de octubre de 2021 careció de motivación. Es decir, no explicó los fundamentos de su decisión.
Este es uno de los argumentos que ya afloró, según fuentes judiciales consultadas, cuando el pleno del Tribunal Constitucional aprobó la admisión a trámite del recurso, rechazó adoptar una medida cautelar urgente, inminente, pero abrió al tiempo una pieza para considerar la medida cautelar normal y oír las alegaciones de las partes -al diputado Rodríguez, a la secretaría general del Congreso y a la fiscalía.
Normalmente, el TC es reacio a adoptar medidas de carácter cautelar -por ejemplo, en este caso restituir provisionalmente el escaño mientras dirime el fondo del asunto, a saber, si la resolución ha sido apropiada- porque considera que, de concederla, estaría anticipando el fallo de la sentencia. Pero, también lo contrario es simétrico: denegarla sería tanto como rechazar el recurso por el cual se pide la restitución del escaño.
Pero el razonamiento de una "anticipación de sentencia" vale, sobre todo, para casos de una persona que se encuentra en prisión y que, por ejemplo, se deniega su libertad provisional porque podría darse a la fuga o destruir pruebas. En estas circunstancias, una decisión de libertad provisional puede tener consecuencias que influyan en el fallo en sentencia.
Batet ha expulsado a Rodríguez por un procedimiento sumario, una situación de hecho, sin detenerse en los razonamientos y la explicación de su acto.
Confrontada con la urgencia
Confrontada a una situación en la que el presidente de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, Manuel Marchena, le urgió a ejecutar una sentencia de prisión de 45 días convertida en multa -que no especificaba la anulación para siempre, en lo que quedaba de legislatura del escaño- y por Vox en la Mesa del Congreso y públicamente, con la amenaza de una querella por desobediencia -el fantasma de la presidenta del Parlament Carme Forcadell-, Batet resistió primero y se plegó después a las presiones e insinuaciones procedentes del Supremo.
En sus tres comunicaciones –a Rodríguez, a la secretaría general del Congreso y a la Junta Electoral Central (JEC)- Batet rehúye claramente explicar que ha cesado al diputado. Le pasa la pelota a la JEC, y ésta tampoco se pronuncia, como sí lo ha hecho en otros casos. Por ejemplo, en el del diputado de la CUP Pau Juvillà, para quien el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya dictaminó incompatibilidad sobrevenida. Aquí, en el caso de Rodríguez, la JEC se limita a hacer de notario a cumplir lo que le manda Batet.
La vía de hecho de Batet privó del cargo al parlamentario canario, pero además dejó sin representación desde octubre de 2021 a 60.000 electores que le votaron.
Rodríguez, precisamente, al comunicársele su expulsión, advirtió que no se hablaba de su cese, sino de que debía ser reemplazado por quien siguiera en la lista. Y preguntó por carta a Batet sobre las causas. El 3 de noviembre de 2021, la presidenta contestó que las razones eran "esa sentencia y el procedimiento que a ella dio lugar".
Las preguntas de Batet
Pero es que ella misma, detrás de esta aparente seguridad, había defendido lo contrario junto con los letrados de las Cortes. Y mantuvo contactos con Marchena, a quien pidió aclaración. El presidente de la Sala Segunda del Supremo le contestó que no estaba para asesorar a nadie, pero igualmente le envió una aclaración que el tribunal había realizado ante una petición de Rodríguez. Y que no contestaba a Batet.
La pregunta era: qué debía hacer al ejecutar la sentencia. Porque el tribunal no lo decía. Insinuaba que debía expulsar a Rodríguez, pero la sentencia no lo decía. Rehusó la Sala Segunda aplicar lo que la Constitución establece. Es decir: después de juzgar, hacer ejecutar lo juzgado. Lo que conduce a dar una respuesta si surgen dudas.
Falta un año y medio para terminar la legislatura. En estas condiciones el tiempo apremia. Porque si está claro, como mínimo, que la expulsión de Rodríguez ha sido adoptada sin ser motivada, ¿Cuándo se restituirá el escaño? ¿Cuando queden pocos meses para el final de la legislatura?
La conclusión del tribunal
Adoptar la medida cautelar, que es el primer aspecto que se va elucidar, sería dar una respuesta, aunque tardía ya que el recurso de amparo lleva esperando desde el pasado año, a la solicitud de la medida cautelar de restitución provisional del escaño mientras se resuelve el fondo.
Si no hay motivación -según va a concluir el tribunal- se da en este caso lo que se llama "apariencia de buen derecho", es decir, que el recurso de amparo tiene su fundamento. Por tanto, no se estaría anticipando una sentencia que podría ser contraria a la medida cautelar de restitución provisional del escaño.
La Fiscalía del Tribunal Constitucional ha informado contra la medida cautelar, pero no por rechazar el fondo del asunto sino por considerar, en la línea tradicional, que concederla sería anticipar la sentencia.
Con medida cautelar o no, la ejecución sumaria dictada por Batet quedará anulada.
La relevancia de la resolución
El TC tiene delante una decisión de relevancia, no solo por un caso que afecta al derecho fundamental de un diputado y sus electores, y, por tanto, al funcionamiento de la democracia, sino también porque debe resolver si da respuesta a los problemas que se le plantean en plazo a través del recurso de amparo.
Porque lleva tramitando recursos con un retraso enorme lo que implica un desfase respecto a la realidad. Es lo que ha ocurrido con el voto delegado de Carles Puigdemont en el Parlament, cuatro años después, acabada la legislatura; o el recurso de Oriol Junqueras, Raül Romeva y otros sobre su voto delegado tras ser suspendidos como diputados por el artículo 384 del Código Penal; o los estados de alarma cuando ya ha acabado la pandemia.
"Y ahora queda año y medio de legislatura. Siete meses para reparar el derecho del 'ius in officium' de Rodríguez y el derecho de sus electores, con el puesto vacante a la espera de que el TC le de respuesta y no se la está dando, o se le va a dar una respuesta tardía, esto no es de recibo", señala la fuente judicial consultada.
La decisión de expulsar del Congreso al diputado canario de Unidas Podemos, Alberto Rodríguez, tiene los días contados. La ponente de la sentencia sobre el recurso de amparo del diputado expulsado, María Luisa Balaguer, estudia dos vías para anular la decisión de la presidenta de las Cortes, Meritxell Batet: a través de la medida cautelar de restitución provisional del escaño hasta que se resuelva en sentencia el fondo -la impugnación del cese- o denegar la cautelar y esperar a anular la decisión en la sentencia.
El problema de fondo está zanjado: la decisión de Batet de octubre de 2021 careció de motivación. Es decir, no explicó los fundamentos de su decisión.
Este es uno de los argumentos que ya afloró, según fuentes judiciales consultadas, cuando el pleno del Tribunal Constitucional aprobó la admisión a trámite del recurso, rechazó adoptar una medida cautelar urgente, inminente, pero abrió al tiempo una pieza para considerar la medida cautelar normal y oír las alegaciones de las partes -al diputado Rodríguez, a la secretaría general del Congreso y a la fiscalía.
Normalmente, el TC es reacio a adoptar medidas de carácter cautelar -por ejemplo, en este caso restituir provisionalmente el escaño mientras dirime el fondo del asunto, a saber, si la resolución ha sido apropiada- porque considera que, de concederla, estaría anticipando el fallo de la sentencia. Pero, también lo contrario es simétrico: denegarla sería tanto como rechazar el recurso por el cual se pide la restitución del escaño.
Pero el razonamiento de una "anticipación de sentencia" vale, sobre todo, para casos de una persona que se encuentra en prisión y que, por ejemplo, se deniega su libertad provisional porque podría darse a la fuga o destruir pruebas. En estas circunstancias, una decisión de libertad provisional puede tener consecuencias que influyan en el fallo en sentencia.
Batet ha expulsado a Rodríguez por un procedimiento sumario, una situación de hecho, sin detenerse en los razonamientos y la explicación de su acto.
Confrontada con la urgencia
Confrontada a una situación en la que el presidente de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, Manuel Marchena, le urgió a ejecutar una sentencia de prisión de 45 días convertida en multa -que no especificaba la anulación para siempre, en lo que quedaba de legislatura del escaño- y por Vox en la Mesa del Congreso y públicamente, con la amenaza de una querella por desobediencia -el fantasma de la presidenta del Parlament Carme Forcadell-, Batet resistió primero y se plegó después a las presiones e insinuaciones procedentes del Supremo.
En sus tres comunicaciones –a Rodríguez, a la secretaría general del Congreso y a la Junta Electoral Central (JEC)- Batet rehúye claramente explicar que ha cesado al diputado. Le pasa la pelota a la JEC, y ésta tampoco se pronuncia, como sí lo ha hecho en otros casos. Por ejemplo, en el del diputado de la CUP Pau Juvillà, para quien el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya dictaminó incompatibilidad sobrevenida. Aquí, en el caso de Rodríguez, la JEC se limita a hacer de notario a cumplir lo que le manda Batet.
La vía de hecho de Batet privó del cargo al parlamentario canario, pero además dejó sin representación desde octubre de 2021 a 60.000 electores que le votaron.
Rodríguez, precisamente, al comunicársele su expulsión, advirtió que no se hablaba de su cese, sino de que debía ser reemplazado por quien siguiera en la lista. Y preguntó por carta a Batet sobre las causas. El 3 de noviembre de 2021, la presidenta contestó que las razones eran "esa sentencia y el procedimiento que a ella dio lugar".
Las preguntas de Batet
Pero es que ella misma, detrás de esta aparente seguridad, había defendido lo contrario junto con los letrados de las Cortes. Y mantuvo contactos con Marchena, a quien pidió aclaración. El presidente de la Sala Segunda del Supremo le contestó que no estaba para asesorar a nadie, pero igualmente le envió una aclaración que el tribunal había realizado ante una petición de Rodríguez. Y que no contestaba a Batet.
La pregunta era: qué debía hacer al ejecutar la sentencia. Porque el tribunal no lo decía. Insinuaba que debía expulsar a Rodríguez, pero la sentencia no lo decía. Rehusó la Sala Segunda aplicar lo que la Constitución establece. Es decir: después de juzgar, hacer ejecutar lo juzgado. Lo que conduce a dar una respuesta si surgen dudas.
Falta un año y medio para terminar la legislatura. En estas condiciones el tiempo apremia. Porque si está claro, como mínimo, que la expulsión de Rodríguez ha sido adoptada sin ser motivada, ¿Cuándo se restituirá el escaño? ¿Cuando queden pocos meses para el final de la legislatura?
La conclusión del tribunal
Adoptar la medida cautelar, que es el primer aspecto que se va elucidar, sería dar una respuesta, aunque tardía ya que el recurso de amparo lleva esperando desde el pasado año, a la solicitud de la medida cautelar de restitución provisional del escaño mientras se resuelve el fondo.
Si no hay motivación -según va a concluir el tribunal- se da en este caso lo que se llama "apariencia de buen derecho", es decir, que el recurso de amparo tiene su fundamento. Por tanto, no se estaría anticipando una sentencia que podría ser contraria a la medida cautelar de restitución provisional del escaño.
La Fiscalía del Tribunal Constitucional ha informado contra la medida cautelar, pero no por rechazar el fondo del asunto sino por considerar, en la línea tradicional, que concederla sería anticipar la sentencia.
Con medida cautelar o no, la ejecución sumaria dictada por Batet quedará anulada.
La relevancia de la resolución
El TC tiene delante una decisión de relevancia, no solo por un caso que afecta al derecho fundamental de un diputado y sus electores, y, por tanto, al funcionamiento de la democracia, sino también porque debe resolver si da respuesta a los problemas que se le plantean en plazo a través del recurso de amparo.
Porque lleva tramitando recursos con un retraso enorme lo que implica un desfase respecto a la realidad. Es lo que ha ocurrido con el voto delegado de Carles Puigdemont en el Parlament, cuatro años después, acabada la legislatura; o el recurso de Oriol Junqueras, Raül Romeva y otros sobre su voto delegado tras ser suspendidos como diputados por el artículo 384 del Código Penal; o los estados de alarma cuando ya ha acabado la pandemia.
"Y ahora queda año y medio de legislatura. Siete meses para reparar el derecho del 'ius in officium' de Rodríguez y el derecho de sus electores, con el puesto vacante a la espera de que el TC le de respuesta y no se la está dando, o se le va a dar una respuesta tardía, esto no es de recibo", señala la fuente judicial consultada.
#25:
#20. No seré yo quien defienda a Batet, pero la pieza mayor a cobrar no era Alberto Rodriguez. Lo que se ha visto es una agresión en toda regla al legislativo por parte del poder judicial, y a un juez infame intentando desestabilizar al gobierno.
¿Le pedirá alguien cuentas a Marchena?... no lo parece, los jueces son "libres" en su actuación, y parece que tan independientes. que rozan la impunidad.
Y se quieren elegir entre ellos...
¿Le pedirá alguien cuentas a Marchena?... no lo parece, los jueces son "libres" en su actuación, y parece que tan independientes. que rozan la impunidad.
Y se quieren elegir entre ellos...
#3:
Espero que la justicia aplique sabiamente en este caso la doctrina Cifuentes y que el funcionario chupatintas que puso la firma en el documento o trámite clave de este asunto acabe con sus huesos en la trena como absoluto responsable.
#33:
#11
Yo creo que está claro, le permitirán volver a su escaño poco tiempo antes de terminar la legislatura,o incluso a posteriori.
Paralelamente, el delincuente Salvador Alba lleva más de tres años sin ingresar en prisión, teniendo sentencia firme.
¿Realmente hay alguien tan iluso que crea que hay Justicia y que es igual para todos?
Lo llaman democracia y no lo es.
Yo creo que está claro, le permitirán volver a su escaño poco tiempo antes de terminar la legislatura,o incluso a posteriori.
Paralelamente, el delincuente Salvador Alba lleva más de tres años sin ingresar en prisión, teniendo sentencia firme.
¿Realmente hay alguien tan iluso que crea que hay Justicia y que es igual para todos?
Lo llaman democracia y no lo es.
Comentarios
Algo me dice que los responsables de esa expulsión no les pasará nada.
#1 hombre, algún premio tendrán. Aunque sea pequeño.
#2 Alberto es el que tiene que darles el premio cuando entré por el Congreso, yo optó por la opción N1
#19: Aunque alguna persona lo merezca o casi, no es su forma de ser.
#1 le paso algo a los que llevaron a cabo los ilegales primer y segundo estado de alarma? La constitucion dice bien clarito que el abuso de esa norma acarreara responsabilidad, aunque el TC se encargo de que no tuvieran que asumir ningun tipo de responsabildiad.
Asi que no, no pasara nada.
#12 Intentando desviar la atención con un calzador que es gerundio
#35 Intentando desviar la atención hacia donde? El presidente del estado de alarma es del mismo partido que la presidenta del congreso que le quitó el acta a Alberto Rodríguez
#41 Y sabemos si Alberto Rodriguez esta vacunado?
#12 El primer estado de alarma se aprobó por unanimidad del pleno del Congreso. Lo lógico hubiera sido destituir e inhabilitar a todos ellos durante varias legislaturas.
Los que votaron que si y luego lo llevaron al Constitucional deberían haber recibido un castigo ejemplar adicional.
#36 todos los que votaron a favor, deberian asumir responsabilidades, lo dice la propia constitucion….
#45 en qué artículo consta eso?
#51 titulo 5, articulo 116.6 de la C.E.
#53 6. La declaración de los estados de alarma, de excepción y de sitio no modificarán el principio de responsabilidad del Gobierno y de sus agentes reconocidos en la Constitución y en las leyes.
No, no dice lo que dices.
#12 La única ilegalidad en ese tema es la de unos jueces conservadores, y colocados a dedo por el PP, que sacaron una sentencia basada en sus huevos a sabiendas a cambio de a saber qué.
#12 te refieres a VOXeros y a los PPodridos que apollaron el primero?
#12 ya puestos a mezclar, Villarejo, Cospedal, Ferreras y tal.
#1 Lo anularan si, pero le devolveran su acta de diputado y todos sus salarios sin cobrar de forma retroactiva?
#16 Si lo pide debería ser así, aunque ya anunció que no quería volver y volvía a su trabajo como "obrero industrial"
Supongo que no querrá dejar mal a sus camaradas que sacaban pecho por aquí de lo íntegro que era Rodríguez y de cómo no venía a vivir de la política
Alberto Rodríguez anuncia que deja Podemos
Alberto Rodríguez anuncia que deja Podemos
theobjective.com#43
Parece que me cites con cierta retranca,
yo dije lo que pienso de él y de las cosas que conozco, hubo gente aquí que lo llamó vago, ladrón y/o violento sin más. No sé si tú eras uno de ellos, yo no soy de citar a nadie para echar en cara, pero se me antoja bastante más pertinente citar esos comentarios de puro odio antes que a mí.
Pero bueno, un abrazo para ti ya que me has invitado.
#16 Lo de los salarios es lo de menos. Lo grave sería que se hubieran aprobado leyes diferentes por la ausencia de ese diputado.
#1 Pues me parece un motivo muy justificado para una dimisión, lo de los ataques de la prensa y tertulianos no espero nada, son golpistas y como tales se comportan
#1 El
magistradocomisario político Marchena repite, le hizo lo mismo a Atutxa y tuvo que venir Europa a poner orden contra su desatino antidemocrático.#24 La justicia española funciona así, sentencia a favor o en contra según tengas el carné del PP o no. Siendo nacionalista, de izquierdas o anarquista, condena segura. Si eres de derechas se mira si eres de buena familia o no, porque hasta dentro del PP hay clases sociales, gente que va a la cárcel por el mismo caso de corrupción y gente limpia como una patena por el mismo delito, como Cospedal, Aguirre, Aznar, M. Rajoy o Cifuentes.
#1 Justicia Española marca registrada y olé !!!
#1 Con las normas en la mano es lo que se tenía que hacer. Por tanto no esperes que pase nada a nadie.
#1 lawfare y tele basura. Enmierdan y enmierdan utilizando a los medios de comunicación y haciendo abuso de los procedimientos legales y al final consiguen su objetivo, que es dinamitar la democracia para conseguir mantener sus objetivos personales. Si uno de estos vendepatrias acabara con sus huesos en la cárcel seguramente bajaría la intensidad de la guerra sucia. Si se van de rositas deberíamos preguntarnos por qué y llegar a conclusiones…
Y lo que quizá sea más significativo, si estos no enmierdaran la democracia entonces no tendrían visibilidad ni fuerza alguna.
inhabilitado como diputado el 22 de octubre de 2021
esto también fue un montaje policial con la cooperación necesaria de la presidenta del congreso.
¿ democracia?
que no, que si algún día votamos a los que ellos no quieren, NOS APALEAN como en el referéndum.
#14 A este paso no le devuelven el escaño nunca, porque empezará la próxima legislatura. Supongo que lo que le devolverán son los sueldos atrasados, que será un dinerito curioso y más con intereses e indemnizaciones. Pero a pesar de las noticias, todavía no le han devuelto nada.
#14 Pues si ha podido recurrir y un tribunal superior le da la razón y recuera su escaño (que es como tiene qe ser) la democracia SI funciona.
Lo que ha fallado ha sido parte de las instituciones (todos sabemos el por qué), pero si finalmente se le da la razón tras haber podido acudir a tribunales, la conclusión que se saca (al menos yo) es que funcionan tanto la justicia como la democracia.
Si no funcionaran ni podía haber recurrido ni hubiera recuperado su escao, ¿no te parece?
#69 mientras el 70% de la población tenga tu razonar seguirán permitiéndonos votar lo que ellos consideren que podemos votar, seguiremos teniendo esta "justicia", los casos de corrupción prescriben o se anulan por pss, las decisiones importantes "nos obligan desde Europa".
*todavía no recupero un escaño otorgado por el pueblo y robado por esos "democratasdetransicion"
no has votado una putada mierda, ni el jefe del estado ni el concordato ni las autonomías ni el articulo 135 ni.....
#70 Es decir, que según tú vivir en un país donde se pueda recurrir a tribunales superiores y que, llegado el caso, estos te den la razón y repongan las cosas, no es democracia.
Pos fale, lo que tú digas.
Que recupere el escaño es cuestión de tiempo. Estas cosas no se hacen en 24 horas. Bueno, en las dictaduras sí, que ahí no hay procedimientos ni sandeces legales, que igual es lo que insinuas que debería ocurrir en España, que las cosas se hagan ipso fcto según tu ideología concreta. Claro.
#78 "Es decir, que según tú"
NO, lo que yo escribo lo escribo yo, lo que tu quieras interpretar para que te encaje en el absurdo es problema tuyo.
Espero que la justicia aplique sabiamente en este caso la doctrina Cifuentes y que el funcionario chupatintas que puso la firma en el documento o trámite clave de este asunto acabe con sus huesos en la trena como absoluto responsable.
A ver, motivación tenían, vaya si tenían. Otra cosa es que fuera legal
Algún juez debería dar muuuuchas explicaciones, pero no pasará, porque su "poder" no emana "del pueblo"
Dieu et mon droit.
#15 ¿Como el juez Alba desde la playa?
Menuda caza d brujas que ha sido. Vergüenza!!!
Y ya está, circulen!!!
Un minigolpe de estado impune más...
Con "socios de gobierno" como estos, ¿Quién quiere enemigos?
#20. No seré yo quien defienda a Batet, pero la pieza mayor a cobrar no era Alberto Rodriguez. Lo que se ha visto es una agresión en toda regla al legislativo por parte del poder judicial, y a un juez infame intentando desestabilizar al gobierno.
¿Le pedirá alguien cuentas a Marchena?... no lo parece, los jueces son "libres" en su actuación, y parece que tan independientes. que rozan la impunidad.
Y se quieren elegir entre ellos...
#25 Efectivamente, creo que el centro del asunto es este, no Alberto Rodríguez. Esa injerencia de un poder a otro (tanto que nos quejamos de las injerencias en el judicial), es lo que no debería quedar impune. Hay una parte de la judicatura a la que se la ve el plumero sin disimulo alguno; Marchena, Gª Castejón... y otros. Esos son los que están perjudicando gravemente la percepción de imparcialidad de la justicia.
#0 Me sale muro de pago
#5 Será cuestión de cookies o algo de eso, yo no estoy registrado y puedo leerlo perfectamente. Copypasteo el artículo por si te interesa llerlo:
La decisión de expulsar del Congreso al diputado canario de Unidas Podemos, Alberto Rodríguez, tiene los días contados. La ponente de la sentencia sobre el recurso de amparo del diputado expulsado, María Luisa Balaguer, estudia dos vías para anular la decisión de la presidenta de las Cortes, Meritxell Batet: a través de la medida cautelar de restitución provisional del escaño hasta que se resuelva en sentencia el fondo -la impugnación del cese- o denegar la cautelar y esperar a anular la decisión en la sentencia.
El problema de fondo está zanjado: la decisión de Batet de octubre de 2021 careció de motivación. Es decir, no explicó los fundamentos de su decisión.
Este es uno de los argumentos que ya afloró, según fuentes judiciales consultadas, cuando el pleno del Tribunal Constitucional aprobó la admisión a trámite del recurso, rechazó adoptar una medida cautelar urgente, inminente, pero abrió al tiempo una pieza para considerar la medida cautelar normal y oír las alegaciones de las partes -al diputado Rodríguez, a la secretaría general del Congreso y a la fiscalía.
Normalmente, el TC es reacio a adoptar medidas de carácter cautelar -por ejemplo, en este caso restituir provisionalmente el escaño mientras dirime el fondo del asunto, a saber, si la resolución ha sido apropiada- porque considera que, de concederla, estaría anticipando el fallo de la sentencia. Pero, también lo contrario es simétrico: denegarla sería tanto como rechazar el recurso por el cual se pide la restitución del escaño.
Pero el razonamiento de una "anticipación de sentencia" vale, sobre todo, para casos de una persona que se encuentra en prisión y que, por ejemplo, se deniega su libertad provisional porque podría darse a la fuga o destruir pruebas. En estas circunstancias, una decisión de libertad provisional puede tener consecuencias que influyan en el fallo en sentencia.
Batet ha expulsado a Rodríguez por un procedimiento sumario, una situación de hecho, sin detenerse en los razonamientos y la explicación de su acto.
Confrontada con la urgencia
Confrontada a una situación en la que el presidente de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, Manuel Marchena, le urgió a ejecutar una sentencia de prisión de 45 días convertida en multa -que no especificaba la anulación para siempre, en lo que quedaba de legislatura del escaño- y por Vox en la Mesa del Congreso y públicamente, con la amenaza de una querella por desobediencia -el fantasma de la presidenta del Parlament Carme Forcadell-, Batet resistió primero y se plegó después a las presiones e insinuaciones procedentes del Supremo.
En sus tres comunicaciones –a Rodríguez, a la secretaría general del Congreso y a la Junta Electoral Central (JEC)- Batet rehúye claramente explicar que ha cesado al diputado. Le pasa la pelota a la JEC, y ésta tampoco se pronuncia, como sí lo ha hecho en otros casos. Por ejemplo, en el del diputado de la CUP Pau Juvillà, para quien el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya dictaminó incompatibilidad sobrevenida. Aquí, en el caso de Rodríguez, la JEC se limita a hacer de notario a cumplir lo que le manda Batet.
La vía de hecho de Batet privó del cargo al parlamentario canario, pero además dejó sin representación desde octubre de 2021 a 60.000 electores que le votaron.
Rodríguez, precisamente, al comunicársele su expulsión, advirtió que no se hablaba de su cese, sino de que debía ser reemplazado por quien siguiera en la lista. Y preguntó por carta a Batet sobre las causas. El 3 de noviembre de 2021, la presidenta contestó que las razones eran "esa sentencia y el procedimiento que a ella dio lugar".
Las preguntas de Batet
Pero es que ella misma, detrás de esta aparente seguridad, había defendido lo contrario junto con los letrados de las Cortes. Y mantuvo contactos con Marchena, a quien pidió aclaración. El presidente de la Sala Segunda del Supremo le contestó que no estaba para asesorar a nadie, pero igualmente le envió una aclaración que el tribunal había realizado ante una petición de Rodríguez. Y que no contestaba a Batet.
La pregunta era: qué debía hacer al ejecutar la sentencia. Porque el tribunal no lo decía. Insinuaba que debía expulsar a Rodríguez, pero la sentencia no lo decía. Rehusó la Sala Segunda aplicar lo que la Constitución establece. Es decir: después de juzgar, hacer ejecutar lo juzgado. Lo que conduce a dar una respuesta si surgen dudas.
Falta un año y medio para terminar la legislatura. En estas condiciones el tiempo apremia. Porque si está claro, como mínimo, que la expulsión de Rodríguez ha sido adoptada sin ser motivada, ¿Cuándo se restituirá el escaño? ¿Cuando queden pocos meses para el final de la legislatura?
La conclusión del tribunal
Adoptar la medida cautelar, que es el primer aspecto que se va elucidar, sería dar una respuesta, aunque tardía ya que el recurso de amparo lleva esperando desde el pasado año, a la solicitud de la medida cautelar de restitución provisional del escaño mientras se resuelve el fondo.
Si no hay motivación -según va a concluir el tribunal- se da en este caso lo que se llama "apariencia de buen derecho", es decir, que el recurso de amparo tiene su fundamento. Por tanto, no se estaría anticipando una sentencia que podría ser contraria a la medida cautelar de restitución provisional del escaño.
La Fiscalía del Tribunal Constitucional ha informado contra la medida cautelar, pero no por rechazar el fondo del asunto sino por considerar, en la línea tradicional, que concederla sería anticipar la sentencia.
Con medida cautelar o no, la ejecución sumaria dictada por Batet quedará anulada.
La relevancia de la resolución
El TC tiene delante una decisión de relevancia, no solo por un caso que afecta al derecho fundamental de un diputado y sus electores, y, por tanto, al funcionamiento de la democracia, sino también porque debe resolver si da respuesta a los problemas que se le plantean en plazo a través del recurso de amparo.
Porque lleva tramitando recursos con un retraso enorme lo que implica un desfase respecto a la realidad. Es lo que ha ocurrido con el voto delegado de Carles Puigdemont en el Parlament, cuatro años después, acabada la legislatura; o el recurso de Oriol Junqueras, Raül Romeva y otros sobre su voto delegado tras ser suspendidos como diputados por el artículo 384 del Código Penal; o los estados de alarma cuando ya ha acabado la pandemia.
"Y ahora queda año y medio de legislatura. Siete meses para reparar el derecho del 'ius in officium' de Rodríguez y el derecho de sus electores, con el puesto vacante a la espera de que el TC le de respuesta y no se la está dando, o se le va a dar una respuesta tardía, esto no es de recibo", señala la fuente judicial consultada.
#11 Graciñas, jefe
#11 "la decisión de Batet de octubre de 2021 careció de motivación".
Al contrario: se la veía muy "motivada"...
#11
Yo creo que está claro, le permitirán volver a su escaño poco tiempo antes de terminar la legislatura,o incluso a posteriori.
Paralelamente, el delincuente Salvador Alba lleva más de tres años sin ingresar en prisión, teniendo sentencia firme.
¿Realmente hay alguien tan iluso que crea que hay Justicia y que es igual para todos?
Lo llaman democracia y no lo es.
#11 hasta que no lo vea no lo creeré
Una buena noticia por una vez.
#8 Ah coño, como tú interpretabas mis comentarios pensé que los demás podíamos hacer lo mismo contigo...y eso que tú, incluso, tienes la gallardía de extrapolar mi comentario al 70% de la población
Pues nada, acabo, yo en mi democracia (imperfecta, eso sí, que no digo l contrario) y tú en tu dictadura.
#81 creo que te has confundido al contestar, no sé de qué me hablas
eskerrik asko!!
Me alegro.
Una persona coherente con sus ideales.
Para mi el mejor de podemos .
Simple y llanamente, Batet dimisión..
BATET DIMISION
Después de la entrevista que le hizo Gonzo no tengo claro que vuelva con Podemos.
#68 digo que el tipo lleva diciendo lo de este envío desde junio y desde junio no ha pasado nada aunque dijo que era en un mes
Batet al water.
Y os la sigue colando Elkaizer, no tuvisteis suficiente con la primera vez
#37 El Kaizer es un impresentable.
Los jueces son unos impresentables.
Alberto Rodríguez es un impresentable.
Los políticos son todos unos impresentables.
En España lo que más abundan son gente impresentable y sinvergüenza.
#64 El Tribunal Constitucional falla a favor de devolver el escaño a Alberto Rodríguez de Unidas Podemos
El Tribunal Constitucional falla a favor de devolv...
eitb.eus#65 No sé lo que me quieres decir con ese enlace.
Yo solo digo que El Kaiser es un impresentable, es como Elisa Beni con barba. Histéricos de los nervios del fistro potorral. Su lugar no debería estar en los medios sino encerrados en el baño de su casa.
#62 lo decía por aquello de que anularán la expulsión por falta de morivación 😅
Pobrecitos, están desmotivados...
#50 >> Pobrecitos, están desmotivados...
Yo lo entiendo porque yo mismo hay días que estoy tan desmotivado que no me levantaría de la cama en todo el día.
A buenas horas...
Me encanta que el titular se puede leer como que le expulsaron por estar desmotivado.
Supongo que ahora la bella batet se suicidara
Menuda motivación tienen los del CGPJ y ahí siguen de okupas.
Hasta los delincuentes tienen derechos. Alguna debe pagar por lo que ha hecho.
Esta gente se la está jugando.
Le deberian pagar ahora los salarios de tramitación por despido improcedente...
#52 improcedente no, nulo. Los salarios de tramitación desde una de las reformas de Rajoy sólo se pagan en caso de nulo, no de improcedente
Si, lo que queráis pero el tío sigue sin volver a su escaño y pasan los meses... Si que no era legal ya se sabía, se hizo igualmente, se le echó y ahora se le ha admitido pero sigue sin volver...
Una cosa está clara, este no vuelve a trabajar en la vida.
#29 Que va hombre, cuando acabe volverá a la fábrica y lo pondrá en Facebook para que sus acólitos se congratulen...
O no...
#44 alguien sabe si ha vuelto a la fábrica?
#82 Posteo en Facebook, fue a la fábrica y por lo visto hacía más frío que en el congreso y dijo que no lo esperarán a la mañana siguiente que el se iba al congreso que se estaba más calentito... ✊
Este tío es listo. Le gusta más el Congreso que la fábrica.
#7 Este tío está reclamando que no se pueda destituir a un diputado electo por la puta cara.
Está haciendo más por la democracia que tú. Te guste él como político no.
#9 nono no lo critico, a mí me cae bien. Es de los pocos que me cae bien.
#9 No le des de comer...no los alimentes; mira sus historial.
#7 "... Marchena urgió ..... y por Vox en la Mesa del Congreso y públicamente, con la amenaza de una querella por desobediencia -el fantasma de la presidenta del Parlament Carme Forcadell....".
Los responsables de Vox en este atentado contra la democracia deben ser expulsados por amenazas y coacciones, en el Congreso no deben haber gamberros y menos si no creen en la democracia y en la Constitución. Se puede decir lo mismo del ultra Marchena.
#7 Comunista pero no tonto...