Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Y esta señores, es la España de donde venimos. Ahora que me expliquen a mi como se pueden olvidar estas cosas o hacer como que no pasaron.
#1:
La declaracion del abogado de Manos Limpias no tiene nombre.
#9:
El presidente y secretario general de Manos Limpias (el nombre no me hace ni puta gracia) son estos dos elementos: Francisco Jiménez Luis y Miguel Bernad Remón. Si buscáis información sobre ellos encontrareis cosas como Fuerza Nueva, Derecha Española, Frente Nacional,... No hay que estrujarse mucho el coco para sacar conclusiones.
#14:
Extraordinaria placidez. Sigo esperando a que se aplique la Ley de Partidos a un grupo político que no sea vasco.
Comentarios
Y esta señores, es la España de donde venimos. Ahora que me expliquen a mi como se pueden olvidar estas cosas o hacer como que no pasaron.
#6 Y esta señores, es la España a donde vamos.
La declaracion del abogado de Manos Limpias no tiene nombre.
#1 Si lo tiene.
#1 ¿Como que no? Neofranquismo.
#1 O no tienes vocabulario o no tienes imaginación.
#3 #4 Joputismo.
#3 ¿neo?
#1 Su declaración no sé, pero el es un hijoputa . Solo espero que no le peguen 4 tiros ni a el ni a nadie de su familia como hicieron las ratas asesinas franquistas con tantos inocentes.
#1 El castellano tiene una riqueza de insultos que te puede ser muy útil para definir a esta gente.
#10 Riqueza o no, la gente de manos limpias está en otro nivel, ni juntando todos los idiomas del universo se podría encontrar una definición que les encaje.
#1 Lo que no tiene nombre es que les dejen llevar ese nombre, debería ser "Manos Sucias". El simple hecho de que se pongan el nombre de Manos Limpias es para reírse de todos y demostrar el poco respecto que tienen por las victimas del genocidio.
#1 Parece que mucha gente por aquí no entiende la función de un abogado, que es la de defensa de los intereses de su cliente.
Si el abogado de Manos Limpias forma parte de dicha asociación, criticadle por su afiliación, pero no porque en el juicio diga tal o cual cosa. Porque siguiendo esa regla de tres, los abogados que defienden a asesinos son unos hijos de la gran puta. Afirmación que implica un desconocimiento total de la función profesional del abogado.
#28 Lo son, lo son.
Sera su función, pero no quiero comprender a alguien que a sabiendas de que su cliente es culpable de algo, lo defiende, aunque claro, no todo es blanco o negro y habrá casos en los que ni él mismo sepa si es culpable, pero jamás podría desempeñar ese papel en el que un asesino te dice "Lo hice" y tú tienes que defenderle sea como sea.
Y en cualquier caso, su opinión de comparar esto con lo del 2 de Mayo me parece demagogia. esta sociedad es lo que es y está como está en gran medida por el régimen que se tuvo durante cuarenta años, sólo que los frutos se han ido heredando. No hay más que ver de dónde vienen muchos de los que están en política hoy día para darse cuenta de que mucho no ha cambiado, aunque todo se llame de otra forma.
#32 Tienes razón en lo que dices: tú no puedes ser abogado sencillamente porque no entiendes que no eres tú quien debe juzgar a tu cliente. Te honra sinceridad
#33 No podría hacerlo porque no puedo justificar a alguien que sé que es culpable, no es cuestión de si lo juzgo o no, sino de lo que sé (a diferencia del juez, yo sí que lo sabría si me lo dice, el juez necesita pruebas).
Ahí tienes el caso de OJ Simpson, su abogado lo hizo tan bién que lo declararon inocente, y hace poco admitió que lo había hecho, yo no podría desempeñar ese papel, sencillamente. mi ética no me lo permite.
#1 Yo me partire de la risa el dia que hablemos de amnistiar a los etarras, a ver que opinan los fascistas estos.
Hablaremos de olvidar el pasado y los polis y guardias muertos que a nadie le importan, todo sea por olvidar, no?
Se llama genocidio
Tendrá las "manos limpias" pero la conciencia la debe tener muy sucia.
El presidente y secretario general de Manos Limpias (el nombre no me hace ni puta gracia) son estos dos elementos: Francisco Jiménez Luis y Miguel Bernad Remón. Si buscáis información sobre ellos encontrareis cosas como Fuerza Nueva, Derecha Española, Frente Nacional,... No hay que estrujarse mucho el coco para sacar conclusiones.
Extraordinaria placidez. Sigo esperando a que se aplique la Ley de Partidos a un grupo político que no sea vasco.
Manos Limpias... los cojones.
Más de una, de dos y de tres fortunas familiares en España empezaron con un padre o un abuelo que iba por los pueblos asesinando gente. Por eso no quieren que se sepa nada.
No eran mártires ni héroes, sólo fueron a luchar
con la rabia de los pobres contra el fascismo brutal.
Pelearon contra los caciques y la prepotencia militar,
y dieron la vida por simple dignidad.
Los matones se reían y el cabrón del cura los bendecía
mientras los mataban en nombre de su dios.
Cara al sol de madrugada, con una camisa azul.
Los tiraron como a perros en una fosa común.
El silencio de los muertos grita libertad.
Los mataron de un tiro en la nuca o fusilados contra la pared,
los eliminaron con saña criminal.
Los matones se reían y el cabrón del cura los bendecía
mientras los mataban en nombre de su dios.
Aquellos que apretaron el gatillo no debieran olvidar
que aquellas balas no mataron todo, nadie mata a la verdad.
En una cuneta, entre calaveras agujereadas nació la democracia.
La herida sigue abierta!!
EDITO: Veo que ya lo habían puesto
#44 El problema es que la tendencia oficial es de lavarle la cara al franquismo y censurar todo lo que recuerde sus crímenes (ejemplo: el juicio que trata esta noticia). Si les dejamos, en pocos años nadie recordará que este país sufrió una larga y criminal dictadura, ya que todo el que trate de hablar mal de ésta será censurado con los mismos argumentos que expones. Lo peor es que quienes apoyaron el régimen y ahora se empeñan en lavar su historia son los mismos que nos gobiernan ahora, pero gracias a ese argumento de "no remover el pasado" muchos no lo saben.
#49 La mayoría de la gente de este país está más preocupada por tener comida, un trabajo y un hogar y poder seguir haciéndolo en el futuro, ¡y hacen bien!
Recuerda el que quiere y tiene interés en estudiar historia y curiosear libros, interés que puede nacer en la ESO(estudiando lo básico)que para eso es obligatoria.
#50 pues eso, que se termine esta farsa de juicio y lo condenen de una vez, q hay cosas mas importantes q los derechos humanos, como la comida, el trabajo, el hogar y seguir vivo en el futuro... espera q esos son tambien derechos humanos y si no los defendemos entonces estaríamos renunciando a nuestros derechos a comida, trabajo, hogar y la vida... bueno, pues q instauren ya la ley de la selva y el q sea más fuerte se quede con la comida, al fin y al cabo parece q ese es el camino q estamos siguiendo, pues atajemos y terminemos con este circo
Pues viendo las palabras del abogado, juraría que le he visto comentar por Meneame
...en una cuenta
entre calaveras agujereadas
nació la democracia.
#21 ...en una cuneta
entre calaveras agujereadas
nació la democracia.
Así mejor. Me di cuenta tarde.
"...este caso había víctimas y testigos vivos."
Y verdugos.
Me la impresión de que con gilipolleces como esa, lo único que pretenden es alargar el juicio hasta que fallezcan todos los testigos, y así no quedará nadie que le dé la razón a Garzón. Que la tiene.
El abogado de manos limpias si que está adoctrinado,de dondo habrá salido?
Y que pasa, los del bando republicano no mataron a nadie?? No se nos olvide que fué una guerra. Y en la transición se pusieron de acuerdo para que esto no fuera una caza de brujas y venganzas. Dejemos las cosas como estan, que ya ha pasado muuucho tiempo.
No os equivoqueis, no estoy a favor de un lado mas que del otro en estos temas, solo que hay cosas mas importantes y es mejor seguir para adelante que sacar viejos rencores.
#46 El caso de investigación de los crimenes del franquismo está visto para sentencia,tanto la defensa como el fiscal del Supremo Luis Navajas han confirmado su petición de absolución, todavía no hay sentencia.
http://www.rtve.es/noticias/20120209/garzon-condenado-11-anos-inhabilitacion-escuchas-gurtel/497033.shtml
Y que viva la transición.
A mi que Garzón abriera causa contra Pinochet me hizo pensar que una nueva clase de justicia era posible. Quizá con la Ley en la mano lo de gurtel no sea correcto,como ocurre con todas las personas, pero el veredicto y algunas consideraciones que se hacen me parece que además se quieren marcar precedentes.
¡¡¿Y Franco que opina de esto ?!!
eso de manos limpias parece algo irónico..si al final nos van a convencer de que el franquismo no existíó..
Yo debo ser un bicho raro, por pensar que sólo se remueve el pasado en busca de dinero fácil y votos(populismo).
Abuelos murieron muchos, fueron encarcelados injustamente etc. pero estos juicios no les van a suponer justicia a ellos, la mayoría están muertos. Los familiares-nietos no han vivido ese sufirmiento en primera persona, sólo han oído historias y visto repotajes ¿qué les suponen estos juicios? simplemente dinero.
Yo pienso que a nuestros abuelos rojos lo que les gustaría es que este país tirase para adelante, no que estuviesemos siempre mirando hacia el pasado sin conseguir avanzar y mejorar, sin progreso.
#23 Igual quieren enterrar a sus muertos en vez de que estén perdidos en un descampado. Mucha gente le da importancia a esas cosas.
#23 De estos juicios no cabe esperar justicia en el sentido de poner responsables en la cárcel. Al fin y al cabo, probablemente estan todos muertos. Pero sí reconocimiento. Reconocer que hubo delitos y abusos, y no simplemente intentar ocultar todo lo que pasó con la excusa de no remover el pasado. Y por supuesto, lo que indican #24 y #27.
#23 Pero enterrados dignamente, no olvidados en una cuneta.
#23 Aunque sea una frase de cajón: "Quien olvida su historia está condenado a repetirla". Por eso.
#40 Para recordar no hacen falta juicios y pagar megaindemnizaciones con el dinero de todos ( que además ahora es escaso), vale con estudiar y leer libros a porrillo, tanto de un bando como del otro, para tener una visión lo más amplia posible.
#23: Yo pienso que a nuestros abuelos rojos lo que les gustaría es que este país tirase para adelante
Infiltratroll es discreto como cucaracha en la nieve.
En los dos bandos se cometieron barbaridades ( vease Paracuellos, intento fallido de golpe de Estado del 34, etc) pero si quereis pensar que la izquierda utilizaba balas de papel ..... Seguid con vuestro autoengaño.
#43. Y dale.
1.- No se trata de actos de guerra, sino de un genocidio calculado y metódico para eliminar al oponente.
2.- Las víctimas de los anarquistas y comunistas fueron reconocidas desde el primer momento, incluso todavía hoy se les sigue elevando a los altares. Estamos hablando de quienes llevan 60 años en el olvido de una cuneta o una fosa común y del dolor y de la marginación de sus familias.
3.- No se puede construir una democracia sobre las ruinas de una dictadura sin devolver la dignidad a las víctimas, nadie pide un proceso de Nüremberg sino el reconocimiento a quienes perdieron la vida por pensar diferente que quienes alcanzaron el poder por la fuerza de las armas. Por eso somos el hazmerreir del mundo, porque los criminales como Fraga mueren en olor de santidad, los corruptos como Camps vagan por la calle y los jueces que osan investigarlo acaban en el trullo.
4.- No estaría de más que la Iglesia y los ultraconservadores católicos recordaran de cuando en cuando, que el quinto mandamiento es " no matarás", y una de las 14 obras de misericordia según el catecismo "enterrar a los muertos".
Le ha salido bien la táctica a Garzón. Un juicio en el que se dirime únicamente si actuó bien al declararse competente para un caso se ha convertido en una galería de testimonios que no tienen nada que ver con lo que se juzga, la salida del juzgado un manifestódromo pro república y medios de comunicación internacionales hablando de oídas dando por buena la versión propagandística de que se le juzga por enfrentarse al franquismo. El tribunal sometido a la máxima presión y Garzón haciendo cuentas con lo que va a cobrar por conferencia. Algunos hasta le quieren aupar a líder político y pase lo que pase saldrá como un héroe y mártir. Jugada redonda.
#15 Si tienen que ver. Se esta demostrando que hay crimenes sin resolver y que se deben investigar y juzgar.
Por tanto si hay un delito es obvio que un juez debe investigarlo.
#15 Jaaajajajaja, me encanta esa empanada mental que tenéis algunos según la cual todo lo que le pase a los que no son de vuestra cuerda es un plan para hacerse las víctimas. Si mañana le pegasen un tiro dirías que lo había planeado todo para hacerse martir.
Esos como los que dicen que los casos de brutalidad policial son todo parte de un plan de la izquierda para provocarlos y recibir palizas
#15 fachas puercos!!!
#15 Querrás decir que a los fascistas de esta país les ha salido el tiro por la culata. Querían cargarse a Garzon y lo van a conseguir, pero en el mismos acto sin querer están levantando su turbio pasado.
Si ahora se avergüenzan, no de lo que hicieron (que de eso no se van a avergonzar nunca) sino de que la gente se entere, pues que se jodan.
#15 Más información, por favor.
Has dicho algo que me interesa.
Estoy casi convencida de que no hay un delito "por investigar" (aunque puede que ese sea el fondo del asunto). Así que me gustaría saber por qué se le ha llevado a juicio, qué se alega en su contra. Prevaricación ¿en qué caso?¿Por qué se supone que no es competente para juzgar los casos que estaba investigando?¿Qué razones hay que no sean "que estaba investigando"?
Dame más información, por favor.
A los demás:
Por favor, dejad de votar negativo a los comentarios sólo porque no estais de acuerdo, si no, por miedo a perder karma, es imposible que alguien nos dé la otra versión de los hechos con razonamientos distintos a los que ya he leído millones de veces.
Limita nuestra amplitud de miras, y eso es bastante molesto.
Y además, es tan tosco como golpear a alguien porque se nos han terminado los recursos para seguir argumentando en contra.
#41 Se le ha llevado a jucio por no seguir los cauces habituales de la justicia ,saltándose unos cuantos pasos (burocracia por un tubo que siempre hay que hacer en españa) y haciendo escuchas sin permiso.
#45 Gracias.
Pero lo de las escuchas era del caso Gürtel ¿no es así?
Si pudieras extenderte un poco más...
Pero gracias