¿Qué diputados del Congreso tienen pisos en alquiler? Más de la mitad de los de Junts y el 15% de los del PP, PSOE y Vox [CAT]

Tras acusar a Junts de compartir con PP y Vox la bandera del dinero, mostrando un billete de 50 euros desde el atril, Rufián también señaló que los diputados de Junts se oponían porque tienen muchos intereses privados en el mercado inmobiliario.52 parlamentarios reciben algún tipo de ingreso por tener viviendas en alquiler. Hay seis grupos parlamentarios. Los que más, PP, PSOE y Vox, con un 15% de los diputados, y Junts, con más de la mitad.Un 20% tienen más de tres. Hay algunos casos llamativos, como María de las Mercedes con 19.

[#1 Vespas]

Que quien tiene que legislar y decidir sobre un tema tenga a la vez intereses económicos sobre el mismo............... ¿Qué podría salir mal?

Parece un chiste sin gracia.

[#2 KaBeKa]

#1 Siendo el lastre económico de la mayoría de la gente para tener una vida mejor y sobre todo más tranquila. Si, sin gracia ninguna.

[#5 taSanás]

#1 y qué hacemos? Como se legisla asegurándote del que legisla no tiene intereses?

[#8 Vespas]

#5 Pues si te digo la verdad, no tengo la más mínima idea. Pero si un juez no puede formar parte de un juicio a su hijo, parece lógico que quien tenga 15 pisos, no pueda votar ni decidir sobre vivienda. El formato legal para llevar esto a cabo no sé cual sería pero se debería buscar uno.

[#9 taSanás]

#8 el problema es que no hay solución, no puedes ir quitándole el voto a los que tengan intereses. Imagínate que mañana se vota una ley sobre Y. Resulta que todos los diputados del PSOE y del PP tienen intereses demostrables en Y, y solo los de VOX no lo tienn.
Solo vota VOX?

Eso democráticamente es muy flojo

Solo lo puedes arreglar de base, La solución es no elegir políticos que tengan intereses contrarios a la población, pero eso… como todo, cada uno tenemos nuestra opinión de cuáles son eso intereses, por tanto no íbamos a coincidir en que político si y que político no…

Así que acabamos con el sistema que tenemos, que es malo, pero es el menos malo

[#14 UnoYDos]

#9 Democraticamente es lo correcto. ya existen otro tipo de incompatibilidades para diferentes cargos políticos. ¿De donde te sacas que es antidemocratico? ¿Me puedes explicar en que sentido el pueblo pierde soberanía cuando te aseguras de que los politicos no tienen intereses economicos? Las cosas que hay que leer.

[#15 taSanás]

#14 no crees que es anti democrático retirarle a unos diputados elegidos por el pueblo el derecho a votar una ley, en base a que alguien decida si tienen o no conflicto de intereses? Quien controla a ese que lo decide?

[#18 UnoYDos]

#15 Es que lo estas implemetando mal interesadamente. Tu cribas en el acceso y pones norma para la estancia. No dejas pasar a cualquier y luego cribas, que es lo que dices tu. Si implementas las cosas mal a proposito para poder acompañar tu discurso "viva la corrupcion" todo es antidemocratico.

[#19 taSanás]

#18 lo siento, no te entiendo... cual es tu propuesta exactamente?

[#20 UnoYDos]

#19 La misma de la que hablais, lo que cambio es la implementación erronea que tu supones, cuando ya hay una existente. Tu hablas de echar a los que hay, yo hablo de no permitirles acceder. Ya existen incompatibilidades para cargos. Es solo ampliar la ley ya existente.
www.juntaelectoralcentral.es/cs/jec/ley?idContenido=34183&idLeyJun

[#21 taSanás]

#20 pero como filtras antes? Tienes un listado de leyes a votar el la legislatura y en base a ello no dejas que se presenten como diputados?

Es decir, si mañana queremos votar una ley de, por ejemplo máxima velocidad en las carreteras, si no tienes en el listado de incompatibilidades el ser conductor… como haces?

El caso de la vivienda. Vas a poner como incompatibilidades tener más de una?
Y si votas ley de costas vas a tener como incompatibilidad a priori tenerla en la playa?

A priori no puedes saber qué incompatibilidades te vas a encontrar en la legislatura.

[#22 UnoYDos]

#21 Muy sencillo. ¿Tienes intereses economicos en sectores estrategicos? No puedes tener ningun cargo politico. No hace falta ir trabajo por trabajo ¿has visto alguna ley asi? ¿porque recurres a ese tipo de reduccion al absurdo? Puedes legislar perfectamente por sectores. Lo dicho, intereses en sectores estrategicos impedimento de acceso a cargo. QUe obtienes los intereses despues de haber obtenido el cargo, perdida de cargo e investigación.

¿por que sueltas la mala idea del conductor? Que tiene que ver? Aparte, todas las carreteras deberian ser publicas. Fin. Problema resuelto.

[#30 Top_Banana]

#15 No lo has entendido.

Para ser elegibles ya deben cumplir unos mínimos.

Sólo hay que ampliar esos mínimos.

¿Quieres tener 15 pisos en alquiler? No puedes ser diputado.

Fácil, sencillo y para toda la familia.

[#55 ddomingo]

#30 A toro pasado todo es fácil y sencillo.

Ahora imagina que se tiene que votar una ley de eutanasia y hay diputados que tienen intereses en residencias de ancianos.

Podías prohibir que los diputados no tengan intereses en ningún sector económico. Pero los diputados tienen familiares, tienen amigos....

[#58 Top_Banana]

#55 No tengo que imaginar nada.

Tienen un sueldo bastante decente como para prohibirles cualquier actividad económica.

Ahí veremos cuántos están por vocación y un buen sueldo y quienes están para trincar.

[#67 ddomingo]

#58 Pero es que incluso prohibirles cualquier actividad económica también supone introducir unos prejuicios o intereses en su actividad política.

El que tiene inversiones en vivienda tiene posibles prejuicios a la hora de legislar, pero es que el que no tiene vivenda y vive de alquiler también tiene posibles prejuicios a la hora de legislar en ese tema.

[#36 chavi]

#15 Ese derecho se le retira no votándoles.

[#35 chavi]

#9 Solo lo puedes arreglar de base, La solución es no elegir políticos que tengan intereses contrarios a la población, pero eso… como todo, cada uno tenemos nuestra opinión de cuáles son eso intereses,

Exactamenre.
Por eso debemos pensar y formar esa opinión antes de votar

[#10 MAVERISCH]

#8 Es que también tiene intereses los diputados sin vivienda...

[#33 Alvarro53]

#10 pero sin intereses buenos

[#39 Tertuliano_equidistante]

#8 Imagínate que el que tuviera que votar tuviera intereses en que se legislara a favor de los inquilinos, porque no quiere que le suban el alquiler y no tiene ningún piso alquilado él mismo. ¿Te parecería un caso de incompatibilidad?

[#53 Vespas]

#39 No suelo ser fan de los "Imagínate que". Me quedo con que los diputados tienen un sueldo suficiente como para que (sin conocer la casuística personal de cada uno de ellos y que pudiesen darse casos) casi seguro estén a salvo del problemón que tenemos encima un porcentaje muy alto de la sociedad. O sea que los diputados que legislan a favor de los inquilinos son gente que se están partiendo la cara para que a gente como tu y como yo no nos condicione la vida un fondo buitre. Basándome en eso, no puedo equiparar la legitimidad de sus intereses con quien tiene que legislar sobre el mismo tema teniendo (y forrándose con) 10 o 15 pisos.

[#60 Tertuliano_equidistante]

#53 Entonces tu argumento de lo que es incompatible y lo que no se viene abajo solo, ya que lo que consideras interés legítimo está sesgado por tus propios intereses.

[#70 Vespas]

#60 O sea que decirte que los diputados que se parten el lomo contra el tema de la vivienda en realidad seguramente no tengan interés directo que les condicione más allá de trabajar para atajar el problema (y por tanto sitúe ese "interés" por encima del interés privado de los rentistas y fondos) es en realidad mi propio interés. Lo cual ya, además, invalida cualquier argumento........ .No me esperaba este giro. .

Si te parece dejamos ya aquí el tema. Disculpa no haberte calado antes. Un fuerte abrazo.

[#11 Ludovicio]

#5 No votar una segunda vez a un político que ha demostrado trabajar para sus intereses sería una aproximación a la solución.
Pero ahí va la gente votando PP-PSOE-VOX una y otra vez.

[#17 taSanás]

#11 es lo que tiene la democracia, no asegura un buen gobierno…

[#12 founds]

#5 poner sus cabezas en picas frente al parlamento a modo recordatorio de putear al pueblo?
Tengo sueños húmedos con eso

[#16 taSanás]

#12 esa es la opción buena, pero democrática igual no es, salvo que todos nos pongamos de acuerdo…

[#28 Jack29]

#5 Referendums a la ciudadania, que pueda la mayoría elegir el devenir de las normas.Se supone que de eso va la representacion parlamentaria. Con lo que se parece.
Pero el problema es que ahora mismo votas el pack entero, no puntos concretos.

[#34 chavi]

#5 Vigila a quien votas

[#71 Paisos_Catalans]

#5 referendum vinculante. Que aprovechen las próximas elecciones para hacer un referendum sobre varias cuestiones, entre ellas sobre la limitacion de la especulación sobre cualquier bien o servicio básico, monarquia, etc...

[#6 MiguelDeUnamano]

#1 El problema es que si pueden "legislar y decidir sobre un tema en el que tienen intereses económicos" es porque la mayoría de votantes así lo desea. Mayor problema aún es que buena parte de esos votantes no compartan esos intereses económicos, sino que suelen ser víctimas de ellos.

[#40 thingoldedoriath]

#6 Mayor problema aún es que buena parte de esos votantes no compartan esos intereses económicos, sino que suelen ser víctimas de ellos.

Pero también es cierto que buena parte de los votantes que votan a ciertos partidos lo hacen porque tienen viviendas en alquiler (incluido el alquiler turístico) y prefieren que la parte de los votantes que son víctimas de los que ellos votan, sigan siendo víctimas...

Son las "dos españas"... unos son rentistas y quieren seguir siéndolo... y que sus hijos hereden las rentas...

[#13 manzitor]

#1 Conflicto de intereses, deberían ausentarse de esas votaciones.

[#61 Tertuliano_equidistante]

#13 #25 ¿deberían ausentarse también los que viven de alquiler? También tienen un conflicto de intereses.

[#73 manzitor]

#61 Bien hilado, pero creo que la cosa no es así. Ser propietario o inquilino es una condición generalizable. Ser gran tenedor de vivienda no lo es, y por lo tanto yo entiendo un claro conflicto de intereses. Esto sacado de la política y llevado a decisiones de funcionarios, si se aplica, ¿no sería justo que ocurriera igual con las decisiones políticas?

[#25 pirat]

#1 Un claro ejemplo de conflicto de intereses que les debería inhabilitar.

[#29 powernergia]

#1 Sin quitarte la razón, no se diferencia mucho de la poblacion general con esa edad y poder adquisitivo.

[#54 ddomingo]

#1 Vamos a hacer una pregunta aún más incómoda. ¿Cuanto dinero supone para la administraciones públicas todos los impuestos que son porcentaje del precio de la vivenda? IBI, IVA, ITP, AJD, plusvalía, sucesiones, donaciones...
Son las administraciones públicas las que más tajada sacan de un alto precio de la vivenda.

[#31 spidey]

Esos son los pringados que lo tienen a su nombre.

Habría que ver cuántos son socios de mercantiles o fondos de inversión con intereses en inmuebles. Ese porcentaje sería muy interesante.

[#32 nopolar]

#31 y testaferros...

[#48 BiRDo]

#31 Exacto. Y le sumas también los que se llevan su sobre por votar a favor de fondos o de bancos como CaixaBank.

[#37 Comorr]

Lo normal es tener pisos en alquiler lo que no es normal es necesitar 700000
Pisos al año, tener 30000 nuevas familias cada año inmigrantes y no construir ni 20000 viviendas al año en este país

[#7 wata]

El titular debería de ser: "¿Qué diputados del Congreso SON PROPIETARIOS DE tienen pisos en alquiler? Más de la mitad de los de Junts y el 15% de los del PP, PSOE y Vox [CAT]

[#24 maria1988]

#7 De hecho, yo no me creo ese porcentaje. Diría que son muchos más, solo que los tienen a nombre de empresas para eludir impuestos.

[#3 concentrado]

No hace falta tener muchos pisos para tener el comportamiento de muchos de nuestros parlamentarios, con comportarse como comerciales de las grandes empresas y/o fondos de inversión basta. Cuando no son sobres o regalos, son puertas giratorias esperando con las puertas abiertas.

[#51 rbrn]

#47 Pero vamos a ver, ¿tú has leído el comentario?

¿Qué me quieres decir, que los hipotecados y los propietarios de 1 vivienda pagada son el 5% de la sociedad? Si sumas todos los que he puesto son mínimo el 75% de la sociedad. Hay un 25% que vive de alquiler.

Vaya jaleo que tenéis algunos en la cabeza.

[#44 rbrn]

Veamos. Supongamos que queremos resolver el problema de la vivienda, resolver el problema significa precios más asequibles, precios más asequibles significa que los precios de compra y alquier bajen.

Ahora pensemos en a quién le interesa que bajen los precios:

- El hipotecado que compró por X, le quedan décadas de hipoteca. No le interesa que su casa baje por debajo de lo que le costó, corre el riesgo de que el valor no cubra la hipoteca en caso de problemas.
- El que tiene un piso ya pagado,…   

[#47 Paisos_Catalans]

#44 Claro, todos esos ejemplos son a lo mejor por lo alto, el 5% de la sociedad. El resto SI QUEREMOS que bajen.

[#57 ddomingo]

#47 Hablando de memoria el porcentaje de gente que vive en un piso de su propiedad creo que es en torno al 75%.

[#27 Galero]

A su nombre y declarados, hay que entender. Lo cual me da que pensar que son bastantes más.

[#46 BiRDo]

FALSO. Son más. Estos son los que lo han declarado porque es patrimonio directo, pero sobre las sociedades a las que pertenecen y tienen pasta, aunque lo hayan declarado, no declaran a qué se dedican. Si tienes más de 5 inmuebles ya te sale rentable montarla; si eres dueño en un porcentaje de un fondo inmobiliario, tampoco tienes que declarar su actividad en el parlamento. Hay que cruzar datos. Son muchos más.

[#4 Jotax]

Los políticos deberían embarrarse para sacar políticas que ayuden a los jóvenes a independizarse y la vivienda es crucial, pero claro para la derecha va en contra de los intereses a los que de verdad representan. Muchos creen que con construir mas se arregla y eso ya paso y fue una ruina pero no negare que se necesita mas vivienda pero hay que regularizar muchos aspectos entre ellos que no puedan ser propietarios nada mas que personas físicas y si alguien se lustra de la necesidad que pague mas impuestos, pero vamos hay muchos mas que corregir para que el mercado funcionase y los jóvenes tuvieran acceso.

[#41 thingoldedoriath]

#4 Y sin embargo en la ciudad de Viena convive el mercado de viviendas privadas con una empresa pública que garantiza que cualquiera pueda acceder a una vivienda en alquiler cuyas cuotas estén en 1/4 de los ingresos del inquilino...

[#49 jaramero]

La derechusma es lo que tiene, necesita parasitar a otros para subsistir.

Si tuvieran que generar riqueza por sí mismos se morirían de hambre.

Ahora están destruyendo el mundo para que los pobres pierdan todo lo conseguido desde la 2gm.

La gente no es consciente de la miseria que nos quiere traer la derecha en todo el mundo.

[#23 SerVicius]

No se llega a diputado estando límpio, siendo integro. Jamas te incluiran en sus listas si demuestras integridad moral y eso. Para ser diputado tienen que tener la garantia de que vas a aceptar todas las prevendas, puertad giratorias y dinero en b que pase por tu mano.
Hubo partidos que si que tenian esas cosas mucho mas controladas (a la inversa me refiero) y se los cargaron a todos a base de difamar. Los partidos son culpables, los medios complices.

[#26 Mark_]

#23 tengo varios amigos que fueron diputados con Podemos desde 2014. Limpios hasta la extenuación, currelas de lomo doblado. Tras su paso por el Congreso no tienen derecho a paro así que todos volvieron a trabajos normales, y una se sacó unas oposiciones.

[#52 SerVicius]

#26 Considero que me das la razón. Si no se entendio por ahí iba.

[#50 notengonizorra]

El dinero que nos roban a los ciudadanos con la especulación es lo que financia a la extrema derecha genocida mundial y estos a su vez reparten migajas entre los poderes del estado controlados x ellos mismos, como el mediático, militar, judicial, etc...

[#62 reithor]

Lo del conflicto de intereses ya si eso lo dejamos para la tercera republica. Que en esta democracia va a ser que no.

[#38 lectordigital]

Pues nada ya se sabe porque no se construyen viviendas porque asi no hay competencia para bajar precios. De todas maneras aunque se construyeran pisos la solucion tampoco es que todos sean de alquiler, hay que fomentar la vivienda en propiedad tambien y mas que el alquiler.

[#56 cdya]

A ver si tienen huevos las televisiones para sacar esto con nombres y apellidos; seguro que no, porque también presentadores de renombre están en el ajo.

[#45 Paisos_Catalans]

Estaría divertido que al salir a la tribuna a hablar, se les obligara a empezar diciendo su nombre, y la cantidad de pisos en propiedad y alquiler que tienen, previo a decir una sola palabra sobre el tema, a modo de le que algunos ofensores sexuales están obligados a decir antes de salir con alguien.

[#59 bewog]

sabeis a quien mas le viene bien que tumben esta ley? al que busca piso de alquiler. Para joder a los propietarios lo que hay que hacer es poner mas pisos en alquiler, mayor oferta es menor precio, y asi no hara falta renovaciones automaticas, porque te buscaras otro piso mas barato.

[#72 mariopg]

defenestramos poco

[#68 Gurripander]

Lo que hay que legislar es que no se permita ser diputado, simplemente, a alguien con más de 2 pisos en propiedad, pues constituyen parte interesada, al legislar, hay que doblar esas púas, de los grandes tenedores....

[#65 Kuruñes3.0]

un 5%

[#64 Kuruñes3.0]

A ver que dice San Google:

"Aproximadamente el 17,45% de los hogares españoles percibe ingresos por alquilar una propiedad (vivienda, garaje, local o trastero), lo que supone un aumento significativo del 57,5% en la última década"

Ajá. Pues menos que la media.

[#66 bengava]

#64 Normal, los hijos de aquellos que han pasado de un país que alquilaba a un país que compraba están recibiendo herencias.

[#42 Tecar]

Esto es como lo de los conciertos educativos con los colegios, raro es el político que lleva a sus hijos a un público sin concierto.

[#69 Zerjillo]

#42 Que yo sepa no hay públicos con concierto. Lo que hay es privados con concierto.

[#43 Pripo]

si hay incompatibilidad no deberían votar o no poder acceder al cargo

[#63 MaesK]

Y esa es la parte personal. Luego está la parte de los préstamos de los bancos a los partidos. Santander, Caixabank, etc. ¿Creéis que éstos bancos no tienen invertido nada en temas inmobiliarios? Están vendidos hasta las trancas.