Las alternativas al sistema de metro clásico son ya una realidad en forma de tranvías, metros ligeros y autobuses de altas prestaciones. La versatilidad que caracteriza a estos modos de transporte hace que puedan adoptarse soluciones innovadoras para cada tipo de ciudad y cada tipología de viario, dando lugar a una verdadera revolución urbanística en las ciudades en las que se implantan.
El tranvía de Sevilla es la línea de TUSSAM (autobuses urbanos de Sevilla) más utilizada. Casi dobla a la siguiente. Razón: te mete en el centro de manera muy cómoda desde un lugar de transbordo masivo. Puede ser un derroche de dinero, eso no lo discuto, pero utilidad tiene y mucha (y eso que yo era de los extremadamente escépticos).
Y ni que decir tiene que ha convertido la Avda. de la Constitución en un remanso de paz (no hay prácticamente ruido), no hay contaminación lo que ayudará a mantener más tiempo una excepcional y bellísima catedral de color arena (y no negra como antes).
Con una buena red de tranvia estos son mucho más confortables, limpios, eficaces y rápidos que los autobuses. En Munich funcionan muy bien.
Lo que no se puede hacer es como en Sevilla, para el trayecto que cubre no merece la pena, con hacer la calle peatonal se hubiera conseguido lo mismo, descongestionar el centro.
#11 y Oporto, Malmo, Helsinborg, Estocolmo, Gante, Amberes... ¿quién da más?
#9 en todas estas ciudades, y las que nos faltan, es increíblemente raro que haya un incidente con tranvías (ya accidentes ni hablamos). Si a ti, como peatón o conductor, te dan pavor, es que una de dos, o eres un inconsciente que va como loco por la calle, o eres el típico que cree que siempre lleva la preferencia.
En Amsterdam, por ser una ciudad tan concentrada y con gran tráfico de tranvías, jamás vi un problema de éstos con coches, bicis o peatones. Y una ciudad así, con la masa en bici que tiene en constante movimiento (y algunos de ellos, principalmente extranjeros, fumaos), vive el día a día sin lamentar accidentes.
¿Para qué hacer agujeros, con el tiempo que se tarda, el dinero que cuestan, y las molestias durante las obras, cuando se puede conseguir lo mismo en superficie? Además, nunca vi un tranvía que fuese refugio de indigentes, centro neurálgico de picos, paraíso de carteristas o urinario improvisado. Por no hablar de que el "efecto túnel" consigue que mucho inconsciente se crea oculto y a salvo para cometer cualquier estupidez contra otras personas o contra el mobiliario urbano.
Metro sí, para largas distancias. Tranvía también, para media y corta distancia, salvando desniveles.
En sevilla no hay tranvía, hay Metro de Superficie, con menos de 1 Km de longitud y tardando más de 15 minutos. Se llega antes andando (comprobado, teniendo en cuneta la duración de las paradas intermedias)
El tranvia es limpio, no expulsa humos, es capaz de llevar a gran cantidad de personas de una tacada, no requiere de las grandes obras de un metro, tiene su propio carril en superficie, y en general es uno de los mejores medios de transporte urbano que existen actualmente por lo que comentaba:
- Capacidad
- Limpio
- Rápido (excepto el de Sevilla )
- Barato
#1 ¿de verdad tardas menos andando desde el prado hasta plaza nueva...? Ya vas rápido. Y solo tiene las paradas intermedias de puerta jerez y archivo de indias, son solo dos. Y las obras de ampliación van a empezar pronto. ¿y que es eso que dices de Metro de Superficie ? es un tranvía de todas-todas, lo que pasa es que Monteseirin ha tenido la fantástica idea de ponerle "metrocentro" igual que espe le ha puesto a los suyos "metro ligero, como dice #10.
Hombre, pues yo no sé, porque no soy ingeniero, pero en principio, no me parece el método de transporte más seguro, ya que en muchos sitios van por zona peatonal, y para una despistada es un peligro.
Y eso, si no descarrila el día de la inaguración, como pasó con el de Sevilla!!!
Estoy de acuerdo en que me parece un retroceso, sobretodo existiendo esos trenes SUBTERRÁNEOS tan majos que llamamos Metro. Las únicas ciudades que recuerdo con tranvía son San Francisco (reclamo turístico más que medio de transporte), Amsterdam, Budapest y Praga... y como peatón o conductor me dan pavor.
Comentarios
El tranvía de Sevilla es la línea de TUSSAM (autobuses urbanos de Sevilla) más utilizada. Casi dobla a la siguiente. Razón: te mete en el centro de manera muy cómoda desde un lugar de transbordo masivo. Puede ser un derroche de dinero, eso no lo discuto, pero utilidad tiene y mucha (y eso que yo era de los extremadamente escépticos).
Y ni que decir tiene que ha convertido la Avda. de la Constitución en un remanso de paz (no hay prácticamente ruido), no hay contaminación lo que ayudará a mantener más tiempo una excepcional y bellísima catedral de color arena (y no negra como antes).
Con una buena red de tranvia estos son mucho más confortables, limpios, eficaces y rápidos que los autobuses. En Munich funcionan muy bien.
Lo que no se puede hacer es como en Sevilla, para el trayecto que cubre no merece la pena, con hacer la calle peatonal se hubiera conseguido lo mismo, descongestionar el centro.
MONORAILLL, MONORAILLLL, MO-NO-RA-ILLLLLL
#11 y Oporto, Malmo, Helsinborg, Estocolmo, Gante, Amberes... ¿quién da más?
#9 en todas estas ciudades, y las que nos faltan, es increíblemente raro que haya un incidente con tranvías (ya accidentes ni hablamos). Si a ti, como peatón o conductor, te dan pavor, es que una de dos, o eres un inconsciente que va como loco por la calle, o eres el típico que cree que siempre lleva la preferencia.
En Amsterdam, por ser una ciudad tan concentrada y con gran tráfico de tranvías, jamás vi un problema de éstos con coches, bicis o peatones. Y una ciudad así, con la masa en bici que tiene en constante movimiento (y algunos de ellos, principalmente extranjeros, fumaos), vive el día a día sin lamentar accidentes.
¿Para qué hacer agujeros, con el tiempo que se tarda, el dinero que cuestan, y las molestias durante las obras, cuando se puede conseguir lo mismo en superficie? Además, nunca vi un tranvía que fuese refugio de indigentes, centro neurálgico de picos, paraíso de carteristas o urinario improvisado. Por no hablar de que el "efecto túnel" consigue que mucho inconsciente se crea oculto y a salvo para cometer cualquier estupidez contra otras personas o contra el mobiliario urbano.
Metro sí, para largas distancias. Tranvía también, para media y corta distancia, salvando desniveles.
En sevilla no hay tranvía, hay Metro de Superficie, con menos de 1 Km de longitud y tardando más de 15 minutos. Se llega antes andando (comprobado, teniendo en cuneta la duración de las paradas intermedias)
#3, el de la inauguración, el de las pruebas, etc...
En Sevilla teníamos 1, y ahora está abandonado... somos la Springfield de España, #5
En Barcelona hay tranvía.
En Madrid tenemos exactamente el mismo modelo de aparato, pero llamarlo "tranvía" no le suena molón a Espe. Así que tenemos "metro ligero"...
#9 Berlín, Munich, Lisboa...
El tranvia es limpio, no expulsa humos, es capaz de llevar a gran cantidad de personas de una tacada, no requiere de las grandes obras de un metro, tiene su propio carril en superficie, y en general es uno de los mejores medios de transporte urbano que existen actualmente por lo que comentaba:
)
- Capacidad
- Limpio
- Rápido (excepto el de Sevilla
- Barato
#1 ¿de verdad tardas menos andando desde el prado hasta plaza nueva...? Ya vas rápido. Y solo tiene las paradas intermedias de puerta jerez y archivo de indias, son solo dos. Y las obras de ampliación van a empezar pronto. ¿y que es eso que dices de Metro de Superficie ? es un tranvía de todas-todas, lo que pasa es que Monteseirin ha tenido la fantástica idea de ponerle "metrocentro" igual que espe le ha puesto a los suyos "metro ligero, como dice #10.
Con lo barato que sería poner carriles bici! (Y lo sano para todos; automovilistas, peatones, ciclistas... -sin ruido, stress, humo,etc-)
En vez de avanzar, vamos pa'trás. El próximo medio de trasnporte que saquen serán carrozas tiradas por burros.
Hombre, pues yo no sé, porque no soy ingeniero, pero en principio, no me parece el método de transporte más seguro, ya que en muchos sitios van por zona peatonal, y para una despistada es un peligro.
Y eso, si no descarrila el día de la inaguración, como pasó con el de Sevilla!!!
Estoy de acuerdo en que me parece un retroceso, sobretodo existiendo esos trenes SUBTERRÁNEOS tan majos que llamamos Metro. Las únicas ciudades que recuerdo con tranvía son San Francisco (reclamo turístico más que medio de transporte), Amsterdam, Budapest y Praga... y como peatón o conductor me dan pavor.