Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
...es uno de los mayores escándalos en la historia de la democracia española, y dice hasta qué punto la justicia española está corrompida políticamente.
|
etiquetas: juan lobato , tribunal supremo , mensajes , delito
Además de que no sería el mismo delito, no vulnera ningún derecho de defensa por ejemplo ni tiene que haber sido filtrado por un funcionario público.
Es muy encomiable que se quieran perseguir las filtraciones, yo estoy a favor, pero con bulos, mal vamos. Lo que busca este tuit es desinformar, atacando a la judicatura sin pruebas.
Precisamente las cosas que se han filtrado últimamente son las que se ha levantado secreto a las partes, lo cual denota más culpa de las partes que del tribunal.
Supongo que la figura del testaferro estará recogido en los códigos penales. Aunque gran parte de los que llamamos sus señorías echarán mano de esas figuras para ocultar y salvar su patrimonio.
Además de que no sería el mismo delito, no vulnera ningún derecho de defensa por ejemplo ni tiene que haber sido filtrado por un funcionario público.
Es muy encomiable que se quieran perseguir las filtraciones, yo estoy a favor, pero con bulos, mal vamos. Lo que busca este tuit es desinformar, atacando a la judicatura sin pruebas.
Precisamente las cosas que se han filtrado últimamente son las que se ha levantado secreto a las partes, lo cual denota más culpa de las partes que del tribunal.
Madre del amor hermoso el nivel de los haters del PP de este foro.
Por esa regla de tres se puede decir. ¿no te da ninguna pista que la fiscalía no actúe de oficio? Que es una de las partes con acceso al documento.
¿De quién depende la fiscalía?
Como siempre, brillantes aportaciones jurídicas las tuyas, como cuando afirmabas que el TS se saltaba la jurisprudencia al no aplicar la ley transitoria del 95, siendo incapaz de citar una sola sentencia que la aplicara (porque no existe)
>www.meneame.net/story/cinco-jueces-supremo-rechazan-rebajar-pena-viola
www.lavanguardia.com/economia/20181106/452746681321/decision-sentencia
Que a ti no te guste la decisión es otro tema que no tiene que ver a tu bulo.
La semana pasada, un día después de la publicación de la sentencia la misma se dejó en suspenso y se informó de que se revisaría, lo que indignó a la ciudadanía y puso en el duda la credibilidad e imagen del Supremo por la argumentación, ya que se justificó la revisión por “su enorme repercusión económica y social” y por suponer un “giro radical” en la jurisprudencia.
… » ver todo el comentario
Ni es la primera vez, ni la última, es un funcionamiento normal de un tribunal asentar criterio por mayoría.
Por cierto, el criterio sentado fue el texto literal y la intención literal del legislador que sacó la norma, el PSOE, que hizo un texto aclaratorio de como debía interpretarse.
Suéltame del brazo con tu bulo lleno de mentiras.
"Pero la convocatoria debía haberse hecho antes de que la sentencia estuviera firmada y notificada, no después porque eso, además de inútil, es un auténtico escándalo que permite sospechar a muchos -es lo que ha pasado- que el presidente pretende algo imposible: que el Pleno convocado por él fuera de tiempo y de oportunidad pueda rechazar la sentencia de la Sección Segunda. Eso es lo que es imposible. La sentencia es firme y el cambio de jurisprudencia también."
www.elindependiente.com/opinion/2018/10/23/bochorno-en-la-sala-tercera
Los que obraron de forma mejorable fueron los que emitieron la sentencia en contra del criterio ya establecido y que seguía lo que, literalmente, decía el reglamento de los que aprobaron la ley, el… » ver todo el comentario
usted : el TS no actúa de oficio.
usted despues: no se puede tener a una sala dando una sentencia y a otra dando la contraria, no debería haber ocurrido y por eso se reunieron para fijar el criterio.
por lo que si, el TS actua de oficio cuando quiere actuar de oficio sin mediar otras partes recurso
Ale.
La pena es que no los hemos mandado en un cohete al sol a esos venerables jueces.
No obstante, figura también, y muy acertadamente, como destacado, teniendo en cuenta los parámetros adoptados en el código para establecerlo como destacado, dando una verdadera idea de la realidad fuera de los usuales hooliganismos con los que nos cruzamos por aquí.
Enhorabuena al que introdujo estos parametros en el código o a los que colaboraron para implementarlos.
Cc: @benjami
El problema es que está muy pensado para un público racional, o mejor dicho, heterogéneo. Cuando la aportación principal viene de gente que actúa como una secta, dando validez a un post aleatorio de internet y negativizando lo que son informes o estudios cientificos.....pues el algoritmo poco puede hacer
Pronto, además. Para adaptarnos a los nuevos tiempos.
Muchas gracias!
cc @Grahml
www.fiscal.es/Órgano-constitucional
te copio y pego un extracto: "Los principios de legalidad e imparcialidad son los que rigen en todo caso la actuación del Ministerio Fiscal. "
a ver dónde dice que depende del gobierno como quieres dar a entender
>www.youtube.com/watch?v=bbDsPfoE_a4
De MAR si tenemos.
Limpiaslo filtra.Se ve que aquí hay una película poco clara. Porque el delito de revelación de secretos sólo es tal si "se revela un secreto", por lo que hace falta que esa información ya no sea un secreto (ya lo… » ver todo el comentario
No hay ninguna confesión filtrada por cierto, ese bulo da la razón a decir que se ha vulnerado el derecho a presunción de inocencia, le das la razón al demandante
Aprende de leyes y deja de gastar aluminio.
Buen día.
más que las obscenas evidencias, pero en fin si, vamos a echar pestes de todo cristo según de qué bando sea... pero de la judicatura no, que obviamente, está del lado bueno de la historia.
aún a dia de hoy me encuentro gente indignadísima con el chalet del iglesias (no de julio precisamente), y ni puta idea de qué le hablas de una sede del PP financiada con dinero en B.
esa misma gente, curiosamente, te dice que "cómo va a ser Antena 3 de derechas???" y ea, así está el nivel.
Que estos casos diría que no suelen hacerse por lo difícil de probar que son, no todo el mundo es tan torpe como para dejar un rastro.
El otro caso denunciarían porque verían más factible averiguar quien ha podido filtrar algo que solo tiene un receptor y un destinatario, defensa-fiscalía. Aquí hay muchas más manos.
Además de que no sería el mismo delito,
Sería exactamente el mismo
no vulnera ningún derecho de defensa por ejemplo
Lo mismo que la filtración sobre el hermano de ayuso.
ni tiene que haber sido filtrado por un funcionario público.
Ni tampoco la filtración sobre el hermano de ayuso.
Los ciudadanos que aspiramos a vivir en democracia deberíamos hacernos oir en algún momento
Pues anda que no han ocurrido cosas mucho más escandalosas. Esto no está ni en un TOP 100 escándalos de la democracia española.
Pero bueno, el tono apocalíptico tan habitual en la actualidad.
Edit. Perdón, no lei la entradilla
pero claro, son ellos mismos los que lo tienen que arreglar..... y no!
Mejor no darles mucho de comer.
Este trolencio lleva, por ahora, 170 mensajes de basura en solo dos días. Está literalmente, "on fire" esparciendo barro y detritus informativos purulentos de manera masiva.