El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha absuelto y, en consecuencia, ha ordenado la puesta en libertad de Óscar Riquelme, el hombre de 33 años de edad que fue condenado a 12 años y seis meses de cárcel por matar a Francisco José Guerrero el día 25 de marzo de 2011 en un 'botellón'...
Vaya mierda. Toda la noticia hablando de la sentencia que se le impuso en primera instancia, y no dice nada de porque le absuelve el Tribunal Superior de Justicia.
No me extraña que el mundo del periodismo esté como esté.
La testigo había declarado ante la juez instructora que presenció el apuñalamiento aunque de espaldas, llegando a precisar que Óscar Riquelme estaba a la izquierda y otra persona a la derecha, y explicó entonces que observó un "movimiento brusco" realizado desde el centro de estas dos personas hacia el pecho de la víctima. Sin embargo, en la vista oral situó a estas dos personas al revés, ubicando a Óscar Riquelme a la derecha de la víctima, lo que le descartaba como autor de la puñalada, que la testigo había visto propinar desde la zona izquierda.
La fiscal del caso le preguntó hasta en cinco ocasiones a la testigo sobre la posición del acusado y ésta siempre dio la misma respuesta, que es contradictoria con lo que había asegurado un año antes en el juzgado.
La noticia podría explicar porqué lo absuelven, que algo debe poner en la sentencia. ¿Consideran que no tenía ánimo de matar? ¿No fue él quien le dio la puñalada? O porque se podía haber defendido? No sé, es muy raro que a alguien que ha matado a otro, le absuelvan sin más (no parece que fuera legítima defensa, por ejemplo).
Es algo que siempre me he preguntado de los testimonios en juicios. ¿Quién puede recordar quien estaba a la derecha o a la izquierda un año después o más?
#6 yo creo que esas cosas se recuerdan si al principio no tenía dudas. Ahora lo que habría que saber si es que dudas o no le da la gana de declarar lo mismo.
Comentarios
Vaya mierda. Toda la noticia hablando de la sentencia que se le impuso en primera instancia, y no dice nada de porque le absuelve el Tribunal Superior de Justicia.
No me extraña que el mundo del periodismo esté como esté.
#2 Yo te lo digo ya que sale en otros médios:
La testigo había declarado ante la juez instructora que presenció el apuñalamiento aunque de espaldas, llegando a precisar que Óscar Riquelme estaba a la izquierda y otra persona a la derecha, y explicó entonces que observó un "movimiento brusco" realizado desde el centro de estas dos personas hacia el pecho de la víctima. Sin embargo, en la vista oral situó a estas dos personas al revés, ubicando a Óscar Riquelme a la derecha de la víctima, lo que le descartaba como autor de la puñalada, que la testigo había visto propinar desde la zona izquierda.
La fiscal del caso le preguntó hasta en cinco ocasiones a la testigo sobre la posición del acusado y ésta siempre dio la misma respuesta, que es contradictoria con lo que había asegurado un año antes en el juzgado.
#1 goto #3
La noticia podría explicar porqué lo absuelven, que algo debe poner en la sentencia. ¿Consideran que no tenía ánimo de matar? ¿No fue él quien le dio la puñalada? O porque se podía haber defendido? No sé, es muy raro que a alguien que ha matado a otro, le absuelvan sin más (no parece que fuera legítima defensa, por ejemplo).
Es algo que siempre me he preguntado de los testimonios en juicios. ¿Quién puede recordar quien estaba a la derecha o a la izquierda un año después o más?
#6 yo creo que esas cosas se recuerdan si al principio no tenía dudas. Ahora lo que habría que saber si es que dudas o no le da la gana de declarar lo mismo.
Esta es la justicia que tenemos y debemos reformar al 100%
Vamos que un asesino se va de rositas.