El corredor mediterráneo de transporte por ferrocarril sigue a todo tren en Europa mientras que el eje central, continúa en un segundo plano a la hora de recibir financiación. A pesar que ambos corredores son considerados prioritarios, lo aprobado ahora significa que el corredor mediterraneo recibirá hasta el 40% de los fondos de la UE debiendo estar terminado antes del 2030. En cambio el central deberá estar terminado antes del 2050 y la UE solo financiará, de momento, los estudios de viabilidad.
Comentarios
¡Coño! Y el sentido común.
Los únicos que parece que no lo avalan son los que carecen de éste.
Europa es ETA!
Pues yo creo que, para salir de la crisis, habría que apostar por las zonas que pueden darnos beneficios garantizados. Y los puertos de Barcelona y Valencia pueden ser bastante rentables, además de ser unas ciudades conectadas a la capital por alta velocidad.
¡Viva!
Me alegro por la parte que me toca. Que se jodan los centralistas que lo quieren todo para ellos. Menos mal que en Europa han desoido sus reclamos centralistas y patrio-histéricos sin fundametos lógicos ni estructurales.
En cambio el central deberá estar terminado antes del 2050 y la UE solo financiará, de momento, los estudios de viabilidad.
¿En serio? ¿dentro de 40 años?... joder ¿a quien le quieren tomar el pelo?
#3 A nadie con dos dedos de frente le toman el pelo, ni veo que te lo pretendan tomar.
Eso si, hay que pasarlo por el traductor "diplomático-español" y quiere decir, que como el gobierno español se ha puesto cazurro, financiarán los estudios de viabilidad y que solo si estos son positivos, se financiará esto. Le dice, "si, si, es prioritario, pero solo con estudios de viabilidad y hasta el 2030 estudios de viabilidad y ya, si eso, en 2030 hablamos para el 2050".
Lo cual es obvio y especialmente importante, en un país acostumbrado a despilfarrar en infraestructuras por los motivos que veremos más adelante si este hilo es muy comentado. Que nadie quiere el despilfarro en la comunidad de al lado, pero si en la suya.
#5 Por lo menos habrá estudios de viabilidad. Cosa que no parece que haya habido en todas las LAVs construidas hasta la fecha.
#6 Como sean los mismos que han estudiado la viabilidad del sistema de pensiones apañados estamos.
Voy a dar mi opinión: el corredor central implica abrir un nuevo paso, el corredor mediterráneo implica mejorar uno que ya hay.
Yo creo que sería más beneficioso para Aragón y para toda España tener un nuevo paso, daría nuevas oportunidades a varias zonas que necesitan empleo.
Si hay que elegir, yo cogería el corredor central, aunque también cogería no rescatar autopistas y hacer también el corredor mediterráneo.
#8 No sirve de nada un paso si no hay nada que transportar. Y de momento, ni Zaragoza ni Madrid tienen puerto.
#10: Pues te equivocas, de Zaragoza salen trenes hacia Europa que tienen que dar una buena vuelta por no tener abierto una vía que ya existía.
#11 Insuficientes para justificar un túnel de 50 km.
#12: El túnel podría construirse posteriormente, de momento podría reabrirse lo que ya existe.
A parte de que luego nos extrañaremos de que haya poco empleo, pero... ¿No estamos poniendo trabas a las empresas que decidan establecerse en Zaragoza poniéndolas unos costes logísticos mayores que si se asentaran en el País Vasco o Cataluña?
El corredor central no es un capricho de Madrid, es una necesidad de varias comunidades autónomas. Incluso la mía podría verse beneficiada si no hubuieran cerrado la línea Valladolid - Ariza, línea que por cierto cerraron usando informes un tanto... inventados, diciendo que había trabajadores de electrificación en una línea no electrificada. Os quejaréis del corredor mediterráneo, pero al menos, no os lo cerraron. A nosotros si nos cerraron ese corredor del Duero, pese a que si estaba en mal estado y tenía poco uso era por culpa de la Guerra civil y que NUNCA fue reparado tras ella.
Mientras unos tienen vía doble y electrificada, otros tienen la vía cerrada.