Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Estamos hablando del mismo país donde una chica violada no fue autorizada a abortar, tuvo a su hijo en un baño sola y declaro "vi la cara de mi violador en el bebe", lo mató y fue condenada a unos cuantos años.
En la Argentina se ve como un problema moral el aborto, pero que los chicos mueran de hambre y desnutridos es un problema "social" ¿que loco no?...
En la Argentina se ve como un problema moral el aborto, pero que los chicos mueran de hambre y desnutridos es un problema "social" ¿que loco no?...
#8:
#6 bajate del caballo que no sabes montar... me gustaría saber con que fundamentos me tratas de nazi y de asesino, pero sin embargo yo puedo tildarte a vos de maleducado, autoritario y no me equivoco.
Seguramente tu cara religiosa te impide ver que un hijo es algo más que un polvo, que una violación no te da derecho a hacer que un hijo pague el crimen de un padre, es cierto ¿y tiene que cumplir la madre una condena por ser violada?...
Con respecto a tu referencia a Auschwitz no dudo en lo más minimo que si te dejaran harias otro. Das pena
Seguramente tu cara religiosa te impide ver que un hijo es algo más que un polvo, que una violación no te da derecho a hacer que un hijo pague el crimen de un padre, es cierto ¿y tiene que cumplir la madre una condena por ser violada?...
Con respecto a tu referencia a Auschwitz no dudo en lo más minimo que si te dejaran harias otro. Das pena
#9:
Curiosos estos católicos que condenan el aborto en todos los casos, pero no hacen lo mismo con la pena de muerte, la cual consideran admisible en según y cuando.
(ver el Catecismo de la Iglesia Católica y comprobarlo por uno mismo)
Si un embrión es un ser humano...¿porqué cuando se produce un aborto espontáneo no lo bautizan? ¿No le dan los santos óleos, le hacen un funeral, lo inscriben en el registro y lo entierran con nombres y apellidos? ¿Acaso no tiene alma? ¿Dejan que muera sin ser bautizado, condenándolo al infierno o al limbo?
¿Absurdo verdad? No se lo creen ni ellos. Un ser humano ha de tener conciencia de sí mismo (cogito ergo sum), y eso ni un feto, cuando menos un embrión.
De la clase de gente que son ya da muestras #6
(ver el Catecismo de la Iglesia Católica y comprobarlo por uno mismo)
Si un embrión es un ser humano...¿porqué cuando se produce un aborto espontáneo no lo bautizan? ¿No le dan los santos óleos, le hacen un funeral, lo inscriben en el registro y lo entierran con nombres y apellidos? ¿Acaso no tiene alma? ¿Dejan que muera sin ser bautizado, condenándolo al infierno o al limbo?
¿Absurdo verdad? No se lo creen ni ellos. Un ser humano ha de tener conciencia de sí mismo (cogito ergo sum), y eso ni un feto, cuando menos un embrión.
De la clase de gente que son ya da muestras #6
#3:
¿No se dan cuenta de que esa niña no tiene culpa de nada? Bastante ha pasado la pobre con lo de la violacion para que encima le obliguen a pasar por un proceso que a esa edad no tiene porque pasarlo. Al menos psiquicamente no. Horrible, ¿Cuando bajara la Iglesia de su mundo ideal para ver la realidad de las cosas? Pobre muchacha. Espero que lo consiga y aunque no pueda olvidarlo, al menos que continue con su vida
#5:
Esto ya pasab a(y pasa) en España, los ultracatolicos berreaban contra el aborto mientras llevaban a sus hijas adolescentes a abortar a Londres, en las decadas de los 80-90 fue todo un clasico
Siguen a pies juntillas el 1º mandato eclesiastico:
Haz lo que yo te diga, no lo que yo haga ...
Siguen a pies juntillas el 1º mandato eclesiastico:
Haz lo que yo te diga, no lo que yo haga ...
#15:
Vamos a razonar un poco. La iglesia o más concretamente algunos de sus jerarcas -los que elaboran la doctrina-, están en contra del aborto y en general de los controles de natalidad. Quieren que haya más población, (y pobre). En esas circunstancias les parece que conseguirán más éxito con su religión.
Más pobres -> más católicos.
Menos pobres -> menos católicos.
Excepto cuando el problema les toca de cerca. En ese caso podemos deducir que... si los curas pariesen el aborto sería un sacramento.
Más pobres -> más católicos.
Menos pobres -> menos católicos.
Excepto cuando el problema les toca de cerca. En ese caso podemos deducir que... si los curas pariesen el aborto sería un sacramento.
Comentarios
Estamos hablando del mismo país donde una chica violada no fue autorizada a abortar, tuvo a su hijo en un baño sola y declaro "vi la cara de mi violador en el bebe", lo mató y fue condenada a unos cuantos años.
En la Argentina se ve como un problema moral el aborto, pero que los chicos mueran de hambre y desnutridos es un problema "social" ¿que loco no?...
#6 bajate del caballo que no sabes montar... me gustaría saber con que fundamentos me tratas de nazi y de asesino, pero sin embargo yo puedo tildarte a vos de maleducado, autoritario y no me equivoco.
Seguramente tu cara religiosa te impide ver que un hijo es algo más que un polvo, que una violación no te da derecho a hacer que un hijo pague el crimen de un padre, es cierto ¿y tiene que cumplir la madre una condena por ser violada?...
Con respecto a tu referencia a Auschwitz no dudo en lo más minimo que si te dejaran harias otro. Das pena
Curiosos estos católicos que condenan el aborto en todos los casos, pero no hacen lo mismo con la pena de muerte, la cual consideran admisible en según y cuando.
(ver el Catecismo de la Iglesia Católica y comprobarlo por uno mismo)
Si un embrión es un ser humano...¿porqué cuando se produce un aborto espontáneo no lo bautizan? ¿No le dan los santos óleos, le hacen un funeral, lo inscriben en el registro y lo entierran con nombres y apellidos? ¿Acaso no tiene alma? ¿Dejan que muera sin ser bautizado, condenándolo al infierno o al limbo?
¿Absurdo verdad? No se lo creen ni ellos. Un ser humano ha de tener conciencia de sí mismo (cogito ergo sum), y eso ni un feto, cuando menos un embrión.
De la clase de gente que son ya da muestras #6
¿No se dan cuenta de que esa niña no tiene culpa de nada? Bastante ha pasado la pobre con lo de la violacion para que encima le obliguen a pasar por un proceso que a esa edad no tiene porque pasarlo. Al menos psiquicamente no. Horrible, ¿Cuando bajara la Iglesia de su mundo ideal para ver la realidad de las cosas? Pobre muchacha. Espero que lo consiga y aunque no pueda olvidarlo, al menos que continue con su vida
Esto ya pasab a(y pasa) en España, los ultracatolicos berreaban contra el aborto mientras llevaban a sus hijas adolescentes a abortar a Londres, en las decadas de los 80-90 fue todo un clasico
Siguen a pies juntillas el 1º mandato eclesiastico:
Haz lo que yo te diga, no lo que yo haga ...
Vamos a razonar un poco. La iglesia o más concretamente algunos de sus jerarcas -los que elaboran la doctrina-, están en contra del aborto y en general de los controles de natalidad. Quieren que haya más población, (y pobre). En esas circunstancias les parece que conseguirán más éxito con su religión.
Más pobres -> más católicos.
Menos pobres -> menos católicos.
Excepto cuando el problema les toca de cerca. En ese caso podemos deducir que... si los curas pariesen el aborto sería un sacramento.
Se ve un problema moral por culpa de la Iglesia y sus razonamientos cargados de dogmas irracionales y demás tonterias. Seguro que tiene más presencia de la que le corresponde.
A ver cuando los argentinos se libran ya de la mafia vaticana.
#20, no comparto tu opinión en la segunda parte de tu comentario. A veces también pienso que los bebés no tienen la culpa, pero hay que estudiar cada caso. Pienso que abortar, en este caso, es lo correcto por varios motivos:
1) Tener un hijo con 14 años le arruina la vida
2) No le va a dar, economicamente hablando, todo lo que el niño necesite, y si lo hace, le resultará dificil
3) La más importante, ese niño le va a recordar toda su vida que la violarón. Nunca olvidará la humillación que pasó, porque la verá reflejada en su hijo
Por eso pienso que debe abortar, y me parece fatal que critiquen o amenacen al hospital que practicará el aborto
una cosa, ¿ estos han intimidado al padrasto ? me da que no
Y cuando le entra el alma al óvulo? Justo antes de que el espermatozoide rompa la membrana celular, es sólo una célula. Al instante después, Jesús le insufla el alma y ya es una persona. ¿O es que el alma iba en el espermatozoide cabezón?
¿Pero de verdad queréis que me crea eso? ¿Una célula que se divide a toda velocidad es una persona? Revisad vuestra propia filosofía (tomista): Un embrión es un ser humano en potencia (lo puede llegar a ser) pero no en acto (aún no lo es).
Aquí el problema es si un embrión es un ciudadano de pleno derecho o no. Así que, actuemos en consecuencia. Si se piensa que lo es, désele un DNI, inscríbasele en el registro con la fecha del polvo y no la del nacimiento. Y si una mujer se cae y sufre un aborto espontáneo, condénesela a 10 años de cárcel (lo que corresponde a un homicidio involuntario).
Señores, es que hay que ser muy imbécil para ver en un embrión un ciudadano. Es que sois de lo que no hay! Ojalá pusiérais el grito en el cielo por los niños que ya han nacido y no tienen que llevarse a la boca. Ahí callais! Os importan los zigotos, los embriones y los fetos más que las personas, una vez que han nacido y han nacido pobres.
#2 #4 #5 Sinceramente la influencia de la iglesia en la argentina decayó mucho después ciertos hechos ocurridos entre el 70 y los 90. Hoy no es por eso.
Si queremos abordar el problema de los abortos en la Argentina de forma seria, tenemos que entender en primer plano, que las clínicas clandestínas le dejan dinero a la policia, a los políticos y a los médicos.
Si fuera un problema religioso estaríamos en este momento en otro debate, por que los jueces no suelen autorizar los abortos, y no es por los curas, es porque hacen todo lo posible para mirar para otro lado. Tontos como los que se manifiestan ahora hubo siempre.
Un aborto en la Argentina hasta el 2001 costaba mas de 1000 dólares, si los tiene que hacer el estado (caso españa) no cobra nadie ¿los legalizamos? ni en pedo...
#25 si el aborto es un asesinato, la masturbación es un genocidio.
#26, no es contradictorio el aborto. Es poner antes las necesidades de un ser humano sintiente (madre) que la de una aglomeración de células madre, que tienen tanto de ser humano independiente como las células madre que tengo yo en la médula.
Con respecto a la eutanasia, #26, se trata de darle al ser humano el derecho de decidir libremente abandonar este mundo. Si hay algo que todo el mundo debería tener es el derecho a decidir sobre su propio cuerpo.
Y la niña q si llega a tener el niño iba a tener q recordar la violacion todos los dias de su vida? Eso no le importa a la Iglesia.
El sufrimiento de la madre y del niño q no iban a tener una infancia normal. Eso tampoco importa. Pero cuando quemaban a mujeres embarazadas no habia ningun problema.
Me dan asco.
Hasta que no consigamos que la iglesia católica ( todas las religiones,pero esta más) se ciñan sólo a sus leyendas dentro de sus muros,volveremos a la época de que todo es pecado,todo es herejia ect.La iglesia católica ha llenado oceanos de sangre,de pobreza,de dictadura,de incultura etc.Ha sido una remora para el progreso,la libertad,el conocimiento,la igualdad y el bienestar de los seres humanos,sobretodo,para los más desfavorecidos.Lo de Argentina es una prueba más.Zapatero ha intentado acabar con esto,pero no le dejan.Espero que consiga una mayoria absoluta en las próximas elecciones y acabe con esta lacra
Mi opinion es la siguiente:
Abotar tendrian que dejarla (y lo han hecho) aunque yo si estuviera en su situacion no se si lo haria, no se si podria privarle el vivir a el niño. (2 apuntes. I - por supuesto que son la peores circunstancias, II - verlo desde afuera es facil)
Pero que una manga de hipocritas, frente al aborto, amenazen, encima una gente que viola niños.... por favor, no voy a decir que les pegaria fuego pero si que los mandaria a su casa pero rapido.
#7 está claro que la religión siempre ha sido un método de control y que detrás de todas estas cosas siempre hay razones de poder y de dinero.
Snif, snif...Huele a tanta hipocresía que no puedo ni respirar.. Que una celula es un individuo formado con todos sus derechos? Pfff. Lo que mas me fastidia es como la gente saca la lengua a pasear decidiendo por una tercera persona.. Pero que os habeis creido? A ver si te violasen a ti (por un momento te lo has parado a imaginar) o a tu hija, o hermana, a ver si tendrias el hijo? Sincera y honradamente, no me lo creo!
#34, no sé porque cojones siempre salen curas que abusan de menores cada, hum, 3 meses?
¿cómo puede haber personas con opiniones tan asquerosas como la de #6? O es un integrista católico que se ha colado en meneame o no lo entiendo...
#17, llevas toda la puta razón. Al padre bien que no lo han amenazado con hacer un collar con su pene.
Me parece una noticia espantosa! Pero también creo que es injusto que se generalice y se meta en el mismo saco a todas las religiones o a toda la gente que se considera católica. Yo soy cristiana, y ciertamente me escandaliza muchisimo la actitud estupida que están teniendo esa gente, creo que la pobre chica ya está pasando por un calvario suficientemente horrible! No estoy a favor del aborto indiscriminado y egoista, pero creo que no es uno de esos casos. Es cierto que ese "niño" no tiene la culpa de ese crimen, pero ante todo es decisión de la madre querer comprender o no esa questión. Ella ha sufrido el daño, ella debe decidir si quiere asumir con sus consecuéncias o no. Ante todo se debe de tratar comprender. Uno de los principales mandamientos de Cristo fué precisamente el no judgar a nadie, y me parece que estos católicos ofendidos o no lo han comprendido o no lo han querido comprender!
Des de aqui mando un fuerte abrazo a esta niña, le doy todo mi apoyo y respeto, y pido a esa gente "ofendida" que dejen de dar verguenza ajena al mundo, y a sus correligionarios, con sus actuaciones absurdas y ridículas!
No me cabe duda de que esas personas aparte de acosar a la niña le soltarán un pastón a UNICEF. O igual no, igual sólo les importan los niños hasta que nacen.
Es notable como los maifiestan que un feto tiene derecho a vivir, no dicen nada cuando se permite a una pareja tener un hijo por el simple hecho de "curar" a otro, tomando el nuevo hijo como un simple "repuesto" original, que antes de nacer ya esta condenado al dolor de cirujias y tratamientos severos, y todos tan contentos.
De la misma forma que manifiestan el derecho a vivir por naturaleza, nos abrazamos a el primer respirador artificial que nos pongan adelante con tal de seguir de este lado, interrumpiendo el ciclo natural. El caso de Juan pablo II es un claro ejemplo de tortura en vida.
Cada uno tiene derecho a decidir sobre su cuerpo, sobre su vida, y si una madre y un padre creen, por distintos motivos, que es mejor NO tener un hijo debe ser respetado.
Anoche estuve cenando en casa de unos amigos muy catolicos, pero muy catolicos, ella esta embarazada y los porcentajes que el nene sea Down son muy altos, y deciden tenerlo por que "Dios lo quiso asi". No comparto esta postura, tampoco la critico, pero me parece que ese chico va a tener una dependencia muy grande, no puede valerse por si solo, ni podrá hacerlo. Y lo estan condenando a una vida de sufrimiento.
Pero respeto su decisión, me callo la boca, y los apoyo en lo que puedo.
#9 Reproduzco tu comentario pues me pareció genial. Creo que cuando algún católico critique el aborto le responderé con lo que usted dijo.
#9 segun la cantidad de meses que tenga el feto cuando se produce un aborto natural tenés que cumplir con todos los requisitos de la ley, no lo de bautizarlo... tampoco le pidamos a la gente que presencie el bautismo de un hijo muerto y sin formar.
Pero si lo de poner nombre, apellido (de lo contrario lo entierran como XX + el apellido), con respecto a los entierros se hacen en urnas pequeñas, pero no suelen ser como los de los adultos, solo el padre (generalmente la madre estan internada) y algun amigo (me toco dos veces estar en ese momento).
Todo lo que va despues de la muerte es desición de la familia, y te cuento una anecdota, un amigo que no es creyente cuando le dijeron si quería vendecir a su hijo muerto respondio "si, ya que no lo puede tener yo, posiblemente lo pueda tener Dios"
Estas cosas van más alla del sentimiento religiosos, sinceramente, cuando a uno se le muere un hijo se olvida de sus creencias y todo lo que lo pueda ayudar a aceptarlo le viene bien.
Distinto es el tema del aborto, del que estoy a favor y soy católico.
Pero igualemnte me parece que tanto los catolicos o los que no, tienen que exponer sus argumentos sin caer en las agreesiones, en los insultos y en el menosprecio del pensamiento del otro.
#7 en Argentina la iglésia aún tiene mucha influéncia
La vida de una persona, ya sea en acto como en poténcia, no es algo que se deba tomar a la ligera. Es lógico, pues, el debate. Pero al margen de nuestras opiniones a favor o en contra del aborto, lo más cierto de todo es que hay una niña de 14 años que ha sido forzada a una situación terrible. El cuerpo de la mujer, ya de un modo natural se restiente al abortar, ya sea ese aborto deseado como no deseado. Quien somos nosotros para judgar si hace bien o no lo hace cuando cualquiera de las posivilidades que tiene ya son de por si dolorosas? Creo que todos, pro abortistas y contra abortistas deberíais tratar de comprender que ante una situación tan extrema, nuestras opiniones y grandes discursos moralistas están de más.
Sildur, aqui NO hay un problema de conceptos erroneos sino de NO aceptar que entendemos diferente estas cuestiones muy sensibles para todos. Entender esto es una cuestión de madurez.
Aqui desde mi lado esta en juego la vida de una persona o dos, para el tuyo solo esta en juego la decision de una mama sobre la persona que se esta gestando dentro de ella, o sobre su cuerpo como dicen algunos.
El problema es que estás abordando esto desde un punto de vista sentimental y no práctico. Es cierto que ese feto está vivo, pero está vivo en el mismo sentido que tus pulmones o tu corazón. No se trata de una vida independiente porque no es independiente biológicamente. Por ello, la madre tiene derecho a decidir sobre el como si de un órgano más se tratara.
Tambien un niño de un año no es una entidad independiente y lo hermoso de esto es que nadie es realmente independiente de otro cuando las decisiones de uno afectan a toda una sociedad.
No, un niño de un año es independiente biológicamente de su madre. Puedes separarlo de ella y sobrevivirá durante horas. Puedes asignarlo a otra persona y seguirá viviendo. No sucede lo mismo con un embrión o feto. Al separarlos del organismo principal (como sucede con cualquier órgano del cuerpo), mueren.
En uno de los escitos judios (no se si en el talmud o en la tora no me acuerdo) dice bien claro: "El que salva a un hombre, salva a toda la humanidad". Aqui esta nuestra diferencia, en que consideramos hombre, una cuestion de paradigmas. Pero esta diferencia puede matar a alguien, como una teoria politica economica mal aplicada puede arrasar millones a la miseria.
Por otro lado, si ese embrión es un ser humano, pongamos por caso que una mujer, por imprudencia, se cae por las escaleras y, como consecuencia, sufre un aborto. Dado que ese embrión es un ser humano, habría que condenarla por homicidio involuntario, ¿no?
A la religión le encanta simplificar, pero la vida es más compleja.
#29, dices:
Primero, para que haya aborto debe haber un óvulo fecundado por un esperma. Así que si te gusta ir seguido al baño no te sientas homicida.
Segundo, como todo hombre es un ovulo fecundado, entonces los mismos derechos alcanzan al óvulo fecundado dentro de la panza de la madre.
Creo que tienes un problema de conceptos. Si bien es cierto que todo hombre es un óvulo fecundado, no lo es que todo óvulo fecundado sea un hombre. Un óvulo fecundado es tan humano como las células de mis músculos, pero no es en absoluto una entidad independiente. Si lo extrajeran en ese momento del útero, dejaría de existir. Por ello no es más vida que, como comenté, las células madre de mi médula ósea.
Y, como decía, ¿por qué detenernos en el óvulo fecundado? Si estamos hablando del potencial ser humano, mis espermatozoides también son potenciales seres humanos y, como digo, si eliminar un conjunto de células madre es un asesinato, eliminar un conjunto de espermatozoides debería ser un genocidio. Para mantener algo de coherencia en este asunto.
Tercero la libertad existe para la vida, el dolor como la felicidad es parte de ella, por lo que la autanasia es una aberración de la libertad. Somos libres, podemos equivocarnos en nuestras decisiones y podemos corregirnos, pero las decisiones sobre la muerte no tiene vuelta atrás, no hay ninguna libertad en eso, solo miseria.
En ese caso, si el dolor forma parte de la vida, entonces evitarás, por ejemplo, los analgésicos. Cualquier cosa pensada para evitar el dolor debería ser una aberración. Y hay muchísimas decisiones en la vida de uno mismo que no tienen vuelta atrás, como la muerte. Nadie, absolutamente nadie debería ser quién para decidir, según sus parámetros morales (más aberrantes o menos) que es lo que podemos o no hacer con nuestro cuerpo. De todos modos, ese tipo de cosas se ven desde una perspectiva distinta cuando le suceden a uno mismo.
#53 sigo pensando que un cadaver es algo distinto de un feto fuera de su madre potencial.
Y que castigar a una niña a amar la cara de su violador el resto de su vida es antinatural y un delito de torturas continuadas.
La maldad está en el violador y en quien se empeña en que esa niña recuerde vívidamente el caso toda su vida.
La niña es inocente y hay que evitarla más sufrimientos. Ayudarla a olvidar y a superar lo sufrido.
El aborto inducido o quirúrgico no es un crimen pues a nadie mata. Se evita un nacimiento, no se mata.
Si asesinas a una mujer embarazada no te van a condenar por doble homicidio. Te condenarán por un solo asesinato. Ahora, en cuaresma, puedes comer huevos de gallina. Huevos de gallina fecundados, no pollitos. Y es que hay una diferencia que convencionalismos religiosos impiden a algunos ver, pero que a la hora de debatir sobre ellos solo sale un argumento: el momento de la concepción.
La concepción no es el nacimiento. Y esa es la clara diferencia. Por eso se llama de distinta forma, significa algo distinto.
Sigo diciendo que en mi país acusar o tachar de asesino al que aborta es un delito. Abortar no.
Si entras en su juego de tratar de rebatir sus argumentos morales vas muerto, ya que no tiene fin esa discusión, lo que hay que hacer es pedir que se debata donde corresponde, en el ámbito cientifico.
Paso de comentar o rebatir argumentos religiosos, por que sería como tratar de hablar con un capitalista de las bondades del pensamiento artístico...
A esta altura cabe aclarar que hay muchas organizaciones de no católicos que estan en contra del aborto... por las dudas. Lo que pasa que las que más ruidos hacen si vienen de la iglesia.
Vincular el tema aborto SI o aborto NO con repecto al pareceer de la iglesia es, nunca mejor dicho, apuntarle al cura y pegarle al campanario.
No es un problema de Católicos o no católicos, es un problema general, y debe ser encarado desde el punto de vista científico y humano, lo demás es embarrar la cancha.
Os acerco el debate jurídico al respecto desde la óptica de la legislación Argentina, que como sabemos, está más atrasada que la doctrina europea pero que sin embargo hace prevalecer la libertad sexual de la madre sobre el feto:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/80821-26094-2007-02-24.html
‘...si el embarazo es producto de una violación, y se produce una colisión contra la vida humana en formación, el aborto está permitido, prevaleciendo jerárquicamente el valor libertad sexual de la mujer sobre el valor vida humana en formación...’”.
Como ellos no fueron los violados...
#57 las celulas madre se prefieren, de las de los embriones, de escasa formación debido a su mayor potencial replicante.
Una entidad individual es una entidad no dependiente. Deja de ser dependiente cuando se hace innecesario el cordón umbilical. Antes es un mero proyecto, un feto. Luego es un nacido, un niño.
Primero la autodeterminacion de la persona y luego la catastrofica imposicion religiosa.
#14 yo no negue que no lo tuviera, dije que decayño mucho por ciertos comportamientos sociales erroneos, u la iglesia hoy no es lo que e4ra. Ni la sombra vamos.
#42 ciertamente no es un asunto de las religiones, sino de la ciencia. Como todo lo de todos.
Seguramente esto no pasaría si los religiosos profesonales se abstuvieran de incitar a la sociedad a implementar como normas morales las moralinas exclusivas de sus propios creyentes. Si tuvieramos que hacer caso de cada una de las moralinas de cada uno de los credos, las guerras no acabarían nunca.
#49 El feto no tiene vida propia, patryn. Te repito que es interdependiente mediante el cordón umbilical, sin cuya conexión se muere.
De hecho, se extirpan ántes de que nazcan, como bien señalas, como un tumor benigno que son en tanto que fetos no formados como niños y se creman pues oficialmente no han nacido. De hecho eso es lon que pasa.
Crimen aberrante sí puede ser la tortura que se pide por parte de la iglesia católica (luego os acerco el enlace del Obispo de allí) y de esos ultras como condena a esa niña violada. Tortura criminal e irracional.
Crimen aberrante es condenar al que folla con no usar condón. Mentir a los incultos desfavorecidos de éste mundo comentándoles que eso es malo. Que se quede embarazada la mujer (o la joven) o cualquiera de los dos contraiga una enfermedad. Eso si es un crimen aberrante. Aborrecible. Eso es inducir en los demás la enfermedad o incluso bogar por la necesidad del aborto.
#33, dices:
Perdona que te diga que tu comparación con la masturbación es una estupidez enorme. Si tu argumento consiste en decir que, en el fondo, no estás más que eliminando células sin conciencia, me tendrás que explicar que diferencia hay entre un aborto a los tres meses y sacrificr a un recién nacido, porque el nivel de conciencia no es muy diferente.
Sería positivo que antes de responder trataras de leer y entender el comentario al que respondes. Ahorraría comentarios redundantes. Cito lo que dije:
no es contradictorio el aborto. Es poner antes las necesidades de un ser humano sintiente (madre) que la de una aglomeración de células madre, que tienen tanto de ser humano independiente como las células madre que tengo yo en la médula.
Como puedes ver, en ningún caso dije yo que el rasero por el que medir a un humano se base en su conciencia. Debería ser uno de los parámetros, cierto, pero no el más importante. Creo que, en el caso de los fetos (una aglomeración de células madre), debería ser la independencia con respecto a la madre. Y un recién nacido es biológicamente independiente de su madre.
No sé que sabes tú de niños; parece que no mucho. De masturbación puede que sepas más, eso no lo sé.
Con respecto a la masturbación, se lo propio para una persona de mi edad y sexo. Aunque adulándome no conseguirás ningún tipo de clases particulares. Me temo que eso es algo que deberás aprender por tu cuenta.
Con respecto a los niños, me temo que están fuera del tema. Estamos hablando de embriones y fetos, no de niños. De todos modos, lo que he empleado ha sido, esencialmente, lógica y sentido común. Eso también lo irás adquiriendo a medida que descubras la complejidad del mundo.
#44 Ahí tienes un argumento para bogar por una sociedad laicista y por comtra, combatir el palanteamiento teocrático.
#47 un niño de un año es una entidad independiente. Vital por si misma. Otra cosa es que sea débil o le falte aún mucho para su desarrollo social. Pero es una entidad con vida propia. Sin necesidad del cordón umbilical que le une a la madre físicamente. Un niño de un año puede ser alimentado por alguien diferente a su madre. Un feto no.
#30: tú también eres un saco de células, por si no lo sabías, como yo.
También te invito a ti a que me digas por qué está bien eliminar a un feto de 3 meses y no a un recién nacido.
¿Tú has visto alguna ecografía?
Como aberrante decir, no sirves para nada cuadraplegio, matate. Aberrante para decir, el feto es culpable, matelo. O difundir teorias eugenesicas como una alternativa compasiva justa. Como aborrecible convencer a un enfermo terminal de terminar ahora con su vida.
Tiene vida propia y todos dependemos de otro para vivir. Defender al otro es también defenserse a uno mismo.
Torturar es lo mismo que una violación, la violación es una tortura, en eso estamos de acuerdo.
Si no sos creyente, usa profilactico, que problema hay? El problema es decir que el profilactico evita todas las enfermedades, cuando en el contacto sexual suceden muchas más cosas que la simple penetracion y que tambien pueden ser fuente de contagio. Tambien si usas profilactico usalo correctamente, no se vaya a rajar. Tampoco sirve en las transfusiones de sangre, o en las malas praxis.
Cual es el mal menor? Usar anticoncesptivos no abortivos o abortar? Si usas los anticonceptivos y no sos creyente, que mal haces? Pero en donde está en juego la vida de una pesona, allí no es religion, es asesinato.
#48 Por eso mismo el aborto es un crimen aberrante. El feto tiene vida propia y necesita de su union a la madre, sino podrian extirparlo a los antes que nazca como un tumor y tirarlo al crematorio ya que no ha nacido oficialmente.
Sildur, aqui NO hay un problema de conceptos erroneos sino de NO aceptar que entendemos diferente estas cuestiones muy sensibles para todos. Entender esto es una cuestión de madurez.
Aqui desde mi lado esta en juego la vida de una persona o dos, para el tuyo solo esta en juego la decision de una mama sobre la persona que se esta gestando dentro de ella, o sobre su cuerpo como dicen algunos.
Tambien un niño de un año no es una entidad independiente y lo hermoso de esto es que nadie es realmente independiente de otro cuando las decisiones de uno afectan a toda una sociedad.
El verdadero desarrollo de una persona es cuando el ovulo es fecundado por un espermatozoide entre millones (asi que segun tu teoria por cada concepcion habrian millones de genocidios), si no hay fecundacion no hay desarrollo.
Respecto a los dolores de la vida, los peores son los que nos hacemos unos a otros y no necesitan analgesico sino perdon o buenas relaiones humanas. El dolor ayuda a madurar. Pero si te duele la cabeza toma analgésico, hay que cuidar al cuerpo no matarlo.
En uno de los escitos judios (no se si en el talmud o en la tora no me acuerdo) dice bien claro: "El que salva a un hombre, salva a toda la humanidad". Aqui esta nuestra diferencia, en que consideramos hombre, una cuestion de paradigmas. Pero esta diferencia puede matar a alguien, como una teoria politica economica mal aplicada puede arrasar millones a la miseria.
#37 cada semana un par de casos, que no os traigo por no cansar. Pues cansinos y reiterados son los casos de curas pedófilos. Hasta el punto que Ratzinger, en su anterior cargo de responsable de la inquisición, envió una circular a todos sus obispos indicando que tales casos de tenían que ocultar. No que evitar, que ocultar. Nos ilustró sobre ello la BBC. Encontrareis en meneame un estudio del gobierno mexicano donde expone que el 30% de los religiosos católicos son delincuentes sexuales. Violadores o abusadores de niños, hombres y mujeres. Quien sabe si por su voto de castidad o por otras causas, pero supongo sería bueno llevarlos al psiquiatra antes de tener que llevarlos a la carcel.
Un bebé es un niño. Un feto, no es un niño. De igual forma un joven no es un niño o un bebé. Usamos las palabras para definir y diferenciar. El caso de ese bebé que dejó de ser feto extraordinariamente a las 22 semanas es excepcional, pero marca un nuevo límite para el concepto de momento de posibilidad de nacimiento, de pasar a ser niño. Hasta entonces no deja de ser un tumor benigno en crecimiento dentro de sumadre. Sin posibilidad alguna de supervivencia ni con los más avanzados sistemas de la medicina actual. No puede ni respirar, pues no tiene formados sus órganos.
Respecto de algunos extemporáneos comentarios aquí sobre la eutanasia, qué decir sino que cada quien hable de su propia vida y deje de considerar debe reinar sobre el resto de la humanidad, como les dicen sus credos irracionales. No es racional basar un criterio en una premisa irracional, toda vez adolece de irracionalidad. Lamentablemente para muchos, pero con toda certeza.
Indudablemente condenar a una menor a ser madre tras sufrir una violación es una canallada de tal calibre que quienes así induzcan o fuercen deben ser juzgados por tortura, cuanto menos.
Nuevamente reiterar que el aborto terapéutico en mi país, en España, no es delito, por lo que el hecho de que alguien me acuse de asesino es un delito punible. Cuidado que los que hablais de asesinos sois unos delincuentes.
Y una vez mas: el artículo que en el renovado catecismo considera conveniente en determinados casos aplicar la pena de muerte es el título 2266. Que naturalmente es aplicable a éste caso y también a matarme a mi por ser ateo y consecuentemente ser contrario a la teocracia que todo buen religioso está obligado a implementar en su país.
Yo tengo ecografías de mi hija y de un aborto propio. Y también conozco ecografías de cerdos y delfines que en nada se diferencian hasta más allá de los 3 meses. En nada pues hablamos de la evolución de las especies de Darwin y no de ese irracional creacionismo inexistente e indemostrable.
La diferencia entre un aborto y ceder un nacido para su adopción es la propia vida del niño. Obligar a la madre a pasar por la experiencia de ser madre para luego quietarle a su hijo. Es diferente al mal sueño que queda tras practicarse un aborto. Muy diferente.
A ver, creyentes: la religión es una opción personal, no una obligación social. La religión pertenece a lo privado. No a lo público, no a lo de todos. Prueba de ello: YO SOY ATEO. YO EXISTO. DIOS NO.
El integrismo que destila cualquier imposición social de creencias religiosas es tan nefasto como poner una bomba: es también aplicar los principios terroristas para cercenar el derecho a vivir en conciencia y en libertad de religión.
Mejor obligad a vuestros líderes religiosos a acatar y asumir la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que vergonzosamente rechazan de manera sistemática. Los derechos humanos no son los de tal colectivo, sino los de todos.
Un embrión deja de ser un cacho de carne para convertirse en entidad individual alrededor del día 23 de embarazo, que es cuando el corazón del feto empieza a latir autónomamente y a la mujer se le corta automáticamente la regla.
Por eso en terapias de células madre se usan pre-embriones de menos de 14 días.Con menos de 3 semanas no eres persona.
Sildur, a la vida la hacemos compleja, por eso que los actos de unos afectan a la de otros, condenan o salvan vidas. La religión nos recuerda constantente que todo depende de nosotros, en crear o condenar y que las relaciones entre nosotros son complejas, las religiones no simplifican sino que te exponen la complejidad de nuestras relaciones que complican la vida. Por ejemplo en la biblia, las relaciones complejas entre Dios y los hombres y entre nosotros mismos.
Mis puntos de vista son algo senimentales como los de todos incluido los tuyos, algunos lo expresan de una modo duro, otros son mas suaves, otros aparentan neutralidad. Que sea sentimental no le quita el realismo o lo práctico.
Si una mujer se cae por las escaleras, sufre lesiones que pueden originar un aborto espontaneo, eso nunca es homicidio. Los accidentes ocurren.
Pero el aborto quirurgico o inducido es un crimen, es un hecho voluntario donde no hay vuelta atras, como en cualquier asesinato, el daño esta hecho.
Creo que ya hemos expuesto nuestros argumentos, es nuestra libertad aceptarlo o rechazarlos. Pero es más creativo y productivo pensar en como evitar las violaciones, como hacer para evitar el embarazo en estos casos sin perder las pruebas judiciales para condenar al violador, que hacer con él y como apoyar a las victimas (la mujer violada como sus familiares) para superar estos traumas sin cargar con un cadaver en el ropero.
#23: TODO lo que comentas como aspecto negativo se puede resolver dando al niño en adopción. Pero es que TODO. ¿Por qué os resulta más sencillo pensar en el aborto?
#32: que ciertos curas hayan abusado de niños no te da derecho de acusar de violadores a los católicos. ¿por qué sois tan extremistas? También hay casos de profesores, padres, bomberos, panaderos y electricistas (por decir algo) que han abusado de niños. ¿Son todos los profesores violadores?
Qué empanada mental, por favor.
#28:
Perdona que te diga que tu comparación con la masturbación es una estupidez enorme. Si tu argumento consiste en decir que, en el fondo, no estás más que eliminando células sin conciencia, me tendrás que explicar que diferencia hay entre un aborto a los tres meses y sacrificr a un recién nacido, porque el nivel de conciencia no es muy diferente.
No sé que sabes tú de niños; parece que no mucho. De masturbación puede que sepas más, eso no lo sé.
Derecho de propiedad puro y duro: nosotras parimos, nosotras decidimos. Liberalismo en su máxima expresión.
Lo terrible es que se fomente el aborto y se ninguneen otras muchas propuestas alternativas. Lo que la mayoría de mujeres, muchas adolescentes, que se plantean abortar necesitan es apoyo afectivo y económico para salir adelante con sus hijos. Dónde está el apoyo del Estado y de las organizaciones que se dicen de izquierdas ??
Por otra parte, hay miles de parejas deseosas de adoptar. Y por lo que se opta es por abortar... Esta sociedad está realmente enferma.
Lo de la eutanasia es más de lo mismo: Nos quitamos a los que molestan de enmedio. Eso sí, les hacemos creer que eligen ellos...
Y sigo en las mismas: es curiosísimo ver la fascinación que el negocio de la muerte causa en la pseudo-izquierda progre. Han abandonado la defensa de los más débiles para dedicarse a los trapicheos del capitalismo más salvaje, que ellos llaman progresismo.
#30 Somos los sufiente inteligentes para saber que estamos hablando del aborto quirúrgico, que la naturaleza del cuerpo provoque un aborto espontaneo es algo normal y natural no inducido voluntariamente por la mujer.
Aqui tampoco se habla de alma o espíritu, sino de un organismo vivo que es una persona que tiene un desarrollo mayor que lo que tendra después de nacer.
Y estamos tambien hablando de que tiene sus derechos y que muchos quieren negárselo como le negaban el alma a los no europeos para justificar la esclavitud en siglos anteriores.
El imbecil es que mata voluntariamente, tanto como el que viola como el que inculca una cultura de muerte. Y pongo un grito en el cielo por lo que nuestras estructuras jurídicas y culturales egoístas que prefieren financiar guerras por un litro mas de petróleo que dar de comer incluso a sus propios compatriotas. Y la iglesia católica, como otros credos y muchas ONG, hacen mucho para llevar el pan a las bocas de los que no lo tienen.
Es fácil hacer de la vida una miseria, violando, matando y llevando a la miseria a millones de personas y muy miserables proponerle como única salida la muerte.
Estamos aquí para ayudarnos unos a otros, pero en cambio nos encerramos frente a nuestros monitores diciendo, "es injusto" debe abortar, pero eso no soluciona nada, sólo suma las miserias y el odio, no evita los crímenes y los aumenta.
Muchas personas sufren la condena de ser indocumentados, así que no jodas que el estado tiene el derecho de decir lo que es persona o no al considerar si sabe escribir, pertenece a tal credo o es de tal origen, si es hombre, homosexual o mujer o cuantos euros tiene. Una persona es más importante que un ciudadano, aunque no pague impuestos. La ciudadanía excluye a muchos del pan y de una vida digna.
#23 gracias por compartir tu opinión.
La vida no es dura, lo malo somos nosotros (hombres y mujeres) que la hacemos insoportable, el ejemplo directo es ese violador. Pero también hay otros modos más sutiles de hacerla durisima, como por ejemplo imponer una cultura de muerte o una teoría político económica.
Tener hijos para algunos arruina la vida en cualquier edad. Que sea a los 14 es por un concepto cultural, aunque comparto que no es una edad para nada adecuada, pero el niño viene.
Si fuera por cuestiones económicas el 75 por ciento de los habitantes del mundo deberían ser eliminados. Que las cuestiones económicas se impongan sobre la vida es una lástima.
Respecto al tercer punto, el daño está hecho, va a recordar toda la vida que la violaron, haya aborto o no. Lo peor es que sumarle al trauma de ser víctima de la violación sumarle el hecho de haber sido una homicida. Seguro que a varias mujeres no le importa y ni se arrepienten de haber abortado, pero también otras que se arrepienten del hecho.
Es verdad que hay estudiar cada caso, condenar al criminal y sobre todo saber cómo prevenir y evitar las situaciones que inducen a la violación.
#25 Estoy de acuerdo con vos.
Es importante la posición de la isquierda en defensa de los derechos de los trabajadores y los derechos del hombre, esto dicho de manera groseramente simplificada, pero encuentro contradictoria su posición abortista y pro-eutanasia.
Respecto al negocio del aborto, no tengo datos, pero el hecho ya es grave al matar a un inocente.
#28
Primero, para que haya aborto debe haber un óvulo fecundado por un esperma. Así que si te gusta ir seguido al baño no te sientas homicida.
Segundo, como todo hombre es un ovulo fecundado, entonces los mismos derechos alcanzan al óvulo fecundado dentro de la panza de la madre.
Tercero la libertad existe para la vida, el dolor como la felicidad es parte de ella, por lo que la autanasia es una aberración de la libertad. Somos libres, podemos equivocarnos en nuestras decisiones y podemos corregirnos, pero las decisiones sobre la muerte no tiene vuelta atrás, no hay ninguna libertad en eso, solo miseria.
El derecho de la iglesia en defender la vida es legítimo y en los casos donde el asesinato es legal es de sobra justificado.
También es bueno preguntar y criticar porque en el catecismo esta incluida la pena de muerte o porque los medios se centran en enfocar la atención en la reacción violenta de unos católicos en vez de enfocarse en el crimen de la violación, el único hecho criminal, por ahora, comprobado.
Al violador hay que aplicarle todo el peso de la ley.
Pero es injusto (porque en realidad no hay justicia en esto) hacer del aborto la solución de la violación, aparte de una mujer violada la transformamos en homicida. Tanto como la chica el embrión es un inocente que sufre el daño de la violación. El aborto no es una solución ni un castigo al violador como para ser tratado como algo justo.
Es una lástima que el odio que tienen contra los actos de algunos católicos le impidan ver la verdadera riqueza de la doctrina.
El aborto es el derecho de propiedad llevado a la máxima expresión. Lo curioso es que sean los que se dicen de izquierdas los que defiendan la muerte de inocentes.
En España, sin ir más lejos, el negocio de los abortos mueve millones. Unos pocos se forran y otros muchos (75.000 el año pasado) mueren. Mueren seres humanos como el que el otro día demostró con unas pocas semanas en el vientre de su madre que era capaz de sobrevivir.
Dónde está la defensa de la vida y de los inocentes? Qué culpa tendrá el niño de que su padre sea un violador?
Y la pseudoizquierda, con tal de jorobar a la Iglesia, da saltos de alegría.
Pero que asco dais todos vosotros, pedazo de asesinos.
Esa nina no tiene la culpa de nada. Y su hijo si???
Menuda mierda de solucion proponeis que el crimen de su padre lo pague el hijo todavia sin nacer.
Seguro que vosotros sois los mismos que os echais las manos a la cabeza cuando en la India abortan a las ninas en masa.
Para mi no sois mas que nazis. Y de la misma forma que nos preguntamos como la generacion de nuestros abuelos pudieron convivir con los campos de concentracion de Auschwitz, en el futuro la humanidad tambien sentira el mismo asco por vosotros que justificais el asesinato de un nino inocente y os alegrais de su muerte.