Conviene no confundir: aforamiento no es inmunidad, es cambiar el órgano jurisdiccional competente en causas penales para determinados miembros de instituciones. Es un anacronismo, es algo casi residual en otros países democráticos, pero técnicamente no concede inmunidad de ningún tipo. la inmunidad sólo afecta a los Diputados y Senadores, e implica que solo podrán ser detenidos en caso de flagrante delito, y es necesario solicitar la autorización del Parlamento para poder ser inculpados o procesados (artículo 71.2 de la Constitución Española de 1978). Esta autorización la solicita el Tribunal Supremo a la Cámara correspondiente, a través del suplicatorio.
Como bien señala #7 el titular es erróneo y el aforamiento no es inmunidad:
"el “aforamiento” es un concepto ajeno a la inviolabilidad y la inmunidad, suponiendo el sometimiento ratione personae a un determinado tribunal, que, en el caso de diputados, senadores y parlamentarios autonómicos, opera por cualquier delito cometido, sea o no en el ejercicio de sus cargos." http://www.coaatja.com/articulo.asp?Nu=50&Or=2
Lo que habria que hacer es que los delitos de los aforados no prescribiesen y tuvieran el doble de pena, no quitarles el aforo.
Al final esta bien que no se pueda llevar asi porque si a un ministro a juicio... Desestabiliza el pais y en españa se haria alegremente por la oposicion de turno.
Por tanto eso: lo logico seria agravar las penas y impedir que prescriban...
Señores, lo digo sinceramente, el 99,99% (no, esto no es una exageración) de los que se meten en la política no lo hacen para darle algo a su municipio, a su ciudad, ni a su país. Lo hacen para beneficio propio, ya sea traficando con influencias o metiendo la mano en la saca directamente.
A partir de esta información ¿Quién tira piedras a su tejado? Quizás en algún momento necesiten inmunidad, y lo saben.
#4 ¿A cuántos conoces? Yo también lo digo "sinceramente": todos los políticos que conozco personalmente (todos ellos en polìtica municipal) son gente muy normal, que cobra su sueldo (normalmente bastante más bajo que el que cobrarían en una empresa privada en un cargo con responsabilidad semejante). trabaja duro (a partir de un cierto nivel el trabajo de un político es 24 x 7) y, desde luego no roba.
La inmunidad parlamentaria es necesaria para que un legislador pueda hacer política sin tener que estar pendiente de que los Manos Limpias de turno le jodan la vida a base de demandas frívolas. Y la inmunidad se la puede levantar el propio parlamento por la vía del suplicatorio (y si no lo recuerdo mal, las veces que se ha pedido un suplicatorio el Congreso lo ha concedido, habitualmente con el acuerdo del afectado).
Más, teniendo en cuenta cómo es el Poder Judicial en nuestro país. La única garantia de que el legislativo sea "independiente" (también lo tiene que ser) es no permitir que el judicial (antidemocrático y no reformado) le meta mano. Y aún es insuficiente. Todavía recuerdo cuando el T.S. "ordenó" a los miembros de la mesa del parlamento vasco a votar en un cierto sentido, llegando a empapelar al presidente de la cámara...
#4: Hay mucha gente honrada en los pueblos pequeños, bastante más según el partido va empequeñeciendo: en IU más honrados que en PSOE, y en sitios como Equo, PIRATA o UPyD hay mucha más gente honrada y trabajadora (otro tema es que te gusten más o menos sus ideas). Si empezamos con el "son todos iguales" cuando no se conoce al resto de partidos, y cuando el 60% de los votos van a PPSOE, sólo conseguimos que la gente que tiene que moverse, no vote. Votad a otro, coña. Y... en cuanto a si son honrados o no, he estado en reuniones de PSOE, y esos tres minoritarios (no hay nada mejor que meterse dentro para ver cómo las gastan), y desde luego, ni maldito punto de comparación el PSOE con la honradez de los miembros de los otros tres (sin entrar en que, repito, te guste su programa o no).
El PP no he tenido que verlo desde dentro, con verlo desde fuera me ha bastado. El PSOE es que lo vi cuando era aún muy joven y pensé que quizás se pudiera hacer algo aún...
#11 efectivamente, y por eso algo a lo que normalmente no le buscaría los 3 pies al gato me hace dudar increíblemente a causa de quien lo presenta.
A saber que mierda tienen los de UPyD escondida tras esta proposición, porque dudo mucho que no defiendan ellos su propia inmunidad... eso sería tan impensable como que decidieran bajarse sus propios sueldos
Comentarios
Populares que acusan de popùlistas.
#2 Jajaja. El colmo de los colmos... Puto circo que es España...
Conviene no confundir: aforamiento no es inmunidad, es cambiar el órgano jurisdiccional competente en causas penales para determinados miembros de instituciones. Es un anacronismo, es algo casi residual en otros países democráticos, pero técnicamente no concede inmunidad de ningún tipo. la inmunidad sólo afecta a los Diputados y Senadores, e implica que solo podrán ser detenidos en caso de flagrante delito, y es necesario solicitar la autorización del Parlamento para poder ser inculpados o procesados (artículo 71.2 de la Constitución Española de 1978). Esta autorización la solicita el Tribunal Supremo a la Cámara correspondiente, a través del suplicatorio.
Como bien señala #7 el titular es erróneo y el aforamiento no es inmunidad:
"el “aforamiento” es un concepto ajeno a la inviolabilidad y la inmunidad, suponiendo el sometimiento ratione personae a un determinado tribunal, que, en el caso de diputados, senadores y parlamentarios autonómicos, opera por cualquier delito cometido, sea o no en el ejercicio de sus cargos."
http://www.coaatja.com/articulo.asp?Nu=50&Or=2
#7 Correcto. Pero cuando se eliminan las jurisdicciones feudales deja de tener sentido. Y eso en España ocurrió hace ya algunos lustros.
los muy corruptos quieren la inmunidad.
Lo que habria que hacer es que los delitos de los aforados no prescribiesen y tuvieran el doble de pena, no quitarles el aforo.
Al final esta bien que no se pueda llevar asi porque si a un ministro a juicio... Desestabiliza el pais y en españa se haria alegremente por la oposicion de turno.
Por tanto eso: lo logico seria agravar las penas y impedir que prescriban...
Señores, lo digo sinceramente, el 99,99% (no, esto no es una exageración) de los que se meten en la política no lo hacen para darle algo a su municipio, a su ciudad, ni a su país. Lo hacen para beneficio propio, ya sea traficando con influencias o metiendo la mano en la saca directamente.
A partir de esta información ¿Quién tira piedras a su tejado? Quizás en algún momento necesiten inmunidad, y lo saben.
#4 ¿A cuántos conoces? Yo también lo digo "sinceramente": todos los políticos que conozco personalmente (todos ellos en polìtica municipal) son gente muy normal, que cobra su sueldo (normalmente bastante más bajo que el que cobrarían en una empresa privada en un cargo con responsabilidad semejante). trabaja duro (a partir de un cierto nivel el trabajo de un político es 24 x 7) y, desde luego no roba.
La inmunidad parlamentaria es necesaria para que un legislador pueda hacer política sin tener que estar pendiente de que los Manos Limpias de turno le jodan la vida a base de demandas frívolas. Y la inmunidad se la puede levantar el propio parlamento por la vía del suplicatorio (y si no lo recuerdo mal, las veces que se ha pedido un suplicatorio el Congreso lo ha concedido, habitualmente con el acuerdo del afectado).
Más, teniendo en cuenta cómo es el Poder Judicial en nuestro país. La única garantia de que el legislativo sea "independiente" (también lo tiene que ser) es no permitir que el judicial (antidemocrático y no reformado) le meta mano. Y aún es insuficiente. Todavía recuerdo cuando el T.S. "ordenó" a los miembros de la mesa del parlamento vasco a votar en un cierto sentido, llegando a empapelar al presidente de la cámara...
#4: Hay mucha gente honrada en los pueblos pequeños, bastante más según el partido va empequeñeciendo: en IU más honrados que en PSOE, y en sitios como Equo, PIRATA o UPyD hay mucha más gente honrada y trabajadora (otro tema es que te gusten más o menos sus ideas). Si empezamos con el "son todos iguales" cuando no se conoce al resto de partidos, y cuando el 60% de los votos van a PPSOE, sólo conseguimos que la gente que tiene que moverse, no vote. Votad a otro, coña. Y... en cuanto a si son honrados o no, he estado en reuniones de PSOE, y esos tres minoritarios (no hay nada mejor que meterse dentro para ver cómo las gastan), y desde luego, ni maldito punto de comparación el PSOE con la honradez de los miembros de los otros tres (sin entrar en que, repito, te guste su programa o no).
El PP no he tenido que verlo desde dentro, con verlo desde fuera me ha bastado. El PSOE es que lo vi cuando era aún muy joven y pensé que quizás se pudiera hacer algo aún...
"UPyD vota para quitar la inmunidad politica y el PP se niega"
con lo q la gente de Rosa Díez suspira aliviada.
UPyD = Populismo pata negra.
Miedo me da que aumente la gente que vota a estos descerebrados. Como pillen poder en algùn lado, pueden hacer un destrozo épico.
#11 efectivamente, y por eso algo a lo que normalmente no le buscaría los 3 pies al gato me hace dudar increíblemente a causa de quien lo presenta.
A saber que mierda tienen los de UPyD escondida tras esta proposición, porque dudo mucho que no defiendan ellos su propia inmunidad... eso sería tan impensable como que decidieran bajarse sus propios sueldos