Todos los técnicos del mundo reconocen que este tipo de residuos son imposibles de tratar: emiten altas dosis de radiación y resultan peligrosos al menos durante 25.000 años. Incluso en ciertos ATC europeos que aún siguen bien custodiados y no han tenido pérdidas ni filtraciones se han registrado aumentos significativos de leucemia infantil.
#4:
"Visualicen un futurible del ATC. Primero el proyecto se hará opaco, los medios de comunicación dejarán de tener acceso a la información básica sobre el proceso"
Esto se llama especular. Puede cualquiera dirigirse a la web del CSN y verá como se da información bastante detallada de todo cuanto acontece al funcionamiento de las instalaciones nucleares. De estas instalaciones en España nos enteramos, si estamos pendientes, de prácticamente cualquier suceso, tenga o no que ver con su carácter nuclear.
Así que venir a decir que el funcionamiento del ATC será opaco, porque un político censure sus plenos, cuando dicho alcalde no tendrá nada que ver en la gestión del centro, viene a ser cuando menos tendencioso.
La empresa constructora del Almacén Transitorio Individual de Zorita quebró en 2007 y presentó suspensión de pagos. Nadie se responsabiliza de las corrosiones, de ciertas fugas
Falso. Una cosa es que la empresa que construye una instalación quiebre, y otra es que la gestora actual de Zurita, que es Enresa, no se ocupe de su correcto funcionamiento. Una vez más, información falsa y tendenciosa.
"Visualicen un futurible del ATC. Primero el proyecto se hará opaco, los medios de comunicación dejarán de tener acceso a la información básica sobre el proceso"
Esto se llama especular. Puede cualquiera dirigirse a la web del CSN y verá como se da información bastante detallada de todo cuanto acontece al funcionamiento de las instalaciones nucleares. De estas instalaciones en España nos enteramos, si estamos pendientes, de prácticamente cualquier suceso, tenga o no que ver con su carácter nuclear.
Así que venir a decir que el funcionamiento del ATC será opaco, porque un político censure sus plenos, cuando dicho alcalde no tendrá nada que ver en la gestión del centro, viene a ser cuando menos tendencioso.
La empresa constructora del Almacén Transitorio Individual de Zorita quebró en 2007 y presentó suspensión de pagos. Nadie se responsabiliza de las corrosiones, de ciertas fugas
Falso. Una cosa es que la empresa que construye una instalación quiebre, y otra es que la gestora actual de Zurita, que es Enresa, no se ocupe de su correcto funcionamiento. Una vez más, información falsa y tendenciosa.
#4 veo la palabra "falso" muchas veces en tu mensaje, he compartido la noticia porque me parece razonable que en un proyecto a 25.000 años vista no se puede saber lo que va a ocurrir. Solo se trata de ser un poco escéptico o un poco ateo del "pan para hoy" y qué se yo, no dejar de ver que las empresas hoy, ayer y siempre buscaran su propio beneficio independientemente de que conozcan o no los peligros que entrañan sus actividades (pero no condeno esta actitud, que es totalmente entendible por parte de las empresas, pero la gente debe de estar informada de detalles para formarse una opinión. Y si tu das tus propios argumentos, por mi parte no diré que son falsos o tendenciosos)
#5 se puede criticar de muchas maneras el proyecto sin contar mentiras. Dar a entender que el ATI de Zorita, al quebrar la empresa que lo construyó se ha quedado ahí a su libre albedrío, me parece que es ganas de alarmar a la gente que no tiene que saber si ésto es verdad o mentira.
#6 hombre, si dices eso logicamente es falso, porque no es lo que leo en el texto, yo lo que leo es que no se responsabilizan de las corrosiones, no que "se haya quedado ahi a su libre albedrío"
#7 Joder, ¿pero no es lo mismo? Cualquiera que lea que en una instalación de este tipo nadie se está responsabilizando de las corrosiones, cuando no es así, podría poner el grito en el cielo.
Que ya digo, es un tema controvertido, que por sí sólo da para polemizar bastante sin sacarse cosas de la manga, no creo que haga falta.
Incluso en ciertos ATC europeos que aún siguen bien custodiados y no han tenido pérdidas ni filtraciones se han registrado aumentos significativos de leucemia infantil.
No estoy a favor de la energía nuclear, pero esta afirmación es magufa total. ¿Podrían otros factores distintos afectar a este aumento de casos?
#2 que significa exactamente el término magufo? porque lo he visto utilizar en muy diferentes contextos y con diferentes fines, y aunque pensaba que lo entendía cada vez me confunde más.
En cualquier análisis estadístico, como comprenderás, se tratan de analizar todos los factores que afectan a la variable explicada (aumento de casos de leucemia) a través de las explicativas y se toma el peso que supone cada una de las mismas. Que el uranio no es la única variable que afecta al aumento significativo de leucemia en una región? Estoy de acuerdo. Pero que es la variable que mejor explica dicho aumento? Supongo que en esos estudios se basan los que escribieron el artículo. Porque el tema de como afecta el uranio "custodiado" a la salud humana no es trivial y si que hay estudios detrás de lo mismo.
#3 Magufo, como término informal, es difícil de definir, pero muy en general es una afirmación que intenta venderse como científicamente probada y en realidad lo mínimo que puede decirse es que no está confirmada... cuando no es directamente un camelo empleado para sacar cuartos a los crédulos, como el tema de la "contaminación electromagnética" por ejemplo.
Este es un caso suave, pero no nos dicen quién ha hecho los supuestos análisis, ni cuánto es "significativo", ni si se han considerado otras posibles causas (porque la correlación no implica causalidad), ni se enlaza siquiera a un sitio donde se hable de ese supuesto aumento de la leucemia... ni tampoco se menciona por qué solo debería aumentar la leucemia infantil y no otros cánceres.
Y por cierto, lo de sembrar los campos de sal era un ritual simbólico, religioso. Los romanos no tenían la menor intención de gastar una enorme cantidad de sal - que era bastante cara - y en trabajar como burros esparciéndola uniformemente para dejar yermas unas tierras donde se iban a asegurar de que no quedase nadie vivo. Y además si fuera tan sencillo las carreteras estarían rodeadas por franjas de desierto debido a la sal que echamos sobre ellas en invierno y en las ciudades no crecería la hierba.
Comentarios
"Visualicen un futurible del ATC. Primero el proyecto se hará opaco, los medios de comunicación dejarán de tener acceso a la información básica sobre el proceso"
Esto se llama especular. Puede cualquiera dirigirse a la web del CSN y verá como se da información bastante detallada de todo cuanto acontece al funcionamiento de las instalaciones nucleares. De estas instalaciones en España nos enteramos, si estamos pendientes, de prácticamente cualquier suceso, tenga o no que ver con su carácter nuclear.
Así que venir a decir que el funcionamiento del ATC será opaco, porque un político censure sus plenos, cuando dicho alcalde no tendrá nada que ver en la gestión del centro, viene a ser cuando menos tendencioso.
La empresa constructora del Almacén Transitorio Individual de Zorita quebró en 2007 y presentó suspensión de pagos. Nadie se responsabiliza de las corrosiones, de ciertas fugas
Falso. Una cosa es que la empresa que construye una instalación quiebre, y otra es que la gestora actual de Zurita, que es Enresa, no se ocupe de su correcto funcionamiento. Una vez más, información falsa y tendenciosa.
#4 veo la palabra "falso" muchas veces en tu mensaje, he compartido la noticia porque me parece razonable que en un proyecto a 25.000 años vista no se puede saber lo que va a ocurrir. Solo se trata de ser un poco escéptico o un poco ateo del "pan para hoy" y qué se yo, no dejar de ver que las empresas hoy, ayer y siempre buscaran su propio beneficio independientemente de que conozcan o no los peligros que entrañan sus actividades (pero no condeno esta actitud, que es totalmente entendible por parte de las empresas, pero la gente debe de estar informada de detalles para formarse una opinión. Y si tu das tus propios argumentos, por mi parte no diré que son falsos o tendenciosos)
#5 se puede criticar de muchas maneras el proyecto sin contar mentiras. Dar a entender que el ATI de Zorita, al quebrar la empresa que lo construyó se ha quedado ahí a su libre albedrío, me parece que es ganas de alarmar a la gente que no tiene que saber si ésto es verdad o mentira.
#6 hombre, si dices eso logicamente es falso, porque no es lo que leo en el texto, yo lo que leo es que no se responsabilizan de las corrosiones, no que "se haya quedado ahi a su libre albedrío"
#7 Joder, ¿pero no es lo mismo? Cualquiera que lea que en una instalación de este tipo nadie se está responsabilizando de las corrosiones, cuando no es así, podría poner el grito en el cielo.
Que ya digo, es un tema controvertido, que por sí sólo da para polemizar bastante sin sacarse cosas de la manga, no creo que haga falta.
#5 Pues leete el articulo que envias, ningún ATC es para 25.000 años, la propia palable lo dice Almacen Temporal Centralizado.
Y en tu envio lo dice bién claro: "Diseñado para 60 años, el ATC ...
Incluso en ciertos ATC europeos que aún siguen bien custodiados y no han tenido pérdidas ni filtraciones se han registrado aumentos significativos de leucemia infantil.
No estoy a favor de la energía nuclear, pero esta afirmación es magufa total. ¿Podrían otros factores distintos afectar a este aumento de casos?
#2 que significa exactamente el término magufo? porque lo he visto utilizar en muy diferentes contextos y con diferentes fines, y aunque pensaba que lo entendía cada vez me confunde más.
En cualquier análisis estadístico, como comprenderás, se tratan de analizar todos los factores que afectan a la variable explicada (aumento de casos de leucemia) a través de las explicativas y se toma el peso que supone cada una de las mismas. Que el uranio no es la única variable que afecta al aumento significativo de leucemia en una región? Estoy de acuerdo. Pero que es la variable que mejor explica dicho aumento? Supongo que en esos estudios se basan los que escribieron el artículo. Porque el tema de como afecta el uranio "custodiado" a la salud humana no es trivial y si que hay estudios detrás de lo mismo.
#3 Magufo, como término informal, es difícil de definir, pero muy en general es una afirmación que intenta venderse como científicamente probada y en realidad lo mínimo que puede decirse es que no está confirmada... cuando no es directamente un camelo empleado para sacar cuartos a los crédulos, como el tema de la "contaminación electromagnética" por ejemplo.
Este es un caso suave, pero no nos dicen quién ha hecho los supuestos análisis, ni cuánto es "significativo", ni si se han considerado otras posibles causas (porque la correlación no implica causalidad), ni se enlaza siquiera a un sitio donde se hable de ese supuesto aumento de la leucemia... ni tampoco se menciona por qué solo debería aumentar la leucemia infantil y no otros cánceres.
Y por cierto, lo de sembrar los campos de sal era un ritual simbólico, religioso. Los romanos no tenían la menor intención de gastar una enorme cantidad de sal - que era bastante cara - y en trabajar como burros esparciéndola uniformemente para dejar yermas unas tierras donde se iban a asegurar de que no quedase nadie vivo. Y además si fuera tan sencillo las carreteras estarían rodeadas por franjas de desierto debido a la sal que echamos sobre ellas en invierno y en las ciudades no crecería la hierba.
Spain is not Uranium