Texto fue escrito en 1921 por el anarcosindicalista alemán Rudolf Rocker en una serie de textos, recopilados y publicados luego como “Bolchevismo y anarquismo”, para cuestionar las contradicciones y abusos que comenzaban a ocurrir en la Unión Soviética. Leído hoy, casi 100 años después, conserva su absoluta vigencia en señalar el destino de aquellos proyectos autoritarios basados en la toma del poder estatal para el supuesto cambio social.
El anarquismo, que es una ideología muy interesante, es posiblemente el movimiento peor conocido por la gente. Sospecho que algunos, con poder para ello, prefieren que la gente no pueda pensar que quizá los anarquistas estén en lo cierto, no sea que pierdan su posición.
#2 A mi el anarquismo no me hace ninguna gracia, y creo que es algo bastante superado. Otra cosa es que se pretendan apagar voces etiquetando a las personas de "fachas", "anarquistas", "sindicalistas" ...
#2 A diferencia de otras ideologías, gran parte de la teoría anarquista se basa en la pedagogía libertaria que entiende que el individuo solo puede alcanzar la libertad a través del conocimiento. Pero un conocimiento que no sea inducido, si no adquirido por su propio razonamiento. En las escuelas modernas creadas por Ferre i Guardia no se educaba, se enseñaba a educarse uno mismo.
¿ Que piensa el anarquismo de miles de personas dandose la mano aleccionadas en el catalanismo separador ?
¿ Alcanzaron esa postura por razonamiento por por manipulacion ?
#6 Yo personalmente esos temas los sigo desde el sofá con una fuente de palomitas. Pero como ejemplo estos párrafos extraídos del libro "nacionalismo y Anarquismo" editado por la CNT y las JJLL en Euskadi:
«La lucha nacionalista en Euskadi ha alcanzado gran transcendencia, lo cual lamentamos, ya que esa ideología no ha conducido, no conduce y no conducirá jamás a la libertad de nuestro Pueblo. Lamentamos asimismo, que muchos militantes de las organizaciones nacionalistas o “abertzales”, con un sano instinto de clase, estén siendo instrumentalizadas por las burguesías “nacionales”, y no sean capaces de darse cuenta que la lucha nacionalista desvía al trabajador de sus problemas de clase y que plantear la emancipación nacional supone un objetivo que une, teóricamente, a la burguesía y a les trabajadores, cuando sus intereses son irreconciliables. ¿Tiene sentido una autonomía dentro de una sociedad capitalista? La autonomía o independencia (éste último término está muy relativizado) no es algo que nos tiene que conceder un gobierno burgués. La auténtica autonomía tiene que salir de cada une de nosotros y la tenemos que conquistar juntos para la Comunidad.»
«Les anarquistas somo APÁTRIDAS. No nos definimos ni como vasques ni como españoles porque una nacionalidad no implica pautas de comportamiento para sus miembros. Es vasco Arzallus, son parte del pueblo vasco muchos hertzianas y pueden ser vasques muchos empresaries. No es nuestra nacionalidad lo que nos define sino nuestra clase y la organización social y política que proponemos. La definición “libertarie” sí implica pautas de comportamiento. La definición “libertarie” implica reconocimiento, igualdad y respeto entre todos los pueblos.»
Un punto de vista interesante. Me quedo con esto que si que es de rabiosa actualidad:
"Cuando nos explica que la denominada «libertad de prensa» en los países democráticos no es más que un engaño mientras las mejores imprentas y los más grandes depósitos de papel estén en manos de los capitalistas, él mismo sabe mejor que nadie que no es este el caso y que no trata la cuestión que debería explicarnos. Lo que Lenin dice respecto de la libertad de prensa en los Estados capitalistas son verdades viejas que todo socialista hace tiempo que sabe, pero calla el hecho de que en la Rusia soviética las condiciones para la prensa revolucionaria y socialista son mil veces peores que en cualquier Estado capitalista. Ciertamente, en los demás países poseen los capitalistas las mejores imprentas y los más grandes depósitos de papel; pero en la Rusia comunista es el Estado el dueño de todas las imprentas y de todo el papel y por lo mismo está en condiciones de reprimir toda opinión, ya sea de los reaccionarios como de los verdaderos revolucionarios y socialistas que a sus representantes no les agrade escuchar ..."
#3 Correcto, se suele pensar que el anarquismo y el comunismo iban en principio por caminos paralelos. Pero en algún punto el comunismo se desvió hacia lo que algunos llaman capitalismo de facto. La élite gobernante, al controlar los mecanismos de producción y expresión, es la nueva oligarquía (haya o no capitalismo) y por tanto la diferencia con el anarquismo está precisamente en la existencia o no de unas "élites" con mas poder que los demás.
Teninedo en cuenta que el medio que lo publica es el Libertario de Venezuela, entiendo que lo han hecho como crítica y para entender lo que ocurre en ese país y en otros de la zona hoy en día.
Comentarios
El anarquismo, que es una ideología muy interesante, es posiblemente el movimiento peor conocido por la gente. Sospecho que algunos, con poder para ello, prefieren que la gente no pueda pensar que quizá los anarquistas estén en lo cierto, no sea que pierdan su posición.
#2 A mi el anarquismo no me hace ninguna gracia, y creo que es algo bastante superado. Otra cosa es que se pretendan apagar voces etiquetando a las personas de "fachas", "anarquistas", "sindicalistas" ...
#2 A diferencia de otras ideologías, gran parte de la teoría anarquista se basa en la pedagogía libertaria que entiende que el individuo solo puede alcanzar la libertad a través del conocimiento. Pero un conocimiento que no sea inducido, si no adquirido por su propio razonamiento. En las escuelas modernas creadas por Ferre i Guardia no se educaba, se enseñaba a educarse uno mismo.
#5
¿ Que piensa el anarquismo de miles de personas dandose la mano aleccionadas en el catalanismo separador ?
¿ Alcanzaron esa postura por razonamiento por por manipulacion ?
#6 Yo personalmente esos temas los sigo desde el sofá con una fuente de palomitas. Pero como ejemplo estos párrafos extraídos del libro "nacionalismo y Anarquismo" editado por la CNT y las JJLL en Euskadi:
«La lucha nacionalista en Euskadi ha alcanzado gran transcendencia, lo cual lamentamos, ya que esa ideología no ha conducido, no conduce y no conducirá jamás a la libertad de nuestro Pueblo. Lamentamos asimismo, que muchos militantes de las organizaciones nacionalistas o “abertzales”, con un sano instinto de clase, estén siendo instrumentalizadas por las burguesías “nacionales”, y no sean capaces de darse cuenta que la lucha nacionalista desvía al trabajador de sus problemas de clase y que plantear la emancipación nacional supone un objetivo que une, teóricamente, a la burguesía y a les trabajadores, cuando sus intereses son irreconciliables. ¿Tiene sentido una autonomía dentro de una sociedad capitalista? La autonomía o independencia (éste último término está muy relativizado) no es algo que nos tiene que conceder un gobierno burgués. La auténtica autonomía tiene que salir de cada une de nosotros y la tenemos que conquistar juntos para la Comunidad.»
«Les anarquistas somo APÁTRIDAS. No nos definimos ni como vasques ni como españoles porque una nacionalidad no implica pautas de comportamiento para sus miembros. Es vasco Arzallus, son parte del pueblo vasco muchos hertzianas y pueden ser vasques muchos empresaries. No es nuestra nacionalidad lo que nos define sino nuestra clase y la organización social y política que proponemos. La definición “libertarie” sí implica pautas de comportamiento. La definición “libertarie” implica reconocimiento, igualdad y respeto entre todos los pueblos.»
Un punto de vista interesante. Me quedo con esto que si que es de rabiosa actualidad:
"Cuando nos explica que la denominada «libertad de prensa» en los países democráticos no es más que un engaño mientras las mejores imprentas y los más grandes depósitos de papel estén en manos de los capitalistas, él mismo sabe mejor que nadie que no es este el caso y que no trata la cuestión que debería explicarnos. Lo que Lenin dice respecto de la libertad de prensa en los Estados capitalistas son verdades viejas que todo socialista hace tiempo que sabe, pero calla el hecho de que en la Rusia soviética las condiciones para la prensa revolucionaria y socialista son mil veces peores que en cualquier Estado capitalista. Ciertamente, en los demás países poseen los capitalistas las mejores imprentas y los más grandes depósitos de papel; pero en la Rusia comunista es el Estado el dueño de todas las imprentas y de todo el papel y por lo mismo está en condiciones de reprimir toda opinión, ya sea de los reaccionarios como de los verdaderos revolucionarios y socialistas que a sus representantes no les agrade escuchar ..."
#3 Correcto, se suele pensar que el anarquismo y el comunismo iban en principio por caminos paralelos. Pero en algún punto el comunismo se desvió hacia lo que algunos llaman capitalismo de facto. La élite gobernante, al controlar los mecanismos de producción y expresión, es la nueva oligarquía (haya o no capitalismo) y por tanto la diferencia con el anarquismo está precisamente en la existencia o no de unas "élites" con mas poder que los demás.
Teninedo en cuenta que el medio que lo publica es el Libertario de Venezuela, entiendo que lo han hecho como crítica y para entender lo que ocurre en ese país y en otros de la zona hoy en día.