Portada
mis comunidades
otras secciones
Yo paga 10000 aquí y pone dinelo pa tu en banco de China, nadie sabe.
#8 No sé quiénes somos "nosotros", yo sólo hablo por mí mismo. Y se da la circunstancia de que "mí mismo" sabe cómo funciona un misil de guía SARH. Y el radar de guía de los Buk del año de la picor cojonera no se caracterizan por tener un "pincel radar" tan fino que sea muy difícil de detectar por los alrededores, con lo monitorizada que está esa zona. A cambio, es un radar bastante potente, para hacer "burnthrough" a través de posibles contramedidas electrónicas enemigas a decenas de kilómetros de distancia.
Para el registro y eso, yo también pienso que lo derribaron los "prorrusos", por error. Pero no me cuadra que nadie detectase las transmisiones del radar terrestre de guiado del misil, como te digo bastante potentes y con lóbulos no muy finos, ni tampoco al misil en vuelo, de 5,5 x 0,4 metros de diámetro y sin ninguna característica furtiva (antes bien todo lo contrario, esa cosa no es nada furtiva ni pretende serlo), conforme ascendía a 33.000 pies. Eso es un horizonte radar mínimo de 415 km, sin contar posibles ecos ionosféricos ni AWACS en el aire, tanto de la OTAN como rusos, habituales en el sector, y por supuesto los satélites de inteligencia electrónica que plagan el cielo por todas partes. Algo de todo eso debería haber detectado como mínimo las emisiones del radar terrestre de guiado semiactivo. Nadie ha declarado tal detección.
PD. Eso de que "ya se sabe que fueron los.rusos" lo sabrás seguramente tú, pero yo aún no he leído ningún informe técnico ni judicial independiente determinando la autoría. Yo sospecho que fue un error de los "prorrusos", creyendo disparar contra un avión militar ucranio. Pero parece que tú sabes más que nadie.
CC #9
#11 Pues sí,@admin, parece que tenemos a este nuevo usuario@PerenduIa (con I mayúscula) intentando hacerse pasar por@Perendula (con L minúscula.)
#10 ¿Eres@spainbuica?
Es que veo que tienes el argumentario bien aprendido.
Mira chico, hay que ser muy tontoútil para no saber que fueron los rusos.
#13 No, no soy esa persona ni sé quién es.
Sólo sabes insultar. No tienes ningún argumento ni deseas tenerlo, sólo repites consignas; es inútil debatir contigo. Pero al menos intenta aprovechar la ocasión para aprender cómo funciona una guía de misiles semiactiva y algo de teledetección en guerra electrónica, anda, y a lo mejor sacas algo útil o al menos interesante de esto. Si realmente tuvieras algún interés en aprender algo al respecto, y no sólo en repetir propaganda, no tendría ningún inconveniente en explicártelo y así quizás comprenderías mis dudas a pesar de que como ya te he dicho varias veces creo que fueron los "pro-rusos" por error.
#15 Trabajé 15 años para un conocido fabricante aeronáutico que toca tanto el segmento civil como militar. No sé si soy "experto", pero en ese tiempo aprendí al menos unos cuantos principios básicos y detalles tecnológicos de los sistemas militares aéreos y antiaéreos, incluyendo los sistemas de misiles tierra-aire, su operación y detección y sus contramedidas. Si te sirve...
#15 O, por ejemplo, también puedes echar un vistazo a mis comentarios en estos dos hilos no relacionados con el tema y decidir por ti mismo si a lo mejor es posible que sepa un poquito sobre cosas de volar y sensores:
Nada escapa al escrutinio de las cámaras instaladas en los satélites: así son los mejores espías
#17 A mí me parece que repites como un papagayo cosas ya vistas en los foros y propagadas por lo conocidos trolles de putin.
No te hace ningún bien repetir el bulo de Putin de que no puede ser un BUK porque no lo detectó nadie.
Se sabe que fue un BUK y se sabe desde qué zona se disparó, se sabe que en esa zona se vieron BUK horas antes, se sabe que los rusos reconocieron en las primeras horas haber derribado ese avión.
Todo lo demás es farfolla técnica para despistar a atunes y cuñaos.
#155 Yo creo que lo de Grecia tiene mucho que ver con esta decisión,El palo gordo que se han llevado los griegos al ver que su gobierno no ha podido parar a la troika , ha hecho pensar en la filas de podemos que ir solos a las elecciones les iba a pasar factura.Por contra una victoria Griega sobre la troika le abría dado el respaldo para ir solo a las generales con ciertas garantías.
#37 #4 en #91 os responde un clon suplantando identidad, posiblemente sea alguien que hoy ha estado jaleando pegar tiros en la nuca a políticos y está picado por quedar en evidencia
Víctimas del GAL recurrirán hasta Estrasburgo la denegación de indemnización
Ya se que Russia Today no gusta por aquí, pero mi compromiso con Putin es publicarlo, para eso me pagan.
Vladímir Putin está convencido de que no hay necesidad de un tribunal internacional para investigar el accidente del Boeing 777 en Ucrania. "Putin ha explicado en detalle la posición de Rusia en cuanto a la iniciativa prematura y contraproducente de una serie de países, incluyendo los Países Bajos, para establecer un tribunal internacional con el fin del enjuiciamiento de los presuntos responsables de la destrucción del avión malasio", explicó el Kremlin.
Vladímir Putin está convencido de que no hay necesidad de un tribunal internacional para investigar el accidente del Boeing 777 en Ucrania. "Putin ha explicado en detalle la posición de Rusia en cuanto a la iniciativa prematura y contraproducente de una serie de países, incluyendo los Países Bajos, para establecer un tribunal internacional con el fin del enjuiciamiento de los presuntos responsables de la destrucción del avión malasio", explicó el Kremlin.
Yo paga 10000 aquí y pone dinelo pa tu en banco de China, nadie sabe.
#8 No sé quiénes somos "nosotros", yo sólo hablo por mí mismo. Y se da la circunstancia de que "mí mismo" sabe cómo funciona un misil de guía SARH. Y el radar de guía de los Buk del año de la picor cojonera no se caracterizan por tener un "pincel radar" tan fino que sea muy difícil de detectar por los alrededores, con lo monitorizada que está esa zona. A cambio, es un radar bastante potente, para hacer "burnthrough" a través de posibles contramedidas electrónicas enemigas a decenas de kilómetros de distancia.
Para el registro y eso, yo también pienso que lo derribaron los "prorrusos", por error. Pero no me cuadra que nadie detectase las transmisiones del radar terrestre de guiado del misil, como te digo bastante potentes y con lóbulos no muy finos, ni tampoco al misil en vuelo, de 5,5 x 0,4 metros de diámetro y sin ninguna característica furtiva (antes bien todo lo contrario, esa cosa no es nada furtiva ni pretende serlo), conforme ascendía a 33.000 pies. Eso es un horizonte radar mínimo de 415 km, sin contar posibles ecos ionosféricos ni AWACS en el aire, tanto de la OTAN como rusos, habituales en el sector, y por supuesto los satélites de inteligencia electrónica que plagan el cielo por todas partes. Algo de todo eso debería haber detectado como mínimo las emisiones del radar terrestre de guiado semiactivo. Nadie ha declarado tal detección.
PD. Eso de que "ya se sabe que fueron los.rusos" lo sabrás seguramente tú, pero yo aún no he leído ningún informe técnico ni judicial independiente determinando la autoría. Yo sospecho que fue un error de los "prorrusos", creyendo disparar contra un avión militar ucranio. Pero parece que tú sabes más que nadie.
CC #9
#11 Pues sí,@admin, parece que tenemos a este nuevo usuario@PerenduIa (con I mayúscula) intentando hacerse pasar por@Perendula (con L minúscula.)
#10 ¿Eres@spainbuica?
Es que veo que tienes el argumentario bien aprendido.
Mira chico, hay que ser muy tontoútil para no saber que fueron los rusos.
#13 No, no soy esa persona ni sé quién es.
Sólo sabes insultar. No tienes ningún argumento ni deseas tenerlo, sólo repites consignas; es inútil debatir contigo. Pero al menos intenta aprovechar la ocasión para aprender cómo funciona una guía de misiles semiactiva y algo de teledetección en guerra electrónica, anda, y a lo mejor sacas algo útil o al menos interesante de esto. Si realmente tuvieras algún interés en aprender algo al respecto, y no sólo en repetir propaganda, no tendría ningún inconveniente en explicártelo y así quizás comprenderías mis dudas a pesar de que como ya te he dicho varias veces creo que fueron los "pro-rusos" por error.
#15 Trabajé 15 años para un conocido fabricante aeronáutico que toca tanto el segmento civil como militar. No sé si soy "experto", pero en ese tiempo aprendí al menos unos cuantos principios básicos y detalles tecnológicos de los sistemas militares aéreos y antiaéreos, incluyendo los sistemas de misiles tierra-aire, su operación y detección y sus contramedidas. Si te sirve...
#15 O, por ejemplo, también puedes echar un vistazo a mis comentarios en estos dos hilos no relacionados con el tema y decidir por ti mismo si a lo mejor es posible que sepa un poquito sobre cosas de volar y sensores:
Nada escapa al escrutinio de las cámaras instaladas en los satélites: así son los mejores espías
#17 A mí me parece que repites como un papagayo cosas ya vistas en los foros y propagadas por lo conocidos trolles de putin.
No te hace ningún bien repetir el bulo de Putin de que no puede ser un BUK porque no lo detectó nadie.
Se sabe que fue un BUK y se sabe desde qué zona se disparó, se sabe que en esa zona se vieron BUK horas antes, se sabe que los rusos reconocieron en las primeras horas haber derribado ese avión.
Todo lo demás es farfolla técnica para despistar a atunes y cuñaos.
#155 Yo creo que lo de Grecia tiene mucho que ver con esta decisión,El palo gordo que se han llevado los griegos al ver que su gobierno no ha podido parar a la troika , ha hecho pensar en la filas de podemos que ir solos a las elecciones les iba a pasar factura.Por contra una victoria Griega sobre la troika le abría dado el respaldo para ir solo a las generales con ciertas garantías.
#37 #4 en #91 os responde un clon suplantando identidad, posiblemente sea alguien que hoy ha estado jaleando pegar tiros en la nuca a políticos y está picado por quedar en evidencia
Víctimas del GAL recurrirán hasta Estrasburgo la denegación de indemnización
#13 Gorilas pueden ser hasta los osos