#1 Es un polarizador nato, pesca en rio revuelto, pero no nos engañemos, es lo que hace el PP.

#15 Si el intento de asesinato hubiera sido contra Biden, no echo cuentas de cuantos hilos habría en meneame diciendo que fue un ultrafascista seguidor de Trump. Pero como es al revés, no puede ser alguien de izquierdas. Es un tío que le hacían bullying de pequeño y con problemas mentales.

Claro, claro.

Como vais a mamar Trump los fascistas de verdad. No me cae bien, pero por veros rabiar me va a encantar verlo presidente de nuevo para crear mil hilos sobre lo mal que lo hace y lo malo que es.

#1 Cualquier nazi puede llegar a ser más ruín, esta escoria no conoce límites.

#1 no subestimes la capacidad de sus votantes. Todavía pueden ser más... cuñaos...

#3 acabas de dar con la tecla

#26 Y una vez hecho este milagro que pondría en el mercado un porcenta tremendo de viviendas faltaría una tercera para casos como la iglesia católica, Opus dei,.. que tiene miles de inmuebles.
Es decir, algún tipo de límite para entidades sin ánimo de lucro que también se están lucrando con la vivienda.

#34 Un paso más allá y dejar de considerar a las organizaciones religiosas ¿con más de x patrimonio o n empleados? entidades sin ánimo de lucro.

#40 #47 No me disgustan vuestras propuestas pero creo que serían un tema diferente.

#34 Creo que lo importante aquí es dejar de considerar a la iglesia católica y el opus como asociaciones sin ánimo de lucro, porque vamos, menudo chiste de mal gusto

#34 yo creo que tienes buenas intenciones pero estás equivocado sobre el sistema económico en el que vives, sueñas despierto, hay un gobierno progresiva desde hace años y no han construido ninguna sola vivienda pública, ahora... que se prepare el PP si gobierna algún día que será lo primero que les pidan.

#34 luego faltaria el caso del Gran Wyoming para que no acaparara mas pisos que ya van casi 20 pisos y que los sacara a alquiler asequible

#3 #26 la tecla es evidente pero la tienen que pulsar los que más intereses inmobiliarios tienen

#3 La verdad es que es un planazo, si no fuera porque la inmensa mayoría de la gente que hace las leyes y la gente que les paga su sueldo perderían mucha pasta y por lo tanto no va a pasar jamás, sería un planazo.

#35 Lo primero es hacer una propuesta y después como siempre lucharla. Imposible no es, muy complicado desde luego.

#3 Bueno......ese número X de pisos por persona a nombre de mi mujer, mi hijo, mi hija, un testaferro, su mujer, su hija......y en cuanto a las empresas, que hacemos con las promotoras? Tampoco les dejamos tener pisos? y como promueven? Y si les dejamos, que me impide montar una promotora y alquilar desde ahí?
Y si consigo todo eso, quien invierte en nueva obra o en reforma? Y si paro el mercado , que pasa con el 15% del pib?
Hay un montón de soluciones, pero no van por limitar la propiedad, van pir gravar pisos vacíos, gravar o prohibir pisos turísticos, facilitar dando seguridad jurídica, incluso ayudas fiscales a los que saquen pisos en alquiler de larga duración y hacer vivienda pública en alquiler

#41 si es muy sencillo: si es vivienda residencial que solo la puedan comprar personas físicas y no las jurídicas no fisicas.

Otro tipo de vivienda como oficinas, locales comerciales y edificios hosteleros, sin problema. Pero residenciales no. Eso no afectaría para nada a promotores o bancos que tengan propiedades porque el objetivo de esos es que esas viviendas acaben siendo para uso residencial. Y la hotelera que quiera ganar alquilando, que lo haga con hoteles y licencia de hotel.

Desatascas el mercado y dejas de criminalizar al propietario que tiene un piso y lo alquila.

No vas a solucionar tampoco es problema de la vivienda, pero es un paso.

Al final lo que estamos teniendo son cadenas de hoteles extranjeras con 300 pisos en Airbnb cada una en cada ciudad importante. Muy lejos de la idea original del mismo Airbnb de ser una plataforma entre personas propietarias, no de empresas.

#48 Es que son temas distintos ( tb te digo que aquí cada ayuntamiento es de su padre y de su madre) . De acuerdo en la mayor, pero se puede hacer más fácil. Hoteles , apartahoteles y alquileres estacionales solo en suelo comercial . En suelo habitacional, lo de toda la vida , media y larga duracióny viviendas de uso turistico prohibidas, que no dejan de ser un vacio legal. En Barcelona no conozco el caso, en otros sitios las cadenas de hoteles lo que hacen es gestionar o reformar un edificio para hacerlo aptos turísticos ( ojo, no viviendas de uso turístico, es distinto) . Los apartamentos turisticos son siempre en un edificio con licencia de actividad. Si son más de 10, se llaman apartahoteles y tienen recepción, si no, no, pero facturan y declaran porque son un negocio legal.

Lo que hay que acotar o poner fin es a las viviendas de uso turístico. Ahí si. Prohibidas, piso vacío, a gravar a partir de un consumo inferior a X . Y seguridad jurídica para que todo eso salga a mercado en alquiler normal. Paralelamente se hace vivienda pública en alquiler ( no en venta para los colegas de turno) y si quieres aún más medidas, das habitabilidad a los locales comerciales en extraradio como primera vivienda o permites segregaciones. A mi que alguien invierta en vivienda, si reforma y la pone en el mercado de alquiler, no me parece mal, de hecho es mi aliado, tenga 1 o 100. El que es veneno es el que la retiene, bien cerrandola, bien desviandola a otro uso ( turistico)

#55 Pretendes cargarte las segundas viviendas de uso turístico o bien las de alquiler turístico? Me estás diciendo que pretendes que la gente no pueda tener segundas residencias en la playa o la montaña? Suerte con eso... Deja a los españoles sin vacaciones y vas a ver a la gente con antorchas por la calle. Por no hablar de los pueblos de costa o montaña que no tienen actividad ninguna salvo en verano y literalmente viven de eso. Lo que dices es imposible de aplicar.

Que la gente se compre segundas residencias que va a dejar vacía el 90% del año o que te alquile un mes de agosto para pasar las vacaciones va a pasar siempre. Pretender quitar eso, suponiendo además que va a resolver el problema de la vivienda, no es otra cosa que una ensoñación.

#41 Voy con las dudas que planteas.
Sobre las personas físicas se podría limitar a unidades familiares. Por ejemplo: una persona tres viviendas. Si te casas 4. Hijos/as hasta que no se emancipen no pueden tener ninguna. Cuando se emancipen 3 como cualquiera.
Lo de las promotoras no lo he entendido muy bien. Una promotora construye para vender. Si en 5 o X años desde la finalización de la obra sigue teniendo viviendas sin vender se le cruje progresivamente.
Gravar no soluciona el problema. La idea es que la gente y las empresas dejen de sacar lucro de algo de primera necesidad. La vivienda es derecho no un lujo. Si dejamos de eludir el problema que tenemos con la vivienda solo tenemos cosas que ganar.
Son propuestas pero creo que bien encaminadas.

#49 #51 el mundo real es mas complejo de lo que creeis. Yo tengo una vivienda en la que no vivo porque vivo en otro sitio de alquiler.

No todas las viviendas son iguales, yo voy a heredar, espero que dentro de mucho, una casa de un pueblo antigua, en una zona sin demanda. ¿Eso cuenta en mi maximo de casas? A mi me encantaría arreglarla, pero de hacerlo mi idea seria alquilarla fines de semana como casa rural para amortizar la reforma. Con vuestras propuestas no podria hacer eso, por lo que jamas la arreglaría.

#102 mi propuesta es que si puedas tener esa segunda vivienda sin preocupaciones. Y una tercera. Lo que no es serio es que unos pocos acaparen gran porcentaje del parque de viviendas, controlando el precio del alquiler porque pueden hacer fuerza, bien sea subiendo precios porque si, bien sea dejando viviendas cerradas para que haya falta de oferta.

#3 ni siquiera hace falta prohibir. Subida de impuestos progresiva por número de viviendas en propiedad a partir de x viviendas, 3 o 4 como mucho. Permites a la gente tener una segunda vivienda pa él y una mas para alquilar si quiere, que al final viviendas en alquiler son necesarias, pero impides que haya gente viviendo exclusivamente de alquilar vivienda porque no sale rentable.

Luego estará la trampa de que mi mujer tiene x viviendas y yo otras tantas, como dice #41. eso implica separación de bienes para que puedan ser propietarios únicos. Pues bueno, serán pocos y se puede vivir con ello, la idea es ir limitado la gente que vive de las rentas.

#51 Gravar aunque sea progresivo es como la OTA. Lo único que consigue es que los que tienen dinero hagan lo que les dé la gana. Nadie necesita 4 viviendas en propiedad incluso me arriesgaría con 3 (escucho casuísticas).
Además, viendo lo loco que está el mercado los propietarios terminarían pasando el coste a los inquilinos.
No hay que tener miedo a prohibir los negocios con algo que es de primera necesidad.

#57 "Nadie necesita 4 viviendas en propiedad".
Ya, claro, pero es que hay gente que quiere alquilar. ¿Quién va a dar ese servicio?

Un propietario pequeño, aunque tenga 10 viviendas no puede controlar el mercado. El problema es cuando hay empresas que controlan medio mercado, que pueden controlar los precios a su antojo, y los pequeños propietarios aprovechan la ocasión pasar subir el alquiler al mismo ritmo, porque les interesa.

#41 Pedro sanchez prometió 183.000 viviendas de alquiler asequible. En el diario.es nos explicaban de donde salían..
https://www.eldiario.es/economia/salen-183-000-viviendas-alquiler-asequible-prometido-pedro-sanchez_1_10151227.html
No sé cuantas llevará..

#3 Yo limitaría el número de viviendas a una por persona.

#65 Sería un tema a debatir. Para el número serían dos siempre cuando no estén en la misma localidad.

#65 #69 yo lo subiría a más de dos porque ahí te metes en el meollo de las casas de pueblo heredadas que ni se pueden vender por localización (suelen estar en sitios que están en proceso de desaparición inevitable) o por sí mismas (suelen estar en ruinas o ser mierdones)

#65 pero tú la tuya no la quieres en Carrascosa de Arriba junto al prao me equivoco...?

#3 yo soy más fan de crujir de impuestos, igual que pasa cuando gastas mucha agua, eso la gente como que parece que lo entiende mejor y no te llaman comunista
Es lo mismo al final pero no se sienten coartados de sus libertades para especular y joder la sociedad.

#68 Es otra manera de verlo. En lo personal me sopla bastante la gente del discurso comunista y me jode mucho que los que tengan dinero y se puedan permitir pasar al resto de los mortales por la piedra lo sigan haciendo.
Por poner un ejemplo. Si tienes tres pisazos en la calle serrano te puede seguir rentando que te crujan porque tu se lo trasladas a los inquilinos.

#71 si les crujes un 90% no creo, que es lo que yo haría , a mi también me la sopla pero parece que solo funciona así con ellos…

#3 No puedes limitar el nº de propiedades que puede tener una empresa o persona, lo que sí se puede es limitar el nº de "Licencias de Vivienda Vacacional VV" por persona jurídica o física, y como con las personas jurídicas (empresas) puede surgir falta de control y picaresca .. pues prohibidas las VV para personas jurídicas y punto, solo permitidas para personas físicas y con un máximo por persona (de dos a tres diría yo). Además sería una forma de democratizar oportunidades e ingresos ... y esta medida se puede combinar con otras...
Al final los ganadores serían .. las empresas de gestión de VV-VV... porque los pequeños propietarios no se van a volver locos con la gestión de reservas, el marketing, la contabilidad, la atención a los clientes y ... la limpieza y mantenimiento periódico de la vivienda.--

#3 eso lo vengo yo diciendo igual hace tiempo. Esta claro que todas estas empresas que compran pisos o bloques estan fijando precios de alquiler a los demas. Es un cartel u oligopolio de pisos de alquiler !

#1 son la gata flora

#1 Depende, si hay uso comercial del suelo, licencia de actividad, se factura y se pagan impuestos, pues no. Si no, pues si.

#43 vivia anteriormente en un piso interior,daba al lado de un edificio de aparthotel en Barcelona, en verano no podías tener las ventanas abiertas pq siempre había algún grupo de hospedados liandola, con la música a tope, gritando...
No tenían recepción y nadie controlaba. Una gran mierda, cuando tuve oportunidad me mude.

#95 No digo que no sea una putada. Lo es. Pero es como si te abren una disco abajo. Una jodienda, pero si hay permiso es legal

#1 a la peli la vamos a llamar "the blowback"

#1 sinvergüenzas impunes

#4 Tienes toda la razón.
Aqui la gente tiene perritos y los lleva en un carrito de bebe...
Y luego diciendo que si tal. Mira. De verdad.

#4 es que es absurdo. Tenemos la natalidad en caída libre y no queremos población joven que ayude con la pirámide poblacional? Estamos locos?

#7 en lugar de tener una mente imperialista y arrebatar de otros países la mano de obra joven, porque no potenciamos la natalidad en espana?

#7 locos de odio

#7 Yo no la quiero. Quiero que la gente de aquí pueda tenerla, no enmascarar un problema en España y aliviar los problemas de otros países que "dejan salir" (enriqueciendo a las mafias) a aquellos que allí les molestan porque no tienen nada, de nada, porque quien tiene posibles, viene de otra manera.

#7 no es mejor resolver los problemas de tus vecimos para que tengsn hijos en vez de importar?

#7 Lo que hay que hacer es potenciar la natalidad en Europa, para nuestra zona geográfica y más en un mundo que cada día estara más polarizado en bloques, todo lo demás son parches temporales.

Respecto a la inmigración, el único camino es la legal porque la inmigración ilegal tenderá a controlarse más duramente.

#7 Lo que es absurdo es tener a la gente autóctona trabajando de sol a sol sin conciliación y retrasando la maternidad para pagarle los hijos a terceros. Todo lo que no sea inmigración rentable es un vuelta de tuerca más a nuestra pirámide poblacional.

#7 pues el 90% que viene son hombres, como no descubran la autofecundación lo veo complicado

#4 Visto desde un punto de vista estratégico egoísta es así. Son niños moldeables fácilmente con poco esfuerzo y algo de cariño para que se integren en la sociedad totalmente.
Lo que es un riesgo y los vuelve contra la sociedad de acogida es que se les trate como basura y delincuentes que es lo único que proponen los fachas y delincuentes de la derecha.

#8 tratarlos como potencialmente peligrosos desde que llegan no ayuda mucho.
Pero explícaselo a esta gente sin que se meen encima.

#8 Bueno egoísta y humanitario, yo no puedo hacer mucho para evitar el saqueo y la falta de oportunidades en sus países pero si puedo darles una buena acogida y que se sientan cómodos

#8 Los menas son menores con la edad suficiente para ser capaces de llegar a España por su propio pie, así que ya tienen la edad suficiente como para venir educados y moldeados desde sus países. Así que de fácil nada, los recursos necesarios para hacer borrón y moldearlos son muchos, serían mucho más eficientes dando ayudas para tener hijos aquí.

#4 y si primero empezamos por acoger y formar a la gente de aquí para que pueda trabajar y sentirse a gusto en su país?

#14 ¿Dónde se discrimina a los españoles sin educación y oportunidades en territorio español?
¿Datos?

#4 sabes que el problema es que no podemos darle eso, no?

#22 Yo creo que si podemos, tenemos un estado social que con un poco de esfuerzo puede y que mejor esfuerzo que apostar por el futuro, hacer hijos parece ser más complicado

#22 ¿Por?

#4 le estamos robando a otros países lo mejor que tiene

¿Pero os leéis cuando escribís?

#30 Toca llevar a revision el detector de ironia.

Lo tienes algo escacharrado.

#30 Cierto, no los robamos, nos los regalan.

#30 Son perfectamente conscientes de lo que dicen.

Es la religión del siglo XXI, la del dogma de que todos somos iguales.

Discutir con ellos es como discutir con alguien del Opus.

#4 Eso sería lo lógico viendo nuestra pirámide de población, por lo visto preferimos encerrarlos y mantenerlos hasta que tengan 18 años, y luego dejar que se vayan a cualquier país europeo que les trate mejor.

#38 Ahora explícales tu a los mismos explotadores que se niegan a aceptar leyes de conciliación o salarios dignos, que la solución al problema es retener todo ese talento joven en España...

Es una coincidencia que además sean los mismos que por delante te dicen inmigrantes no, pero son los primeros en contratar gente de forma irregular para ahorrarse sueldos e impuestos.

#4 mi hija trabaja en un centro de menores en el que no solo hay menas sino también hijos con los padres en la cárcel, niños abandonados y casos así, según ella es increíble lo mucho que pueden aportar a nada que se les dé un poco de cariño y una oportunidad, hablando como hablan algunas personas de ellos parece que se nos olvida que solo son unos niños y que ellos son las primeras víctimas

#4 ¿Por que son lo mejor que tienen? ¿En qué te basas?

#140 La juventud es un tesoro ¿ De dónde te crees que sacó su poder Estados Unidos ? ¿ De sus recursos o de la fuerza de trabajo que supo sacar esos recursos?

#140 alguien que toma la decisión de emigrar ya tiene más cojones que ninguno de vosotros.

#4 Demagogia pura lo tuyo. Suena maravilloso, pero no funciona. Baja de la nube.

#4 Ya, pero ¿hasta cuantos? ¿1000? ¿10.000? ¿100.000? ¿1.000.000?... ¿10.000.000?... ¿¿50.000.000?? ¿Donde pondrias el límite? Si estos menores, cuando ya están aqui, con su escuela, su casa, su sanidad, quieren traerse a sus familia, padres, hermanos, primos...¿también los acogemos? ¿Seria inhumano mantenerlos alejados de sus seres queridos? ¿Solo premiamos a los más intrepidos que hayan arriesgado su vida y pasamos del resto?

#155 hay que acogerlos a todos y tantos como haga falta. El motor económico del país depende de ellos si seguimos con esta baja natalidad. El que no lo vea está ciego.

#4 Nosotros no estamos robando nada. Deberían quedarse en sus países y ponerlos en orden con revoluciones, antorchas, guillotinas o negociando, lo que consideren. Aceptando inmigrantes de forma indiscriminada les brindamos un balón de oxígeno a los sátrapas de sus países de origen. África tiene que pasar por su revolución francesa para que algo cambie.

#158 Pues yo los prefiero en mi país levantando la economía con su talento. Igual que me gustaría que los ingenieros y enfermeros españoles no tuviesen que ir a otros países europeos.

#2 cumple su palabra y le critican

#19 Cumplir su palabra les honra, que su palabra sea semejante gilipollez es de ser tontísimo. Cuanto tienes que odiar a los inmigrantes para romper un pacto de gobierno por 20 críos.

#19 prometieron cosas de fascistas xenófobos y están cumpliendo con su palabra de fascistas xenófobos, se les critica por ser fascistas xenófobos más que por cumplir con su palabra de fascistas xenófobos

#19 No seas inocente, ya deberías saber lo que les importa a algunos la palabra dada. son cambios de opinión dicen

#19 también prometieron inclumplir la ley de financiación de partidos? Ir en contra de la constitución? Soltar bulos cada día?

#19 Si sus palabras son sandeces contra los derechos humanos de unos niños, normal que les critiquen.
Negarlo es ser tan racista y/o ignorante como él.

#2 Mas que por esos pobres crios es por el roto electoral que les ha hecho Alvise

Tienen competencia en el chiringuito y o se ponen duritos a soltar burradas o se los come el PP cual Ciudadanos

#2 El pisito que esté tutelado para que atiendan a su diversidad funcional. Y que comparta con otros con funcionalidades similares o complementarias.

Se me ocurre una solución que cumple totalmente con esto anterior y que actualmente goza de infraestructura y financiación (aunque mejorables) : La cárcel.

#2 con lo que nos ahorramos en pagar a políticos de extrema derecha que renuncian, pagamos la carrera universitaria a 20 niños inmigrantes y su formación profesional

#72 hubiera sido demasiado pedir pagársela a 20 niños nacidos en españa, mejor a extranjeros

#3 Alargando ... alargando vengo y por el camino yo mentretengo ...

#2 Del juez. Es policía judicial.

#13 ¿Y es la guardia civil la que dercide si hay delito o no?
¿En serio?

#21 No. Es la que investiga los hechos, el que decide es el juez.

Ahora, si su investigación (por poner un ejemplo) dice que la persona ha muerto envenenada, puede decir que ha habido un homicidio sin ningún tipo de problemas. O si el forense determina muerte natural, puede decir que no lo ha habido.

En este caso, si su investigación dice que los comportamientos que investiga no son delictivos, puede decir que no hay delito. Pero quien tiene que decidir es el juez o el tribunal en el juicio oral.

#22 de todas maneras el juez instructor al final va haciendo indagaciones, luego lo puede reportar a un juzgado para iniciar el juicio y que caiga nada más llegar.

#22 Si la Guardia Civil de tu ejemplo dice que Fulanito ha muerto envenenado, de hecho, no implica conocer el delito. Será el juez el que recabe más evidencias, testimonios y argumentos para decidir si ese envenenamiento mortal ha sido suicidio, asesinato, accidente, negligencia, imprudencia, si ha sido con ensañamiento o no, si hay agravantes porque Fulanito es negro, quién y en qué grado es responsable...
Los hechos son una cosa, y que correspondan a una definición legal es otra, que corresponde al juez en estos casos. La Guardia Civil ni condena ni absuelve.

#42 Por supuesto que no. Y eso tampoco lo dice el juez instructor, el que lo dice en última instancia es el juez o el tribunal que juzga el presunto delito. Además que puede decir que hay un delito, pero no quien es el delincuente, ni como dices la pena. Y los hechos tampoco se consideran probado hasta que haya sentencia.

Ahora, si los hechos no son delito, puede decirlo. O lo contrario. Eso obviamente no es una condena o una absolución, pero es una opinión cualificada.

#43 Ese informe que pidió el Juez Peinado. Y lo sabes perfectamente, porque lo pone esta misma noticia pero ¿por qué la realidad te va a estropear una buena historia?

#22 #42 Lo que está pasando aquí se parece más a que la GC está diciendo "Que no hay muerto señoría" y al juez sigue buscando como meter condena por asesinato.

#90 Cómo he dicho, en última medida el tribunal es el que juzga. O el jurado.

Pero si no hay ninguna prueba que se haya cometido un delito, aunque sea de forma coloquial (estamos hablando de un titular de prensa) podemos decir que no hay delito.

#83 Lo has expresado con total claridad.

#98 Falso!! No podemos decir si hay o no delito, la potestad para decidirlo la tiene solo y exclusivamente el juez, el decide las pruebas (las haya o no, o si son válidas) y si se recurre irá a instancias superiores, aun ahí seguirá tomando las decisiones el juez de turno.

#22 Creo que más bien aporta pruebas

#63 Efectivamente. Aporta pruebas que indican que no hay delito.

#70 Falso!! Aporta pruebas y si hay delito o no lo determina el juez.

#21 Lo normal es que el juez decida si hay, o no hay delito.
Aunque lo normal es que la decisión la tome en base a las pruebas que aportan las ffss del estado, no en recortes de prensa que de momento es lo único que tiene.
En todo caso se podría entender que se hablará de si la actuación de Begoña
es éticamente correcta, pero delictiva? De momento es una broma, y si es por ética me temo que el hermano y el novio de Ayuso ganan por goleada

#21 MAdre de dios...

#13 ein?

#2 habrán recibido una carta de recomendación?

#2 del juez Peinado. Fue él quien pidió el informe.

#2 y lo la tarjeta simm de Una sin resolver.

#2 La linde se acaba...

#2 la GC depende de ETA y ETA es Bildu, y Bildu es ETA que ha pactado con los comunistas separatistas. Así que ya está...chimpun
Jaque mate rojos de mierda

#2 Debe ser jodido ser de derechas, no lo voy a negar

#2 A ver, lo que no es de recibo es que para lo que interesa "la Guardia civil es el cuerpo mas íntegro que hay porque viva España y bla bla bla" pero cuando son integros pero no interesa... meh!

#9 El PePé, si se abriera la tierra, saliera Satanás masticando a un bebé y les dijera: "no os preocupéis, que ya pacto yo con vosotros", ten por segurísimo que lo harían, con el aplauso general de todos sus miembros y votantes. ¡Por Dios y por España!

#39 oyeeee. Qué soy satanista en invierno. Un respeto a Satán

#41 así me gusta...

#39 no como la izquierda... que primero harían una amnistía para los que han comido bebés y luego ya pactarian.

#111

#111 Ahora dilo sin llorar.

#39 Te aseguro que eso no sucederá

#9 a mi no me parece una vergüenza porque eso seria presuponerles que son distinto.

Y no lo son por el mismo motivo por el que califican cualquier pacto de gobierno como "Frankenstein" menos si son pactos PP-Vox

#9 Pues no se yo que decirte. VOX es un partido nazi, pero el PP está tan manchado que no tiene salvación. Ni con todos los pseudomedios donde meten el dinero de sus casos de corrupción que suponen el 86% del monto total en España.

#4 al menos aquí son coherentes

#17 Cabezones mas bien, y no en valde porque es su adn, sin xenofobia en ese partido ¿Quién iba a votarles?

#4 el islam no es una religion, son anti.musulmanes, como deberia ser cualquier persona normal.

#28 No se de que hablas ni que tiene que ver con mi comentario.

#30 que no es xenofobia, los de vox no tenemos problemas con indios, chinos, o sudamericanos, el problema es el islam, a ver si os enterais.