#7 es justo y necesario que así sea, es deber de salvación..

#7 Opino distinto. Creo que Errejón (y los Moruno, Bustinduy) fue de otra primeros en ver claro que escorarse a la izquierda acabaría así. No hay más que remontarse al primer pacto Podemos - IU. También avisó de que la ventana era profunda pero estrecha (lo repitió literalmente y hasta la saciedad), que no estaba la cosa como para perder tiempo o se cerraría y volvería el bipartidismo.

#14 Si ahora los chaqueteros, que abandonan un partido para montar otro y se vuelven rivales del anterior, son los que van a salvar la política. Apañado vamos.

#93 "abandonan" es una forma naif de verlo. Pero lo dicho, si con salvar la política te refieres a plantear una alternativa al bipartidismo, esa es precisamente la ventaja que decía que se había cerrado. Ahora queda hacer lo que buenamente se pueda en la esquina del tablero, pero ni soñar con ser alternativa de gobierno. Ese tren ya pasó.

#7 Qué izquierda cuqui ni qué niño muerto. Seguid haciendo listas de "traidores" en Ps, que nos ha ido genial. Al final dentro de Podemos no va a quedar ni Pablo.

#21 #20 Que cagada de la izquierda ni que niño muerto. ¿Ahora va a ser todo culpa de las víctimas del lawfare???

#7 Claro, en Podemos todo se ha hecho de maravilla. La cagada ha sido de toda la izquierda, no se ha salvado nadie.

#21 No. Fue Pablo Iglesias quien abandonó la estrategia que funcionaba, blanqueó al PSOE y decidió quedarse en el espacio histórico de IU.

#23 Hostia! Os han repartido ideario nuevo a los bots?

#43 *argumentario (aunque para lo que estamos hablando es equivalente)

#43 Sí, se llama "uso del cerebro". No te preocupes, en cualquier actualización te llega un emulador adaptado a tu nivel.

#23 no, IU dilapidó una oportunidad de oro y se perdieron un millón de votos que nadie salvo el PC sabe donde se fueron.

#73 Puede ser, desde luego lo que hizo IU (presentando a Podemos como un enemigo) no ayudó nada, pero Iglesias fue el responsable de aliarse con ellos y nunca se hizo responsable de su error. Aparte, personalmente conozco a varias personas que votaron a Podemos en la primera votación pero no en la segunda, por la estrategia errática y poco centrada de Iglesias durante los 6 meses que pasaron entre ambas elecciones.

#78 las contradicciones del PC y de IU se las han cobrado a Podemos y a los movimientos de Guanyen y En Común, que yo lo vi desde dentro, en València.

_{En mi opinión, había sillas y sillones de segunda fila que no pudieron subirse a Podemos ni a sus socios y tampoco consiguieron ni manter sus sillas.
La militancia de base del PC y de IU se disolvió, como FCSM y otras asociaciones universitarias como A Contracorrent.}

#80 No sé si te estoy entendiendo, pero en ese tipo de organizaciones de base suele haber mucho sectarismo. Cambiar esa cultura política de "pelearse por migajas" y "regocijarse en la derrota" no es fácil.

#7 La izquierda pija prefiere que siga el CGPJ sin renovarse con una mayoría afín al PP.
Y se te olvida, que la izquierda pija no tenia tantas pegas en renovar el CGPJ pactando con el PP cuando querían meter a Rosell de vocal, lo que claro, ahora desde el grupo mixto tienen complicado enchufarla.

De vocales por sufragio a pactarlos con el PP y ahora pataleta porque no hay sitio para ellos, si es que te tienes que reir.

#7 El que se cargó Podemos fue un tal Pablo Iglesias, rematado por los haceres de su señora...

#4 si te ataca un oso negro tienes que pelear y no salir corriendo porque se acobardan rapido al ver que no eres la presa que el pensaba que eras. Con los Grizzlies son con los qie estas jodido hagas lo que hagas

#21 aun peor con un oso polar, del grizzlie haciéndote el muerto igual sobrevives, con mucha suerte, del polar no hay manera.

#22 El problema con el oso Polar es que si te haces el muerto igual no te ataca, pero te mueres de frío.

#24 hombre en eso llevas razón.

#24 el oso polar es mas carroñero que el resto, si te haces el muerto, te come igual.

#21 #22 Los osos amorosos, eso sí que son jodidos, dime un episodio en el que no salgan victoriosos.

#21 Dependerá del calibre que portes

#38 punto para ti

#21 A ver, pelear puedes pelear. pero es como si yo me peleo con Tyson. Me puede matar de la primera hostia.

#72 es como pelear con Myke Tyson, pero sin saber el otro que el es el Myke Tyson de la pelea. Por instinto, si el oso te ve mas grande y te ve plantar cara, piensa que no eres una presa sino otro depredador. Tu sabes que eres mas debil que el, pero el no lo sabe. Un Grizzly en cambio si te ve mas debil que a el mismo. Son recomendaciones oficiales

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.nps.gov/articles/bearattacks.htm&ved=2ahUKEwjQp8bij4iHAxUj9wIHHZ0wA0QQFnoECBsQAQ&usg=AOvVaw1kC5B2AJXGMrVLKY3bCdBr

#73 Supongo que será así. De todos modos no querría verme en la situación. En mi caso me estoy imaginando al oso negro sopesándome con la mirada y ... creo que sospecharía que el es Tyson.

#4 Depende del tamaño. Según los manuales de la CIA en un enfrentamiento con un perro le dejas tu antebrazo no dominante para que te lo destruya con la mandíbula y le das puñetazos en la cabeza hasta dejarlo inconsciente o se te rompa la mano.

Con un oso está técnica no funciona.

#42 Yo leí otra versión, dejarle tu antebrazo no dominante para que muerda y clavarle el pulgar en el ojo. A puñetazos dudo que se consiga gran cosa, quizá si son en el hocico suelte, pero probablemente vuelva.

#4 Que valiente los 25 lingotazos que lleva
 

#2 #3 #7 #6 #8 abrimos apuestas. A ver quien tiene los huevos de jugarse un euro diciendo que son payos

#45 Este es un payo que, ante las complicaciones en el parto de su mujer, solicita información al médico (que lo está pagando con sus contribuciones a la Seguridad Social) y confía en sus esfuerzos por que todo salga bien y el destino siga su curso sin tener que llamar a sus primos para partirle el jeto.

#45 Lo dice un comentario a la noticia en el propio medio. Una persona dice que fue testigo y que eran gitanos.

#73 En serio me lo dices?? Jamás lo hubiese imaginado...

#73 me pinchan y no sangro

#45 Lo dice un comentario a la noticia en el propio medio. Una persona dice que fue testigo y que eran gitanos.

#45 en el caso y en el diario de Terrassa decía claramente que era una familia gitana

#12 paparruchas.

#12 Ya está el listo que todo lo piensa.

#12 estás seguro? No me consta que sea así, y te agradecería más información al respecto.

#36 según la torá, la creación tiene 5761 años, lo que no es mucho para estar donde estamos si pensamos que la edad de piedra duró casi 3 millones de años. Por otro lado, los primeros pobladores de la tierra según las escrituras, tras Adán y Eva fueron Caín y Abel, que eran Agricultor y Ganadero. La agricultura no se desarrolló hasta hace 12.000 años, y ya es mucho más avanzado que lo que entendemos por edad de piedra.

#38 gracias!

#12 El la serie Friends el personaje Ross era un judío paleontólogo. Su religión le dice que la tierra la creó su dios hace unos 5.000 años pero trabaja con huesos de 60 millones de años.
No hay por donde cogerlos.

#57 Si, probablemente sea un nivel de vida reservado a una casta privilegiada. De esos que por hacer el mismo trabajo que otro de casta inferior cobran cinco veces más. En el video del yankee que cuenta su experiencia en México dice que trabajó en México como profesor de inglés. Seguramente como profesor nativo tuvo un sueldo bastante mayor que hubiera tenido de ser mexicano.
Por otra parte en NY esperaba trabajar como conductor de ambulancia, proletario.

#72 pues no me extrañaría que como conductor de ambulancia ganara más en EEUU que como maestro en México.

Las etiquetas de "proletario" o que parecen ningunear una actividad u otra, también son más características de México que de EEUU, por cierto

#84 Cierto, precisamente su video habla de eso. Ganaba mucho más dinero en EE. UU. pero tenía una calidad de vida muy inferior.
En EE. UU. con su sueldo solo podía pagar una habitación sin ventanas y con cuarto de baño compartido.
Mientras que con su bajo salario mexicano podía alquilar una casa con varias habitaciones, todas con ventanas, jardín y cuarto de baño.

No se que le ves de malo a la palabra proletario, yo estoy muy orgulloso de serlo.

#86 eso sí me lo creo.
Quizá lo que no le contaron, es que de irse a otro hospital a new jersey, Boston o Philadelphia igual le tocaba un mejor sitio donde vivir.
Pero igual mejor cerca de la famila, también

#13 De verdad, yo propondría que ese órgano fuese cambiado por sorteo irrenunciable entre todos los jueces, con mandatos de cuatro años improrrogable y cambiando al 25% cada año. La solución para despolitizar la justicia nunca puede ser politizarla mas. No quiero que ningún político meta sus sucias manos en la justicia.

#14 No se porqué, ese sorteo plenamente aleatorio, daria a renovar siempre, los de un mismo bando político...

Te juegas tu algo?

#17 Renovar todos mañana, por el sistema que te digo, cambiando a un 25% cada año, de tal forma que los renovados por ese 25% no entren hasta que cumplan su cuarto año. Azar, puro y duro. No se que problema ves en el sistema.

#25 Pues que la distribución ideológica de los jueces no tiene por qué ser la de los españoles.

Si los españoles eligen en las urnas un parlamento con unas proporciones determinadas, lo que tiene sentido es que esas sean las proporciones que configuren la judicatura. Es así como se ha estado haciendo siempre que ha ganado la basura de derecha que tenemos pero claro, ahora que el signo es distinto el PP dice que todo le viene mal y que mejor prorrogar a los jueces que hay ahora, elegidos en su mayoría por ellos.

#35 La judicatura debería registe únicamente por criterios técnicos y no políticos, si los criterios políticos han de entrar en juego, entonces no deberían ser elegidos por los políticos según el grado de representación de estos, de erian ser elegidos directamente por la ciudadanía en unos comicios específicos para ello.

#47 El qué es o deja de ser un criterio técnico también es política. ¿Pasar muchos años en un destino determinado y no en otro? ¿Llevarte bien con tus superiores? ¿Hacer cursos cada X si te los puedes permitir porque en tu destino la carga de trabajo no es abrumadora?

#49 Gracias por aceptar tácitamente que tengo razón y que eres incapaz de encontrar un argumento en contra de mi anterior comentario.

#35 A lo mejor es hora de que los que os considerais de izquierdas estudieis algo que merezca la pena.

#14 """"No quiero que ningún político meta sus sucias manos en la justicia.""""


Desgraciadamente para esta democracia, los "políticos" llevan décadas incrustados en el Partido Judicial.

¿Sabes cuántos maestros de la República depuró el genocida canco que nos desgobernó más de 40 años? Se estima que unos 50.000.

¿Sabes cuántos jueces fueron depurados por ese mismo franquismo? Los estudios más recientes afirman que únicamente 3.

Sí, has leído bien, SOLO TRES JUECES FUERON DEPURADOS EN EL FRANQUISMO.

Esa panda de malnacidos disfrazados de jueces llevan haciendo política más de un siglo, mi niño. Ya estaban a favor del golpe y contribuyeron activamente después para legitimar a un Régimen obtenido por la vía del golpismo y la eliminación del adversario mediante depuraciones que duraron décadas.

Lo que ocurre es que ahora a los demócratas de este país les ha parecido que ya está bien que semejante gentuza repulsiva se siga atrincherando en los estamentos judiciales más profundos sin ser denunciados a la opinión pública, porque seguir, estos hideputas señoros seguirán estando dentro de 40 años más.

Así que todo ese discurso para mongolos que los jueces se elijan entre ellos y demás mierdas variadas no solucionarían el problema, porque el problema es sistémico.

#14 Puedes proponer lo que te dé la gana, los jueces son prácticamente todos de la misma cuerda política y completamente cohesionados en seguir la agenda política de la derecha. Sortear los puestos directivos entre quinientos militantes de derechas totalmente entregados a la causa no va a hacer que cambie nada.

Ellos se lo guisan y ellos se lo comen. Tú puedes proponer que si sorteos, que si votaciones públicas... los políticos pueden sacar leyes, enmendar leyes... que ellos seguirán ahí aplicando las penas que les salgan de los cojones y llamando a encausar a gente sin ninguna prueba, sólo porque pueden.

#14 Pero creo que se confunden términos. "Despolitizar" debería querer decir eliminar injerencias de grupos ideológicos. No tiene nada que ver con la forma de elección de los jueces. No tengo clara cuál es la ideal, pero a priori no me parece mal que sea un órgano elegido democráticamente por la ciudadanía. Si los miembros de este órgano son elegidos proporcionalmente al resultado de las urnas en elecciones generales ¿no estamos hablando de una elección democrática?

Y otro tema que me parece clave para despolitizar es el acceso a la carrera judicial, en general. Para ser fiscal o juez tienes que ser económicamente improductivo durante muchos años. No muchas familias pueden permitírselo, pero podemos imaginar la ideología prevalente en las que sí pueden.

#14 Los jueces nunca deben de elegirse entre ellos, ni sorteos ni leches.

Los ciudadanos votamos para tener unos representantes, y son ellos los que estan legitimados para realizar todos los nombramientos. Lo que decidan las camaras es la voluntad del pueblo.

#46 Te gustaria que VOX o el PP eligieran a los jueces??????

#48 No me imagino esa situación

#48 si los vontantes asi lo quieren... el pueblo es soberano, aunque no nos guste lo que se vota ... es la voluntad del pueblo

#13 Lamentablemente estamos muy cerca de una dictadura de los jueces, si es que no estamos ya en ella. El poder judicial está para aplicar la ley, no para legislar ni gobernar. Sólo puede intervenir sobre los otros dos poderes justamente para asegurar que se cumple la ley y no se actúa fuera de ella.

Y, por supuesto, el propio juez también está sometido a la ley y es objeto de sanción o incluso de expulsión en casos graves. Todo esto, en una democracia digna de ese nombre.

El gobierno ya está tardando en lanzar un ultimátum de verdad, o acuerdo para renovar el Consejo, o renovación por la fuerza.

#3 eso me suena a unas leyes que han hecho...

#3 pues ahi tiene ya la causa para una denuncia contra el juez..

#3 Denuncie usted al juez...

#9 Cada día hacéis un poco más mierda a este país ... todo esto no seria posible sin esa parte de la sociedad laxa en moral y de poca cultura.

Sin acritud camarada.

La única fórmula posible es renovar el CGPJ y que sola formula "invigilado" haga que los togados se corten un poco. Los que están ahora en ese órgano del estado son unos impresentables más cerca de la delincuencia que de la ley.

Esto es lo que tiene que el PP lleve 20 años bloqueando la renovación de ese órgano judicial; una fosa septica al que llamamos justicia.

Y no olvidar a M. Rajoy que en el 2015 cambio la ley para que a los jueces no se les pudiera pedir responsabilidad, e indemnizaciones, por actuaciones judiciales irregulares. Todo muy bien ilvanadp y en el centro de la charca de mierda siempre el PP.

#13 De verdad, yo propondría que ese órgano fuese cambiado por sorteo irrenunciable entre todos los jueces, con mandatos de cuatro años improrrogable y cambiando al 25% cada año. La solución para despolitizar la justicia nunca puede ser politizarla mas. No quiero que ningún político meta sus sucias manos en la justicia.

#14 No se porqué, ese sorteo plenamente aleatorio, daria a renovar siempre, los de un mismo bando político...

Te juegas tu algo?

#17 Renovar todos mañana, por el sistema que te digo, cambiando a un 25% cada año, de tal forma que los renovados por ese 25% no entren hasta que cumplan su cuarto año. Azar, puro y duro. No se que problema ves en el sistema.

#25 Pues que la distribución ideológica de los jueces no tiene por qué ser la de los españoles.

Si los españoles eligen en las urnas un parlamento con unas proporciones determinadas, lo que tiene sentido es que esas sean las proporciones que configuren la judicatura. Es así como se ha estado haciendo siempre que ha ganado la basura de derecha que tenemos pero claro, ahora que el signo es distinto el PP dice que todo le viene mal y que mejor prorrogar a los jueces que hay ahora, elegidos en su mayoría por ellos.

#14 """"No quiero que ningún político meta sus sucias manos en la justicia.""""


Desgraciadamente para esta democracia, los "políticos" llevan décadas incrustados en el Partido Judicial.

¿Sabes cuántos maestros de la República depuró el genocida canco que nos desgobernó más de 40 años? Se estima que unos 50.000.

¿Sabes cuántos jueces fueron depurados por ese mismo franquismo? Los estudios más recientes afirman que únicamente 3.

Sí, has leído bien, SOLO TRES JUECES FUERON DEPURADOS EN EL FRANQUISMO.

Esa panda de malnacidos disfrazados de jueces llevan haciendo política más de un siglo, mi niño. Ya estaban a favor del golpe y contribuyeron activamente después para legitimar a un Régimen obtenido por la vía del golpismo y la eliminación del adversario mediante depuraciones que duraron décadas.

Lo que ocurre es que ahora a los demócratas de este país les ha parecido que ya está bien que semejante gentuza repulsiva se siga atrincherando en los estamentos judiciales más profundos sin ser denunciados a la opinión pública, porque seguir, estos hideputas señoros seguirán estando dentro de 40 años más.

Así que todo ese discurso para mongolos que los jueces se elijan entre ellos y demás mierdas variadas no solucionarían el problema, porque el problema es sistémico.

#14 Puedes proponer lo que te dé la gana, los jueces son prácticamente todos de la misma cuerda política y completamente cohesionados en seguir la agenda política de la derecha. Sortear los puestos directivos entre quinientos militantes de derechas totalmente entregados a la causa no va a hacer que cambie nada.

Ellos se lo guisan y ellos se lo comen. Tú puedes proponer que si sorteos, que si votaciones públicas... los políticos pueden sacar leyes, enmendar leyes... que ellos seguirán ahí aplicando las penas que les salgan de los cojones y llamando a encausar a gente sin ninguna prueba, sólo porque pueden.

#14 Pero creo que se confunden términos. "Despolitizar" debería querer decir eliminar injerencias de grupos ideológicos. No tiene nada que ver con la forma de elección de los jueces. No tengo clara cuál es la ideal, pero a priori no me parece mal que sea un órgano elegido democráticamente por la ciudadanía. Si los miembros de este órgano son elegidos proporcionalmente al resultado de las urnas en elecciones generales ¿no estamos hablando de una elección democrática?

Y otro tema que me parece clave para despolitizar es el acceso a la carrera judicial, en general. Para ser fiscal o juez tienes que ser económicamente improductivo durante muchos años. No muchas familias pueden permitírselo, pero podemos imaginar la ideología prevalente en las que sí pueden.

#14 Los jueces nunca deben de elegirse entre ellos, ni sorteos ni leches.

Los ciudadanos votamos para tener unos representantes, y son ellos los que estan legitimados para realizar todos los nombramientos. Lo que decidan las camaras es la voluntad del pueblo.

#46 Te gustaria que VOX o el PP eligieran a los jueces??????

#48 No me imagino esa situación

#48 si los vontantes asi lo quieren... el pueblo es soberano, aunque no nos guste lo que se vota ... es la voluntad del pueblo

#13 Lamentablemente estamos muy cerca de una dictadura de los jueces, si es que no estamos ya en ella. El poder judicial está para aplicar la ley, no para legislar ni gobernar. Sólo puede intervenir sobre los otros dos poderes justamente para asegurar que se cumple la ley y no se actúa fuera de ella.

Y, por supuesto, el propio juez también está sometido a la ley y es objeto de sanción o incluso de expulsión en casos graves. Todo esto, en una democracia digna de ese nombre.

El gobierno ya está tardando en lanzar un ultimátum de verdad, o acuerdo para renovar el Consejo, o renovación por la fuerza.

#9 Deja ya los botellines, anda

#3 Se la suda: el mismo es la instancia superior que tiene que dilucidar si su acción está bien hecha o no.

#3 Efectivamente, tampoco puede descartarse de una manera clara que el juez no esté prevaricando.