#17 Te ha faltado el sonido de la motosierra al final.
Ruun, ruun...

#20 aquí la tienes

#15 Oh, ¿Todo el mundo en valencia no habla valenciano?

¡Jodida inmigración! ¡Pongamos un muro! ¡Y lo va a pagar Venezuela!

Con muchos de mis vecinos hablo en inglés, porque son alemanes, y me importa un rábano.

#15 yo soy valenciano y no uso el valenciano para nada. Vivo en valencia ciudad.

#2 Pues se lo pone luego en castellano y ya está.

Qué dramón.

#8 Pues le diré que no le entiendo y entonces me escribirá en español.

Este tipo de problemas solo están en vuestras cabezas. La gente normal usamos los idiomas para comunicarnos.

#15 Oh, ¿Todo el mundo en valencia no habla valenciano?

¡Jodida inmigración! ¡Pongamos un muro! ¡Y lo va a pagar Venezuela!

Con muchos de mis vecinos hablo en inglés, porque son alemanes, y me importa un rábano.

#15 yo soy valenciano y no uso el valenciano para nada. Vivo en valencia ciudad.

#3 Pero es que entonces no puedes victimizarte y contarlo en un tweet.

Panda de retrasados...

#2 Bona tarda. È cuál es'la conclusiò di tot cuesti comentari di Joan Sanchís per si splau?

#7 Non será questi discriminasiò, rasisme o chovinisme?

#11 Ere tu el qui non respond lo preguntat

#2 unos cuantos tontos a las 3 si que hay en valencia. Casi todos los de Compromis.

#6 ¿de verdad eso es lo que has entendido de mi comentario? En fin...

#6 Y qué que hayan consumido alcohol si está dentro del límite legal? El límite legal está puesto en 0,50 por algo, porque es a partir de ahí donde es peligroso. Si 0,50 no es correcto entonces el estado nos ha estado engañando y poniendo en riesgo nuestras vidas todo este tiempo.
Además, la causa de accidente aunque era esta tasa de alcohol dentro del límite legal? No podría ser el mal estado de la carretera, etc.? No vale tu argumento, por supuesto, y estás entendiendo mal a #3

#31 la ultima campaña de la dgt dice “solo 0 tiene 0 consecuencias”

Si el poder legislativo no ha bajado a 0 el limite legal para conducir es porque políticamente esa medida tiene un precio.

#74 tú mismo lo dices, la última campaña (de publicidad).
Espero tengas razón y el poder legislativo recoja su "precio" por esta medida, 0,2 se alcanza con medio vaso de cerveza.
Me parece una medida totalmente recaudatorio, como lo es que CASI TODOS los radares estén en vías seguras pero buenos para sancionar-recaudar y los puntos negros no los reciban ni se reparen.

#6 Hay que dejar opciones al destino. Si proteges algo al cien por cien, estas modificando la entropía y dando a luz un futuro distinto que a mi no me apetece. Vístase de monja, no coja el coche, camine, no tiene nada que ver aquí.

#6 Otro ejemplo a ver si lo entiendes mejor:
Casi la mitad de los conductores fallecidos no habían consumido nada, pero solo un tercio había consumido alcohol.
O el 100% de las veces que he conducido con dos cervezas en el cuerpo he tenido 0% de accidentes, y la única vez que he sido yo el culpable de un accidente no había bebido nada.

Y es que no funciona así. Correlación no imica causaludad. Y el contexto es importante.

#55 También puedes darle la vuelta a tu argumento.

"..casi la otra mitad de los conductores habrían fallecido por colisiones contra vehículos conducidos por personas con tasas de alcohol superiores a las permitidas.."

Hay muchos accidentes en los que los ocasiona un vehículo pero la peor parte se la lleva el contrario ya sea por intentarlo esquivar, porque el infractor va en un vehículo más moderno (y/o seguro) o por el mero echo de tener suerte.

#6 tienes un problema de comprension lectora (y posiblemente de razonamiento) importante.

#6 Lo metes todo en el mismo saco... Psicofármacos, como el diazepan? Lo tengo recetado, la dgt lo sabe y puedo conducir, ¿si tengo un accidente (nunca he tenido nada mas que un golpecito) engroso la estadística?

#6 Creo que #3 tiene razón. El asunto es que no has especificado qué porcentaje de los que han consumido alcohol o fármacos ha muerto precisamente por consumirlos. Es como en las noticias sobre los muertos que dicen al final algo como "Uno de cada cuatro no tenían el cinturón de seguridad puesto"... Creen que dicen una cosa, pero en realidad están diciendo lo contrario, que el ponerse el cinturón es malo... No aclaran con una coletilla explicando que un % de los que no se han puesto el cinturón han muerto precisamente por no hacerlo.

Como muy bien ha explicado #3 correlación no implica causalidad.

Un simple chicle puede llevar suficiente alcohol para dar positivo.

#14 no iban a regular la incorporacion de alcoholimetros en los vehiculos particulares de los que impiden el arranque en caso de dar positivo?

#14 lee #18. El hilo va de ese nuevo y absurdo límite de 0,2.

Estoy maravillado de la cantidad de gente que hay en este sitio que lee la mente. Tú solito has deducido que soy teraplanista, con dos cojones.

#3 La causalidad está más que demostrada, el alcohol aumenta los tiempos de reacción, dificulta la concentración, genera fatiga y somnolencia y varios efectos más que entorpecen la conducción.

Como dijo alguien, la correlación por si misma no demuestra nada, pero es un primer paso para investigar si exista causalidad.
Y en este caso, ya está investigada.

Pero esto ya lo sabes y solo quieres enmierdar.

cc #9

#16 obviamente si te bebes una jarra de vino no vas a estar en las mejores condiciones para conducir ni para nada pero dudo que ese 0,2 influya para nada. Y menos cuando un simple chicle con sorbitol te puede dar ese 0,2.

Por cierto ¿lees la mente para dar por cierta mi mala fe?

#16 "La causalidad está más que demostrada" Enséñame donde esta demostrado que la culpa de todas esas muertes fue del consumo de lo que sea. Si esta más que demostrada no te costará mucho.

Repito, no estoy defendiendo que no se prohíba, estoy indicando que ese argumento es una mierda. Obviamente hay casos donde el culpable es el consumo, pero decir que todas las muertes donde hay indicios de consumo es debido a este, es una soberana estupidez. Por ejemplo si yo he bebido y me embiste un conductor kamikazee y muero, yo saldré en esa estadística, pero no sera mi culpa ni la de mi consumo. Si me revienta una rueda y hace que mi coche caiga y muera, tambien saldre en esa estadistica, pero tampoco sera culpa del consumo. ¿Tan dificil es de entender? Esto ya lo sabes, pero es que te encanta sentirte moralmente superior sin serlo diciéndole a los demas que vienen a enmierdar.

#24 ¿He dicho que es lo mismo? ¿De verdad es necesario ponerte a inventarte lo que digo por no reconocer que no te da para entender un simple texto? Solo señalo que correlación no implica causalidad.

"El alcohol merma las capacidades cognitivas y por tanto es un peligro cuando conduces un vehículo de muchos cientos de kilos entre personas." ¿donde cojones niego eso? De verdad, a veces parece que solo os da para no cagaros encima.

goto #22 que no quiero explicarselo a cada uno, con una vez que lo escriba sobra

#22 Demuéstrame que existe causalidad entre la heroína y los problemas de salud y la muerte prematura. No aceptaré tu argumento a menos que pruebes que todos los heroinómanos se mueren por culpa de la heroína, porque alguno también se caerá por las escaleras y será atropellado, con lo que no se puede asumir que la heroína mate. Estoy seguro de que casi el 100-90% de los heroinómanos muertos de infarto o ictus estaban vestidos, ¿Cómo podemos saber que la causa de la muerte tenía más que ver con la droga y no con la ropa?

Ese es el nivel del argumento Twitter para negar algo tan simple como lo que dice #16, que la causalidad está más que demostrada por algo tan simple como que el alcohol dificulta la conducción.

#36 Sin ningún problema:

https://www.samhsa.gov/data/sites/default/files/NSDUH-DetTabs-2015/NSDUH-DetTabs-2015/NSDUH-DetTabs-2015.htm
https://nida.nih.gov/research-topics/trends-statistics/overdose-death-rates

Espero lo mismo, twittero.

#36 con lo bien que ibas con tu primera frase, y como has jodido el comentario con el resto...

#22 Y si has bebido y tienes 0'5 de tasa de alcohol en sangre también puede ocurrir que te montes en el coche, conduzcas a tu casa y no tengas ningún accidente, sobre todo si es trayecto corto y conocido.

Los unos por los otros. Es la ventaja de la estadística cuando se toman grandes cantidades de datos, que el peso de los datos anómalos se reduce.

#22 no se porqué insistes. En meneame hay cierta caterva que lo que busca siempre es quedar por encima, con argumentos de patio de colegio, tergiversando y poniendo en boca de otros lo que no han dicho

Es la tiranía del karma, su vida debe estar tan vacía que lo único que tienen de (falso) refuerzo positivo es el karma.

#46 Pero si el estudio que pegas cojea justo de lo que te dice #22. Mete todo en el saco de "alcohol related" y no hay criba alguna en la muestra.

Le estás dando la razón.

#59 Para empezar, bájate del ad hominem, del hombre de paja y de las sobradas faltonas. Y sigues sin entender lo que te dice #22. El alcohol tendrá los efectos que quieras, pero ese estudio no demuestra la causalidad con la tasa de accidentes.

#56 #16 de ha dicho: La causalidad está más que demostrada, el alcohol aumenta los tiempos de reacción, dificulta la concentración, genera fatiga y somnolencia y varios efectos más que entorpecen la conducción. y tú le has contestado Enséñame donde esta demostrado que la culpa de todas esas muertes fue del consumo de lo que sea. Si esta más que demostrada no te costará mucho.

Yo te he pedido exactamente lo mismo, que pruebes que el 100% de las muertes de heroinómanos son por heroína. ¿Por qué la causalidad solo la aceptas en algunos casos y en otros no? Más allá de que tú personalmente pienses que borracho conduces mejor.

#63 En serio, sacate la cabeza de donde la tengas. ¿Por que tengo que demostrar yo algo que no he afirmado? ¿Y de que manera refuta eso lo que digo? No te llega el riego amigo, dejo aquí la conversación. Te digo lo mismo que al otro genio de la lógica, viva Belen Esteban. No voy a perder el tiempo en esta conversación de besugos.

#1 y una duda razonable, que no sé si hay datos... Que tasa de alcohol llevaban encima? Me refiero la mayoría de esos casos tenían alcohol en sangre por debajo de los límites?

Y el argumento de que afecta desde la primera gota es un poco la reducción al absurdo de #3, no la ropa en si, pero a mí a nivel personal si me afecta ciertos tipos de ropa (chaquetones en invierno por ejemplo) y sobre todo de calzado, y seguramente llevar unas botas de suela gruesa empeoren más mi conducción que haber tomado dos cervezas y una tapa por poner un ejemplo

#29 Ya la normativa especifica que debes de conducir siempre sin elementos que dificulten la conducción e impidan la libertad de movimientos.
Pero es que además estás comparando un hecho comprobado (que el alcohol afecta a la conducción desde cantidades mínimas), con tu experiencia personal y anecdótica.

#3 Voy a hacer una pirueta estadistica de su estilo. Podríamos decir entonces que la mitad de la población española constantemente consume alcohol, drogas o psicofármacos.

#3 por decir tonterias.

#42 Me dejas ciego con tu radiante sapiencia. Te lo devuelvo genio

#45 deja de hacer el ridiculo

#3 Tu argumento sería fantástico si el alcohol, las drogas o psicofármacos no afectaran a la capacidad de conducir un vehículo.

#96 Otro igual ¿y donde lo niego? Sois incapaces de entender un triste párrafo. Y no estoy argumentando, repito, por no se que vez ya, que no estoy defendiendo la postura contraria de la prohibición, me limito a señalas que el argumento esgrimido por esa persona para defenderla es una puta basura y que con la misma lógica que el aplica se podría prohibir la ropa. En ningún momento niego que el alcohol no merme las capacidades. Señalo, lo repito por décima vez ya, que correlación no implica causalidad. ¿Tan difícil es de entender? Hay que enseñaros a sumar 1 +1 tambien? joder... que nivel.

#37 Enhorabuena por ocuparte de las funciones básicas para la supervivencia y desarrollo de tu familia, ya se que aquí en meneame todos hacéis vosotros todas las tareas o como mínimo las compartís al 50% con vuestras parejas, sin excepción, pero suele haber más mundo fuera. Te daría un diploma pero creo que la satisfacción por cuidar de los tuyos debería ser suficiente recompensa.

He leído ese artículo y para empezar dudo mucho que las personas criadas en un Kibuzt desde los años 40 hasta los 70 por padres del este de Europa y educados en la religión judía fueran una sociedad igualitaria y libre de los prejuicios de género que arrastraban los padres y la misma religión.

#37 simplemente usar el sentido común

#3 Joder, ni se para que estudian tanto nuestros jóvenes si con lo sencillo que lo pintas, con el bedel y una conexión a internet ya lo resuelves todo

#4 a ver, no digo que no haya que tener conocimientos, simplemente si los tienes en la mayoría de consultas tienes claro cuál es el problema y cómo resolverlo. No te ves obligado a hacer diagnósticos complejos tipo House.

#9 Bueno, si te equivocas y le das una pastilla y le mandas a casa cuando deberías mandarle a urgencias y la diferencia es que siga vivo o muerto dependiendo de un diagnóstico, no se , a mi me gustaría no solo que estuvieran los mejores y que además estuvieran contentos y con sus plenas facultades, claro que es difícil pero mejor vallamos en esta dirección ¿No te parece?

#11 digamos que las decisiones se toman con la máxima prudencia y que siempre es mejor enviar a alguien al hospital y que sea una falsa alarma que enviar a casa a alguien con algo potencialmente grave.

#4 la clave está en el constantemente

Mi mujer hace guardias de 24 horas en hospital (que es donde derivan los casos que en los sitios así no pueden tratar) y los especialistas muchas veces están a la espera de que entre alguien de lo suyo.

#2 o "una cabeza descuerpada"