#6 lo vas entendiendo

#6 yo te pregunto, esta capacitado para dar clases y puntuar de forma objetiva alguien que odia de manera subjetiva a parte de su alumnado?

No olvidemos esto, sus mensajes no demuestran disconformidad, destilan odio (y demuestran que cuando tiene que comprar regalos a su padre y a su tío solo tiene que comprar uno)

#12 si yo fuera profesor y odio, por ejemplo, a los fachas y sé por las redes que un alumno lo es y recalcitrante ¿No lo puedo evaluar y pido un tribunal para el chaval?

O si el chaval se entera de que odio a Vox ¿Podría exigir que yo no lo evalúe?

#13 Podrías responder a la pregunta que te he hecho.

Pero creo que la respuesta a la pregunta "¿puede alguien formar parte de un sistema de evaluación si no va a realizar adecuadamente su trabajo?" sólo tiene una respuesta posible.

#13 un facha elige ser facha, un homosexual no elige nada. Vaya comparaciones sacáis

#13 Este no pasa un psicotécnico si no se prepara para mentir.

En todas las leyes educativas desde la democracia queda bastante explícito que hay que respetar los derechos humanos y promoverlos. Los twits de este señor demuestran que va en sentido contrario. No es que no deba evaluar, es que no debe ni ejercer.

#13 #20 Aquí no venimos a hacer ningún tipo de análisis, venimos a quemar en la hoguera.

#12 Pero hay alguna prueba de que no puntue de forma objetiva? O vamos a juzgarle solo por sus ideas?

#20 No le están "juzgando" por sus ideas, sino por los prejuicios que ha demostrado. Él no argumentaba de forma razonable, estaba insultando y despreciando a quienes no piensan como le gusta. Que ahora sus alumnos no confíen en la objetividad de alguien tan parcial y sectario es perfectamente lógico.

cc #12

#12 #35 imagino que creeis ser lo contrario pero estos dos comentarios son propios de fascistas.

#86 Eso es una estupidez. Precisamente estamos defendiendo que los alumnos también tienen derecho a opinar libremente sobre los prejuicios y el odio que ha demostrado quien les va a puntuar.

Pero si te parece correcto faltar al respeto llamando "fascistas" a quienes no piensan como tú, quizá sea más apropiado aplicarte a ti ese adjetivo.

#86 JAJAJAJAJAJAJAJA. Claro, ahora resulta que es lo mismo Hitler que Mandela. Suerte con el argumentario de desokupa.

#35 En conclusion sí, le juzgais solo por sus ideas

#101 En conclusión, aprende a leer.

cc #35

#35 Es que la promoción de un genocidio también es una "idea". La trampa de equiparar cualquier idea como respetable es la que te ha tendido #20 y has picado.

El problema no es que tenga unas ideas distintas, es que sus ideas por pura coherencia van a perjudicar a todas sus alumnas.

#116 No entiendo la relación con lo que yo digo en #35 ¿Es posible que hayas referenciado mi comentario por error?

#20 No son sólo sus ideas. Es que demuestra que no está cualificado para enseñar la materia que tiene que enseñar. Si alguien es un negacionista del cambio climático, no puede enseñar Ecología. Si alguien piensa que la Tierra tiene 6000 años, no puede enseñar geología. Y si alguien manda a todas las mujeres a fregar, no puede enseñar derecho del trabajo.
Si este profesor estuviera enseñando, por decir algo, álgebra lineal, nadie hubiera protestado.

#20 La ley educativa deja claro que se deben transmitir valores en la línea de defensa de los derechos humanos. El problema no es que no esté capacitado para evaluar, es que no lo está para ejercer.

#12 te lo pregunto yo a ti: ¿Lo está? ¿Tienes razones para pensar que sus evaluaciones no seran objetivas? Quizás eres tú el que está prejuzgando en lugar de intentar ser objetivo. Juzgarlo como evaluador por unos mensajes en redes es una falacia ad hominem.

Y digo esto justo después de expresar que este tipo es imbécil, pero como profesor no lo puedo juzgar en absoluto.

#50 En una sociedad civilizada se espera que la formación universitaria no se reduzca a evaluar cuánto ha memorizado un estudiante, sino a que su actividad esté informada por criterios de ética y contribución al acervo común. Lo anómalo realmente y que no pasa en un país civilizado (España no lo es) es que este tipejo haya llegado a pisar un aula.

#12 Puesto que forma parte de esa bolsa de trabajo, sí, está capacitado.
Tiene libertad de cátedra, algo sagrado, al igual que la libertad de expresión.

La censura de esos alumnos a través de la coacción y el chantaje es lamentable. Espero que denuncie y a esos alumnos se les abra expediente.

Lo que diga o haga éste sujeto fuera de su actividad laboral es cosa suya y si es delito pues que se investigue, lo demás es woke y censurar lo "incorrecto".

#81 Cada vez que usáis la palabra woke delatáis vuestra estulticia.

#81 Woke
¡Chupito!

_{Adoro esa palabra, es un detector perfecto de argumentos gilipollas.}

#12: A mí es lo que me preocupa, si saben separar sus "opiniones" personales de su vida profesional.

#12 Un profesor universitario no tiene la última palabra en la calificación. Hay comisiones de reclamación y defensa del alumnado que tienen que refrendar las decisiones cuando hay discrepancias. En un porcentaje muy alto no dan la razón al docente.

Yo creo que un tipo así no puede ser buen profesor y estoy seguro de que hará mal su trabajo, sobre todo conociendo su facultad. Quizá puede ser buen profesor de Matemáticas pero es imposible que enseñe bien Derecho. Creo como tú que será parcial y hará un mal trabajo por el que merecerá que lo despidan.

Eso no quita para que prefiera que le sancionen por lo que haga en el trabajo, no de forma preventiva por su actividad privada.

Solo tiene sentido defender la libertad de expresión cuando es para que la disfrute alguien cuyas ideas no compartimos y nos parecen execrables.

#6 Pues supongo que en el casos hipotético del anarquista que planteas lo llamaran acoso en lugar de escarche, dirán que nada lo justifica y listo.
Para casos como este dirán que está justificado porque claro noeslomismo ser nazi que antinazi.

Pero vamos, a la inversa también lo mismo, quiero decir que en casos como este dirán que no está bien mirar a la vida privada de las personas pero luego si hay algún rojillo que ha apoyado el régimen de maduro pues a ese si verán que esta justificado echarlo.

Al final esto es fútbol, si el del otro equipo se tira a la piscina es penalti, roja y a la calle, si lo hace el mío es la picaresca de futbol.

#15 Me pregunto por que todo el facherio se pasa el día denunciando que no les dejan odiar en paz y se hacen los ofendidos.
Este tío del meneo se cruza con tu hipotética madre o tu hipotética mujer y las trata de putas para arriba. ¿Te gustaría eso? ¿Si? Pues nada más que decir... ¿No? ¿Pues entonces por que lo defiendes si es un gilipollas integral que odia a la mitad de la población humana solo por que tiene una nula autoestima y por lo visto por su forma de actuar, cero neuronas?

#6 ¿es incompatible ser de Vox y respetar el estado de derecho y los valores constitucionales?.
¿Dónde has leído que la universidad lo haya investigado?. Yo he leído ESCRACHE DE ALUMNOS.
La gente de derechas tenéis un problema democrático grave de legitimidad, sólo son validos vuestros gobernantes, vuestros jueces y en este caso, vuestras universidades.

#6 Me hace gracia que el tipo este haya escrito una serie de tweets homófobos y machistas y la gente ya esté dando por sentado que es votante de Vox.

#28 De Podemos o MasMadrid, fijo que no es. Si tuviese más edad, se podría plantear incluso la ironía. Este tiene pinta de ser directamente imbécil, o sea que sí. Podría ser votante de VOX

#6 Me repugnan sus publicaciones, pero hay que convivir y aceptar personas de todo tipo. Tienen derecho a tener opiniones controvertidas, especialmente en su vida fuera del colegio.

#36 Realmente no. Si alguien es gilipollas, lo que no hay que darle es altavoz, que después nos encontramos con gilipollas montando partidos políticos.

#67 Y quien dictamina quien es gilipollas y quien no?
Para ti es gilipollas, para otros igual no.
Para otro que lea tus opiniones y no concuerde con ellas podria opinar lo mismo de ti.

El piensa asi? Pues es su problema. Ahora, que su trabajo lo haga correctamente y sino a la calle como cualquier otro.

#36 'opiniones controvertidas"

Mira, idos a la mierda todos los que estáis blanqueando a este machista...

#96 ¿Qué podría hacer para no blanquearlo, ¿no opinar?. ¿Quizás he sido maleducado expresándome? ¿Quizás mi opinión hace que haya más personas como esta? o quizás, solo quizás, estás pagando tu frustración justificada o injustificada conmigo por haber compartido una reflexión, habiendo dejado claro lo que opino de él.

Creo que usamos el término "blanquear" con bastante flojera. Y si pasado un tiempo vuelvo a leerme y siento que con mi opinión estoy ayudando a estas personas, quizás me lo reproche a mí mismo, pero ahora mismo no lo siento así.

#6 dos cosas que decirte:
Primera, tienes razón en gran parte en tu mensaje. Yo no lo despediría siendo un funcionario público bajo ningún concepto. Otra cosa sería en una empresa privada, donde es el dueño quien decide que tipo de perfiles busca en su empresa, además de la baja imagen que puede dar.

Segunda, igual que no se le puede prohibir dar clase (cosa que creo no sé ha hecho), tampoco se puede prohibir a los alumnos quejarse de su profesor.

Y como punto extra, ese tipo es imbécil. No por sus mensajes, que por mi allá cada cual con sus principios, si no por hacerlos públicos de esta manera dada su situación laboral. A no ser que quiera hacer carrera con esas ideas en algún partido.

#44 Si está cubriendo una baja no puede ser funcionario.

#53 hasta donde yo sé, si tiene un empleo público es funcionario. Da igual si tiene unas oposiciones, es un militar (no hay oposiciones), un interino o un trabajador temporal. También lo son políticos (los que hayan sido elegidos, digamos) o el rey.

Distinto son empleados a través de una subcontratación, como mantenimiento o limpieza.

#53 #59 No es así del todo. Si tienes un empleo público, eres un empleado público. No todos los empleados públicos son funcionarios, hay personal laboral y eventual también.

Por otra parte, puede estar cubriendo una baja como funcionario interino.

#6 ¿Los profesores deben ser como las antiguas maestras con Franco, recatadas y sin ver a ningún hombre?

Según éste hijoputa, sí. jajajajaja a cajcarla

También podemos contratar al Mulá Omar para que dé clases de Ginecología, jajaja total, no nos importa su vida personal. Seguro que es un tío de puta madre.

#6 Hombre, si me entero que un tipo es de Vox, yo no lo contrataba para nada que que requiera honradez o neuronas. Lo bueno es que son tan mermadillos que a poco que rascas en una entrevista se les escapa alguna parida que les delata, solo hay que dejarles hablar 5 minutos.

#6 El tiene derecho a la plaza.
Y los alumnos tienen derecho a mostrar su rechazo.
Hay un choque de derechos.

Lo que está claro es que pocos amigos va a hacer entre alumnos y resto del profesorado.
Puede dar clase pero teniendo en cuenta que todo el mundo lo ve como un ser despreciable y además se la juega porque está claro que tiene tendencia a discriminar a las mujeres y homosexuales.

#6 Esto me recuerda a cuando una profesora tiene fotos sexys en su vida privada y un grupo de madres monta en cólera y pide que la echen. Al tipo este y como profesor, se le debería evaluar por lo que enseña en clase y por lo que escribe en Twitter. Si en clase dice las mismas cosas (que sería una falta de respeto al alumnado y una nula profesionalidad) pues a la hoguera con él, pero es que lo mismo ni trata de cerca esos temas.

Son alumnos de universidad, deberían estar en la etapa de saber confrontar ideas y no comportarse como una masa de atunes a la americana. Porque con este a lo mejor lo tienen fácil de cara a la opinión pública, pero y cuando sea que es que el tipo es darwinista o algo así?

#100 Hacerse fotos sexys no es un delito. Insultar a mujeres y homosexuales, y además darle publicidad a tu odio, sí es un delito.

#100 "Un grupo de madres monta en cólera". Podría ser una reacción a que todos los padres presionan para ser ellos los que asistan a las reuniones de padres y alumnos.

#6 ¿Todas las ideas son igual de válidas? ¿Defender que todos debemos ser iguales en derechos, deberes y oportunidades es, solamente, igual de respetable que creer que hay unos humanos mejores que otros?

El anarquista convencido defiende un modelo de sociedad en el que el cree que cabe todo el mundo. El grupito de fachas no.

Simplemente, si el ideario de alguien no respeta a los demás, los demás no tienen por qué respetarlo.

Hay que currar el maldito cáncer de la equidistancia.

#6 Hombre, la asignatura es de derecho laboral. Igual algo así que tiene que ver con las burradas de sus tweets

#6 no es de los nuestros asi que mejor que se vaya y se muera.
Luego cuando vayan a por uno de los nuestros en su trabajo por sus opiniones lloraremos mucho y muy fuerte.

#38 Mis cojones que no

1. Se consideran elementos contrarios a la memoria democrática las edificaciones, construcciones, escudos, insignias, placas y cualesquiera otros elementos u objetos adosados a edificios públicos o situados en la vía pública en los que se realicen menciones conmemorativas en exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar y de la Dictadura, de sus dirigentes, participantes en el sistema represivo o de las organizaciones que sustentaron la dictadura, y las unidades civiles o militares de colaboración entre el régimen franquista y las potencias del eje durante la Segunda Guerra Mundial.

Que ponga O situados en la via publica deja claro que no se refiere solo a cosas plantadas en edificios.

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2022-17099

#44 te saltas la parte de adosados a edificios públicos, y cuando habla de situados en la vía pública se refiere por ejemplo a una escultura, monolito , etc que sea de propiedad pública, un puesto del rastro está en la vía pública, pero su contenido está dentro del puesto. Otra cosa es que el ayuntamiento hubiera puesto esa bandera con el escudo…

Por cierto la bandera solo se refiere al color y forma, y está expresado en la constitucion. ( de ahí que la bandera republicana sea anticonstitucional, por no cumplir los colores). En cambio el escudo es un decreto ley y hasta el año 1981 el escudo oficial en democracia fue el águila con las alas más curvas.

#50 Aprende a leer. Dice adosados O en la vía pública. Pero bueno, no se puede esperar mucho de un facha que va esparciendo el bulo de que la bandera republicana es anticonstitucional.

#44 Pues aquí dicen lo contrario https://confilegal.com/20240209-bandera-franquista-republicana-legal-ley-memoria-democratica/

#52 Es un artículo de opinión. Y los abogados no solo no son immunes al sesgo ideológico sino que escoran cosa fina para la derecha. Simplemente que comparen la republicana con la fascista, cuando no hay absolutamente ninguna ley en contra de la primera y SI la hay contra la segunda, deja claro de que palo van.

#35 La puta calle es espacio público por definición. Si fuera dentro de una tienda seria otro cantar.

#43 ¿Un puesto ambulante es un espacio público? El puesto está en un espacio público, ¿pero lo que cuelga del puesto?
Yo lo veo discutible, la verdad.

En cualquier caso sigue aplicando el siguiente artículo.

#55 Leete otra vez esto que has escrito El puesto está en un espacio público, ¿pero lo que cuelga del puesto?, que tu mismo te estas respondiendo

#56 El puesto está en un espacio público, pero es un espacio privado.
No es lo mismo sentarte en un banco de la calle que en la terraza de un restaurante y ambos están en un espacio público.

#2 a mi me ha hecho reír (y hoy me hacía falta)
__

#5 muy interesante lo del sistema inglés. Una pena que no les haya valido para encontrar gente de primera fila que últimamente van de mal en peor (de un link derivado de tu primera URL: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Frontbench_Team )

#5 Evidentemente que es marketing, nos ha jodío. La gente se ríe porque queda ridículo.

#5 Marketing es lo de la piña en el Mercadona y el set de verano azul de Semper del año pasado

#5 Compararlo con algo inglés es la constatación de la ridiculez.
Tan ridículo como llevar sandalias con calcetines o venir de vacaciones para morir usando un balcón como trampolín.

#5 Por supuesto.
El problema viene cuando uno anuncia que no es presidente porque no quiere...a partir de ahí ,según
que escenificaciónes pueden resultar grotescas,solo digeribles para los muy fans.

#5 hacer reír también es márquetin, ayuda a la viralización de mensajes.

#5 "El PP está intentando hacer ver al electorado que ellos pueden gobernar, y que tienen gente preparada y dispuesta para cartera del Gobierno." No es así, el PP ha dejado claro que no gobierna porque no quiere

#5 Eres tú el que no te sitúas en la realidad; hasta el servil director de El Confidencial, entre otros cortesanos del PP, saco un artículo ayer de los ridículo que se veía la patochada esta.

Así que te aconsejaría que te revisaras a ti mismo y tus baremos de análisis. No ver que esto solo da mofa solo queda reservado a unos pocos sin demasiadas luces. En la sutiliza es donde se ganan puntos.

#5 Una cosa es posando en un lugar con aspecto institucional y otro buscarse un lugar con aspecto similar a la residencia del Presidente del Gobierno.

Feijóo no ha montado ningún Gobierno en la sombra. Los portavoces del PP en la distintas cámaras no tienen perfil técnico, y los presidentes autonómicos que salen en la foto tampoco lo tienen y en cualquier caso casi ninguno de ellos abandonarían sus comunidades para ser ministros.

Puede que Feijóo haya tenido la idea de montar un gobierno en la sombra, pero de momento estás muy lejos de eso. De momento la comparación posible es como Alaska en la época de la movida trayéndose la estética punk sin traerse absolutamente nada de la situación cultural.

#5 Molaría ver a líderes de otra mafias como Alcapone con estos montajes chupipandi.

O mejor , que pongan directamente a Ayuso ...ya tiene toda la sueciedad necesaria para ser la cabeza del brazo político/militar de esta jauría de franquistas desatados .

Es mentirosa , retrasada , corrupta , inepta, genocida, cínica , maquiavélica y en breve se fagotizara al narco-opositor ...

Viva el mal !! Viva el capital !!

#39 quién lo ha dicho exactamente?

#40 ¿De verdad te crees que le mera sospecha de que "Begoña Gomez patatas" es suficiente para admitir una causa e iniciar tropecientas investigaciones en busca de la tierra plana?..¿De verdad no entiendes que so es ilegal?. No te bajes del mundo, nunca has subido

#40 pues bájate y así dejas de soltar estupideces. NADIE ha encontrado una mísera prueba. Y han buscado en todos lados.

#40 ¿De verdad no ves que haya una mínima posibilidad que Begoña Gomez se haya aprovechado de su posición para sus asuntos particulares?

No lo creo. De ser así el juez ya habría encontrado algo de lo que acusarla y tal cosa no ha sucedido.

#40 ¿tal vez porque toda la causa es precisamente porque es el presidente del gobierno?

Sin mirar tu historial, supongo que con MAR no decías lo mismo...

#40

Que haya una posibilidad no es razón para nada. La justicia NO funciona así.

#57 Tendrias que ser de un país democrático para poder opinar de justicia ..tus palabras tienen la misma validez que la de un norcoreano criado con escaso arròz barato defendiendo a su amado líder ...

#99 qué pereza

#40 ¿De verdad no ves que haya una mínima posibilidad que Begoña Gómez se haya aprovechado de su posición para sus asuntos particulares?
Antes de que empezase la investigación había los mismos indicios sobre Begoña Gómez que sobre mi vecina del séptimo. Y a mi vecina no la han investigado. Ya solo por eso no debería haberse iniciado la investigación, dado que investigar a alguien sin indicios para ello es estrictamente ilegal.

Después de varias investigaciones ilegales sigue sin haber indicios.

Voy repetirlo despacio ver si cala:
YA SE HA INVESTIGADO

Otra vez... a pesar de ser innecesario e ilegal...
YA SE HA INVESTIGADO

Y todas las investigaciones han concluido que no había nada que investigar.

El caso solo sigue en pie para que lo que quieren creer puedan seguir con su película y leer titulares de su agrado.

#40 quizá tengas que empezar por entender cual es la función de abogacía del estado y ya luego dices lo primero que se te pasa por la cabeza

#40 ... tienes la inteligencia justa como para no cagarse al terminar el almuerzo ... de pensar algo, ya para otro año.

#40 Creo que a ti todo te lo tienen que explicar muyy despacito. Y varias veces.

#97 A la ultraderecha radical desbocada y aposentada en la impunidad no se le dan explicaciones ..se les combate , encarcela , reeduca o deporta por qué son delincuentes peligrosos viviendo en su necedad auto generada .

Hablemos con Marruecos y cambiemos a estos impresentables con dejes de delincuentes genocidas por ciudadanos con ganas de vivir en paz .

En una patera viene más dignidad de la que tendrán estos nunca .

#2 Jajajjaja Por 18 segundos de diferencia

#2 Y muerto hace años.

#4 Una cosa es invertir y estar preparado para la guerra y otra es no solo no intentar evitarla, sino promoverla y buscarla, que es la impresión que da. No parece que Estados Unidos, Rusia o Israel hiciesen muchos esfuerzos en evitarla, de hecho estos países se dedican a atacar más que a defender y parece que disfrutan con ella. Después simplemente indica algo lógico, como es que si se gasta en una cosa, ese dinero no va a otra.

#6 la frase romana es muy buena, si quieres la paz prepara la guerra, implica que debes quererla, si inicias una guerra es que no quieres paz, es de cajón.

El caso es que vivimos en España y necesitamos tener disuasión, como la necesitan todos los países, no somos ninguno de los países que nombras ni nuestras políticas exteriores se parecen, afortunadamente.

Después simplemente es demagogia. Mira que le pasa a los países a los que les han invadido donde han acabado las inversiones en educación, sanidad e infraestructuras, o destruidas o robadas, incluso ambas opciones a la vez. Uno no guarda joyas en una caja de zapatos en mitad de la calle, las protege acorde a lo que valen.

#8 Entiendo la lógica y estoy de acuerdo en que hay que invertir para defenderse, pero el problema que yo veo es que esto no parece que tenga nada que ver con defenderse o con la disuasión, si quieres disuasión te vale con armas contundentes que puedan transportar ojivas nucleares. Parece un teatrillo montado por Estados Unidos para sacar tajada. Y ha sacado un rédito descomunal. Los norteamericanos sabían que podían engañar a Putin y de esa forma someter a Europa. Han conseguido de una tacada evitar que Rusia se siguiera uniendo a Europa a la vez que la ha aislado de Occidente y parar su desarrollo no económico o militar, ha dejado KO la a industria Alemana, ha aumentado su influencia militar y ha reactivado la OTAN que estaba muerta, y saca cuantiosas ganancias con su industria energética y armamentística, a la vez que Europa muestra más dependencia y hasta parece más alejada de China. Da la impresión que estas guerras son fuegos artificiales que se montan para otras cosas, si no serían más contundentes. Por cierto las inversiones en educación, sanidad e infraestructuras permanecen en la guerra más de lo que parece, sobre todo las dos primeras.

#13 estamos en una escalada del gasto militar a nivel mundial. El espejismo de que no podían haber guerras en Europa ha estallado por los aires y nos hemos dado cuenta tarde y mal de que dependemos para nuestra defensa de una potencia de otro continente con intereses de otro continente. Para cuando hemos querido darnos cuenta vemos que en toda la ue no somos capaces de fabricar un millón de proyectiles de artillería entre todos, y que encima la pólvora de lo que si “fabricamos” es importada. Eso no es una política a seria, hemos perdido esa industria y recuperarla requiere dinero y tiempo.

Por otra parte no estoy para nada de acuerdo en que la guerra de Ucrania la es una jugada de EEUU, basta con mirar cuáles son sus políticas de al menos los últimos 10 años, Obama ya empezó el “pivote hacia Asia”, empezó a señalar que se saldría de oriente porque eso es un pozo sin fondo que no le deja ponerse al día en un escenario frente a China, esa política la siguió Trump y también Biden, a los hechos me remito, rearmarse e iniciar una guerra comercial más severa. Además de todo eso sigo sin estar de acuerdo en que a Putin “occidente lo engañó”, no, Putin creyó ver una oportunidad con una Europa dormida en Babia, unos EEUU centrados en Asia y con una política exterior más que cuestionable y una Ucrania incapaz de ganar una pseudo guerra civil que esta gobernada por un tío que contaba chistes. Quiso hacer una operación militar especial, que no una guerra, descabezar el país y hacerse con el gobierno de una manera incruenta, y lo justo es reconocer que no le fue bien por poco, no logró doblegar la moral ucraniana y esa fue la base de su fracaso, si Zelenski se hubiese largado lo hubiese logrado, y eso es un hecho. De haberlo logrado todo el mundo hablaría del gran estratega que es Putin, rendir un país casi sin destrozos con más inteligencia que fuerza, pero eso no es lo que pasó, y no por eso cayó en ninguna trampa, hizo una apuesta y la perdió, no hay más. No se puede hacer un análisis serio partiendo de la conclusión de que “o bien es un genuino sentimiento pro x o bien es mano negra occidental en contra de X”, que además estoy seguro de que ambos, de ser ucranianos, preferiríamos ser un país homologable a cualquiera comunitario antes que a Rusia.

Antes de la guerra de Ucrania los resúmenes que se publicaban de las reuniones de la OTAN con respecto a China son para echarse a temblar, y desde entonces peor, un lenguaje que es prebélico totalmente. Por eso hay que lograr una soberanía defensiva comunitaria cuanto antes y salir del tratado, pero siempre en ese orden, lograr la disuasión propia y luego salir, pero vuelvo al primer párrafo ¿tenemos antiaéreos? ¿Tenemos armas nucleares? La realidad es que no tenemos ni pólvora. Sin eso no podemos hacer frente a nuestras amenazas acordes a nuestro peso económico, no hay disuasión posible.

#4 Quien mejor lo explica es el propio Putin:

#4 Tonterías, en 2024 no existe ni una sola razón en todo el planeta para que yo vaya a matar a un tío de Marruecos (porque es lo que nos pilla más cerca) ni para que un tío de Marruecos venga a matarme a mi.

El planeta, la sociedad, la tecnología y la ideología ha avanzado muchísimo y ya no hay que competir por los recursos (ya es estúpido competir por recursos lapidando los recursos que tienes en material bélico), ni se justifican guerras por razón ideológica (dios no existe), ni tampoco cuela ya lo del "honor" y las "promesas", yo no voy a ir a matar a nadie porque me lo diga mi presidente o rey, por mucho que lo haya elegido.

Si queremos paz, tenemos que dejar de crear juguetes para que el vecino tenga que crear los suyos.

#16 debes vivir en un planeta destino al del resto.

Hacer como que las cosas son como querríamos que fuesen en lugar de por como son en realidad es el camino al desastre, y con lo que has escrito demuestras que eres incapaz de entender la realidad en la que vives mientras tachas la realidad de “tonterías”.

#26 bueno juegan en casa, no se van de vacaciones para hacerlo en otro país

#68 Te he intentado explicar con escaso éxito que en esas cifras no están las muertes no relacionadas con la mili, que serían muchas más.

#31 Añado a lo que dice Feind-sama

En 2020, el número de muertes en la franja 15-24 años fue de unas 1000 personas,
https://www.sanidad.gob.es/estadEstudios/estadisticas/estadisticas/estMinisterio/mortalidad/docs/Patrones_mortalidad_Esp_2020.pdf

Eso es una franja de 10 años durante un año. La mili duraba solo un año, pero al ser el periodo 83-89 tenemos una franja equivalente de siete años, y han muerto unas 1150 personas.

Es decir, la mortalidad en el servicio militar durante esos años fue aproximadamente un 50% superior a la mortalidad actual en un franaja similar de edad en población civil. Han pasado más de 30 años y ha habido avances en medicina, así que es normal que haya disminuido. La cifra está puesta para sugerir que los mataban en la mili o algo así, pero viene a ser la mortalidad normal en jóvenes.

#38 esa comparación no tiene mucho fundamento.
Primero, estás dando en una franja de edad de 9 años. La mili se hacía a los 18 años y sólo eran hombres.
En las cifras de 2020 son de hombres y mujeres, en 9 años.
En el enlace, página 30, aparece la franja 15-19 y sesgado por sexo. En esa franja de 4 años hay 242 muertos hombres. 
Si suponemos que hay el mismo número de personas en cada franja de edad, no llegaría a 50 muertos.
1150 hombres muertos en 7 años en la mili. 164 al año sólo en la mili.
50 muertos (aprox) en un año en cualquier circunstancia.
¿Es la mortalidad normal?
 
 

#55 Primero, estás dando en una franja de edad de 9 años

Una franja de edad de 10 años durante un años (no puedes restar 24-15 ya que el rango incluye los valores de los extremos). Los datos aquí son de una franja de edad de un año sumados a lo largo de 7 años, lo que vendría ser equivalente a una franja de 7 años durante un año (no es lo mismo, pero similar).

La mili se hacía a los 18 años y sólo eran hombres. En las cifras de 2020 son de hombres y mujeres, en 9 años

Las cifras de 2020 están segregadas por sexos, y he tomado exclusivamente la mortalidad de varones.

En el enlace, página 30, aparece la franja 15-19 y sesgado por sexo. En esa franja de 4 años hay 242 muertos hombres

Y en la franja 20-24 tienes más de 600. Mucha gente hacía la mili a los 18, pero otros tantos la retrasaban y la hacían ya entrados los 20. He sumado ambas franjas para tener la 15-24.

La mortalidad es estadísticamente similar. Probablemente hubiera muertos debido a accidentes, lógicamente, pero no pero añadían una mortalidad extra significativa a la ya existente en esa franja.

#38 El envío no habla de mortalidad general, si no de muertes atribuibles al servicio militar.

Las muertes totales serían muchas más.

#60 ¿Y eso donde lo pone? Porque en el cuadro pone "fallecidos durante el servicio militar", independientemente de la causa.

#63 Pone claramente fallecidos "en la mili", no habla de cánceres o infartos.

Son cifras que a los que hicimos el servicio militar no nos sorprenden en absoluto.

#65 Ah, vale, que "en la mili" no podías fallecer de cáncer ni de infarto. Sí hasta tenía alguna cosa buena, mira tú

#68 Te he intentado explicar con escaso éxito que en esas cifras no están las muertes no relacionadas con la mili, que serían muchas más.

#31 Puestos a poner negritas, ponlas en las palabras LA MILI ES UNA MIERDA.

#31 ¿Has tenido en cuenta que a la mili iba gente joven y sana, en la flor de la vida? "Supuestamente" los que tenían problemas más que leves de orejas para arriba o de orejas para abajo, no hacían el servicio.

Lo digo porque parece que compares con un rango de población más amplio y no con el rango de edad adecuado (mucho más pequeño) y teniendo en cuenta las exclusiones de los que se libraban:
"Si en 2021 preocupaba el alto número de suicidios infantiles (22 niños y niñas menores de 15 años se quitaron la vida, frente a los 13 de 2022), en 2022 llama la atención al aumento del suicidio adolescente (de 15 a 19 años), especialmente en varones: mientras que en 2021 se produjeron 53 suicidios (28 chicos y 25 chicas), en 2022 han sido 75 (44 chicos y 21 chicas)."
https://www.fsme.es/observatorio-del-suicidio-2022-definitivo/

Es como si decimos que en junio del 2021 el 18,19% de la población madrileña era mayor de 64 años y "podría" estar en una residencia. Que se deje morir al 0,58% (7.291 ancianos) de más de 1.24 millones tampoco sería para tanto porque total, se iban a morir igual, ¿no? En realidad el % de usuarios de residencias públicas sin seguro privado a los que se dejó morir abandonados fue muchísimo mayor que ese 0,58%.

https://datosmacro.expansion.com/demografia/estructura-poblacion/espana-comunidades-autonomas/madrid

#48 También me parece una apreciación interesante. Y añado que se debería comprar cion la gente que hace cosas, como trabajar. Porque si los compartas con los que están en casa jugando videojuegos, pues sí, oye, tienen más accidentes.
Lo de los ancianos supongo que será la cuña publicitaria. Paso.