#2 Igual el problema es que los sanitarios en España cobran una puta mierda y por eso se piran al resto de la UE... Ojo, igual eh 
No hombre #4 no. Ni la temporalidad, ni los miles de horas que no les pagan. Eso no influye nadita. Cómo sois los rojeras eh!
#2 Y que puede salir mal ? lo mismo te piensas que no están preparados. Eres de esos que si el médico es extranjero te vas?
#2 Porque el gobierno de España mismo cuestiona de inicio la legitimidad de la judicatura española de llamar como testigo al presidente del gobierno.
Curiosamente, luego tenemos declaraciones de los ministros del gobierno que dicen lo contrario
Marlaska afirma que "no existe" 'lawfare' en España
https://www.europapress.es/catalunya/noticia-marlaska-afirma-no-existe-lawfare-espana-20231231095851.html
Pero luego tenemos investiduras por destacar y denunciar la existencia del lawfare:
El Congreso aprueba las comisiones del “lawfare” que el PSOE pactó sobre Cataluña
https://elpais.com/espana/2023-12-12/el-congreso-aprueba-las-comisiones-del-lawfare-que-el-psoe-pacto-sobre-cataluna.html
Todas estas contradicciones, dejando evidente el control que ejerce el ejecutivo sobre el judicial, es lo que convierte las instituciones españolas en un puto chiste.
No sólo a nivel local o nacional, sino también a nivel internacional.
Criticaremos todo lo que sea a Rajoy y similares, pero el tío, cuando fue llamado a testificar por el juez , testificó sin darle más vueltas, incluso aunque mintiera y dijera incoherencias estúpidas (qué se puede esperar de un esperpento como Rajoy, claro está).
Ellos son los que se saben las mierdas que hay a estos niveles. Que no nos anden mareando, y si las instituciones españolas son un puto chiste, que no nos pongan a ministros mintiendo, declarando que tales instituciones no son una mierda pinchada en un palo y que en realidad ni ellos mismos las respetan.
Luego cuando aplicamos el lawfare a partidos que sí que quieren cambiar el sistema cutre mafioso que tienen montados entre ellos, nos callamos como putas, que nos quitan la votos.
Claro.
#7 Observen donde llega la estupidez humana:
Criticaremos todo lo que sea a Rajoy y similares, pero el tío, cuando fue llamado a testificar por el juez , testificó sin darle más vueltas, incluso aunque mintiera y dijera incoherencias estúpidas (qué se puede esperar de un esperpento como Rajoy, claro está).
Y con eso le vale
#6 ¿Y si realmente ha actuado de forma reprochable?
#9 Ya, ¿y si Feijóo ha actuado de forma reprochable? ¿y si Abascal ha actuado de forma reprochable? no lo sabemos... así que... ¡Investiguemoslos a todos!
¿Entiendes ahora porqué están prohibidas las investigaciones prospectivas?
No puedes abrir una investigación solo con "y si..?" , tienes que tener algún tipo de prueba tangible para iniciar un proceso así, por eso todo este proceso es tan irregular desde el principio, todas las pruebas que hay son demasiado "etéreas".
#13 ¿Me puedes explicar por que es una investigación prospectiva? ¿No tenía Begoña una cátedra? ¿No consiguió beneficios por ser la mujer de quien es? ¿No se reunía en la moncloa con empresarios? De verdad, no creo que Pedro sea tan gilipollas para involucrarse en estas mierdas, pero a mi me huele algo mal...
#17
¿No tenía Begoña una cátedra? si, como lleva haciendo desde el año 2013, mucho antes de que Sanchez fuera presidente. Ahora, demuestra tu, con pruebas concretas y tangibles, que consiguió esas cátedras con ayuda de su marido, y no con su propio esfuerzo.
¿No se reunía en la Moncloa con empresarios?
claro, como todos los presidentes de este país. ¿O te crees que M.Rajoy o Aznar no se reunían con empresarios en la Moncloa día si día también?
Mira, aquí tienes una: https://elpais.com/diario/2000/12/12/economia/976575608_850215.html
¿Y si Aznar acordó con estos empresarios algún tipo de ventaja fiscal, a cambio de algunos sobres llenos de billetes? ¡Investíguese!
¿No consiguió beneficios por ser la mujer de quien es?
No, a día de hoy, eso son conjeturas, si hubiera pruebas de ello entonces SI que tendrían caso, pero ahora mismo la prueba consiste en: "Begoña consiguió una cátedra. Su Marido es poderoso. ¿Y si su marido...?" pero eso no es una prueba, es una conjetura, y por eso es una investigación prospectiva.
#21 >como lleva haciendo desde el año 2013, mucho antes de que Sanchez fuera presidente
La primera frase es un bulo. La cátedra es de 2020.
Informate y responde de nuevo.
#23 esa cátedra en particular desde 2020, pero no es la única:
La mujer de Sánchez lleva dirigiendo másters como el que coordina ahora desde 2013
Así que no es bulo. A la mujer de Sanchez no le hacen falta "ayuditas" para conseguir llegar a estos puestos, que es lo que pretende demostrar esta causa.
#29 Siento decirte que ese máster fracasado no significa lo que crees que significa, ni tampoco que no hubiera enchufismo para ese.
En todo caso seria un indicio para que se viera que para tener un mínimo de éxito ha tenido que escalar más en influencia.
#5 Seguro que si fuera la esposa de Rajoy diríais lo mismo
Los 13 años de Camps de juzgado en juzgado para quedar libre de todo es lawfare o es solo para la España buena y decente?
#12 libre, no inocente
Casualmente la mayoría ha prescrito
Hay algo que sigo sin entender (ya se que por aquí muchos me llamarán facha y nazi y todo eso por hacer le pregunta) ¿Por qué el gobierno entra a valorar, preguntar, hacer declaraciones sobre una disputa judicial que afecta a una persona que no forma parte del gobierno? No es ya por la mierda esta de citar a Pedro, que puedo llegar a entenderlo, pero llevan inmiscuyendose en todo esto que afecta a una ciudadana sin cargos públicos ni relación con el gobierno más allá de ser la pareja del presidente desde el primer momento, cuando es algo que afecta unicamente a la ciudadana Begoña.
#2 También afecta al marido de la ciudadana Begoña, y de ahí el "lio"
#5 ¿En que afecta a todos que la pareja de Pedro sea investigada? A mi no me afecta y si ella ha podido realizar algo reprochable (ya no hablo de judicialmente punible o sancionable) la que lo ha hecho es ella, no veo la necesidad de involucrar al gobierno, a no ser que el presidente haya hecho algo sancionable, en ese caso se debería dejar a la justicia actuar y esclarecer todas las posibles dudas y tampoco vería lógico que se metiera el. Gobierno a defender hechos sancionable...
Pero bueno, debo ser un facha fascista por hacerme estas preguntas.
#8 Pues si, efectivamente te afecta, como me afecta a mi y a toda la sociedad. Porque estamos asistiendo a un persecución, una investigación prospectiva de un juez que obedece a una estrategia coordinada y encaminada a socavar la reputación del adversario político. Así funciona esquemáticamente.
Un partido político paga con dinero público a un pseudo medio de comunicación para que difunda falsedades y bulos. Esas "informaciones" son utilizadas por asociaciones afines para presentar una denuncia falsa y un juez amigo hace el resto.
Esta denuncia y las posteriores actuaciones del juez son usadas por el partido para atacar al rival.
Así funciona, esto es lo que está pasando y deteriora la calidad de la democracia, lo que debería poner en alerta a cualquier demócrata.
#12 libre, no inocente
Casualmente la mayoría ha prescrito
#2 la "ciudadana Begoña" no es mas que el paso previo para conseguir llegar al objetivo principal, que es el presidente.
Por eso, todo lo pasos que se den contra "la ciudadana Begoña" son relevantes.
Todo, absolutamente todo lo que se ha hecho en este caso ha ido dirigido a ver como se involucra al presidente, de la manera que sea, y a partir de ahí, a tirar del hilo con lo que salga.
#9 Ya, ¿y si Feijóo ha actuado de forma reprochable? ¿y si Abascal ha actuado de forma reprochable? no lo sabemos... así que... ¡Investiguemoslos a todos!
¿Entiendes ahora porqué están prohibidas las investigaciones prospectivas?
No puedes abrir una investigación solo con "y si..?" , tienes que tener algún tipo de prueba tangible para iniciar un proceso así, por eso todo este proceso es tan irregular desde el principio, todas las pruebas que hay son demasiado "etéreas".
#13 ¿Me puedes explicar por que es una investigación prospectiva? ¿No tenía Begoña una cátedra? ¿No consiguió beneficios por ser la mujer de quien es? ¿No se reunía en la moncloa con empresarios? De verdad, no creo que Pedro sea tan gilipollas para involucrarse en estas mierdas, pero a mi me huele algo mal...
#17
¿No tenía Begoña una cátedra? si, como lleva haciendo desde el año 2013, mucho antes de que Sanchez fuera presidente. Ahora, demuestra tu, con pruebas concretas y tangibles, que consiguió esas cátedras con ayuda de su marido, y no con su propio esfuerzo.
¿No se reunía en la Moncloa con empresarios?
claro, como todos los presidentes de este país. ¿O te crees que M.Rajoy o Aznar no se reunían con empresarios en la Moncloa día si día también?
Mira, aquí tienes una: https://elpais.com/diario/2000/12/12/economia/976575608_850215.html
¿Y si Aznar acordó con estos empresarios algún tipo de ventaja fiscal, a cambio de algunos sobres llenos de billetes? ¡Investíguese!
¿No consiguió beneficios por ser la mujer de quien es?
No, a día de hoy, eso son conjeturas, si hubiera pruebas de ello entonces SI que tendrían caso, pero ahora mismo la prueba consiste en: "Begoña consiguió una cátedra. Su Marido es poderoso. ¿Y si su marido...?" pero eso no es una prueba, es una conjetura, y por eso es una investigación prospectiva.
#21 >como lleva haciendo desde el año 2013, mucho antes de que Sanchez fuera presidente
La primera frase es un bulo. La cátedra es de 2020.
Informate y responde de nuevo.
#2 Porque el gobierno de España mismo cuestiona de inicio la legitimidad de la judicatura española de llamar como testigo al presidente del gobierno.
Curiosamente, luego tenemos declaraciones de los ministros del gobierno que dicen lo contrario
Marlaska afirma que "no existe" 'lawfare' en España
https://www.europapress.es/catalunya/noticia-marlaska-afirma-no-existe-lawfare-espana-20231231095851.html
Pero luego tenemos investiduras por destacar y denunciar la existencia del lawfare:
El Congreso aprueba las comisiones del “lawfare” que el PSOE pactó sobre Cataluña
https://elpais.com/espana/2023-12-12/el-congreso-aprueba-las-comisiones-del-lawfare-que-el-psoe-pacto-sobre-cataluna.html
Todas estas contradicciones, dejando evidente el control que ejerce el ejecutivo sobre el judicial, es lo que convierte las instituciones españolas en un puto chiste.
No sólo a nivel local o nacional, sino también a nivel internacional.
Criticaremos todo lo que sea a Rajoy y similares, pero el tío, cuando fue llamado a testificar por el juez , testificó sin darle más vueltas, incluso aunque mintiera y dijera incoherencias estúpidas (qué se puede esperar de un esperpento como Rajoy, claro está).
Ellos son los que se saben las mierdas que hay a estos niveles. Que no nos anden mareando, y si las instituciones españolas son un puto chiste, que no nos pongan a ministros mintiendo, declarando que tales instituciones no son una mierda pinchada en un palo y que en realidad ni ellos mismos las respetan.
Luego cuando aplicamos el lawfare a partidos que sí que quieren cambiar el sistema cutre mafioso que tienen montados entre ellos, nos callamos como putas, que nos quitan la votos.
Claro.
#7 Observen donde llega la estupidez humana:
Criticaremos todo lo que sea a Rajoy y similares, pero el tío, cuando fue llamado a testificar por el juez , testificó sin darle más vueltas, incluso aunque mintiera y dijera incoherencias estúpidas (qué se puede esperar de un esperpento como Rajoy, claro está).
Y con eso le vale
#2 Por lo mismo por lo que el Gobierno retira el embajador de Argentina por una disputa personal entre dos particulares. El aparato es suyo y lo usan como quieren.
#2 buena pregunta. Quizá habría que hacérsela a los que piden la dimisión de Sánchez por este caso que afecta unicamente a la ciudadana Begoña.
Y así entenderíamos porque el gobierno se mete en este tema.
#15 lo que digan los gilipollas de siempre es irrelevante. Lo preocupante es lo que diga el gilipollas líder de la oposición
#15 Pienso que, a día de hoy, a los votantes de izquierdas, todas las acusaciones y peticiones de dimisión que vienen de la derecha ya les resbalan por ser vacías, repetitivas e irrelevantes.
Creo que toda esta sobrerepresentación está dirigida mas a los propios votantes de derechas, fundamentalmente por tres motivos:
- para competir con vox en radicalidad.
- para mantener prietas las filas.
- para desviar la atención de otros casos de corrupción propios, mucho mas gordos, como lo del novio de Ayuso, donde parece que si hay pruebas sólidas de que ha habido compadreo con Quirón.
#14 Esa gente lo hace porque Sanchez lo pedía con sus rivales y se le pide coherencia.
#24 claro, ellos nunca lo hubieran hecho, pero empezó Sánchez.
Hay que joderse
#25 Es bastante probable que ellos también sean hipócritas y hubieran hecho lo mismo en una situación similar.
Lo que es seguro es que Pedro Sanchez lo es.
#26 en resumen , tú comentario anterior es irrelevante.
#27 Depende de lo puesto que estés en Lengua.
#2 Porque el Juez esta reclamando a sanchez en su calidad de persona particular, con los protocolos definidos como persona particular, que responda de los actos de sanchez como presidente del gobiernmo, y este , solicita que si tiene que responder de sus actos como presidente, lo haga mediante los cauces definidos
#2 Pregunta también porque Fdez Diaz y el gobierno de M Rajoy sometió a sus rivales políticos a espionaje
EL DELITO MÁS GRAVE DE LA DEMOCRACIA
Y porqué este caso no esta constantemente en la agenda judicial
Mueren al menos 18 personas tras estrellarse un avión al despegar en Nepal
elmundo.esAl menos 18 cadáveres han sido recuperados tras el accidente de un avión en el aeropuerto internacional de Katmandú cuando iniciaba el despegue. El accidente tuvo lugar cuando el avión se salió de la pista durante la maniobra de despegue, dijo a EFE el portavoz del aeropuerto, Subash Jha. La aeronave pertenecía a la aerolínea nepalí Saurya Airlines y se dirigía a la ciudad de Pokhara, lugar habitual de entrada al Himalaya. "Diecinueve personas, incluyendo la tripulación, iban a bordo del avión con destino a Pokhara", en el centro de Nepal...
El monoplaza de Formula Student Bizkaia se corona como el mejor vehículo eléctrico en Reino Unido
deia.eusEsta no era la primera vez que Formula Student Bizkaia participaba en la competición de Formula Student United Kingdom, sin embargo, ha sido la primera vez que han conseguido los mejores resultados desde que se creó el proyecto docente en 2006. Este pasado fin de semana han logrado por primera vez ganar una prueba dinámica y terminar la carrera de resistencia en este clásico circuito de Reino Unido, consiguiendo así cinco títulos.
O sea, que los fondos tendrán que comprar tres quintas partes de los pisos y podrán hacer lo que les plazca
Relacionadas:
⦁ La ministra de Igualdad, Ana Redondo, defiende a Isabel García, directora del Instituto de las Mujeres,tras su cese: "Me parece que ha sido una trabajadora estupenda,una buena colaboradora"
⦁ La directora del Instituto de la Mujer y su pareja han obtenido 64 contratos de municipios del PSOE para gestionar Puntos Violeta
⦁ El Gobierno cesa a la directora del Instituto de las Mujeres tras la polémica de los contratos a dedo
#4 no, solo que así la pueden recolocar en otro puesto de confianza sin que nadie pueda decir nada ya que el de ahora no la echan por corrupta
#3 No cambia un ápice mi opinión, al contrario, me reafirma. Percibo sinceridad y contención en ese corte. Sinceramente no creo que yo pudiera estar tan contenido cuando se está enfrentando a personas que por sus ideas y sus actos ponen en serio riesgo la vida de miles de mujeres en este país. Yo les hubiera puesto de hijos de puta para arriba.
CC #5
#4 A unos más que a otros. A sus palanganeros, por ejemplo.
#4 Les funciona ... por que van a cambiar a estas alturas?.
#4 no, solo que así la pueden recolocar en otro puesto de confianza sin que nadie pueda decir nada ya que el de ahora no la echan por corrupta
#4 son los del partido que votas, que te esperabas?
#11 Yo no voto al Psoe chato
#13 jajaja, sí, ahora escurre el bulto, tú mismo me lo reconociste una vez, ahora ya no, claro, claro, ahora votas Bocs 
#16 Si no recuerdo mal solo he votado una vez al PSOE en toda mi vida, al Psoe de Zapatero en 2004. Mi voto no tiene dueño, soy de izquierdas, no un fanboy de un partido político como hacen otros...
#17 Yo tampoco, a mi me pones un partido a defender de verdad propuestas de izquierdas, donde se me permita como militante tomar decisiones con mi voto, y tendrán mi voto, se llame "manolito gafotas de izquierdas" o "los pepitos de izquierdas"·
A ver si adivinas donde se da eso? porque en otros lo que veo son dedazos, tomaduras de pelo con anuncios grandilocuentes para luego intentar colar dos recortes en cuatro decretos, y no asumir responsabilidades cuando nombraron en consejo de ministros a un corrupta como directora del instituto de las mujeres, entre otras cosas.
Sigue escondiendo el voto con excusas peregrinas para tapar las vergüenzas
Buenos días.
#23 Lo que tú digas. En la legislatura anterior se aprobaron avances sociales mas importantes que en los 25 años anteriores, con el PSOE arrastrando los pies, pero tuvieron que hacerlo, para que veas las marcas blancas lo que pueden hacer.
#23 Que no mienta que este el 23J dijo que había votado al PSOE, ahora lo niega. Pues o mintió entonces o miente ahora.
#19 Soy de izquierdas, gracias.
#4 Lo somos. Es decir esto y deberían correlos a gorrazos. Tanto los periodistas como el resto de ciudadanos.
#4 spoiler: es que lo somos
#3 No cambia un ápice mi opinión, al contrario, me reafirma. Percibo sinceridad y contención en ese corte. Sinceramente no creo que yo pudiera estar tan contenido cuando se está enfrentando a personas que por sus ideas y sus actos ponen en serio riesgo la vida de miles de mujeres en este país. Yo les hubiera puesto de hijos de puta para arriba.
CC #5
La ministra de igualdad desvincula el cese de la directora del Instituto de las Mujeres de supuestas ilegalidades: "Había que dar al centro un nuevo impulso"
cadenaser.com¿Por qué ha cesado a Isabel García de la dirección del Instituto de las Mujeres? ¿Cree que ha cometido alguna ilegalidad? No. Hemos hablado durante estos días y creo que ha sido una excelente colaboradora. Tomamos la decisión de que había que dar un nuevo impulso al Instituto de las Mujeres. Se sustituye a Isabel por una mujer con un amplio recorrido en feminismo y preparada para ese nuevo impulso. La decisión es la acertada y entra dentro de la normalidad.
#6 multazo -> si no tiene, embargo -> si tampoco tiene pues trena --> si es reincidente la pena, x2,x4 ...
#51 Hay una denuncia de la policia administrativa, pero imagino que en los 4 ataques anteriores han denunciado a este tipo los agredidos.
#10 Si eso se resolviese en 15 días te daría la razón. Pero como no, mientras tanto, medidas cautelares. Te quito el animal y los demás que tengas hasta que se resuelva. Y si te pillo con otro mientras tanto prisión preventiva. Lo que no podemos es estar esperando a juicio y mientras tanto arriesgando que ataque mortalmente a una persona.
#10 a mí lo que más miedo me da es que nos quedemos en la multa. Que como no sea de las de que se te congele el aliento, pues no sirve de nada.
Siendo reincidente, combinación de multón de 4 ceros altos y trena.
"este vecino de Gijón acumula ya hasta cuatro denuncias por los mismo hechos."
Hay personas que no pueden tener animales y este es un claro ejemplo. Ese perro esta en malas manos y hara cosas malas, uno porque no lo educa y dos, porque no pone medios para evitar esto que ha pasado, poner el bozal.
#6 multazo -> si no tiene, embargo -> si tampoco tiene pues trena --> si es reincidente la pena, x2,x4 ...
#51 Hay una denuncia de la policia administrativa, pero imagino que en los 4 ataques anteriores han denunciado a este tipo los agredidos.
#10 Si eso se resolviese en 15 días te daría la razón. Pero como no, mientras tanto, medidas cautelares. Te quito el animal y los demás que tengas hasta que se resuelva. Y si te pillo con otro mientras tanto prisión preventiva. Lo que no podemos es estar esperando a juicio y mientras tanto arriesgando que ataque mortalmente a una persona.
#10 a mí lo que más miedo me da es que nos quedemos en la multa. Que como no sea de las de que se te congele el aliento, pues no sirve de nada.
Siendo reincidente, combinación de multón de 4 ceros altos y trena.
#6 en breve serán 5 denuncias y aquí no pasa nada...
#6 Luego nos echamos las manos a la cabeza cuando alguien se toma la justicia por su mano. Yo tengo un chucho pequeño y me estoy tomando en serio informarme sobre qué será más efectivo contra el ataque de un perro si un táser o directamente una buena navaja pero tengo dudas de si podría acuchillar a un perro agresivo. He llegado a pensar en pillarme una pistola por ese motivo. Antes de que otro perro se cargue al mío le corto en mil pedazos y si el dueño se pone farruco igual hay una desgracia.
Por eso digo que entiendo totalmente a la gente que se toma la justicia por su mano en algunos casos.
#43 pues yo no, sobré todo porque lo mas seguro es que contra esa gentuza el que salga peor parado seas tú.
#58 Y aunque no ataque a nadie. Ir armado, en este país, es delito. Que yo sepa.
#64 Ojalá. En todo caso ya sabrían a lo que se arriesgan y sería muy grave. Ataque de perro peligroso = intento de homicidio.
#58 De fuego, mejor que blanca.
#58 A esta gente le da igual las multas o que lo metan en la cárcel...
#6 Ya he contado la anécdota un par de veces en menéame, pero ante este meneo tengo que repetirme.
Esto mismo le paso a mi hermana, aunque no fue tan grave, a mi perro solo le cogió el pelo mas que nada la dentellada fue muy superficial, mi hermana solo saco una dentellada también muy superficial y arañazos.
Fuimos al medico de urgencia, que le hizo el parte y luego al veterinario de urgencia. Mientras eso ocurría mi padre llamo para denunciar los hechos a la local, y en la local le dijeron que eso teníamos que ir a denunciar a la nacional.
A los dos días o cosa así vamos a la comisaria a denunciar. Comentamos al que está allí la puerta y lo primero que nos pregunta es EL NOMBRE del dueño, a lo que contestamos que no lo sabemos y nos dice que "eso tendríamos que haber llamado a la local para que lo identificara" y le decimos "si llamamos y nos dijeron que viniéramos aquí" y el nacional nos contesta "mirad que listos". Total que nos dice que nos esperemos para hablar con los de dentro, agente, inspector o lo que fuera.
A ese le repetimos la historia, le decimos donde paso, cuando paso, y obviamente no podemos decirle el nombre del dueño pero le indicamos el bloque de viviendas donde vive, porque no la conocemos pero como es del barrio y cercano sabes donde vive y además ya había dado algún susto. Y el agente nos pregunta "pero ustedes...¿Qué quieren sacar con esto?" y la verdad a mi como a mi hermana nos pillo la pregunta descolocados completamente. como que "qué queremos sacar?" mmm, "pues que la multen o algo, ¿no?" (nos pillo tan descolocados que en aquel momento ninguno pensamos que podríamos haber pedido los costes del veterinario por lo menos pero en aquel momento la verdad es que nuestro "objetivo" eran que crujieran a la dueña del perro)
Y el agente nos explico, muy educadamente eso si, que básicamente no iban a buscar al dueño que tenían mucha faena (reitero que indicamos mas o menos donde vivía) pero como casi haciéndonos un favor redacto la denuncia, de la que huelga decir no hemos vuelto a saber nada.
Unos meses después, chascarrillos del barrio, nos enteramos de que el perro había atacado a una chica y el perro este le había roto la clavícula. Desde entonces dejamos de ver al perro por el barrio, pero desconozco las razones.
#92 ¿La perruna o la humana?
Si uno de racial aria comenté un crimen prohibimos a los blancos.
#118 Hay mira de esa raza, mi vecino tiene dos y son los más cariñosos del barrio.
Igual el problema son unos determinados dueños.
Joderle la vida a una persona por el capricho de tener un perrete, pero claro, yo lo valgo, que se jodan los demas.
Brutal ataque de un pitbull sin bozal a un gijonés y a su perro
elcomercio.esEl propietario del animal, catalogado como potencialmente peligroso, acumula cuatro denuncias por hechos similares. El afectado y su esposa, quien sufrió un ataque de ansiedad, presentarán una denuncia.
#1 Tonta tampoco. Vamos a ver, no hay que insultar. Aunque tampoco vamos a dejarnos llevar por lo que diga una payasa capitalista alienada con retraso mental profundo.
#27 Déjalo, #18 tiene que rasgarse muy fuertemente la camisa y seguir aupado a su atalaya para darnos a entender a todos lo muy feminista e igualitario que es. Porque al fin y al cabo, por el tono y contexto de sus comentarios, está claro que eso es lo que realmente le preocupa: quedar como el meneante más igualitario de la historia, aunque sea insultando a una persona que razona acerca del problema así como a todos los que se lo señalan.
#47 Si, viene a ser una tenista de mierda comparada con él, igual que yo.
#35 Paula Babosa no cobra cuatro duros, nunca habrá tenido problemas de dinero en su familia, por eso que esta privilegiada se crea con el derecho de decir que es justo que una mujer deportista cobre menos que su homólogo masculino me repatea los huevos.
#41 Claro, porque ella es honesta y conoce en qué negocio compite. Por cierto, la n° 65 del ranking... en el n°1 cobraría más
#42 Cómo puede estar la Babosa de acuerdo con que una empresa patrocinadora pague menos a una tenista femenina que a uno masculino.
No habría que pedir una igualdad en patrocinios en harás de esa responsabilidad social corporativa que predican las empresas.
Eso ella no lo ve, porque la Babosa es lo que dije en el primer envio, y me quedé corto.
#45 Los premios se pagan con el dinero de los patrocinadores, y los patrocinadores a cambio quieren que sus productos sean vistos por los espectadores.
Evidentemente, los patrocinadores pagarán mas por un espectáculo que ven 5 millones de personas, que por un espectáculo que ven 200.000 personas. Y para eso están los medidores de audiencia.
Así que los tenistas no ganan mas o menos por lo buenos que sean o dejen de ser, sino por la cantidad de gente que sean capaces de poner delante de la pantalla viéndolos.
Por eso. y tal como te ha dicho #4, si quieres que gane mas dinero, solo tienes que seguirla, y convencer a mas gente de que lo haga.
#37 #71 Tsitsipas, el novio de Badosa, aseguró en 2022, que si las mujeres van a ganar lo mismo que los hombres en los Grand Slam, también deberían jugar a cinco sets. Recibió numerosas críticas por parte de las tenistas profesionales. Ejemplo: La respuesta irónica de Pliskova a los cinco sets que propone Tsitsipas para las mujeres: "Gran cerebro, listo..."
Publicado hace 2 años por
--168071--
a
marca.com
Obviamente, si disputaran partidos más largos, habría más ingresos por publicidad. Igual que en la NBA juegan 82 partidos de liga regular solamente para generar ingresos.
#100 ese argumento es malo, porque no cobran por hora trabajada.
Las tenistas no cobran lo mismo por el mismo motivo que el número 100 de hombres no cobra lo mismo que Djokovic, a pesar de jugar igualmente a 5 sets. O que un futbolista de tercera división no cobra igual que Mbappe.
#45 Un patrocinante paga a un deportista, del sexo que sea, dependiendo de la visibilidad que le de este a su producto/marca. No pagará lo mismo a uno que le garantice llegar a digamos 10 millones de posibles clientes que a uno que solo le de 1 millón. Es de pura y simple lógica, no de montar pataletas.
#74 Un patrocinador no paga lo mismo a un deportista masculino que a uno femenino en el mismo deporte y con la misma visibilidad.
Así de sencillo
#160 no te da ni para entender que NO tienen la misma visibilidad.
#45
Es lo mismo que decir que Marcel Granollers que actualmente es el número 1 ATP (junto a Zeballos) en categoría dobles debería cobrar lo mismo que Sinner o Alcaraz por ejemplo que ahora mismo está número 3 en Individuales masculino. Ni de broma porque no genera la misma atención mediática.
Y aquí los dos tienen los mismos genitales, así que la diferencia de ganancias no se puede explicar por la 'brecha de género'.
¿Es tan difícil de entender?
#97 A la número uno no la pagan lo mismo que al número uno porque nadie va a verla?!? ¿Seguro que nadie va a verla?
#158 seguro que las audiencias son infinitamente menores en femenino que en masculino, seguro que las entradas vendidas son infinitamente menores en una final femenina que en una masculina, medido con numeritos. Infórmate antes de soltar sandeces.
#41 Badosa cobra mucho más que la inmesa mayoría de tenistas masculinos. ¿Eso también te parece mal? ¿Crees que debería reducir sus ingresos en pos de la igualdad?
#42 Cómo puede estar la Babosa de acuerdo con que una empresa patrocinadora pague menos a una tenista femenina que a uno masculino.
No habría que pedir una igualdad en patrocinios en harás de esa responsabilidad social corporativa que predican las empresas.
Eso ella no lo ve, porque la Babosa es lo que dije en el primer envio, y me quedé corto.
#45 Los premios se pagan con el dinero de los patrocinadores, y los patrocinadores a cambio quieren que sus productos sean vistos por los espectadores.
Evidentemente, los patrocinadores pagarán mas por un espectáculo que ven 5 millones de personas, que por un espectáculo que ven 200.000 personas. Y para eso están los medidores de audiencia.
Así que los tenistas no ganan mas o menos por lo buenos que sean o dejen de ser, sino por la cantidad de gente que sean capaces de poner delante de la pantalla viéndolos.
Por eso. y tal como te ha dicho #4, si quieres que gane mas dinero, solo tienes que seguirla, y convencer a mas gente de que lo haga.
#37 #71 Tsitsipas, el novio de Badosa, aseguró en 2022, que si las mujeres van a ganar lo mismo que los hombres en los Grand Slam, también deberían jugar a cinco sets. Recibió numerosas críticas por parte de las tenistas profesionales. Ejemplo: La respuesta irónica de Pliskova a los cinco sets que propone Tsitsipas para las mujeres: "Gran cerebro, listo..."
Publicado hace 2 años por
--168071--
a
marca.com
Obviamente, si disputaran partidos más largos, habría más ingresos por publicidad. Igual que en la NBA juegan 82 partidos de liga regular solamente para generar ingresos.
#100 ese argumento es malo, porque no cobran por hora trabajada.
Las tenistas no cobran lo mismo por el mismo motivo que el número 100 de hombres no cobra lo mismo que Djokovic, a pesar de jugar igualmente a 5 sets. O que un futbolista de tercera división no cobra igual que Mbappe.
#45 Un patrocinante paga a un deportista, del sexo que sea, dependiendo de la visibilidad que le de este a su producto/marca. No pagará lo mismo a uno que le garantice llegar a digamos 10 millones de posibles clientes que a uno que solo le de 1 millón. Es de pura y simple lógica, no de montar pataletas.
#74 Un patrocinador no paga lo mismo a un deportista masculino que a uno femenino en el mismo deporte y con la misma visibilidad.
Así de sencillo
#160 no te da ni para entender que NO tienen la misma visibilidad.
#45
Es lo mismo que decir que Marcel Granollers que actualmente es el número 1 ATP (junto a Zeballos) en categoría dobles debería cobrar lo mismo que Sinner o Alcaraz por ejemplo que ahora mismo está número 3 en Individuales masculino. Ni de broma porque no genera la misma atención mediática.
Y aquí los dos tienen los mismos genitales, así que la diferencia de ganancias no se puede explicar por la 'brecha de género'.
¿Es tan difícil de entender?
#97 A la número uno no la pagan lo mismo que al número uno porque nadie va a verla?!? ¿Seguro que nadie va a verla?
#158 seguro que las audiencias son infinitamente menores en femenino que en masculino, seguro que las entradas vendidas son infinitamente menores en una final femenina que en una masculina, medido con numeritos. Infórmate antes de soltar sandeces.
#18 continúas con la linde. Parece ser que el que no sabe lo que dice eres tú. La ATP reparte sus premios económicos en función de los ingresos por entradas, esponsos, merchaidansin, derechos de emisión etc etc Y nos guste más o menos el tenis masculino genera más que el femenino. Ocurre en casi todos los deportes profesionales, es un hecho objetivo.
Así que sí, ella es honesta.
#27 "Nos guste más o nos guste menos" a mi me gusta menos, ¿y a ti? A ver si eres honesto.
#30 Yo lo veo lógico, es una asociación privada y reparte los premios en función de los ingresos.
Lo mismo te crees que Paula Badosa cobra cuatro duros
#35 Paula Babosa no cobra cuatro duros, nunca habrá tenido problemas de dinero en su familia, por eso que esta privilegiada se crea con el derecho de decir que es justo que una mujer deportista cobre menos que su homólogo masculino me repatea los huevos.
#41 Claro, porque ella es honesta y conoce en qué negocio compite. Por cierto, la n° 65 del ranking... en el n°1 cobraría más
#42 Cómo puede estar la Babosa de acuerdo con que una empresa patrocinadora pague menos a una tenista femenina que a uno masculino.
No habría que pedir una igualdad en patrocinios en harás de esa responsabilidad social corporativa que predican las empresas.
Eso ella no lo ve, porque la Babosa es lo que dije en el primer envio, y me quedé corto.
#45 Los premios se pagan con el dinero de los patrocinadores, y los patrocinadores a cambio quieren que sus productos sean vistos por los espectadores.
Evidentemente, los patrocinadores pagarán mas por un espectáculo que ven 5 millones de personas, que por un espectáculo que ven 200.000 personas. Y para eso están los medidores de audiencia.
Así que los tenistas no ganan mas o menos por lo buenos que sean o dejen de ser, sino por la cantidad de gente que sean capaces de poner delante de la pantalla viéndolos.
Por eso. y tal como te ha dicho #4, si quieres que gane mas dinero, solo tienes que seguirla, y convencer a mas gente de que lo haga.
#45 Un patrocinante paga a un deportista, del sexo que sea, dependiendo de la visibilidad que le de este a su producto/marca. No pagará lo mismo a uno que le garantice llegar a digamos 10 millones de posibles clientes que a uno que solo le de 1 millón. Es de pura y simple lógica, no de montar pataletas.
#45
Es lo mismo que decir que Marcel Granollers que actualmente es el número 1 ATP (junto a Zeballos) en categoría dobles debería cobrar lo mismo que Sinner o Alcaraz por ejemplo que ahora mismo está número 3 en Individuales masculino. Ni de broma porque no genera la misma atención mediática.
Y aquí los dos tienen los mismos genitales, así que la diferencia de ganancias no se puede explicar por la 'brecha de género'.
¿Es tan difícil de entender?
#41 Badosa cobra mucho más que la inmesa mayoría de tenistas masculinos. ¿Eso también te parece mal? ¿Crees que debería reducir sus ingresos en pos de la igualdad?
#30 Vete a vivir a una dimensión paralela en la que el deporte femenino genere lo mismo que el masculino.
No entiendo el motivo de tu enfado. Podrías explicarlo. Yo no estoy enfadado porque Rafa Nadal gane más jugando al tenis que yo.
#46 Me alegra saber que no estás enfadado porque no cobres los mismo que Rafa Nadal, sería absurdo.
Aquí no se está hablando de eso, y creo que tú aún no te has enterado.
#47 Si, viene a ser una tenista de mierda comparada con él, igual que yo.
#30 Ya, pero a nadie le importa lo que te guste a tí, que eres un único individuo sin peso ninguno. La importancia está en lo que gusta a la mayoría, y a la mayoría no le gusta el tenis femenino. Tan simple como eso. Ahora ya puedes seguir llorando y pataleando.
#115 Quién te ha dicho a ti que a mi me importa si lo que digo gusta o no.
La vida no funciona como dice Paula Babosa, aunque esa afirmación le sirva a los fachas de por aquí para justificar que una mujer deportista cobre menos que un hombre.
#27 Déjalo, #18 tiene que rasgarse muy fuertemente la camisa y seguir aupado a su atalaya para darnos a entender a todos lo muy feminista e igualitario que es. Porque al fin y al cabo, por el tono y contexto de sus comentarios, está claro que eso es lo que realmente le preocupa: quedar como el meneante más igualitario de la historia, aunque sea insultando a una persona que razona acerca del problema así como a todos los que se lo señalan.
#27 y todos esos indicadores(entradas, merchandising,sponsors) son mayores en los troncos por la mayor promoción que se les hace.
Punto y pelota.
Y la Badosa no sabe de qué habla.
#156 jajaja, ojo que aquí viene el paso 2: "no los ve la misma gente porque no se les da visibilidad", jugando al huevo y la gallina. Mira lo que ha pasado en fútbol femenino: dándole bombo desde 2018-19 y... no lo ve/sigue ni cristo en comparación con el masculino.
#216 perdón? Mande? Venga,ponme la variación de audiencias,desde cero patatero hasta hoy,que tiene el futbol femenino.
Y ahora inviertele lo mismo en promos que al masculino durante cien años.
(No,por favor, no lo hagas,prefiero que desinviertas en los dos,y que los futbolistas y los tenistas coman la misma mierda que merecen,y que toda esa guita se dedique a crear investigadores estrella en ciencia médica,y que la peña acabe llevando camisetas del doctor yoquesé,y se celebren en todo el planeta los goles contra las super bacterias como copas del puto mundo)
Pero yo soy un loco
#4 ese chiste me ha gustado, mis dieses!
#36 Esto no tiene que ver con dar raquetazos a una pelota, por eso la Babosa sacándola de eso no sabe de lo que habla. Tampoco le importa, y sabes por qué, porque no lo necesita para vivir de pm.
De los productores de "los indios son geniales en TI" llega un nuevo éxito "relajemos las condiciones para contratar médicos extranjeros". ¿Qué puede salir mal?