#2 abajo las moñarquías

#2 eso más políticos gobernando. Plan sin fisuras 

#15 No, todo igual, pero sin rey ya vale. Que haya repúblicas con sistemas hinflados, no quiere decir que tengamos que seguir el mismo modelo.

#21 jajajajaja No se que edad tienes, pero si piensas que los políticos no van a intentar ampliar su poder si cae la monarquía, es que o no sabes de historia o eres el Morty de meneame

#23 Jajajjajaja si no distingues entre lo que queremos y lo que quieren los políticos es que te falta capacidad o ves demasiada tele. Hice el COU, por si te vale por la edad.

#24 pues tú quieres exactamente lo que quieren los políticos. La filosofía de COU no te sirvió para nada. Piensas poco

#36 Sí, lo quieren un montón. Por eso insisten tanto en el referéndum pro República, todo el día dando la tura con eso........ Ya.

Y deja de ir de sobrado por la vida diciendole a alguien que ni conoces que piense más. No mejora tu argumentación, la degrada.

#15 Por lo menos que se saquen una oposición ¿O qué?

#2 Me extraña que #mysto no esté por aquí tumbando la noticia, habida cuenta de que, a parte de un anglófilo redomado, está hecho todo un monárquico

#92 Es que si estos temas se resolvieran rápidamente y con penas ejemplares, obligando a poner en portada de todos los diarios de España que dijistes un bulo o pena de carcel hasta que lo hagas, se mordían la lengua. La gente cree que son mentirijillas tontas pero en realidad son manipulaciones del electorado al que poco a poco les vas infundiendo una idea y como ya se sabe, la primera información que te entra en la cabeza es la que suele permanecer aunque luego la desmientas.
Si te dicen que un funcionario público hace uso indebido del vehñiculo oficial, la gente solo recuerda eso. No importa el desmentido meses o años mas tarde por que siempre te asociarán con la primera idea que soltaron.
Imagina algo mas sencillo: alguien dice en el grupo de whatsapp de tu hijo que ha escuchado que el profesor de gimnasia de tu hijo fue condenado por pedófilo hace años pero que logró que le contratasen en el colegio por que es amigo del director. Cualquier con dos dedos de frente sabe que eso es imposible por que para eso se piden los certificados de delitos sexuales, pero seguro que mas de uno se lo cree y pide su dimisión y aunque lo desmientan, pedirán un cambio de profesor. Si todos tuvíeramos espíritu crítico y pidieramos pruebas de lo que dice, los bulos pararían de inmediato pero no es nuestra realidad.

#92 El tema está en que no hay que quebrarse, ni tú ni tus compañeros de equipo. A Mónica Oltra la hicieron dimitir. Ahora ,soy ella y le saco hasta el último cuarto a quien arruinó su carrera política. Y le impido el sueño (y hay muchas maneras legales de no dejar dormir a alguien).

#298 si algo nos ha demostrado estos últimos años es que no es tan facil aguantar ni reivindicar la verdad. Han destruido a Podemos sin un somo argumento serio mientras que partidos podridos y con decenas de condenas presumen de patriotas. Está claro que no se puede confiar en la justicia ni la capacidad ee aguantar golpes es infinita.

#2 Que Stalin exigiera que abrieran un frente en Francia no tuvo nada que ver.

#12 Y el frente sur (Africa, Sicilia, Península italiana, Grecia), supongo que tampoco importa.... solo los rusos importan.

#18 Bueno, los alemanes tuvieron en el frente del Este más de 4 millones de bajas, Las bajas en el frente occidental y África no llegaron a los 2 millones. Tú mismo

#36 no, te hablo de los otros frentes que sí estaban activos, el de Italia, el de África y el del pacífico, aparte del Atlántico y la ayuda ANGLO a la URSS de más de 4000 tanques Sherman, aviones, 140000¿? Camiones, maquinaria para construir tanques y otras cosas, equipos...

Pero la cagalera es que no entraron por Normandía (que fue el mayor desembarco de la historia CON DIFERENCIA), Italia no valía, África no valía, el Pacífico no valía, el Atlántico no valía, la ayuda ANGLO no valía... (Ahora, entonces se apreciaba)

Por supuesto es porque cuando los NAZIS se revolvieron y dejaron de ser buenos, entonces de repente ya urgía entrar al SEGUNDO frente a saco, da igual los otros 5 que habian, la ayuda, da igual todo, pero ahora, entonces había apretura, pero era lo que había y hasta el mismísimo p. Stalin y KRUCHEF lo reconocían, pero ahora os la pilláis con papel de fumar por la gran madre Rusia IMPERIALISTA del Putin estratega ajedrecista 5d Ruso IMPERIALISTA o porque os sale los h. ...

#33 entonces no niegues KRUCHEF y Stalinico que hasta ellos lo reconocen, ya no te digo el resto, no borres la historia, que no empezó la ww2 en 1941...

#28 sólo 2 millones, eso no es na...

#43 también es verdad

#43 solo digo que lo que pone en tu texto no es lo que estás defendiendo

#43 sólo 2 millones, eso no es na...

Menos de 2 millones. Una tercera parte de lo que perdieron en el Este.

#43 Todos los frentes fueron importantes pero desde luego si los soviéticos no ponen toda la carne en el asador no estaríamos ahora como estamos, y siempre se ha intentado ningunear a la urss, luego ya si queréis podemos hablar como abandonar a la II República, tanto durante la conquista de franco como después de la guerra o como francia fue una mierda ante los nazis, como los americanos entraron por interes o lo que sufrieron los británicos pero la mayoria de películas es como si los americanos lo lograrán y el resto apenas si ayudo por eso la peste a los americanos

#43 Puedes hablar también del frente que intentaron abrir los japoneses en el este de la URSS, y de que la ayuda anglo a la URSS se limitó a materiales, no a tropas. Es más fácil ayudar a alguien cuando no tienes que poner a 25 millones de soldados para que los masacren los nazis.

#28 te sobra un 0 en las bajas alemanas en el frente occidental https://en.wikipedia.org/wiki/German_casualties_in_World_War_II

#49 Bueno, he dicho frente occidental por no decir "todos los demás frentes"

#28 digamos que te compro tu argumentario, 4 millones vs 2 millones... y digamos, solo digamos que esos cuatro millones a lo mejor hubieran sido menos, de haber tenido esos 2 millones "no distraidos" de esos frente (que era la principal razón de los mismos). Es decir, debilitas un frente porque tienes que dedicar recursos a otros. ¿Eso te entra en la cabeza o vamos a los ejemplos de las cestas y las manzanas de barrio sésamo?
Por no decir, que la parte del teatro del pacífico bien que fue un paseo militar para los rusos. Y por supuesto, actuaciones en la zona del índico tampoco tuvieron parte en el tema.
Pero tranquilo, yo te compro tu argumentario de que Rusia, ella sola, hubiera ganado la guerra....

#113 Pero tranquilo, yo te compro tu argumentario de que Rusia, ella sola, hubiera ganado la guerra....

Nadie hubiera "ganado solo" la guerra. Por eso fue una guerra mundial.

Vuelvo a decir lo mismo que le he dicho a otro usuario: en ningún momento he mencionado a Rusia.

Simplemente pongo de relieve la realidad. En el frente del Este, se decidió la GM2
Negar ese hecho me parece tan pueril como relacionar a Putin con dicha guerra (para bien o para mal).

#18 El otro frente interesante es el de Oriente Medio, Irán, iraq y Siria, donde los ingleses les cortaron el suministro de petróleo a los alemanes, hasta el punto de que al final de la guerra no tenían combustible.

#5 #8 #11 #12 Claaaaaaro...
Fué un paseo...
Los frentes del Pacífico e Italia eran caca...
Y LOS DE LA URSS LO HICIERON SÓLOS TODO...

OS LO EXPLICA UN TAL STALIN Y KRUCHEF o algo así:
"Stalin reconoció que sin esa ayuda «habríamos perdido la guerra»

Esa pregunta la contestó el propio Stalin: "Quiero decirles lo que, desde el punto de vista ruso, el presidente y los Estados Unidos han hecho por la victoria en esta guerra. Lo más importante en esta guerra son las máquinas... Estados Unidos es un país de máquinas. Sin las máquinas que recibimos a través de Lend-Lease, habríamos perdido la guerra", dijo el dictador soviético en la conferencia de Teherán de noviembre de 1943 ante el primer ministro británico Winston Churchill y el presidente estadounidense Franklin Roosevelt, refiriéndose a la Ley de Préstamo y Arriendo aprobada por EEUU para enviar esa ayuda.

En sus memorias, el también dictador soviético Nikita Khrushchev afirmó: "quiero hablar de las palabras de Stalin, que repitió varias veces cuando teníamos "conversaciones libres" entre nosotros. Dijo directamente que si Estados Unidos no nos hubiera ayudado, no habríamos ganado esta guerra: frente a frente con la Alemania nazi, no habríamos resistido sus embestidas y habríamos perdido la guerra. Nadie tocó oficialmente este tema aquí, y creo que Stalin no dejó rastros escritos de su opinión en ninguna parte, pero declaro aquí que notó esta circunstancia varias veces en conversaciones conmigo"."

(MIERDA de campaña de MENOSPRECIO, de BORRAR LA HISTORIA)

https://www.outono.net/elentir/2022/08/19/las-cifras-de-la-ayuda-americana-y-britanica-que-evito-la-derrota-de-la-urss-en-la-sgm/

#20 #22 go to #25

#27 va a ser que no.

#27 No sé por qué me citas a mi, la verdad. Yo sólo digo que la intención de EEUU de apresurarse a ganar y terminar la guerra fue para que ni Japón ni Alemania fueran conquistada por los soviéticos. 
 
A ver si somos tan ingenuos de pensar que lo hicieron por sentimientos y no por geopolitica. 

#50 te cito porque la premura era:

Había que entrar a Europa y el frente de Italia no era suficiente para derrotar Alemania, y lo hacían todos juntos, compartiendo material, y hombres, los anglos y los URSS, TODOS PORQUE ASÍ LO DECIDIERON JUNTOS...

Y no se hizo antes porque no se podía, había 5-6 frentes más, sin más, porque no era posible y aún así lo hicieron, no fue una conspiración judeo masónica...

Por mucha mierda que os comáis ahora no podéis negar al propio Stalin, la propia historia, de los que apoyaron hombro con hombro...

#25 Tal y como yo entiendo lo que pones los rusos admiten (y es que es obvio) que no hubiesen ganado la guerra sin el material y armamento enviado por usa, pero ahí no veo que ponga nada sobre el frente abierto en el desembarco de Normandía

#25 Así que los soviéticos/rusos reconocen lo que hicieron EEUU y aliados pero éstos niegan lo que hizo la URSS, cómo Biden esta semana que se declara el vencedor contra los nazis.

#62 pero éstos niegan lo que hizo la URSS

perdón???
No fueron vencedores los EEUU también???
O lo que esperas es que diga que no ganaron???
No se lo merecen???
No murieron estadunidenses en Europa??
Y en el Atlántico???
Y en el pacífico???
Acaso Biden ha dicho que la URSS no venció???
O es exclusivamente de la Rusia IMPERIALISTA ACTUAL la victoria???

STALIN era un traidor mentiroso????

#25 Todo no, pero por ejemplo repartirse Polonia con Hitler sí que lo hizo la URSS. Que no se olvide.

#72 calla, calla, que entonces los NAZIS alemanes eran guenos y amijos, incluido el Chamberlin, un majo que las pillaba al vuelo...

#76 Creo que esa imagen nunca existió. Es un montaje.

#25 toda tu perorata no quita validez a lo que dije, EE UU no lo hizo solo

#94 y quién dice que EEUU lo hizo sólo??? Yo??? Donde???

#99 bien viaje

#103 más fácil??? Y que esperabas, que los NAZIS os aplaudieran??? O es que ya no erais coleguis y entró el canguelo que no tenían los EEUU por estar a miles de kilómetros de océano y no pegaditos en Polonia???

#12 Que Stalin exigiera eso no modifica las cifras y proceder de la guerra: La abrumadora mayoría del esfuerzo nazi se centró en aniquilar a la URSS y ,por tanto, el principal esfuerzo para vencerlos fue soviético

#102 No estaba respondiendo a ese punto.

#2 Al igual que la bomba atómica no fue para ganar la guerra con Japón sino para no tener que compartir Japón con la URSS

#2 tenia la orografia mas favorable a los defensores con unas colinas de 30m justo al final de la arena que los alemanes habian trufado con defensas a doble altura.

#2 "Los rusos la tenían ya ganada"
Para empezar eran soviéticos.
Y para terminar lo de Stalin pidiendo el segundo frente lo olvidas; no sea que el tipo que pactó repartirse Polonia con Hitler quede mal.

#9 Es libertad! Libertad para construir donde te salga de las pelotas, ya sea en un río o bien pegado al mar.

#34 estoy seguro que si algún patriota hubiese mencionado lo de los coños en lugar de las pollas, el nazi este se lo hubiese tomado igual el mensaje será de muy mal gusto y todo lo que nos parezca, pero de eso a que se merezca darle de hostias...

#41 si hubiera dicho que va a dedicarse a romper bragas te digo yo que la reacción no es la misma...

#41 bueno... Sabía a quien iba dirigido... Es como si le dices a un vegano que su hijo de mayor se va a jartar a chuletones.

#59 cuéntame qué hace el vegano... ??? ¿Te lapida a cebollazos? ¿O más bien te manda a freír espárragos?

#74 es que esa es la cuestión, te puedes reír de un vegano con todo el mal gusto y la mala baba que quieras pero no de un nazi.

Los valores de esta sociedad se han invertido.

#96 hay algunos veganos, nazis.
Hitler era vegetariano se acerca bastante, algo que come hierba no tiene que ser bueno. Y anda que no son talibanes con temas de carne algunos veganos. Eso sí, después se zampan, el queso vegano, las salchichas veganas etc etc

#172 y puedes reírte de ellos incluso con el mal gusto de llamarlos nazis porque Hitler era vegetariano, y no pasa nada, porque no va a venir un vegano a soltarte dos lechugazos. Porque a pesar de sus deficiencias alimentarias, siguen siendo gente civilizada.

#96 no sé dónde has visto eso.
De los veganos se ríen, de los ciclistas se ríen, de los votantes del PP se ríen, de los conductores de Audi se ríen, de los nazis se ríen....

Pero tienen un límite. Mentar a un niño en ese contexto es superar el límite. Me da igual quien sea el padre


De los de "izquierda" no se pueden reír porque entonces son fachas

#74 bueno... Hay unos cuantos que se decican a amenazar de muerte a cazadores por redes sociales, así que supongo que cualquier cosa...

#41 Supongo que es como lo de llamar negro a un negro, que depende de la intención. Si tu objetivo es ofender eres basura, si tú objetivo es descriptivo pues no da para mucho.

Aquí pasa igual, que parece que la idea no era hablar sobre las probabilidades estadísticas de que su hijo sea homosexual sino tratar de molestar.

Cuando tratas de joder te expones a que la persona a la que quieres molestar no esté muy bien del coco (como es el caso) y te toque asumir las consecuencias.

#169 diciendo que es de un grupo nazi, etc, lo extraño es que intervenga durante la actuación, no después, a solas, sin gente que lo pare.

#41 Igual de mal gusto...

A mi comentario en #252 te remito.

#34 El comentario es de mal gusto. ¿Pedófilo? No.

#47 En contexto; es un comentario de mal gusto a una persona de mal gusto

#47 Exacto. Creo que todos coincidimos en el mal gusto del comentario.
Lo que no debe ser de recibo es dar hostias por eso.
Habiendo juzgados de lo civil...
Se pide multa por honor, a rascarse el bolsillo para resarcir al ofendido, y ya con eso se evitan bastantes reincidencias.

#170 ¿Qué importa el gusto del comentario? No tiene por qué gustarnos a nadie. Da igual.
A mi no me parece relevante el tweet. Dice una obviedad: "nadie podrá evitar la posibilidad". Lo que viene después es una de esas posibilidades, que ni es insulto ni es criticable. Que cada uno haga lo que quiera con su vida y preferencias sexuales.
¿Ahora hay que ser empático con quien le parece inimaginable que su hijo pueda ser gay y tener relaciones sexuales de mayor?

#222 Nadie podrá evitar la posibilidad de evitar que alguien se sienta ofendido. Por eso en los tribunales se puede defender el honor y la propia imagen.

Eso no significa que sienta empatía por quién ha dado dos bofetadas. Más que nada porque no puedo responder con violencia física ante unas oalabras. Me educaron de manera diferente.

#34 A mi lo que más me molesta de todo esto es que se este dando por hecho que comer pollas de negros sea algo malo o de lo que habría que avergonzarse.

Bueno, respecto de los de escabroso anda que no he oído yo veces a familiares y amigos hablar de las pichurrinas tan grandes que tienen sus sobrinos o nietos bebes y que son tan guapos que van a ser el terror de las niñas cuando crezcan, y eso no se cuestiona.

#53 esa es precisamente la intención del Twit, consrguir que el nazi se ofendiera por algo que no deberíamos considerar ofensivo... por qué lo que le ha jodido no es que le mentara al hijo, si no que lo que me ha dicho es efectivamente posible.

#53 Comer pollas de negros no es malo. Como no lo es ser negro. Pero si a un negro se le llama negro de forma despectiva nos parece mal (y con razón que nos parezca mal). El problema es la intención y la intención del humorista era ofender a un padre a través de su hijo de tres meses.

#173 Más bien ofender a un nazi con cosas de negros y homosexuales.

#173 O sea, que si el problema es la intención, pero sólo se le ocurre decir "¡tonto!", ¿sería lo mismo? La intención puede ser la que quiera. Que responda con otro comentario "intencionado", y ya está. Ha aprovechado que se mezclan los conceptos de "bebé", "negro", "comer pollas", sin pararse a leer que lo que dice es una obviedad, y ya se supone que tiene derecho a usar la violencia.

#53 yo creo que no es porque comer pollas de negros sea malo. Pero eso lo mencionas de un adulto, no de un crío que es un bicho aún inocente y que en lo último que quieren imaginarse sus padres es en algo relacionado con el sexo.

#53 A ver, que todos hemos oído a los abuelos alabar lo preciosos que son sus nietos y lo que van a ligar en el futuro...

Anda que no he oído veces eso de "Que niña mas mona, va a tenerlos a todos haciendo fila detrás de ella"

Pero entre eso y decirle a la monísima de la nieta, la cantidad de pollas de conde-duque famélico, sobre las que va a culear en un futuro, va un trecho.

#53 Seamos serios. Ningún progenitor fuera cual fuera su ideología u orientación sexual recibiría de buen grado ese comentario de un desconocido . Ninguno.

#263 De hecho, incluso puedes pensar que es algo objetivamente cierto y que personalmente no tendría ningún problema que así fuera en un futuro, pero está clara la intención denigrante del comentario y lo personal que es como ofensa.

Este comentario hecho a una mujer hasta seguramente muchos lo considerarían agresión sexual.

#34 Es de mal gusto si, pegar por un comentario grotesto y fuera de lugar, ni de coña espero que le caiga cárcel

Y yo soy padre, por cierto en la biblia salen peores cosas y se la cuentan a críos de 3 años en el colegio público, eso pa cuando?

#34 Es un chiste sin puta gracia. Pero para que te ofenda de tal manera que tengas que agredir al que lo dice demuestra tener la piel muy fina y que nos estamos metiendo si no estamos metidos ya en una espiral de mierda hacia la violencia muy jodida.

#61 Vaya, no se metía con el niño, por eso lo puso en la foto del niño en la cuenta del padre. Que lo blanquees da el mismo asco que lo blanqueado.

Esto no va de razón, va de pasarse tres pueblos y recibir tu merecido en forma de hostia. Es el mismo mecanismo que el caranchoa.

#67 Por los negativos que te has caído verás que eres el único que piensa lo contrario, anda, para a pensar.

¿Si te molesta lo que te digo me vas a pegar? No seas nazi.

#76 Tus padres te pegaban y no eran nazis, no engañas a nadie.

#129 Detector de troll activado. Reportado y al ignore. Hasta nunca novato.

#67 me he fulido el karma machacandote a negativos porque se te ve una persona razonable.

#191 Sabes la hostia que se ha llevado este señor? Pues aqui va la tuya. reportado.

#61 No. No se metió con el niño. Tienes razón... Se metió con el padre utilizando al niño. Eso es de ser un hijoputa, y de cómico no tiene nada.

Y a los nazis se les podría inflar a ostias por ser nazis. Pero a los hijos de puta también.

#91 Se metió con el padre, ¿cómo, exactamente? Para ver un insulto hay que aportar una dosis de homofobia y racismo.

#227 A lo que me refería en mi comentario de 61 es que, admitiendo que hubiera insultado al padre, el mamarracho insultante lo hizo utilizando a un bebé de tres meses.

El chascarrillo del mamarracho no llega ni a la categoría de insulto.

#30 Yo no dije que fuera inocente.
El por que se ha librado, lo supones obviamente.
Pero fijate lo que pones "considera totalmente creible el testimonio". Creíble no implica que sea probatorio.
En españa absoluciones por prescribir los delitos pasan mas veces por desgracia.
Al contrario que otros paises aqui no es dificil que preescriban. no necesitas ni un juez "afin" solo unos abogados de puta madre que dilaten todo hasta el infinito.

#34 Si lo que me quieres decir es que es todo legal, de eso no tengo ninguna duda, como las comisiones de los allegados de Ayuso, todo legal.

#39 Por desgracia una cosa es la legalidad, y otra la etica o la moral. esto ultimo muchos no saben lo que es.

#40 Si, tu.

#32 goto #30

#8 Tío, te quiero. Me has dado muy buenas ideas Puedes ir feliz hoy al bar sabiendo que has contribuido positivamente a la formación socialista de unos pequeños.

#8 Tío, te quiero. Me has dado muy buenas ideas Puedes ir feliz hoy al bar sabiendo que has contribuido positivamente a la formación socialista de unos pequeños.

#7

#6 no creo , si podemos se hundió solo . Es que no lees meneame?


Está claro lo que dices. Pero tb nos valdría para que la gente se vaya dando cuenta de eso , cuando ya sean varios los partidos a los que se masacra como a podemos, lo mismo alguien abre los ojos...

_{Soy un soñador}

#7 Pero en lo que eso ocurre, se nos ha pasado la vida.

#11 pues no hay otro camino. Salga el partido de izquierdas que salga, van a ir a por él, a menos que sea izquierda tipo PSOE que no son socialistas ni mucho menos obreros. Algo así como sumar por ejemplo

#12 Sumar es la marca blanca del PSOE.

#6 #7 La diferencia de EH Bildu y Podemos es que EH Bildu tiene mas implantacion en Euskal Herria que Podemos tuvo en España. Recordemos que EH Bildu es 2ª fuerza politica en Euskadi cerca de PNV y gobierna en muchos municipios y pueblos, al contrario que Podemos que no tiene el mismo porcentaje de gobernabilidad en municipios y no pasó nunca de tercera fuerza politica en sus mejores momentos (Y cuando digo gobierna, es gobierna siendo el principal, nada de ser segundon en una coalición). Es decir, EH Bildu tiene mucho apoyo social y del pueblo algo que le faltó a Podemos. Y es que la gente en España sigue encasillada en el PP-PSOE y mientras eso siga asi pocas hostias van a cambiar.

¿Por qué los ataques a EH Bildu no merman tanto al partido como con Podemos? Porque en Euskal Herria la gente esta curada de espanto y saben todas las mierdas que se dicen de Bildu son eso: mierdas y exageraciones. Se vió cuando intentaron enmierdarles con que si Otxandiano no habia dicho que ETA era una banda terrorista y bla bla bla... eso puede generar mucha mierda fuera de Euskal erria y gente incluso de "izquierda" (del PSOE) creerselo y dejar de votar izquierda o afianzarse mas en votar al PSOE... eso no ocurre alli y mientras el españolito medio siga teniendo la media neurona, se la van a seguir colando igualmente con cualquier chorrada...

#6 podemos ha desaparecido por volverse tan absurdamente woke.

#35 ¡Ha dicho la palabra mágica! ¡Ha dicho la palabra mágica!

#53 ok, he diche le palabre magique... Pero se han ido a la mierda...

Enfócalo al revés: la han cagado de mil maneras y no han hecho autocrítica... Conclusión "La culpa es de los demás", "el profe me tiene manía".

#35 claro, 200 denuncias falsas archivadas no han tenido nada que ver...

#113 Las denuncias falsas no existen, son el 0.0000000000001% recuerdas?

#120 de verdad, dejad de meteros en el canal de utbh y cia, las noticia de A3 y toda esa fábula que habéis creado.

#133 aun hay gente que ve las noticias en la tele? Que viejo eres no?

#134 siempre las habrá, internet no va a hacer desaparecer a las televisiones. Ya ha pasado mucho tempo y no lo han hecho. Usted puede esrguir con el Telegram de Alvise si quiere, 0 problemas, pero no diga sandeces.

#6 Acabarian igual sin ninguna duda, pero si usan la misma tactica se convertiria en un problema para la pepesunia. A Bildu le usan como argmento para el "todo es eta" y rascar votos del odio a nivel nacional, si se cargan a bildu no queda nadie contra quien gritar "eta eta eta " y tendrian que reeducar a toda una poblacion para redirigir ese odio inconsciente y heredado hacia otro foco. en el proceso pueden perder muchos votos a favor de los abiertamente supremacistas que no necesitan ni 30 segundos para odiar. Es posible que aun quede alguien con dos neuronas juntas para no usar esa tactica... ¿Es posible o solo estoy siendo optimista con lo de las dos neuronas? En fin...

#6 Ya los ilegalizaron, más que eso...

#5 pues como abascal se entere que la reconquista como tal es fake news… lo mismo… se la suda 😂