#11

#25 ¿Cómo elegimos al poder ejecutivo? ¿Y al judicial? No hay separación de poderes. Eso es lo importante.

#26 ¿No hay separación de poderes? ¿Sánchez ejerce los tres poderes en su persona? Qué cosas, yo pensaba que había tres órganos distintos e independientes entre sí que ejercían cada uno, uno de los poderes…

#32 El tribunal Supremo es elegido por el CGPJ, el tribunal Constitucional nombrado por el Rey.
El CGPJ se forma por nombramientos entre los principales partidos y el Rey.
Si, el poder judicial está secuestrado por los partidos y el Rey.
Afortunadamente en la actualidad se puede elevar el Supremo y llevar al tribunal Europeo. Eso es lo que nos salva.

#26 Que entiendes tú por "separación de poderes"?

#41 Por ponerte un ejemplo, en EEUU los juces son elegidos por los ciudadanos. O bien son nombrados temporalmente por el senador político y debe ser ratificado en votación popular. Si no debe abandonar el cargo.
Un poder de un país es cualquier sistema que afecte a toda la ciudadanía. Puede ser el poder militar, cuando impone un servicio obligatorio, o te obliga a estar en reserva sin tu querer. El poder legislativo, que tiene la capacidad de aprobar leyes que nos afectan a todos. El poder ejecutivo es el encargado del funcionamiento del gobierno, y la proposición de esas leyes (en España sería el Senado y el Congreso, solamente que con los reales decreto-ley se ha desvirtuado la función del Senado) El poder judicial sería el poder donde se vigila y se juzga a las todas las personas que han infringido la ley, solamente que actualmente se ha desvirtuado para ajustarse a las necesidades de las personas que tienen poder, ya sean empresarios de éxito, monarcas o familiares de ellos (la figura del fiscal defensor en el caso Noós con la infanta Cristina, impagable), o incluso a figuras jurídicas como el PP, donde a pesar de demostrarse que realizaban actividades criminales (pertenencia a organización criminal) no ha sido ilegalizado, como si ha ocurrido con otros partidos por ilegalidades de otra índole (Herri Batasuna, aunque sea por motivos anti-terrorista)
Esta demostración de impunidad pone en relieve el secuestro del poder judicial gracias al CGPJ. El CGPJ está nombrado por los partidos políticos.

#72 en Estados Unidos los jueces hacen campaña como los políticos, con intereses económicos financiado las campañas y firmando sentencias "ejemplares" para ganar votos. Es lo peor que le puede pasar a la justicia.

#86 El problema es la influencia de los grupos de presión (o lobbys, como se dice por allí). Esos grupos de presión realizan tráfico de influencias, algo que allí no está penado, o si lo está, nadie se preocupa de denunciarlo.

#87 totalmente

#25 Mediante unas elecciones al Senado, con voto secreto y listas abiertas, ya que debes seleccionar el nombre en el voto. El Congreso gracias a los reales decreto-ley tienen capacidad para redactar leyes saltandose el Senado, y son mediante voto secreto, pero con listas cerradas.

#1 Cuando buscaba coche el año pasado, en el concesionario Audi me querían vender un A3 híbrido enchufable a precio de saldo porque con las ayuda del gobierno salía casi 9 000€ más barato que la versión gasolina.

El coche estaba muy bien, no nos vamos a engañar, pero que pudiese llevar una etiqueta ECO, cuando nadie te puede obligar a enchufarlo y puedes ir siempre con el motor de combustión, es una tomadura de pelo.

Además los 70km de autonomía teorica de la batería se quedaban en menos de 50 en autovía, con lo que ni una cosa ni la otra.

#7 yo tengo uno "de esos". 55km de autonomía. Gastamos menos de 1 depósito (35L) al mes. El coche hace 25.000km al año.

Su uso diario es 100% eléctrico (y gratis entre cargadores gratis y las placas solares). Solo gastamos gasolina en los viajes, y nada desproporcionado saliendo con la batería llena.

#11 Me alegra de que tu le saques partido.

Mi queja es que no hay nada que te obligue a utilizar la batería. De hecho el comercial me dijo que uno de los coches estaba ya vendido a una persona que solo lo compró híbrido porque le salía más barato, pero que no tenía pensado enchufarlo.

#12 no enchufarlo es ser idiota. Hay cargadores gratis en muchas partes y andas gratis. Es una ecuación de las fáciles

#14 Pero no es cómodo, tienes que llevar un cable de carga encima, que no caiga al suelo que se mancha y luego no mancharte al recogerlo. Y no siempre se tiene tiempo para que cargue completamente la batería. El cargador dc en los híbridos enchufables no es tan eficiente como en los eléctricos puros.
Son coches para uso diario muy baratos, con la ventaja de no tener que depender de la disponibilidad de los cargadores en itinerancia (en fechas señaladas se suelen atascar de usuarios y toca esperar)

#14 idiota los cojones... Igual te cres que todo el mundo vive en una ciudad, con un cargador gratis a mano

#14 eso venía a decir, que hay que ser idiota para ir con el motor de gasolina siendo muchísimo más barato circular con electricidad.

Si son cincuenta kilómetros, pues son 50 km de consumo ridículo, y para la mayoría de la gente, la mayor parte de los viajes van a ser a una distancia inferior a esa

Lo que tienen que hacer es que en las zonas sin emisiones NO puedas encender el motor térmico, y eso con cámaras térmicas se detecta sin problemas.

#14: Es una ecuación de las fáciles

¿Sabes que hay gente que no sabría resolver ni siquiera una ecuación de grado cero donde solo haya sumas y restas de números enteros? Pues eso.

#14 yo quiero saber esos cargadores gratis donde están.

#14 La ecuación fácil es que la excusa híbrida de coche contamitante con pegatina "Cero emisiones" salía encima casi 9000€ más barato que uno sólo de combustión.

#14 Qué mas da.

A pesar de lo evidente, el que reniegue del motor eléctrico siempre saldrá con algo en contra, incluso aunque las excusas sean cada vez más débiles.

De ahí que los híbridos enchufables simplemente por desgracia no consigan el efecto deseado, ya que el personal directamente tendrá la parte eléctrica de adorno incluso aunque les salga más barato darle uso.

Es cerrazón mental, normalmente influenciada por el entorno, ya que sí es fácil ahorrar con estos vehículos, no sólo en los cargadores gratuitos, que aún hay muchos en España, sino también en los de pago.

Con mi eléctrico llevo en 8 meses 15.000 kms. 5000 de ellos por un viaje en Europa.

En Francia sale en torno a la mitad el gasto en "combustible" debido a los precios más elevados del diésel en comparación con los electricidad.

En España además esfácil hacer un uso de intensivo de cargadores eléctricos de vez en cuando.

Que siga la cerrazón en el país, que así más me beneficiaré yo.

No obstante, es una pena la hostilidad que se observa incluso por aquí, sobretodo por personal que simplemente no ha dado el paso.
Suele ser gente que ni ha intentado aprovecharse de las ventajas que proporciona un VE y por tanto sus esfuerzos lo dedican en cuestionar trajes ventajas, normalmente acudiendo a falsos estereotipos o cosas inciertas que hayan oído por ahí.

Alguno por ahí he leído que argumenta que el cable ocupa espacio o que se cae y se mancha.

Por ejemplo, lo de que las baterías explotan de repente, pues de lo desmentido que ha sido el bulo ya, pues la gente se calla, pero ha estado bastante tiempo el bulo por ahí pululando.

Obviamente esas cosas hacen mella.

#12 Como que no te obliga? El sobre coste te obliga. 
Aún así, si no lo enchufas el consumo es como un híbrido clásico.
Tengo un BMW 330e y cuanto ya no tengo batería (a los 50km) el coche me consume como un 320i que tuve antes de este, que son unos 6-7litros/100km y en ciudad mejora al 320i.
Pero vamos no enchufarlo no es peor que comprarse un corola HEV o similar.

#12 una ITV anual gratuita y obligatoria para verificar kilometrajes con motor eléctrico y de combustión y si no se cumple un varemo minimo establecido,anulación de etiqueta 0.

Y sanción ejemplar si se detectan trucajes

#11 O sea, que tu coche contamina más de lo que te dijeron, pero ¿a quién le importa eso?

#21 Nadie nunca compró alguna vez un coche de gasolina o diésel que gastara más que el consumo homologado

#11 Hace unos días estábamos en el concesionario, mirando precisamente híbridos enchufables, el comercial nos decía que un cliente le compró uno cuando no tenía donde enchufarlo, conclusión, no lo carga nunca.

#28 Estas navidades, en el parking dónde dejo el coche al visitar a mis padres, los cargadores eléctricos gratuitos del parking, estaban siendo diariamente usados por vehículos híbridos, que sus dueños dejaban cargando mientras estaban trabajando o mientras hacían recados.

Uno de ellos me contaba, que vive en un pisoy que aparca en la calle cuando está en casa, pero que en cuanto podía, daba uso al eléctrico siempre.

Buscando cargadores donde cargar la batería, ya sean cargadores de pago o gratuitos, como se daba en ese caso en el parking.

El no cargar nunca un híbrido enchufable, no suele ser por imposibilidad de carga, suele ser por otros motivos, más orientados a la indiferencia y usualmente con cierta ignorancia por medio.

El renegar hacer uso de un elemento que tiene el vehículo, que te hace gastar menos en combustible, no suele ser algo que decidas hacer, a no ser que existan otros factores externos, que como digo, no es el de no poder cargar el vehículo, incluso gratis.

#111 #122 El comercial nos dijo que lo conocía, y que sabía que nunca lo había cargado. A ver, no descarto que sea un cuento del comercial, que esta gente te cuenta cualquier cosa con tal de cerrar una venta, pero tampoco le veo sentido que nos contara eso para vendernos un híbrido.
En todo caso es mi hermana quien busca coche, y en su caso lo usará entre semana para ir a trabajar, unos 40km ida y vuelta, con lo que le puede sacar partido al tema.

#28 Aún así es mejor que comprar uno que es solo gasolina.
Posiblemente ese cliente lo acabará enchufando tarde o temprano, ya sea de viaje o cuando vaya a un centro comercial.

#11 Totalmente de acuerdo... En mi caso ha sido un éxito, encima el mío tiene levas de desaleración con recuperación y una vez dominado recuperas batería en viajes largos que flipas.

#11 Aquí otro con uno de 60km de autonomía.
Para muestra, un botón de las últimas 100 horas de conducción

#11 en tu caso, el híbrido te viene genial. Pero hay muchas más causisticas

#11 Tu sabes lo que has comprado y lo usas correctamente.

#11 Yo igual que tú. En mi caso son 45L y como hago una vez por semana un trayecto de 120 kms (entre ida y vuelta) sí que hago más kms. con motor de combustión, pero el ahorro que me ha supuesto tener este coche es considerable, no solo por gasoil, sino también porque aparco sin problemas en Madrid ciudad el día que bajo a trabajar, y porque además tengo bonificación en el "numerito" aquí en mi pueblo. Ojalá lo hubiera cambiado antes. Ah, y los 55 kms. de autonomía del folleto comercial los he estirado hasta casi 70 yendo al límite de velocidad de la vía correspondiente. Sí, también he cambiado mi forma de conducir y ahora es más "¿verde?"

#7 las ayudas del gobierno para híbridos enchufables son 2500 euros (brutos). Y eso cuando te paguen y si no te la deniegan por cualquier chorrada.

#26 suma que el phev normalmente no paga IEM y el etiqueta C si por CO2 le corresponde un 9,75 o un 14,75 eso puede ser más ahorro aún que las ayudas.

Ejemplo:

Audi Q3 Sportback Advanced 45 TFSIe S tronic vs. Audi Q3 Sportback Advanced 45 TFSI quattro S tronic
Precio con descuento 56.240 € vs.60.560 € (el Phev 4000€ más barato)
 
Precio sin impuestos casi igual 46.479 € y 46.317 € 
Impuesto de matriculación uno paga 0 % y el otro 9,75 % de ahí la diferencia

#26 Por no hablar que además eleven la base imponible, por lo que esos 2500€ se quedan en menos. Lo gracioso es que el IVA que pagas por ese coche lo pagas al instante. El gobierno se queda con tu dinero por adelantado. Un timo de ayuda.

#7 yo tengo un híbrido enchufable con cargador en la plaza de parking comunitaria. Hago 120km mínimo eléctrico cada semana. Solo arranco motor una vez a la semana, para que no este siempre parado, por mantenimiento. Cargo en las horas baratas media de 9 céntimos el KW. La automia me da para moverme por el área metropolitana. Solo gasto gasolina en viajes fuera de BCN

#7 un híbrido enchufable sigue siendo híbrido aunque no lo enchufes. La etiqueta ECO no es una tomadura de pelo en este caso. Otra cuestión es que las emisiones reales sean mayores a las anunciadas por no enchufarlo.

#7 Pues que quieres que te diga, si ya partía con 9000€ de ventaja, y te daba la posibilidad de ahorrar dinero, no se donde estaba la duda, el único "pero" es que hay que enchufarlo todas las noches.

#9 Es absurdo comprar un coche enchufable, (hibrido o no), sin un aparcamiento en casa o cerca, con enchufe.

#1 es una noticia del EMT

#1 No veo la noticia. Salvo las marcas de lujo y deportivos que se columpian dos pueblos porque sus dueños les sobra la pasta, el resto tienen homologado 2 litros menos de lo real.
Vamos, lo que pasa en cualquier coche.

#1 Yo tenia un VW Polo gasolina 1.0 y gastaba de media 5.5 a 6l a los 100km. en mi uso habitual.

Ahora tengo un Renault Megane Familiar PHEV con 50km. no lo cargo todo lo que quisiera ya que no me hace falta y tengo combustibleelectricidad gratis (paga mi empleador), aun así tras casi 15.000km de uso, ayer mire la media de consumo: 2.8l a los 100km.
Estoy contaminando la mitad con un coche mucho más grande y pesado.

Incluso los que no quieran usar la batería "nunca", el coche recarga y la usa automáticamente por lo que los consumos en ciudad en estos coches son mucho menores quieras o no que uno full-térmico. Que dejen de inventar historias.

Esta noticia está patrocinada por la industria del coche de combustión europea.
Ven que los chinos con una gama enorme de electricos/hibridos les van a comer la tostada.

#153 Dios me libre de llamarte embustero, pero a la termodinamica no la vences, con mucho esfuerzo puedes quedar cerca de empatar. Si un coche hibrido usa gasolina para desplazarse + cargar bateria y luego usa esa bateria para desplazarse esta gastando mas gasolina que si no tuviese motor electrico y solo usase el de explosion. Otro tema es que cargues la bateria en casa.

#154 Yo cargo la batería en el trabajo entre semana. N
o he dicho que no cargue nunca, sino que podría cargar mucho mas habitualmente y no solo en mis horas de trabajo.

Por ejemplo no cargo en casa porque no tengo cargador, si fuera así el consumo medio imagino que incluso bajaría.

Ademas donde mas se reduce la contaminación es circulando en ciudad que es donde mas nos beneficia a todos la reducción.

#3 Debería existir alguna fórmula por la que tribunales de justicia de la UE pudieran imputar, juzgar y condenar a jueces de cualquier miembro por irregulariades.

#3 Pero las europeas ya han pasado. Para las siguientes ya encontrarán otra.

La izquierda de meneame solo han encontrado a Milei imitando a Venezuela cuando lo hacía el PP. Y al español medio le chupa un huevo, de hecho creo que encuentran más simpatía dando publicidad que van a reducir a la mitad de trabajadores estatales y sacando mierda de los sindicalistas.

PD: ah verdad, lo del novio de Ayuso. En la retina queda que ha echo una reforma ilegal en casa y ha defraudado a hacienda.

#32 claro, lo del defraudador confeso que se folla a la presidenta de la libertad de Madrid dentro de España dentro de Madrid, cosas veredes

#34 noto un poco de envidia .

#34 te olvidas del detalle de que su empresa facturaba muy tímidamente hasta que apareció su amor... De repente, la empresa que mas contratos de Sanidad se lleva de Madrid (Quirón) le hace unas facturas la mar de bonitas...

#72 Por desgracia, esa parte dudo que sea juzgada. El tráfico de influencias puede ser muy difícil de demostrar.

#91 Pero no deja de ser menos cierto.

#72 aquí si que nos habría hecho falta un juez con investigación prospectiva de esa para sacar mierda por un tubo

#3 Con 70 años cumplidos no creo que al Peinado se le caiga el pelo por esto...

#3 Ahora sí que nos vamos a reír

#3 otro ridículo más que la derecha acabará negando a los suyos

#52 positivo por el dato

#81
Gracias. He intentado poner un enlace donde comentaran eso, pero lleva tiempo y no he podido encontrar uno rápidamente.

#21 en este noticia hablan de un par de esos proyectos, y lo que es mas importante de lo altamente peligroso que es el combustible HALEU que usan esos reactores debido al alto grado de enriquecimiento que necesita. Estan solicitando medidas de seguridad similares a los de las plantas de enriquecimiento para usos militares lo cual de aprobarse seria la puntilla final a la supuesta rentabilidad de esta tecnologia.
https://www.elindependiente.com/futuro/medio-ambiente/2024/06/06/los-peligros-del-combustible-de-las-centrales-nucleares-del-futuro-en-pocos-dias-podrian-fabricarse-bombas/
el estudio que han publicado en science.org
https://www.science.org/doi/10.1126/science.ado8693

#14 Las nuevas nucleares tardan en contruirse y su coste inicial es alto pero una vez construídas y en funcionamiento sí pueden regular su potencia. Sobre los SMRs, no estoy de acuerdo, para nada son humo, son el futuro.

#15 Se están cancelando casi todos los proyectos de SMR. El único que funciona (si excluimos uno ruso que no es más que el reactor de un barco de propulsión nuclear usado como generador de energía) está en China.
Por su escasa potencia habría que hacer un montón de ellos y eso genera un problema de seguridad.
Una vez construidas siguen siendo más caras que las renovables con respaldo de batería y para colmo ese coste de construcción lo tienes que llevar a gastos de amortización. Y es una puta pasta. Eso sin contar el coste financiero de esa inversión.
Es tan absurdo que prácticamente nadie que no pretenda construir bombas atómicas quiera construir nuevas centrales nucleares.
https://es.wikipedia.org/wiki/Peque%C3%B1o_reactor_modular

#16 Thomas Edison fundó General Electric en 1892, de ahí GE Vernova se separó este mismo año. GEV está construyendo más de 67 SMRs, el primero debería estar en 2027.

https://www.gevernova.com/nuclear/carbon-free-power/bwrx-300-small-modular-reactor

#17 "debería estar en 2027"
¿Me puedes decir donde? ¿Quien lo ha comprado?
Que yo sepa, los pocos proyectos que había están teniendo retrasos y cancelaciones.
La web que me has puesto no tiene más que infografías. No tienen ni siquiera una fabrica operativa para hacer un reactor comercial.

#18 Estonia:
https://www.gevernova.com/news/press-releases/fermi-energia-selects-ge-hitachi-nuclear-energy-bwrx-300-small-modular-reactor-for

Canadá:
https://www.gevernova.com/news/press-releases/tennessee-valley-authority-ontario-power-generation-and-synthos-green-energy-invest

Polonia:
https://osge.com/en/osge-gets-the-general-opinion-of-the-president-of-the-paa-on-the-geh-bwrx-300-technology/

Entre otros.

#19 Primer enlace: "Fermi Energia es una empresa privada «creada para desarrollar la posibilidad de introducir un reactor modular pequeño de nueva generación en Estonia». GEH es uno de los tres proveedores de tecnología que llegaron a la ronda final del proceso de selección de tecnología de Fermi Energia." Es un estudio inicial. Ni siquiera se ha aprobado el proyecto.

Segundo enlace: Dice que van a meter pasta pública para avanzar en el diseño y en el futuro construir un montón de ellos. No hay proyecto de construcción.

Tercer enlace: Más de lo mismo. Anuncin meter pasta en desarrollo pero no dicen mi mú de un contrato de construcción, ni lugar, ni coste del proyecto ni de plazos de inicio de construcción

Nada de nada. Cero. A día de hoy lo que dicen esos enlaces el humo.

#12 No, las nuevas nucleares sí tienen esa capacidad de regulación rápida. No es tan inmediata como en una central de ciclo combinado pero si en cosa de minutos/decenas de minutos.

#13 Las "nuevas nucleares"
tienen una respuesta tan rápida que desde que se empiezan a construir hasta que se terminan pasan 17 años, un 300% de sobrecoste
y generan el Mwh más caro que el ciclo combinado.
Si te refieres a las nuevas SMR, están resultando un fiasco de coste, díseño y problemas. Son humo.

#14 Las nuevas nucleares tardan en contruirse y su coste inicial es alto pero una vez construídas y en funcionamiento sí pueden regular su potencia. Sobre los SMRs, no estoy de acuerdo, para nada son humo, son el futuro.

#15 Se están cancelando casi todos los proyectos de SMR. El único que funciona (si excluimos uno ruso que no es más que el reactor de un barco de propulsión nuclear usado como generador de energía) está en China.
Por su escasa potencia habría que hacer un montón de ellos y eso genera un problema de seguridad.
Una vez construidas siguen siendo más caras que las renovables con respaldo de batería y para colmo ese coste de construcción lo tienes que llevar a gastos de amortización. Y es una puta pasta. Eso sin contar el coste financiero de esa inversión.
Es tan absurdo que prácticamente nadie que no pretenda construir bombas atómicas quiera construir nuevas centrales nucleares.
https://es.wikipedia.org/wiki/Peque%C3%B1o_reactor_modular

#16 Thomas Edison fundó General Electric en 1892, de ahí GE Vernova se separó este mismo año. GEV está construyendo más de 67 SMRs, el primero debería estar en 2027.

https://www.gevernova.com/nuclear/carbon-free-power/bwrx-300-small-modular-reactor

#17 "debería estar en 2027"
¿Me puedes decir donde? ¿Quien lo ha comprado?
Que yo sepa, los pocos proyectos que había están teniendo retrasos y cancelaciones.
La web que me has puesto no tiene más que infografías. No tienen ni siquiera una fabrica operativa para hacer un reactor comercial.

#13 Eso se viene diciendo desde antes de Fukushima y Chernobil.

A otro perro con ese hueso. Yo no compro basura nuclear.

#24 a los genéticamente preparados.

#35 pero es que el pueblo español no va a ser soberano en la justicia, a menos que hagas un sufragio universal y sea la gente la que elija a los jueces. Está cualificada la gente para decidir eso? Pues me genera mis dudas

Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?

#37 "Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?"

Se llama endogamia.

#48 entonces si médicos eligen a otros médicos también lo es?

#52 si eso hace que no se pueda abortar en la sanidad pública (gran cantidad de médicos del opus en puestos de responsabilidad)... si, es un problema...

#52 en que órgano de "gobierno de los médicos" que realmente mandé los médicos eligen a los médicos?

#37 lo mismo que veo en que el legislativo elija al legislativo

#37 ¿Que los jueces se elijan entre ellos? Je, je, je....

¿Una gentuza delincuencial y prevaricadora a niveles insoportables hasta en una República Bananera y que está demostrando ser al mismo tiempo juez y parte darles la opción de que no sean ni siquiera supervisados por la representación de la soberanía popular es decir, el Congreso de los Diputados?

O sea que los jueces estén por encima del propio Estado.

Tu debes votar a Podemos.

#57 No, tu quieres dictadura, es muy duro leer a gente que lo pide a gritos.

El poder judicial es uno de los poderes del estado que os quereis cargar para que gobierno = justicia

#65 Claro. Igual que lo son el ejecutivo y el legislativo.

#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?

En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.

La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html

#60 O bien elegimos a los jueces nosotros directamente, o bien los tienen que elegir nuestros representantes, en base al % de voto que obtuvieron en las Elecciones Generales.

Cualquiera de las dos me sirve, aunque seguramente prefiera la primera de las dos opciones.

En ningún caso me vale que los eligan entre PSOE y PP a partes desproporcionales e ignorando el resto del Congreso, o que los jueces se elijan entre sí.

#83 La lotocracia (por sorteo) en el poder judicial entre quienes están preparados para ello, creo que es el más justo de los sistemas de elección; pues elimina la más mínima actuación en sentido político de jueces.

#83 Hay otra opción: Sorteo

#60 que significa hacerlo independiente para ti? Por que los jueves tienen ideología no son seres magicos

#93 Significa que no tendrían que actuar en un sentido u otro para contentar a unos votantes u otros, pues su elección a ser parte del CGPJ en este caso sería aleatoria, independiente de sus decisiones judiciales. En el momento en el que dependen de unos votantes, ya se condiciona su actuación.

#93 Yo diría que no solo los jueves, sino todos los días de la semana.

#60 Las que nos estamos tragando con el cuento de "que vienen los fascistas". El voto del miedo les funciona.

#60 el CGPJ debería de ser un órgano independiente y elegido por la ciudadanía.

#60 ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología..

Eso solo lo hace el PP. Nadie más que el PP pide eso.

Lo que se pide es que el parlamento elija a los JUECES que componen el poder judicial durante 6 años

#162 Eso es lo que quiere cambiar el PSOE para poner los que ellos quieran.

La norma actual deja claro que hacen falta 3/5 del Parlamento para poner los jueces, el PSOE es quien quiere rebajar esa mayoría para poder poner los suyos porque es incapaz de conseguir ese apoyo para los jueces que quieren poner.

#60 y yo me pregunto, y si en lugar de querer obligar a cambiar la constitución de manera unilateral... Primero cumplimos con la que hay y que el pueblo decida si quiere ese cambio en la constitución? Vaya por eso de mientras no estar prevaricando y tal...

#37 pero es que el pueblo español no va a ser soberano en la justicia, a menos que hagas un sufragio universal y sea la gente la que elija a los jueces.

Y por que no? O lo hacemos asi. O al menos lo hacemos a traves de nuestros representantes elegidos en elecciones democraticas. Pero si. Mi preferencia seria que el CGPJ se escogiera en elecciones directas.

Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?

Que ves de malo en que los diputados elijan a los diputados? Que ves de malo en que los presidentes elijan a los presidentes?

#37 Que ves de malo que el ejecutivo elija al ejecutivo y que el parlamento elija al parlamento ?

Que los políticos elijan a los políticos?

No es democrático y es endogámico y perpetua las prácticas corruptas y la prevaricación

#37 Te equivocas, la legitimidad se transmite. El pueblo no elige al presidente del gobierno, lo elige el parlamento. PERO el pueblo ha votado ese parlamento, y luego el parlamento transmite la legitimidad al presidente. Y lo mismo con el CGPJ, tiene que recibir la legitimidad del parlamento. ¿Qué tendría de malo que los jueces elijan a los jueces? Para empezar que sería inconstitucional, porque los poderes emanan del pueblo. Y no puede ser que un poder esté separado del pueblo. Si como dices tu a los jueces los votáramos directamente entonces si podrían elegir ellos al CGPJ, porque les habríamos dado la legitimidad directamente.

#37 CE art 117.
"La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados..." https://www.laconstitucion.es/articulo-117-de-la-constitucion-espanola.html

#35 Poder legislativo, judicial y ejecutivo.
A que poder puedes votar?

¿Por qué no podemos votar a los jueces y tienen que ser los politicos quienes los pongan en los puestos de poder?

#55 ¿ A los políticos quien los ha puesto ahí?

Se llama sistema representativo por algo...

Lo de votar a los jueces es algo que hacen en USA, pero allí también es legal que haya lobbies pagando campañas electorales, así que prefiero que a un juez no lo aupen vía financiación los Amancios, Botines y Del pino de turno...

#76 Los politicos los ponen ahi los votos, porque no tambien a los jueces?

Entonces estamos a favor de que el sistema sea representativo?

Por que ahora mismo el sistema ya es representativo y a los jueces del CGPJ los deben elegir con amplia mayoría, con 3/5 del apoyo de la cámara.

#55 ¿Por qué no podemos votar a los jueces y tienen que ser los politicos quienes los pongan en los puestos de poder?

Eso es exactamente lo que a mi me gustaria. Pero mientras eso no ocurra, los representantes de la soberania popular son las Cortes Generales. Y por tanto deben ser ellos los que elijan. Los que seguro que no son los representantes a dia de hoy es la minoria PPera que controla el CGPJ. Y no la bobada de que "los jueces escojan a los jueces".

#144 El problema es que la ley establece la necesidad de 3/5 para la designación de un juez del CGPJ y ahora mismo nadie es capaz de conseguir llegar a esos 3/5 para cambiarlos.

Es lo que pasa cuando tienes un sistema basado en el bipartidismo y que parece que solo funciona cuando PP y PSOE se ponen de acuerdo.

#55 Tampoco votamos al ejecutivo.

#30 no sabes lo que estás pidiendo

#34 Que se cumpla la constitucion. Ni mas ni menos. Y que el pueblo español sea soberano sobre los 3 poderes.

LOCURA!!!!! En que cabeza cabe que el organo de gobierno del poder judicial sea independiente del pueblo?

#35 pero es que el pueblo español no va a ser soberano en la justicia, a menos que hagas un sufragio universal y sea la gente la que elija a los jueces. Está cualificada la gente para decidir eso? Pues me genera mis dudas

Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?

#37 "Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?"

Se llama endogamia.

#48 entonces si médicos eligen a otros médicos también lo es?

#52 si eso hace que no se pueda abortar en la sanidad pública (gran cantidad de médicos del opus en puestos de responsabilidad)... si, es un problema...

#52 en que órgano de "gobierno de los médicos" que realmente mandé los médicos eligen a los médicos?

#37 lo mismo que veo en que el legislativo elija al legislativo

#37 ¿Que los jueces se elijan entre ellos? Je, je, je....

¿Una gentuza delincuencial y prevaricadora a niveles insoportables hasta en una República Bananera y que está demostrando ser al mismo tiempo juez y parte darles la opción de que no sean ni siquiera supervisados por la representación de la soberanía popular es decir, el Congreso de los Diputados?

O sea que los jueces estén por encima del propio Estado.

Tu debes votar a Podemos.

#57 No, tu quieres dictadura, es muy duro leer a gente que lo pide a gritos.

El poder judicial es uno de los poderes del estado que os quereis cargar para que gobierno = justicia

#65 Claro. Igual que lo son el ejecutivo y el legislativo.