#10 lo mismo que todas. Los algoritmos que tienen potencian esas cosas: tetas, culos, musculos... la gente se para mas segundos a ver eso porque les produce placer (genera dopamina) y entonces, entra el bucle: te pone más videos similares, entonces visualizas mas segundos de ese tipo de videos, lo que hace que te muestre muchos más videos de ese tipo (aunque de vez encuando te ponga otros videos). Esto genera que los videos más visualizados se te muestren más veces, incluyendo los "huecos" que tiene el algoritmo para sacarte del bucle (aqui es donde entra que te pueda videos de otro tipo, y como hay un porcentaje de la población que las tetas, culos y músculo no les estimulan, pues te saca otra cosas) que en realidad, no te saca, si no que te mete en bucle mucho más.
Lo anterior es a nivel técnico, a nivel psicológico, hace que la sociedad sea cada vez más superficial y quiera ser como esas personas que ven y les produce placer mental. Y asi no va.
Por otro lado, hay gente que ya ha pasado la linea de la moral occidental, y se empieza a esrimular con niñas (pues cuanto más jóvenes, más dopamina).
Y si, la gente es responsable de sus actos, y libre. Por lo menos deberían, y ser consecuentes con sigo mismos y responsables de sus actos (cosa que da lugar a debate).
Por eso los y las menores de edad deberian estar completamente fuera de las redes sociales. Y para deberian estar la leyes, para evitar que "sus mayores", puedan exponerles a ese peligro real (pues eso da lugar a muchos problemas psicológicos: depresiones, ansiedad,...) al no ser conscientes de este peligro.

#20 Siempre es la gente pero los pedófilos van como las moscas a la miel. Y si una red les da más contenido, allí van a estar.

#28 y luego somos los gays los pedófilos a los que perseguir con una antorcha.

#33 La ultraderecha ha puesto a los gays en la picota. Tengo un colega pijo-gay, somos colegas de toda la vida y hace unos pocos años le dije; tú sigue votando derecha y ahora flípate con vox que en unos años llorarás por sentirte discriminado o perseguido. Ya está en ese punto, tanto por él, como por conocidos suyos... Y lo mejor de todo es? Que vota lo mismo... Hasta que no le rompan los morros no va ser consciente...

En cuanto a la ultraderecha, siempre acusa de lo que ellos mismos hacen; la iglesia es una cueva de la pederastia, han pillado a muchos ultraderechistas con contenido. Hemos visto como suicidaban a Epstein y qué círculo había entorno a esa persona. Y sobre todo a mí me flipa mucho que desde el círculo ultraliberal estén tratando de quitar hierro a las relaciones con menores y que lo digan públicamente.

#33 de la misma manera que no hay que perseguirte a ti por ser gay, tampoco habría que perseguir a los pedófilos.
Una cosa es ser pedófilo (un gusto, como que a ti te gustan los hombres) y otra un pederasta, que comete un delito.
No se puede perseguir un gusto. A ti te puede gustar el amarillo, y no puedes hacer nada para que no te guste, ni hay nada malo en que te guste el amarillo, como ocurre con cualquier otra cosa que te guste.

#45 #81 dirías lo mismo de un gay? dirías que un tío al que le guste un tío está enfermo?

desarrollo más esta idea en #95 (para los de gatillo fácil)

#97 #95 No es comparable en absoluto. A quien le gusten los hombres barbudos o las mujeres ancianas, fenomenal, pero si lo que te excita es un niño, hacerlo realidad implica cometer una agresión sexual.
Y sí, desear llevar a cabo un crimen atroz no es delictivo per se, pero sí indicativo de que algo dentro de ti no está bien.
CC. #45

#95 Casi todas las personas, tras pasar la pubertad, se sienten atraídas sexualmente por un sexo. La gran mayoría por el contrario, unos por su mismo sexo. Si eres hombre, y te gustan los hombres, sientes una atracción que también sienten la gran mayoría de mujeres. A más o menos la mitad de la población adulta mundial le atraen los hombres. Es algo perfectamente normal, simplemente no la norma si tú eres un hombre.

No hay colectivos a los que les atraigan los niños. Lo normal es no sentirse atraído por un individuo que no ha pasado la pubertad, y por tanto se está desarrollando aún físicamente hasta que esté preparado para una reproducción sexual. No hay atractivo natural hacia ellos porque como especie, hemos evolucionado de forma que no mantener relaciones sexuales con niños nos dió ventajas de supervivencia.

A esto, hay que añadir que el sexo consensuado entre adultos es cosa de dos personas con capacidad de decidir. El sexo con niños siempre es abuso aunque sea consentido, y en general suele ser un trauma permanente para una persona a la que le queda el 80-90% de su vida por delante.

Ser gay y ser pedófilo no es comparable. ¿Te puede parecer bien que un pedófilo no sea perseguido hasta que de el paso a pederasta? Relativamente, en esencia mientras sepa que es una inclinación a la que no debe dar pie de consumar porque sería delito... Pues tampoco le vas a castigar por algo de lo que no tiene culpa. Pero... ¿Es juntarse entre ellos y soltar comentarios sobre como darían pie a sus fantasías dar un paso o no?

Imagina el caso en que Luna Fulgencio lee en los comentarios que alguien quiere tener sexo con ella aunque sea a la fuerza. ¿Hay víctima aquí? ¿Es lo mismo tener un amigo gay, que tener un amigo gay que te dice que te violaría?

Creo que tu analogía es falaz.

#128 "Casi todas las personas, tras pasar la pubertad, se sienten atraídas sexualmente por un sexo. La gran mayoría por el contrario, unos por su mismo sexo. Si eres hombre, y te gustan los hombres, sientes una atracción que también sienten la gran mayoría de mujeres. A más o menos la mitad de la población adulta mundial le atraen los hombres. Es algo perfectamente normal, simplemente no la norma si tú eres un hombre."

Si vas a dar estadísticas, no te las inventen. Las mujeres en su mayoría les gustan las mujeres (además de los hombres).

"No hay colectivos a los que les atraigan los niños."
Claro que los hay, son los pedófilos.

"Lo normal es no sentirse atraído por un individuo que no ha pasado la pubertad, y por tanto se está desarrollando aún físicamente hasta que esté preparado para una reproducción sexual. "

Esto es como intentar decir que a poca gente les gusta las mujeres gordas, o las mujeres con pelo canoso, .... a un pedófilo le pueden gustar las mujeres pero con un especto más amplio en la variable edad. De la misma manera que a los gordofílicos les gustan las mujeres con un especto más amplio en el volumen.

"No hay atractivo natural hacia ellos porque como especie, hemos evolucionado de forma que no mantener relaciones sexuales con niños nos dió ventajas de supervivencia."
Porque has vivido en una época en la que se ha estigmatizado todo eso. Vete a la edad media, a ver qué pasaba.

"A esto, hay que añadir que el sexo consensuado entre adultos es cosa de dos personas con capacidad de decidir. El sexo con niños siempre es abuso aunque sea consentido, y en general suele ser un trauma permanente para una persona a la que le queda el 80-90% de su vida por delante."
Claro, es que eso ya no es pedofilia, es pederetria.

"Ser gay y ser pedófilo no es comparable."
Sí lo es. Son gustos. Uno, por ser gay, no se va a follar a quien quiera.

" ¿Te puede parecer bien que un pedófilo no sea perseguido hasta que de el paso a pederasta? "
Claro, es un gusto. Que a alguien le guste algo, no hace mal a nadie. Y los gustos no pueden ser controlados ni elegidos.

"Relativamente, en esencia mientras sepa que es una inclinación a la que no debe dar pie de consumar porque sería delito... Pues tampoco le vas a castigar por algo de lo que no tiene culpa. Pero... ¿Es juntarse entre ellos y soltar comentarios sobre como darían pie a sus fantasías dar un paso o no?"
Por supuesto que no, deja a la gente que imagine, y fantasee con lo que quiera. No está haciendo mal a nadie.

"Imagina el caso en que Luna Fulgencio lee en los comentarios que alguien quiere tener sexo con ella aunque sea a la fuerza. ¿Hay víctima aquí?"
Bienvenido a internet. Yo recibo insultos en este foro todos los días y por más que los denuncio, no se hace nada.

"¿Es lo mismo tener un amigo gay, que tener un amigo gay que te dice que te violaría?"
Mientras no lo haga, no veo el problema. ¿Qué propones hacer con ese amigo? ¿Quemarlo, meterlo en prisión o taparle la boca? Venga, por favor.

"Creo que tu analogía es falaz."
Tus argumentos no son tales. Tienes mucho que aprender y más que tolerar. Deja a la gente que no hace nada mal, tranquila.

#128 "No hay colectivos a los que les atraigan los niños. Lo normal es no sentirse atraído por un individuo que no ha pasado la pubertad, y por tanto se está desarrollando aún físicamente hasta que esté preparado para una reproducción sexual." lo de la viabilidad de la reproducción es el principal argumento contra la homosexualidad que he escuchado siempre, creo que #95 no va tan desencaminado

Mas que nada por que una de las mejores maneras de evitar los abusos es eliminar la estigmatizacion y promover que las personas que sientan ese tipo de atracción puedan tratarse con profesionales de salud mental

#176 La homosexualidad no causa inviabilidad de reproducción sexual. Una relación homosexual se puede argumentar que sí, pero el sexo heterosexual no busca la reproducción como fin en la gran mayoría de los casos. Yo personalmente no te sabría decir las veces que he mantenido sexo heterosexual ni con cuantas parejas, pero mis relaciones sexuales con fines reproductivos sí las se, y se pueden contar con los dedos de las manos. Argumentar que mi heterosexualidad es moralmente superior a la homosexualidad por viabilidad reproductiva sería muy hipócrita.

Los niños no tienen capacidad reproductiva porque sus cuerpos no están preparados aún y sería peligroso. Incluso en niñas precoces, los embarazos ponen muy en peligro a la madre. La homosexualidad no tiene víctimas, la pederastia sí. Yo no lo veo comparable.

Tú mismo has afirmado que crees que un pedófilo debe recibir un tratamiento de salud mental. Voy a asumir que no piensas lo mismo sobre los homosexuales.

Entiendo el argumento de no estigmatizar a alguien que le gusten los niños, para que no lo lleve como un secrero que le carcome por dentro y le cause problemas de autoestima. Lo que no compro es usar a los homosexuales como palanca análoga para argumentarlo. Creo que se puede tener esta conversación sin involucrar a los homosexuales.

#95 la diferencia es que yo puedo satisfacer mis necesidades con otra persona adulta, con su consentimiento y sin rollos raros. Un pedófilo no, porque tarde o temprano querrá dar salida a sus inquietudes. Con la imaginación no bastará, y esto es aplicable a cualquier deseo sexual.

#150 Yo quiero tener un ferrari y nunca tendré uno. No te confundas.
Si no puedes controlar tus impulsos es cuando podrías estar enfermo.

#95 Es que la pedofilia no está perseguida ni penada, lo que está perseguido es la posesión y distribución de pornografia infantil.

#95 Hay gente que lee "Lolita" de Nabokov y sienten una especie de compresión por los sentimientos de Humbert Humbert. Algunos casi lo justifican por el comportamiento ambiguo de Lolita hacia él. Sin embargo esa ambigüedad que Humbert ve en la niña sólo es fruto de su perturbada obsesión, pues Lolita se comporta como cualquier ser humano de doce años, inocente e inmaduro.
Navokob se cansó de decir que, aunque había creado una obra deliberadamente ambigua, Humbert Humbert era un monstruo por el que el lector debía sentir repugnancia y que Lolita tan sólo era una víctima de esa obsesión. El que viese otra cosa en la novela tiene la misma mente enfermiza que el protagonista.
La pedofilia debería considerarse una enfermedad mental grave. Una verdadera anomalía del comportamiento humano.

Salud !!!!

#20 me cuesta creer que haya tanta gente tan enferma, ver algo sexual en una cría así es de enfermos. Mi hija tiene un año menos, me produce estupor que haya gente aparentemente normal sexualizando a crías…

#45 Natalie portman pusieron una cuenta atrás a su 18 cumpleaños, y de eso hace ya unos añitos

https://www.20minutos.es/noticia/3241080/0/natalie-portman-vivio-ambiente-terrorismo-sexual-13-anos/

#54 Sin ánimo se justificar nada, Natalie Portman en León Profesional está sexualizada en la película al máximo que le dejaron a Luc Besson. No es una simple opinión, lo reconoce él mismo. Parte de la trama era hacer una versión de Lolita.

Está mal que acosen a las dos. Pero me atrevería a decir que una es más inocente que otra. O los padres de una son más inocentes que los padres de otra, porque Natalie a su edad no podía aún vislumbrar a lo que se exponía.

Pero me reitero que en ambos casos el acoso es asqueroso. Es solo una puntualización sobre que en un escenario hubo una cierta exposición voluntaria a que ocurriese.

#137 Pues a mí me parece que ponerse a juzgar y señalar si unas víctimas son más inocentes que otras, al final es volver a caer en culpabilizar a las víctimas y a dejar en segundo plano que los cabrones y los culpables son los que hacen los comentarios de arriba, o los que acosan o incluso peor. No las víctimas. Nunca las víctimas.

Y más en el caso de NIÑAS.

Y por eso, y como señalaba el personaje de Gillian Anderson en The Fall, no se dice nunca "víctima inocente", porque todas las víctimas lo son igualmente, y se deja la puerta a que ciertas víctimas se consideren más culpables que otras.

#143 Estoy en absoluto desacuerdo. Y cualquier compañía de seguros estará de acuerdo en que los individuos tienen cierto control en los riesgos que toman, y que aquellos que se exponen a más riesgos pagan más prima.

Nadie se merece que arda su casa. Pero entre dos personas a las que les pasa, si una sale dejando velas encendidas desatendidas y la otra no tiene ni gas... Pues sí hay víctimas más inocentes que otras. ¿Es igual de inocente una víctima mortal de tráfico una persona que va ebria a 230kmh en una moto que alguien que seguía todas las normas?

Igual deberías basar tus referentes morales en filósofos del mundo real y no en guionistas de personajes de ficción.

#148 ¿Si vas por la calle empanado mirando el móvil y te lo roban de un tirón eres más culpable por no estar pendiente de lo que pasa a tu alrededor que al que se lo roban entrándole en la vivienda?.

Según tu lógica, sí. Según la mía y creo que también según la de #143, en ambos casos, por suerte para ti, tú eres igual de víctima. Porque el culpable es quien comete el acto, nunca jamás el que lo sufre. Punto.

#137 se sexualizó a Natalie Portman porque ha quedado claro que hay mucho salido. En “León, el profesional", Mathilda provoca a León porque necesita un protector, sin embargo León, que por otro lado es un raro y un inmaduro, pasa totalmente del tema. Creo que el director lo que quería resaltar es que lo que surge entre ambos es una relacion padre-hija sin ningún tipo de matiz sexual.

#169 Luc Besson tenía una relación con una adolescente cuando filmó la película, tuvo un hijo con ella cuando ella tenía 16 años y el más de 30 -> https://www.thedailybeast.com/luc-besson-and-the-disturbing-true-story-behind-leon-the-professional

Había una escena en que León sorprendía a Mathilda en la ducha, pero los padres de Natalie Portman se opusieron. En otra escena que en la versión para EEUU quitaron, Mathilda le dice q León que quiere perder la virginidad con el.

Luc Besson tenía la intención confesa de sexualizar a Mathilda al máximo, no quería mostrar una relación padre-hija. Salvo que pienses que es una relación paterno-filial sana que tu hija a los 12-13 años te proponga perder la virginidad contigo.

#25 #45 Totalmente. Es que además en este caso no vale la excusa de «aparenta 18», porque la actriz en cuestión se ve a la legua que es una cría. Si a un adulto le excita un físico así es para que se lo haga mirar.

#45 bueno, para ser honestos, a nivel físico hay muchas chicas de 13 años que ya se han desarrollado, y básicamente tienen el mismo cuerpo que van a tener de adultas.
Eso no quita que ciertos comentarios y actitudes sean repulsivos, y por supuesto merecen toda la protección y que nadie les ande baboseando, pero no creo que haga falta estar "enfermo" por una mirada sexual a determinadas adolescentes, basta con ser humano.

#87 imagino que todos los que hacen esos comentarios sobre esa chica opinan igual que tú.

#105 supongo, al igual que muchas personas educadas y respetuosas, que no molestan a nadie ni hacen comentarios inapropiados. ¿Acaso pretendes insinuar algo con eso?

#110 no, nada.

#87 no verás tías diciendo: ese niño de trece años ya está bastante desarrollado, y fantasee con tener sexo con él. Me diréis: alguna habrá...
Pues la habrá, pero fíjate que ni en el anonimato que ofrece internet, se encuentra como se encuentran a los miles de hombres pedófilos
Solo hay que ver los vídeos de gimnasia rítmica infantil en Youtube. Comentarios, usuarios que señalan un minuto exacto del video....

#45 Las mujeres somos unas mentirosas y exageradas hasta que tenéis una hija.

Hombres en sociedad:
- No todos los hombres
Hombres a sus hijas:
- Cuidado con todos y cada uno de los hombres que te cruces.

Y el mensaje solo es escuchado cuando lo dice un hombre, como en este caso: el meneo tendrá positivos y yo tendré negativos.

#9 #20 relacionadas (o no)

La ONU propone despenalizar algunas formas de pornografía infantil

Hace 2 días | Por Beltenebros a diariodelosaltos.com

Publicado hace 2 días por Beltenebros a diariodelosaltos.com

La ONU propone despenalizar algunas formas de porn...

diariodelosaltos.com

Hace 2 días | Por Beltenebros a vanguardia.com

Publicado hace 2 días por Beltenebros a vanguardia.com

La Unión Europea apoya legalización de pornografía...

vanguardia.com

#72 Relacionadas, al igual que la sexualización de menores, cada vez a más corta edad.

#72 Dudaba sobre si este enlace no era un bulo y no es un bulo, es más en otro medio dicen que varios países de la Unión Europea y Estados Unidos están a favor de no castigar ciertas categorías del porno infantil y otros países como Siria, Rusia o China están en contra de quitar esos castigos, si fuese al revés los países que estuvieran a favor y en contra a esa noticia le darían más alcance

#20 Obvio. ¿Quién va a ser si no? Todas esas redes sociales están llenas de basura.

Por cierto, una disculpa con #9, para qué, ¿no?

#149 Te agradezco la intervención pero realmente no necesito las disculpas deNPC1 . Entiendo que es una malinterpretación ante un tema delicado.

#14 totalmente de acuerdo contigo. La primera vez que entré en TikTok lo que me encontré fue una adolescente de tetas enormes sin sujetador ( con camiseta) zambaleandolas al ritmo de la música.Me quedé pillada en ese momento. Dije ¿esto es TikTok? Pensé, vaya peligro. Y el caso es que hay miles de niños subiendo vídeos a diario

#58 Mira, agradezco tu comentario porque aquí ahora mismo tengo a unos cuantos diciendo que no es cierto e insinuando que es porque yo busqué el contenido cuando:
-Fue una cuenta nueva para ver de qué iba tik tok.
-Me hice otra cuenta con el tlf del curro para ver si había sido algo casual pero no, me pasó lo mismo.
-No he usado tik tok más de un mes. He visto el percal y me parece basura.

Lo de las tetas era la parte en la que dije enseñando canalillo por decirlo más fino... Pero sí, tú los has descrito más gráficamente. Y lo hacen pidiendo una especie de regalos que por lo visto se compran o algo así y pueden monetizar el "espectáculo".
De tik tok a only fans hay una muy delgada línea.

#14 no, no te has expresado mal, a la gente le encanta tergiversar o descontextualizar un comentario, convertirlo en una declaración reprochable y luego arremeter contra el autor para así sentirse superiores subidos en pedestal de autoridad moral auto otorgada.

¿Qué sería de un héroe sin un villano al que derrotar?

#82 Parece que algunos ya tienen una respuesta predefinida que dar y van buscando comentarios para encajarla.

#94 ¿Lo dices por los que te respondieron en un principio o por #82 (o por ambos)? Porque lo del «pedestal moral» también es una respuesta predefinida bastante habitual por estos lares.

#138 Mayormente por los del principio pero soy consciente de que aquí cada uno va a arrimando el ascua a su sardina.

#33 igualmente

#10 #16 #22 La siguiente pregunta es: De los que son padres, ¿Cuantos tienen más de dos?.

Hoy en día los niños son necesarios para la sociedad, pero no para los individuos, se promueve el punto de vista económico y utilitarista, así que si no tienes un instinto paternal a prueba de bombas dejas que los tengan otros.

#36 Ninguno.
2, 2, 2, 1 y 1.

#36 más de 2 ninguno, muchos con 1.

#20 Si, ya se nota, ya. Felicidad y resentimiento vienen a ser casi lo mismo, apenas se pueden distinguir

#29 Me alegro de que tú también seas feliz, aunque sea por el motivo que apuntas.

Que tengas un buen día.

#33 igualmente

#11 Hazte así, que tienes un poco de machismo el comentario.

#17 ¿Que me haga qué? ¿Gato?
Yo estoy muy feliz como estoy.

#20 Si, ya se nota, ya. Felicidad y resentimiento vienen a ser casi lo mismo, apenas se pueden distinguir

#29 Me alegro de que tú también seas feliz, aunque sea por el motivo que apuntas.

Que tengas un buen día.

#33 igualmente

#10 en mi circulo la mayoría somos padres y los que no lo son la mayoría son gente con carrera y alto poder económico. Ninguno vivimos en una gran ciudad.

#16 De mi grupo, de los 5 que son padres 2 de ellos tienen un poder socioeconómico medio-bajo. Y ambos fueron padres antes de los 20, cuando su poder socioeconómico era incluso peor.

#10 #16 #22 La siguiente pregunta es: De los que son padres, ¿Cuantos tienen más de dos?.

Hoy en día los niños son necesarios para la sociedad, pero no para los individuos, se promueve el punto de vista económico y utilitarista, así que si no tienes un instinto paternal a prueba de bombas dejas que los tengan otros.

#36 Ninguno.
2, 2, 2, 1 y 1.

#36 más de 2 ninguno, muchos con 1.

#10 y esos 7-8 que no queréis, ¿vais a adoptar un gato? En referencia a tu otro comentario de nosequé de follarines vs gatos.

#53 No. Un gato son más restricciones y responsabilidades de las que quiero.

#1 porque claro, tú no sabes buscar el canal a partir de cualquiera de los videos... si es que demasiado poco nos pasa!

#2 no has entendido lo que decía.

#11 Cortesía? En serio? El concepto de civismo algunos lo tenéis un poquito distorsionado.

"A su vez, si bien es cierto que reservar plazas de aparcamiento en la vía pública es una práctica extendida, la DGT aclara que esto no está permitido, ya que bloquear una calle de forma no autorizada para otro vehículo constituye una obstrucción y, por tanto, puede acarrear sanciones de hasta 80 euros."

#12 Ese texto lo has sacado de un artículo de El Periódico (o de algún otro del mismo grupo), y no tiene sentido: ¿"bloquear una calle de forma no autorizada para otro vehículo constituye una obstrucción"? Estar de pie en una zona de aparcamiento no obstruye una calle. ¯\(º_o)/¯

lo que SÍ sería una obstrucción es que yo me esperase 5 minutos a que el coche que está cargando saliera, haciendo esperar a todo el mundo detrás…

Es posible que a lo que te refieras, y a lo que se refiere #13, es que un peatón no puede, por seguridad, estar fuera de una zona no peatonal, en la calzada, lo mismo que si cruza por una zona no habilitada para ello, y te pueden multar por ello (¿conocéis a alguien al que hayan multado por cruzar por un sitio no habilitado?, yo no), pero no indica ESPECÍFICAMENTE que no se pueda reservar la plaza. Podría, por ejemplo, poner un cono, una bolsa de la compra, un carrito de bebé o de compra, un capazo de obra…

https://www.autopista.es/noticias-motor/te-pueden-multar-por-reservar-guardar-plaza-aparcamiento-en-calle_257242_102.html

https://www.20minutos.es/motor/movilidad/multa-dgt-por-reservar-plaza-aparcamiento-5217034/

En realidad, lo que dicen esas dos noticias, que sí dan la información correcta en el texto, es que te pueden multar por estar de pie en la calzada (ver imagen), NO por por el hecho de reservar el aparcamiento (que se puede hacer por otro medio).

Pero es que, además, creo que es mucho más sancionable el hecho de empujar a la mujer con el coche, con peligro de hacerle daño, que el de permanecer de pie en la calzada.

#20 No, no está prohibida, goto #25.

#25 https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2003-23514#a122

"6. Cuando exista refugio, zona peatonal u otro espacio adecuado, ningún peatón debe permanecer detenido en la calzada ni en el arcén, aunque sea en espera de un vehículo, y para subir a éste, sólo podrá invadir aquélla cuando ya esté a su altura"

cc #20 #12

#28 Es decir, lo que yo he dicho: NO prohíbe expresamente reservar el aparcamiento, prohíbe que un peatón esté en la calzada. Si en vez de una persona, hay un capazo de obra, un cono, una valla, un carrito…, ¿también se lo lleva por delante?

Y que esté la persona de manera ilegal en la calzada es algo entre la Administración y esa persona, que se arriesga a sanción, igual que si cruza la calle por un sitio no habilitado: el conductor no tiene derecho a empujarla con el coche, NINGUNO.

#36 Goto #25: reservar el aparcamiento no está prohibido, lo está que un peatón esté fuera de la calzada, pero golpear/empujar a alguien con el coche, con peligro de dañarle, también está prohibido.

#52 Que no este prohibido expresamente, no quiere decir que no lo este implícitamente. Por favor, reconoce tu error, y deja de hacer el ridículo.

#53 Analiza la tontería que acabas de decir: si no está prohibido, no está prohibido, PUNTO.

#54 Esta prohibido porque para realizarlo tienes que realzar acciones prohibidas. ¿Que edad tienes? ¿5 años? ¿te crees que por decir punto vamos a tragar con tus estupideces nivel parvulario? Tu argumento esta al nivel de decir que no esta prohibido atropellar a la gente porque no lo dice expresamente. De verdad, es visto piedras con mas luces que tu.

#58 Sin caer en descalificaciones personales: lo que está prohibido es PERMANECER en la calzada. Puedo bajar a la calzada, dejar algo (capazo de obra, cono, carro, etc.) y volver a la seguridad de la acera. ¿O si se me cae el móvil a la calzada no puedo bajar a recogerlo? Puedo hasta dejar algo en el sitio sin bajarme de la acera, como un carro de la compra.

Por cierto,

"Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea

Artículo 3 - Derecho a la integridad de la persona

1. Toda persona tiene derecho a su integridad física y psíquica."

Atropellar a alguien va en contra de ese derecho. Fácil.

#52 Que sí, valiente, que eres mú valiente tú.

#11 No, perdona, hay incluso legislacion al respecto. No se pueden reservar ni bloquear plazas de aparcamiento, como manda el sentido comun.

#11 joe, el cortés

#18 ¿Si me empuja con el coche, con peligro de hacerme daño? Vamos, igual no llega ni a aparcar…

#27 Aupaaa valiente!!

#27 recuerda dos cosas:
El cementerio está lleno de valientes como tu
Siempre vas a encontrar a alguien más loco que tu

#11 si veo un sitio aparco y me da igual si hay alguien guardándolo, cosa que esta prohibida.
Si después le haces algo al coche pues ya será otro problema a resolver de distinta forma, pero razón no tienes en ninguna de las dos cosas que planteas

#20 Grabas al peatón que quiere guardar la plaza y en la misma grabación le adviertes que si el coche sufre algún daño, vas con su cara a la policía a denunciar. Y como en el vídeo el peatón se pondrá a discutir contigo, ya hay suficientes pruebas de que tenía algo contra tí y "razones" para querer tomar represalias.

#11 Pues mal, la ley dice que no se puede hacer eso, punto pelota. Y tranquilo, que a mí ya me ha pasado, y lo que hago es un vídeo del peatón que espera, y una advertencia de que como le pase algo al coche, denuncia que se lleva.
Oye ni una rayita ni una rueda pinchada ni nada.

Qué bien se ven los toritos desde la barrera, valiente!

#11 todo mal jaja

#11 ¿Cortesía?,¿no tendría que tener la cortesía la señora de apartarse y dejar aparcar al vehículo que en ese momento se haya en el lugar?, sería como estar haciendo cola, que alguien se pusiese delante de usted porque ha dejado espacio con la persona que le antecede y le dijese que usted tuviese cortesía y se aguantase.

#108 Menos si es un catalafacha catalafacheando que entonces se te hincha la venita y te vuelves el joker.

#109 El trabajo del susodicho consiste en tener bien alimentada la cabaña de trolls, cuanto mas ultras mejor. Le enfurruña mucho ver los pobres trolls escasos de karma.

Esos trolls son luego los encargados de repartir negativos ideológicos.

Rara vez escribe nada que no sea su catalafacha estándar.

Es un caso digno de estudio, justo por detrás del famoso "Bartoloo"

#112 El tipo lleva ya unas semanas entrando a mi perfil y votando a todo el que entabla una conversación conmigo siempre y cuando vaya en contra de lo que digo, claro. Si te fijas el tipo parece que vive en menéame, en cada noticia digamos en contra de su ideología lo verás votar el típico "irrelevante" y en cada comentario fachista ahí lo tienes dando su voto positivo. Le da igual lo que diga el comentario, como si dice que Hitler tenía razón, ahí lo tendrás dando su voto.

Un pobre diablo, un alma en pena...

#46 No he considerado relevante para el argumento de mí comentario, que es que básicamente no tiene ninguna experiencia en el género de ciencia ficción y que no entiendo cómo es posible que se inicie directamente en el mundo Star Wars si ni siquiera le interesa la ciencia ficción.

#68 Leslye Headland estaba detrás de Muñeca Rusa, que es ciencia ficción. Más que Star wars

#76 Si pero fue la última en entrar de las 3 como indica su wikipedia.

Headland directed four episodes and co-wrote three episodes of Russian Doll, which she co-created for Netflix with Natasha Lyonne and Amy Poehler. Russian Doll is the first television series that Headland co-created, and she was the last of the three women to come on board for the project

La creadora obviamente es Natasha Lyonne con la ayuda de su amiga Amy Poehler. Fíjate que en la segunda temporada Natasha Lyonne toma el control absoluto en el guion e incluso dirige la mitad de los episodios mientras que Headland no participa ni como directora ni como guionista.

Y no sere yo quien te contradiga pero en la Wikipedia de Russian Doll lo catalogan de género “comedy-drama” y “mistery”.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Russian_Doll_(TV_series)

#87 Pues va de viajes en el tiempo y tal. Bastante buena, a mi gusto, sobre todo por Natasha Lyonne

Sirva para demostrar que Headland tiene experiencia en ciencia ficción

#88 Pues yo no opino igual, creo que será muy buena en dramas, relaciones complejas, conflictos personales, humor negro, comedia. Que es lo que lleva trabajando un porrón de años.

Pero bueno, tu opinión es totalmente válida, lo cierto es que yo no conozco a Headland, ni he hablado nunca con ella y solo me baso en su filmografía y la Wikipedia y ahí no viene, ni lo que ha visto, ni ha leído ni sus conocimientos ni nada. Ósea que puedo estar equivocado.

Me pasó un poco lo mismo con el final de Ashoka, tiene mucha mas fuerza y sentimiento la lucha final de Dune I de Denis Villeneuve que no se ni si durará 5 minutos pero es que me parece brillante.

#2 Para vivienda es lo único para lo que acepto las deudas. Para coche, me compré uno de tercera mano en buen estado por 2000€. Y podía comprarme uno nuevo al contado, pero eso ya es mi idea del mal negocio que es comprar un coche nuevo.

#7 no sé de qué hablas tú tampoco.

La culpa de esa extorsión es de quien extorsiona. Pero si la gente no hubiese sido imbécil, no se habría expuesto.

Se trata de reducir la probabilidad de que algún o alguna hija de puta te haga daño en situaciones que cualquiera con un minimo de frente identificaría como peligrosas.

Porque los hijos e hijas de puta están por ahí.