#5 Los que se deberían ir bien lejos son los que, como tú, les mean por encima y dicen que llueve.

Podremos discutir muchas otras cosas sobre el consumo de alcohol, que si es malo, que si lo que quieras, pero la última ocurrencia del IMPRESENTABLE jefazo de la DGT es, como todas, con visos a aunentar la recaudación por multas basándose en... ¿en qué?

¿Ahora los estudios que llevaron a cabo para reducir el nivel permitido hace años ya no sirven o cómo va esto?

¿En serio consideramos que un conductor medio tiene sus facultades mentales afectadas seriamente para la conducción por haber bebido UNA cerveza? ¿En serio?

Luego están los que quieren comparar esto con lo del tabaco cuando no tiene absolutamente nada que ver, pero el caso es crear barullo con apariencia de argumento, aunque sea un argumento de mierda.

Pero la D.G.T siempre con sus mismas estupideces.

¿Recordamos lo de bajar el límite de velocidad a 90 en las nacionales? Dijeron que se haría un estudio, del que casi no se supo nada, para ver si mantenerlo o no.

En vez de, si quisieran hacerlo bien, revisar cada tramo que estuviese a 100, muchos de los cuales eran rectas con perfecta visibilidad, y ver si convendría o no bajar el límite. No digo ya subirlo en otros.

¿Recordamos lo de ya no permitir subir 20 km/h sobre el límite de velocidad para poder adelantar? Era para poder multar más

Repito, podemos hablar todo lo que queramos sobre lo malísimo que es el alcohol, pero se trata de saber si el límite actual es realmente peligroso o no.

Teniendo en cuenta que el límite, para una persona media, se supera con dos cervezas, el que quieran rebajarlo para que se supere con UNA es una estupidez, una subnormalidad.

#24 tasa 0,0 y multas acordes a la renta del infractor.
Eso sin contar que debería ser agravante tanto ir bebido como drogado.

#27 Cuando me hayan pintado las marcas viales y las señales verticales no estén desteñidas, me parecerá perfecto.

Ah, y los baches.

#27 Qué feliz eres tú permitiendo que te restrinjan lo que no tiene sentido.

Sobre la segunda línea nada que añadir.

#24 tranqui, hombre, tranqui, ni que fueras Miguel Ángel Rodríguez o Hermann Tertsch.

#24 porque ese dinero de las multas se lo meten directamente ellos en el bolsillo, ¿verdad?
Las multas tienen carácter disuasorio y son 4 perras en los presupuestos.

#46 Hombre, vamos a empezar por el que los miembros de la benemérita que ponen multas tienen puntos extra de productividad en función de las multas que ponen. Las de alcoholemia, por definición, las hacen ellos, no un radar.

Segundo, que vienen muy bien al gobierno para cuadrar cuentas.

Tercero, que serán lo que quieras en los presupuestos pero en 2022 fueron más de 500 millones euros, y eso sólo la D.G.T., que luego están las policías locales, etc. Sí, si "mil millones no es nada, chiqui", 500 son la mitad de nada, pero tú mismo.

Y cuarto, las multas tienen el supuesto carácter disuasorio, pero el cómo te las pongan hablan a las claras de su afán recaudatorio.

#24 Una para los hombres y cero para las mujeres, ojo.

#5 salgo, bebo y me vuelvo a casa en taxi, que me cuesta lo mismo que el coche en el parking.

#10 Y para una orden de busca y captura de interpol, también...

#5 La culpa de la gente, que es subnormal perdida y se tragan todo ese discurso anti impuestos, anti inmigración, anti derechos sociales y anti servicios públicos, mientras los que dicen esto les roban sus impuestos, sus derechos, sus servicios públicos,y utilizan ilegales como mano de obra cuasi esclava.

Y la peña va y les vota. La única explicación es la subnormalidad.

#10 Que noo, que a mi me lo han dicho los meneantes regres, que son super listos; la culpa de todo la tiene la izquierda por no hacer autocrítica y admitir sus errores (?)

#10 No. La explicacion es un problema grave, la islamizacion en Francia (recordemos que a Samuel Pati le cortaron el puescuezo y a Charlie Ebbod los tirotearon, y no es que la poblacion musulmana francesa se declarara apostata ese dia o protestara al respecto, o hiciera autocritica, yo me hubiera borrado). Y esta viene con un discurso en contra y con mucha mas mierda en la mochila (apoyo a Rusia, por ejemplo), pues si la islamizacion lo ves como un problema, los votas, aun con el resto de la mierda que traen.

En realidad son lo mismo los islamistas que la Le Pen: una panda de carcas con tematica ideologica muy parecida en terminos de como entienden el Estado.

#16 Ambos son ultraderechistas pobres idolatrando a ultraderechistas ricos mientras ambos acusan a los que solo quieren salir adelante de robarles las carteras. No se, ¿Que podria salir mal comprando su discurso de odio?
Como lo diria....

#16 la diferencia es que esa inmigración musulmana mucha vino de países que colonizó Francia y a los que robó todo lo que pudo, y Le Pen no creo que reniegue de es colonialismo o lo critique.
Se hicieron muchas cosas mal y se arreglan peor.

#29 Pero es que el tema de fondo es: por que mataron a Samuel Pati y lo sabian los padres del instituto, y no se les cae la cara de verguenza.

#10 es algo a lo que me he dado varias vueltas pero la condición humana y la psicología son tan manipulables que el esfuerzo que hay que hacer para que estos discursos no calen es tal que la mayoría se deba embaucar por los cantos de sirena

#5 no son autoexcluyentes, es decir una cosa no quita la otra

#5 Has manipulado la noticia para ganar karma porque si se viera que en vez de derogar el código ético lo que han hecho es cambiarlo por otro no sacarías tantos positivos.

Microblogging de manual.

#12 No.

#19 #20 #21 #22
¡M'encanta!

#30 Es que, total, para gastar tiempo en explicar algo que no va a querer ser entendido, prefiero hacer honor al disentimiento.

#20 Sí

#12 Has manipulado la noticia para ganar karma porque si se viera que en vez de derogar el código ético lo que han hecho es cambiarlo por otro no sacarías tantos positivos. hecho por ellos y mucho más favorable para robar sin ser encarcelados.

#23 Hecho por les corts que han aprobado por unanimidad hacerlo. Como pone en la noticia.

#32 La unanimidad buscando impunidad. Para no caer en los errores del pasado.
PP+VOX la misma mierda corrupta son.

#12 Sí y no.

La entradilla lleva a engaño. Parece que cambia uno por otro, pero el nuevo está todavía sin hacer. Más adelante dice "ha previsto que si en el plazo de seis meses los trabajos de elaboración del Parlamento autonómico no hubieran concluido, la Agencia se adherirá de forma provisional al código de conducta del que disponen otros órganos estatutarios como el Síndic de Greuges o la Sindicatura de Comptes". Es decir, que está tan verde que puede que dentro de seis meses siga sin estar preparado.

No pasa nada porque cambien uno por otro, pero lo normal sería que se esperase a que el nuevo estuviera realizado y ya entonces derogan el anterior y aprueban el nuevo. Derogar el anterior meses antes de que el nuevo esté disponible... es raro.

#28 Sí, pero no sabemos por qué lo han hecho

Pero para derogarlo se han puesto de acuerdo la junta del la agencia valenciana antifraude, los sindicatos, y todos los políticos que forman les corts que han votado a favor por unanimidad.

Parece una no noticia a la que hay que darle bombo por interés.

#33 ¿Pero se pusieron de acuerdo en derogarla ahora? ¿O se pusieron de acuerdo en derogarla y sustituirla por la nueva sin especifar fechas?

Porque es posible que el acuerdo fuera sobre la sustitución de la norma. El problema no es que se sustituya, el problema es que se derogue la existente cuando a la nueva todavía le quedan meses para estar terminada.

#3 Deja de decir tonterías chaval. La entradilla no tiene ningún problema. Lo que tú remarcas es lo que se llama subtítulo.

#3 O sea, que ha derogado un código ético vigente a la espera de uno que está en elaboración... Y que en caso de que no sea aprobado, ya se decidirá cuál aplicar. Es decir, que han quitado el código ético porque patatas. Y la entradilla es perfectamente coherente con la noticia.

#10 La entradilla ignora el subtítulo porque contradice el argumentario que quiere vender el karmawhore.

Es microblogging de libro, sin más.

#13 No.

#21 También

#3 Votas negativo ... no hace falta disimular.

#16 No es por disimular, es para que el meneante cuando llegue a la sección de comentarios vea que le están intentando manipular

#17 No.

#22 Sí

#22 😂 😂 😂

#3 No.

#19 Sí

#3 la cuestion es, la derogan para usar una mejor o una mas "relajada"?

Porque ennla noticia no lo aclara y de esta gente no me espero nada bueno ni nuevo.

#1 pensaba que iban a ir por ahí los tiros, pero es que el artículo no dice nada.

Que van a poner cámaras:

se está refinando el diseño de un sistema de alarma temprana para avisar a los gestores culturales y turísticos cuando se detecte congestión puntual o saturación tanto en el interior de los monumentos como en los espacios urbanos. Gracias a los datos extraídos de los sensores y de las cámaras se está trabajando en mapas de calor y gráficos predictivos que anuncian cuáles son las posibles situaciones indeseadas. De esta forma, se tiene una visualización inmediata, fácil y evidente de las condiciones ambientales y del número de personas que se contabilizan en cada momento.

#1 es una pasada como los museos, catedrales y palacios con cierta relevancia han pasado de la noche a la mañana de los 7€ a los 25€. Ni el aceite de oliva.