#14 Vuestra animadversión no es racional...
#17
Ni el jalear a terroristas. Tenéis el mismo discurso que tenía ETA en su día.
#23 No, tienen el mismo discurso que Adolf.
#17 Lo que no es racional y lo que es peor, ni éticamente admisible, es defender un régimen genocida.
#37 Si en alguno de mis argumentos he faltado a la ética o a la racionalidad, dime exactamente dónde, porque he sido muy específico.
#17 perdone usted por tener animadversión de unos putos genocidas.
#85 Me dicen que "doy asco" por haber expuesto unos argumentos muy específicos que me gustaría alguien intentase rebatir más allá de simplonas descalificaciones y chascarrillos...
#7 Diría que los recientes ataques de Israel en el Líbano pueden ser ejemplo histórico militar de todo lo contrario a genocidio; mejor balance mínimos daños colaterales a civiles - gran efectividad sobre milicia hostil, sobretodo en el ataque con los Bípers y walkie talkies. Y esto no es fácil cuando una milicia esconde su infraestructura militar tras infraestructura civil, algo que por cierto es un crimen de guerra.
#13
Asco das.
#14 Vuestra animadversión no es racional...
#17
Ni el jalear a terroristas. Tenéis el mismo discurso que tenía ETA en su día.
#23 No, tienen el mismo discurso que Adolf.
#17 Lo que no es racional y lo que es peor, ni éticamente admisible, es defender un régimen genocida.
#37 Si en alguno de mis argumentos he faltado a la ética o a la racionalidad, dime exactamente dónde, porque he sido muy específico.
#17 perdone usted por tener animadversión de unos putos genocidas.
#85 Me dicen que "doy asco" por haber expuesto unos argumentos muy específicos que me gustaría alguien intentase rebatir más allá de simplonas descalificaciones y chascarrillos...
#13 "El lunes, Israel atacó 1.600 objetivos en todo el Líbano, matando a 492 personas e hiriendo a 1.645, y provocando una oleada masiva de desplazamientos con la huida de miles de personas del sur hacia el norte."
Llamar a eso "daños colaterales mínimos" me parece un ejemplo histórico de como retorcer el lenguaje hasta límites nauseabundos.
#9
Poco apoyo veo yo al fundamentalismos musulmán, salvo por parte de los NATOntados a ISIS, a los Freedom Fighters (AKA talibanes) y demás variantes impulsadas por ellos. Pero macho, mencionas aquí a los nazis y te saltan al cuello, casualmente, los mismos.
#51 y al revés, financiados por USA para luchar contra los rusos en su época, hasta les ponen una dedicatoria al final de la película Rambo
#112 Fueron los muyahidines los que lucharon contra los rusos, no los talibán.
#151 ¿Quienes son los muyahidines?
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Muyahid%C3%ADn
#211 ¿Quienes son los talibán?
https://es.wikipedia.org/wiki/Talib%C3%A1n
#158 Vale. ¿Los talibanes tenían fábricas de armas en el territorio que controlaban?
Si es que no.
¿Tenían grandes polvorines con arsenal militar escondidos por su territorio para sostener 20 años de guerra?
Si es que no.
¿Algún país extranjero podría estar proporcionándoles armamento?
Si es que sí.
¿Que potencias globales o locales podrían estar proporcionandoselo?
Y como yo, con la información de la que dispongo he respondido a esas preguntas he llegado a esa conclusión. Tú no tienes porque responderlas, ni porque llegar a esas conclusiones. Pero si estoy equivocado te sugiero que me indiques en que en vez de asumir que exijo tener razón e imponerla a todo el mundo.
#167 Obviamente todo grupo armado de un país pobre recibe armamento de afuera. Pero tú llevas esa afirmación más allá asegurando que todo se lo suministró Rusia, China e Irán porque... pues porque son los malos de la peli que tienes montada en tu cabeza, y porque tú lo dices y ya, y todos debemos creerlo porque sí.
#184 Pues has insinuado (sin pruebas) que Rusia, China e Irán armaron a los talibanes, pero omites que quienes lo hicieron primero fueron los mismos americanos para echar a los soviéticos, y luego los árabes (aliados de los americanos, y quienes por cierto también han armado y financiado otros grupos yihadistas como ISIS).
Y no voy a decir que los rusos o los chinos no hayan estado interesados en que los americanos salieran de Afganistán, porque no tengo pruebas para afirmarlo o negarlo. Pero tampoco tú tienes pruebas para afirmar que hayan sido ellos quienes armaron a los talibanes, y evitas poner en tu lista a quienes sí lo hicieron de verdad, y las pruebas están por todos lados. Eso evidencia un sesgo tuyo que te hace ver como "enemigos" a esos tres países, culpándolos sin pruebas, y a otros como "buenos", omitiendo que ellos sí hicieron lo que dijiste.
#173 Arabia Saudita, sí, también lo he pensado. Pero no sé si Arabia Saudita querría llevarse a mal con su aliado. También pudiera ser que a las empresas de armamento de EEUU, o lo que es lo mismo a EEUU le interesará que fuese Arabia quien pusiera las armas ahí. Pero vamos, que porque no iban a armar Rusia o Irán a los talibán o incluso China. Nadie quiere a EEUU con bases cerca.
#181 Pues qué mal lo han hecho Rusia, Irán y China entonces, porque EEUU se plantó en Afganistán en 2001 y no salió sino hasta 2021. 20 años tuvieron a Afganistán como base militar americana, y solo salieron de allí porque ya no era rentable para los americanos, no porque los talibanes los echaran con armamento donado por otra potencia.
#4
Me gusta que menciones la legístima defensa:
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_L%C3%ADbano_de_1982
En 1978, Israel ocupó parte del territorio libanés en la operación Litani, asentándose en una franja situada al sur del río del mismo nombre. Más de 1000 civiles murieron en la contienda. Ese mismo año, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó sendas resoluciones en las que instaba a Israel a abandonar los territorios ocupados y creaba una fuerza provisional internacional con el fin de confirmar esa retirada y garantizar el restablecimiento de la paz.
Líbano lleva siendo agredido por los sionistas desde hace casi ya 60 años. Así que tienen derecho a defenderse con los medios que disponen.
#10 El inicio del conflicto como muy tarde deberíamos situarlo en 1948.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_%C3%A1rabe-israel%C3%AD_de_1948
Artículo 51. Carta de las Naciones Unidas.
Ninguna disposición de esta Carta menoscabará el derecho inmanente de legítima defensa, individual o colectiva, en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas, hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales.
Nadie puede negar que Israel lleva muchos años recibiendo ataques militares en forma de drones y misiles (aveces misiles de crucero) procedentes del Líbano. Si no suelen tener gran repercusión es gracias a la Cúpula de hierro Israelí.
#7 Diría que los recientes ataques de Israel en el Líbano pueden ser ejemplo histórico militar de todo lo contrario a genocidio; mejor balance mínimos daños colaterales a civiles - gran efectividad sobre milicia hostil, sobretodo en el ataque con los Bípers y walkie talkies. Y esto no es fácil cuando una milicia esconde su infraestructura militar tras infraestructura civil, algo que por cierto es un crimen de guerra.
#13
Asco das.
#14 Vuestra animadversión no es racional...
#17
Ni el jalear a terroristas. Tenéis el mismo discurso que tenía ETA en su día.
#23 No, tienen el mismo discurso que Adolf.
#17 Lo que no es racional y lo que es peor, ni éticamente admisible, es defender un régimen genocida.
#37 Si en alguno de mis argumentos he faltado a la ética o a la racionalidad, dime exactamente dónde, porque he sido muy específico.
#17 perdone usted por tener animadversión de unos putos genocidas.
#85 Me dicen que "doy asco" por haber expuesto unos argumentos muy específicos que me gustaría alguien intentase rebatir más allá de simplonas descalificaciones y chascarrillos...
#13 "El lunes, Israel atacó 1.600 objetivos en todo el Líbano, matando a 492 personas e hiriendo a 1.645, y provocando una oleada masiva de desplazamientos con la huida de miles de personas del sur hacia el norte."
Llamar a eso "daños colaterales mínimos" me parece un ejemplo histórico de como retorcer el lenguaje hasta límites nauseabundos.
#4
Me gusta que menciones la legístima defensa:
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_L%C3%ADbano_de_1982
En 1978, Israel ocupó parte del territorio libanés en la operación Litani, asentándose en una franja situada al sur del río del mismo nombre. Más de 1000 civiles murieron en la contienda. Ese mismo año, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó sendas resoluciones en las que instaba a Israel a abandonar los territorios ocupados y creaba una fuerza provisional internacional con el fin de confirmar esa retirada y garantizar el restablecimiento de la paz.
Líbano lleva siendo agredido por los sionistas desde hace casi ya 60 años. Así que tienen derecho a defenderse con los medios que disponen.
#10 El inicio del conflicto como muy tarde deberíamos situarlo en 1948.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_%C3%A1rabe-israel%C3%AD_de_1948
#0 #1 #2 #3 #4 #5 duplicada
Israel comienza la invasión del Líbano y extiende el genocidio
#91 Es curioso como te la acribillaron a negativos los sospechosos habituales 
Llamándose "izquierda web" el medio tampoco me extraña, era un reclamo demasiado poderoso
Este envío sera más de su agrado que no se sale del guión...
#1 les van a mandar buscas...
#0 #1 #2 #3 #4 #5 duplicada
Israel comienza la invasión del Líbano y extiende el genocidio
#91 Es curioso como te la acribillaron a negativos los sospechosos habituales
Llamándose "izquierda web" el medio tampoco me extraña, era un reclamo demasiado poderoso
Este envío sera más de su agrado que no se sale del guión...
Digo yo que ahora la OTAN mandará armas a los libaneses para que defiendan su soberanía y esas cosas ¿no? 
¿O solo se hace cuando lucen esváticas y runas diversas, con formas de rayos o soles negros?
#0 #1 #2 #3 #4 #5 duplicada
Israel comienza la invasión del Líbano y extiende el genocidio
#91 Es curioso como te la acribillaron a negativos los sospechosos habituales
Llamándose "izquierda web" el medio tampoco me extraña, era un reclamo demasiado poderoso
Este envío sera más de su agrado que no se sale del guión...
#1 La OTAN mandará refuerzos si la "escalada" aparece en el "bando incorrecto" y si vemos imágenes del ejército de Israel perdiendo terreno y huyendo en estampida para su casa, entonces hablaremos de "escalada" y conflicto en Oriente Medio.
Que los sionistas invadan un país no es escalada ni invasión, es "lo normal", porque tiene el permiso de los racistas de EE.UU que van a enviar a la zona más aviación, por si hay "escalada" del bando Libanés, que no pueden responder a la invasión porque son árabes.
#6 iran-ataca-israel-menos-centenar-misiles-balisticos-pesar-ee-uu/
Tal cual
#6 además, la basura sionista de el país sigue haciéndose eco de las declaraciones de los Genocidas. Aunque las pongan entre comillas, las sueltan. Lo que no veremos son las declaraciones de la resistencia libanesa ni palestina, que a diferencia de los sionistas, no mienten.
#1 No sé que es peor, si el neonazismo o el fundamentalismo musulmán...
#9
Poco apoyo veo yo al fundamentalismos musulmán, salvo por parte de los NATOntados a ISIS, a los Freedom Fighters (AKA talibanes) y demás variantes impulsadas por ellos. Pero macho, mencionas aquí a los nazis y te saltan al cuello, casualmente, los mismos.
#9 Lo peor sin duda es el sionismo, no le des más vueltas. Y bueno, que acuses de putinejo o yihadista a cualquiera que cuestione el comportamiento repugnante de la OTAN.
#9 el neonazismo lo tenemos en casita contínuamente, el otro sólo cuando nos metemos en guerras para masacrar civiles para robar petroleo con la excusa de armas masivas INEXISTENTES, adivina cual es el que me preocupa ahora mismo?
#1 Y también a Siria, que los sionazis han bombardeado Damasco esta noche, cargándose a periodistas, cómo no...
Una periodista y dos civiles muertos en un ataque aéreo israelí a Damasco
#19 Los Hutíes de Yemen también llevan tiempo atacando territorio Israelí con misiles y drones. El pasado 17 de Septiembre lanzaron un misil hipersónico contra Israel...
#1 Llevan desde el atentado de hace 1 año recibiendo bombas a diario de yemen y líbano, a ver si encima van a tener que poner la otra mejilla, se lo han ganado a pulso...
Tenemos un puño de hierro pero mandíbula de cristal acojonante.
#45 Déjate de tonterías y reconoce el problema fundamental del asunto, que es el robo de tierras de los sionistas y la expulsión de los palestinos de sus legítima tierras, no reconocer que los sionistas son unos okupas del tres al cuarto te hace colaborador de semejante purria intelectual.
#45 La Historia no empieza el 7O. Israel lleva décadas siendo el invasor y el torturador.
#45 Tenemos un puño de hierro pero mandíbula de cristal acojonante.
te refieres al estado de Israel, no?
Llevan desde el atentado de hace 1 año recibiendo bombas a diario de yemen y líbano, a ver si encima van a tener que poner la otra mejilla, se lo han ganado a pulso...
Israel lleva bombardeandoles desde siempre, , a ver si encima van a tener que poner la otra mejilla, se lo han ganado a pulso...
Para que veas que clase de argumentos de mierda estais usando para defender asesinatos de civiles.
#45 Mandíbula de cristal...
Imagina que entran en tu casa unos okupas violentos y te dejan viviendo en la caseta del perro, mientras bloquean tu comida, agua y medicinas, después matan a tu hermano y padre, y a tu hijo lo torturan a diario metiendo palos en su culo.
Eres igual que los que defendían a los nazis en los años 30 y 40.
#45
¿Hablas de los NATOntados?
#45 Qué canallas que no se dejan robar las tierras, mira que resistirse...
#1 Banderas de Líbano al lado del marcador de los partidos de liga.
#1 Actualmente, la OTAN cuenta con 32 Estados miembros (Albania, Alemania, Bélgica, Bulgaria, Canadá, República Checa, Croacia, Dinamarca, Estados Unidos, Eslovaquia, España, Estonia Eslovenia, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Islandia, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Macedonia del Norte, Montenegro, Noruega, Países Bajos, Polonia, Portugal, Reino Unido, Rumanía, Suecia, y Turquía).
No veo al Líbano en la lista. Entiendo que si formara parte de la OTAN los demás miembros deben acudir en su ayuda.
Tampoco está Israel, así que si un miembro de la OTAN quiere ayudarle por su cuenta, sería su problema.
#52
Tampoco Ucrania. Pero veo que lo de las runas aplica.
#52 No veo a Ucrania en tu lista y la OTAN no ha dejado de proveerle armas desde que comenzó la invasión. Y no termina ahí, en estos dos años no han faltado las voces dentro de la OTAN que llaman a la organización a intervenir directa y militarmente en el conflicto. ¿Porqué a unos "no-miembros" sí se les defiende y a otros no?
#52 Tampoco veo a Ucrania y mira que nos han dado matraca...
#1 La OTAN estaba en la frontera para "garantizar la paz", incluidos (creo) 600 españoles como cascos azules. Se han replegado para que no se los carguen también. Supongo que era solo para controlar que los libaneses no tiraran petardos, pero sin son los otros... no pasa nada, están "preservando la paz" con tanques y misiles. Todo bien.
#1 quizás solo lo hagan cuando los estados soberanos no permitan ejércitos extranjeros en su territorio.
#1 Se van a dar un paseo buscando infraestructura que sirva para crear drones de combate y misiles. Nada más, malpensao.
#1 el ataque en teoría (muy entrecomillado) es contra Hizbula. El Líbano hace mucho que no controla buena parte de su país. Porque si lo controlaran, los misiles que le llegan desde ahí a Israel podrían ser causa de guerra.
Por otro lado, cada uno se busca a sus aliados,amigos o quien te venda las armas (ésto último,crucial). Le compra armas Líbano a EEUU, que es de facto la OTAN? Pues poca ayuda puede pedirles.
Lo que viene siendo la realpolitik de toda la vida.
#1 Y así es como comienza el IV Reich, otro que durará mil años
#5 Como dice #17, todos plazos y prisas son exagerados y la mayoría de las veces (añado) si hay prisas es por incompetencia en la gestión de la empresa. Y como dice el compañero, no se acaba el mundo si al final se alargan.
Por lo general, esas urgencias son un método para explotar al trabajador. Otras veces son los comerciales que dan plazos imposibles. No he tenido peloteras ni nada con esto muchas veces: los comerciales prometiendo lo imposible con tal de vender y luego que nos tengamos que comer el marrón los técnicos.
Y por último, si el trabajo tiene que salir y no sale a tiempo con los trabajadores que hay, pues igual es que HAY QUE CONTRATAR MÁS TRABAJADORES, no hacer trabajar tropecientas horas a una plantilla insuficiente.
#5 Pues a mí 20 años de profesión me han enseñado que la inmensa mayoría de plazos estrictos e inamovibles al final se mueven, que son todo teatro, y que siempre hay prisas por un mal entedimiento de lo que es una estimación, hasta el punto de prometer plazos sencillamente imposibles.
Es cierto que hay muchas profesiones y que la casuística es infinita, así que yo conozco el pequeño submundo que conozco y punto. Pero la verdad es que se vive con mucha prisa para todo. Si donde antes me tardaban 10 días en venir a poner una persiana, ahora tardan 12, no se me acaba el mundo.
#5 Como dice #17, todos plazos y prisas son exagerados y la mayoría de las veces (añado) si hay prisas es por incompetencia en la gestión de la empresa. Y como dice el compañero, no se acaba el mundo si al final se alargan.
Por lo general, esas urgencias son un método para explotar al trabajador. Otras veces son los comerciales que dan plazos imposibles. No he tenido peloteras ni nada con esto muchas veces: los comerciales prometiendo lo imposible con tal de vender y luego que nos tengamos que comer el marrón los técnicos.
Y por último, si el trabajo tiene que salir y no sale a tiempo con los trabajadores que hay, pues igual es que HAY QUE CONTRATAR MÁS TRABAJADORES, no hacer trabajar tropecientas horas a una plantilla insuficiente.
#17 Y los marrones urgentes tienen paciencia, pueden esperar a que vuelvas de las vacaciones.
El artículo vuelve a incidir en que "la productividad en España es baja" hablando de horas trabajadas... LA PRODUCTIVIDAD NO DEPENDE TANTO DEL TRABAJADOR! Depende mucho más de la empresa y el sector! 
#3 de la tecnologia! Quien produce mas para hacer una zanja, uno con una excavadora o un grupo de 5 tios con pico y pala reventandose la espalda. Probablemente sea mas barato pagar a los 5 tios el salario minimo y que vayan tirando, mientras la empresa va pillando contratillos y sobreviviendo vs invertir en una excavadora, formar a la gente y pillar 5 veces mas contratos.
Para mí no tiene ningún sentido lo que dicen, a mì trabajar un dìa menos me supone un problema, porque el trabajo tiene que salir igual y los plazos siguen con su fecha lìmite. Supongo que si tu funciòn es apretar tornillos en una cadena o responder teléfonos, pues entre menos horas estàs en tu puesto mejor, no todo el mundo tiene esa tipologìa de trabajo.
#5 Estoy de acuerdo, yo me he cogido un día de vacaciones la semana que viene por cosas propias y se que tengo que adelantar el trabajo que haría ese día para no tener problemas la semana siguiente.
#5 ¿En que trabajas tú?
#18 Pues ese es un trabajo que mejoraría mucho con la reducción de jornada laboral.
#5 Pues a mí 20 años de profesión me han enseñado que la inmensa mayoría de plazos estrictos e inamovibles al final se mueven, que son todo teatro, y que siempre hay prisas por un mal entedimiento de lo que es una estimación, hasta el punto de prometer plazos sencillamente imposibles.
Es cierto que hay muchas profesiones y que la casuística es infinita, así que yo conozco el pequeño submundo que conozco y punto. Pero la verdad es que se vive con mucha prisa para todo. Si donde antes me tardaban 10 días en venir a poner una persiana, ahora tardan 12, no se me acaba el mundo.
#5 Como dice #17, todos plazos y prisas son exagerados y la mayoría de las veces (añado) si hay prisas es por incompetencia en la gestión de la empresa. Y como dice el compañero, no se acaba el mundo si al final se alargan.
Por lo general, esas urgencias son un método para explotar al trabajador. Otras veces son los comerciales que dan plazos imposibles. No he tenido peloteras ni nada con esto muchas veces: los comerciales prometiendo lo imposible con tal de vender y luego que nos tengamos que comer el marrón los técnicos.
Y por último, si el trabajo tiene que salir y no sale a tiempo con los trabajadores que hay, pues igual es que HAY QUE CONTRATAR MÁS TRABAJADORES, no hacer trabajar tropecientas horas a una plantilla insuficiente.
#17 Y los marrones urgentes tienen paciencia, pueden esperar a que vuelvas de las vacaciones.
#5 Igual es que el trabajo que haces es demasiado para ti solo y deberían contratar a alguien más.
Los mejores exorcismos, en Madrid
#2 Los mejores abusos sexuales perpetrados por curas, en Madrid.
#2 y Ayuso la mejor exorcista, te quita del comunismo, que no existe, como los curas te sacan al diablo...
#23 Ayuso no necesitaría abusar de mí
#28 No necesitaría abusar, pero lo haría de todos modos por diversión
#28 me puedo creer que le dejes sacarte todo, pero el comunismo...
#2 Los mejores abusos sexuales perpetrados por curas, en Madrid.
#4 Cortés. Si os referís a Hernán.
Serán churras o merinas, pero son ovejas pastando por igual.
Lo que ha hecho el ser humano toda la vida, vamos.
Dicho eso. No creo que entren al Líbano, por más inmobiliaria que publiquen
#12 Claro y las rosas y las ortigas son ambas plantas.
Ya puestos a decir memeces sin relación
#20 el colonialismo te parece una memez? Allá tú
#26 No, no te confundas. Memez me parece el ejemplo que utilizaste de las ovejas
#29 no lo utilicé. Lo cité de otro usuario que lo utilizó.
No soy diestro en la biología de los ovinos, pero supongo que pastan, berrean y hacen leche.
#32 Ok, si no entiendes que citar algo que dijo otro es utilizarlo, no hay mucho más que rascar.
Venga, adiós
#77 citar algo es utilizarlo?
No, no lo entiendo. Lo siento
#38 pues a ti no te veo explándote
#56 perdona. Explayar. Explayándote. Voy con el móvil y el teclado predictivo
#36 en el Líbano, querrás decir?
En fin, entrar no es lo mismo que anexionarlo y quedarse
#3 eso no es verdad. Las evidencias demuestran que los judíos son egipcios.
https://www.elmundo.es/cronica/2000/CR271/CR271-15a.html
#40 la biblia, tiene partes que son relato histórico. y la que he expuesto es una teoría muy valida que demuestra que los judíos no fueron esclavizados en Egipto sino que eran egipcios seguidores de Akanetón, que tras su muerte y vuelta a las religiones politeistas huyeron de allí
#55 No, la Biblia no tiene ninguna parte histórica. Has puesto una fumada que no tiene ninguna evidencia histórica medianamente seria. Los egipcios no tenían esclavos, ni judíos ni de ningún otro tipo. Los mitos fundacionales del pueblo judío son mentira y su derecho histórico sobre los territorios de Israel son una trola.
#59 mira soy un ateo muy convencido pero lo que no soy es tan necio como para decir que la biblia no tiene ninguna parte histórica. Hasta un reloj parado da la hora dos veces al día.
Precisamente esta teoría sobre el pueblo judío de origen egipcio da la razón a que no era esclavos, sino que simplemente huyeron por temas religiosos.
No sé en que momento ves en mis palabras o en este dato que eso sea suficiente para darles un derecho histórico sobre un territorio.
#64 Precisamente, como ateo, creo que deberías ser muy escéptico con todos estos asuntos de "arqueología bíblica" especialmente cuando se intenta encajar con calzador relatos como el Éxodo, que es un mito fundacional absolutamente falso de principio a fin. Y, claro, es inseparable de todo el asunto político que ahora mismo se está usando para justificar un genocidio. Lo que llamamos ciencia partiría de unos hechos demostrados y les trataría de dar una explicación, pero cuando se coge una historia que carece que evidencias como el Éxodo y la vamos intentando encajar donde más o menos quepa, lo llamamos fabulación.
Por empezar por algún sitio, los egipcios no eran semitas, así que resulta risible que los judíos bíblicos, que sí lo son, desciendan de ellos. El Éxodo, que relata la liberación de la esclavitud del pueblo judío en Egipto, tiene serios problemas. Para empezar, como ya te he dicho, es imposible que fueran esclavos porque los egipcios no tenían esclavos. Además, encajar el monoteísmo de Amenofis IV con el monoteísmo judío es... en fin. Los judíos, según relata la propia Biblia, eran politeístas hasta que Moisés los libera y entonces, una vez liberados, se convierten al monoteísmo. O sea, asumiendo que fueran perseguidos por sus creencias monoteístas... resulta que estas las adquirieron tras huir. Pero podemos hablar del monoteísmo de Amenofis IV, por motivos políticos, más que por motivos realmente religiosos que duró lo que duró su reinado. Así que resulta un poco risible que los egipcios sufrieran una repentina iluminación o algo así y tuvieran que huir tal cual la sagrada familia para escapar de la ira del rey. Qué no. ¡Porque además no existe ninguna prueba que mínimamente respalde nada parecido! Y ni siquiera me quiero meter en dataciones y en cómo ajustan los siglos a conveniencia... y si esto no nos encaja por 80 años, ya hacemos algo para ir ajustando las fechas.
Aparte, como suele ocurrir cuando no hay donde rascar y no existen evidencias físicas que respalden nada, tiran de aproximaciones fonéticas y se inventan una migración (?) en tiempos de Amenofis IV y dicen que se llamaban tal y que eso se parece a tal otro. Clarísimo todo. Estos son como los de la asociación de Institut Nova Història que afirman que Tartessos estaba en Tarragona.
Así que, mira, no te preocupes, te puedes permitir la "necedad" de afirmar que no hay NADA histórico en la Biblia. Lo necio es afirmar lo contrario.
#3 Eso es un mito como casi toda la biblia.
#3 Ya, pero resulta que son descendientes de europeos, de religión hebrea, pero europeos. Harían bien en buscar a sus antepasados en Europa central.
#6 Lo que dices, ya lo hacen. Osea ya los buscan, visitan y ponen piedrecillas.
Como Cortez.
Como Pizarro.
Como los peregrinos.
#2 los primero.
CORTES.
Lo segundo. Mezclar churras con merinas
#4 Cortés. Si os referís a Hernán.
Serán churras o merinas, pero son ovejas pastando por igual.
Lo que ha hecho el ser humano toda la vida, vamos.
Dicho eso. No creo que entren al Líbano, por más inmobiliaria que publiquen
#12 Claro y las rosas y las ortigas son ambas plantas.
Ya puestos a decir memeces sin relación
#20 el colonialismo te parece una memez? Allá tú
#26 No, no te confundas. Memez me parece el ejemplo que utilizaste de las ovejas
#29 no lo utilicé. Lo cité de otro usuario que lo utilizó.
No soy diestro en la biología de los ovinos, pero supongo que pastan, berrean y hacen leche.
#38 pues a ti no te veo explándote
#36 en el Líbano, querrás decir?
En fin, entrar no es lo mismo que anexionarlo y quedarse
#2 No veo a los sionistas muy por la labor de mezclar su sangre con los nativos
#2 Pues se han equivocado de siglo, oye.
#8 Claro, porque me lo dice un tal imaga de menéame.
Que me digas que estoy confundido lo único que me demuestra es que no sabes de lo que hablas.
#10 Ni se te ocurra buscar información sobre lo que es un Real Decreto.
#7 Estás confundido sobre lo que es un Real Decreto.
#10 Ni se te ocurra buscar información sobre lo que es un Real Decreto.
#8 Habría que aclarar a qué nos estamos refiriendo con la palabra "derechos" aquí, pero la constitución (art 86) dice que los decretos leyes no pueden regular los derechos, deberes y libertades de los ciudadanos.
El otro tipo de decreto es el decreto legislativo, pero ese solo puede regular lo que le haya dicho el congreso que puede regular (mediante ley de bases o ley ordinaria).
Por otro lado, #7, un Real Decreto no es un mero reglamento. Tanto los decretos legislativos como los decretos ley tienen rango de ley.
Que sea "Real" o no solo significa que va firmado por el Rey o no, pero no afecta a nada más.
Si algún jurista ve que he metido la gamba que me corrija.
#80 Te lo tendría que aclarar el secretario de Estado, quizá se refiera al derecho regulado en el artículo 43 de la Constitución, sobre la protección de la salud.
#80 No, un Real Decreto a palo seco (que es de lo que habla la noticia) es algo diferente a un Real Decreto Legislativo o un Real Decreto-Ley (son todos Reales).
Artículo 24 Ley del Gobierno: https://boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1997-25336&p=20240802&tn=1#a24
Lo copio aquí entero para vaguetes, en negrita lo relacionado con Reales Decretos (¡normas reglamentarias, según el apartado 2!):
1. Las decisiones del Gobierno de la Nación y de sus miembros revisten las formas siguientes:
a) Reales Decretos Legislativos y Reales Decretos-leyes, las decisiones que aprueban, respectivamente, las normas previstas en los artículos 82 y 86 de la Constitución.
b) Reales Decretos del Presidente del Gobierno, las disposiciones y actos cuya adopción venga atribuida al Presidente.
c) Reales Decretos acordados en Consejo de Ministros, las decisiones que aprueben normas reglamentarias de la competencia de éste y las resoluciones que deban adoptar dicha forma jurídica.
d) Acuerdos del Consejo de Ministros, las decisiones de dicho órgano colegiado que no deban adoptar la forma de Real Decreto.
e) Acuerdos adoptados en Comisiones Delegadas del Gobierno, las disposiciones y resoluciones de tales órganos colegiados. Tales acuerdos revestirán la forma de Orden del Ministro competente o del Ministro de la Presidencia, cuando la competencia corresponda a distintos Ministros.
f) Órdenes Ministeriales, las disposiciones y resoluciones de los Ministros. Cuando la disposición o resolución afecte a varios Departamentos revestirá la forma de Orden del Ministro de la Presidencia, dictada a propuesta de los Ministros interesados.
2.Los reglamentos se ordenarán según la siguiente jerarquía:
1.º Disposiciones aprobadas por Real Decreto del Presidente del Gobierno o acordado en el Consejo de Ministros.
2.º Disposiciones aprobadas por Orden Ministerial.
cc #8
#83 Verás que no pone en ningún lugar que un Real Decreto sea un reglamento.
tú no ves bien. #84
#92 No lo pone en ningún sitio.
#93
Art 24.2:
Los reglamentos se ordenarán según la siguiente jerarquía:
1.º Disposiciones aprobadas por Real Decreto del Presidente del Gobierno o acordado en el Consejo de Ministros.
Esos son los dos tipos de Real Decreto (a secas) que hay. Y pone que son reglamentos.
#95 ¿Qué señalas con eso?
#96 Señalo que la Ley del Gobierno trata los Reales Decretos como reglamentos. Que lo pone literalmente. No entiendo qué es lo que no ves... Es decir, literalmente los llama reglamentos, no leyes...
#2 En España cuesta mucho menos conseguir marihuana que que te cojan el teléfono para pedir cita al médico.
#26 Yo hace años que planto para uso terapéutico y sale muchísimo más barato que comprar en el mercado. Sólo hay que hacer el desembolso inicial y luego, una vez tengas tus 2 ó 3 variedades que te vayan bien, seguir a base de esquejes de planta madre.
Con el avance de los LEDs la factura de la luz ni se resiente más allá de 15 ó 20€ más al mes entre luces, ventiladores y extractores. Y eso con dos armarios de 120x60. Con uno, la mitad.
Y cuando ya tengo bastante, pues me dedico a los tomates, chiles picantes, albahaca...
#28 Eso también, lo de seleccionar la que que va mejor, he pensado que la industria ahora van a por variedades seleccionadas por la potencia, que es como si fueran whiskys, cuando como los distintos vinos y cervezas hay infinidad de matices con menos graduación, que se pierden por los que sólo se centran en la cantidad de alcaloides cuando hay más matices.
#29 Con 44 años el THC me resbala muchísimo. Suelo vaporizar a 190 ó 200 grados, así que mucha parte de los terpenos no los quemo, sobre todo los cancerígenos a a partir de 220 grados.
Las marujas que suelo usar están entorno al 17% de THC o con relación 1:1 THC/CBD, como la White Widow.
Alguna vez he plantado marujas de hasta el 34%, pero casi me cargo a algunos valientes que se creían que era como los hierbajos que les venden por ahí. Paso de esas variedades, pero hay alguna, como la Zkittlez, que están muy ricas, pero para el dolor no me valen para nada, así que hace tiempo que las ignoro y sólo voy al matute y buscando a ver si encuentro alguna rara avis que me quite mucho dolor y me coloque muy poco.
#33 Lo único que le sirve a mi mujer, que tiene cáncer, es vapear. No somos unos expertos pero ella vapea hasta los 210, igual es demasiada temperatura. Respecto de las variedades a ella le ha funcionado bien la Lemon Haze aunque le dan viajes fuertes al inicio. El CBD solo no le hace casi nada, la verdad.
Los aceites los probamos en su día y no servían de mucho. Sale carísimo porque su efecto es muy limitado. Al menos en su caso.
¿Donde podría informarme más sobre variedades medicinales?
#28 Yo hace años que planto para uso terapéutico
Estemm... la adormidera también tiene uso terapéutico, me parece que voy a plantar para hacer opio.
#35 Esa ya te la venden las farmacéuticas hiperadulterada para forrarse y tenerte enganchado. Yo me he pasado todo el catálogo hasta el jefe final: fentanilo.
Ahora entre las operaciones, el neuroestimulador y la maruja, voy bastante mejor y no pienso que babear mirando una pared con gotelé durante 3 horas es lo mejor del mundo.
#42 Esa ya te la venden las farmacéuticas hiperadulterada para forrarse
Claro. Ahora también va a haber medicamentos basados en marihuana. De hecho, diría que ya los hay. No se por qué hace falta una ley nueva.
#66 mi barrio esta petado de adormideras y de Floripondios/trompetas de angel (burundanga) ademas de lactuca virosa.... entre otras.... es que si te pones a ver estamos rodeados de plantas con "poderes"..
#35 En Mallorca tenemos nuestra propia variedad, el Cascall
#28 Ni idea del tema, pero.. ¿Tan mal funcionan en una terraza al sol?
#73 Más que nada te pueden denunciar. El plantar para autoconsumo no está regulado, por lo que simplemente no debes dejar que vean o huelan tus plantas, no puedes darle nada a nadie, no puedes vender ni sacarla de casa...
Digamos que en armarios con filtros de carbón activo y sin vecinos que puedan verte es imposible que te pase nada.
#3 eso iba decir, llevo 2 meses detrás de una cita y cada vez que me llaman me dicen que no hay hueco y que volverán a llamar, y en 5 minutos en Telegram...
#24 El de Telegram te consigue cita antes?!?
#27 hace que la espera sea más llevadera
#24 Bueno, eso lo hacen a propósito para obligarte a contratar un seguro privado.
#36 pues está cosa jodida, porque es dermatología, y en la privada no encuentro citas de aqui a 6 meses... me falta la privada VIP? supongo que tendré que pagar más
#101 vaya. Pero no nos decían que lo de las esperas es porque es público y todo lo privado funciona mucho mejor?
#3 Te votaría 100 veces +, jaja.
#3 Prueba a coger cita en la seguridad social, vas a flipar.
#10 Un francotirador es uno que está a resguardo matando gente desde lejos.
Es un asesino con todas las letras. Y un cobarde.
#10 Podríamos tener discusiones dialecticas sobre el asunto, pero alguien que mata a otra persona es un asesino. Luego si quieres miramos responsabilidades, pero por lo pronto el adjetivo es "Asesino".
#13 Lo de los bipers y walkie talkies es puro terrorismo. Lo de que sea contrario a genocidio, vamos que recién empiezan. Y lo de que sea crimen de guerra esconder infraestructura militar en civil, te lo inventaste.