#72 si te no te gustan mis comentarios no tengo la culpa



Alguna responsabilidad tendrás tú que eres quien lo escribiste

pero llamarlos infantiles me parece una falta de respeto

El argumento que primero hay que resolver el hambre en África antes de hacer nada más es un argumento infantil.

la CEOE busca

Yo estoy hablando del contenido de la propuesta, me da igual si esa propuesta la hace la CEOE, el Dalai Lama, Hitler o un niño de una guardería.

Esta medida no arregla nada en términos de productividad, exportación de productos.

Ni contribuye a resolver el hambre en África.

#85 que perra tienes en hacer demagogia barata y cuanto tiempo libre...
Después de 40 respuestas no has dado una razón coherente por la que esta medida sería positiva.
Te enrocas que si la gente no sabe lo que paga , blablabla. Pero dime qué aporta esa medida? NADA
Es una medida POLÍTICA. Está encaminada a maximizar sus beneficios.

Y si que importa quién lo propone ,porque están defendiendo SUS INTERESES. Dime una medida propuesta por la CEOE que no sea bajada de impuestos , etc. Coño que se ha tardado años la subida del SMI y por debajo del encarecimiento de la vida. Si quieres te busco las cifras.
O a lo mejor quieres seguir decir tontunas sobre el hambre en África u otros chascarrillos rápidos.

#118 Después de 40 respuestas no has dado una razón coherente por la que esta medida sería positiva.

Ya lo hice en el primero, debiste prestar mayor atención. Aquí lo tienes: garamendi-insiste-trabajadores-reciban-sueldo-bruto-vieran-casi/c09#c-9

Hace 8 días | Por ClaraBernardo a 20minutos.es

Publicado hace 8 días por ClaraBernardo a 20minutos.es

Garamendi insiste en que los trabajadores reciban ...

20minutos.es

#119 claro claro llamando infantiles a los trabajadores que no revisan sus nominas y los "amables" empresarios quieren que lo hagamos

Luego soy yo ,el de los argumentos infantiles , lo que hay que leer por dios.
Hay que imagar poco porque lo piden... Quieren que el gobierno se coma el sapo de cobrar esos impuestos y reforzar la cantinela, es que en España se pagan muchos impuestos...

#130 Defiendes que la medida, de aplicarse, se podría usar para reforzar el argumento que se pagan muchos impuestos.

Con eso estás confirmando que los trabajadores aunque puedan verlo en sus nóminas no son tan conscientes de los impuestos que pagan como lo serían si lo recibieran en su cuenta bancaria y luego lo entregasen al estado.

Y con eso no haces otra cosa que reforzar lo que yo explicaba en mi primer comentario, que mejorar esa concienciación de la realidad por parte de los trabajadores mejora la calidad democrática, los ciudadanos cuanto más y mejor informados estén, cuanto más conscientes sean de la realidad, mejor podrán tomar decisiones en democracia. Esta es la razón coherente que ya expliqué en mi primer comentario sobre lo positivo de esta medida y que espero que ahora ya sí hayas sido capaz de comprender.

#134 no es lo mismo que tú veas un ingreso X , que un ingreso de X + impuestos del que te descuentan los impuestos. Psicológicamente no es lo mismo , en la primera no tienes el dinero en tu cuenta, en la segunda si y se te lo quitan. Las empresas se quitan de enmedio...y el cuñadismo y el victimismo de los impuestos gana.


Pero si está es la medida estrella de los empresarios que Dios nos pille confesados

#85 que manera de no decir nada

#278 La tuya es insuperable.

#281 pero gasto muy poquitas palabras

#283 Y muy poco consumo energético en el cerebro.

#284 Insulteitor has come

#72 Creo que más que infantil se refiere a que usa una galaxia argumental: el falso dilema.

#72 Esta llamando infantil a todo el mundo continuamente diciendo que la gente no sabe leer su nomina y por eso hay que hacer esta gilipollez.

#13 pues nada, a lamentar a los manirrotos y rescatarlos como a los bancos con el dinero de todos para que sigan gastandolo en el bar....

tanto buenismo esta volviendo gilipollas a la gente, y niños eternos, con cero responsabilidad sobre sus actos

#19 eso mismo se puede aplicar a la RBU, a cualquier ayuda a desfavorecidos, a los trabajadores que apenas pagan impuesto de la renta…

Lo dicho, que no ver más allá de nuestras narices trae estas consecuencias.

#11 Ojalá aplicársmos más el "Es un acuerdo de 2 partes, no veo a nadie apuntando con la pistola" en otros temas.

#15 Joder, es el argumento principal de algunos cuando l gente se queja de los 1500 de alquiler...

Ese y el "vete a vivir al pueblo".

#15 es que en este caso ambas partes llegaron a un acuerdo que les beneficiaba.

El banco seguí cobrando.
Ellos seguían en su casa.

Ambos salen ganando, puede que no todo lo que quisieran, pero en una negociación no se obtiene nunca el 100%.

Si en una negociación ves que una parte obtiene el 100 % o casi, y la otra parte sale claramente perdiendo, entonces es para sospechar que algo más hay.

#24 Claro, cuando llegas a un acuerdo, es porque ese acuerdo, dentro de las opciones que tienes, te compensa.

#34 dentro de las opciones que tienes, te compensa

El problema es que tomes la decisión condicionado por otros factores (falta de información, acceso a un abogado, mala sitaución económica, personal , ...)
Lo que puede hacer que uno tenga prisa y/o no negocie adecuadamente.

No es lo mismo un banco, que puede mantener un largo periplo de juicios, al tener grandes recursos y un bufete de abogados, que una pareja que a lo sumo tendrá acceso a un abogado y que habrá que pagar durante el maratón judicial.

La realidad siempre tiene matices.

Pero en este caso, ambas partes obtuvieron la meta que querían obtener.

#6 no lo veo normal, pero como bien dices están buscando el resquicio legal para rescindir un contrato que, por otra parte, no deja de ser abusivo -vitalico, joder... que volvemos a la renta antigua de la dictadura-

por otra parte solo tenemos la versión de los inquilinos, que solo por lo que cuentan ya es para cogerla con pinzas...

y yo vería noticia en practicas ilegales.

igual le preguntas a la inmobiliaria y lo que hace es dejar de pasar el cobro hasta que se presenta la fe de vida, y los cabeza pajaro esos se les olvida cada año...

no se... llamame raro, pero en este mundo en que vivimos sospecho mucho de los relatos unilaterales de buenos y malos....

#9 rescindir un contrato que, por otra parte, no deja de ser abusivo -vitalico, joder... que volvemos a la renta antigua de la dictadura-
Es un acuerdo de 2 partes, no veo a nadie apuntando con la pistola al banco que lo firmó, y no es nada ilegal ni abusivo.

Otro tema es que a ti no te guste.

por otra parte solo tenemos la versión de los inquilinos

en la noticia pone una respuesta de la otra parte, ... a nivel genérico.

Además, se expone una de las cartas

"Estimado/a Sr/Sra (...) nos ponemos en contacto con Usted para comunicarle que, por razones estrictamente empresariales, la propiedad no va a proceder a la renovación del contrato (...)"

¿tú ves normal esa notificación de renovación de un contrato?

Y Público da fe que verifica dicha carta junto con el contrato.

igual le preguntas a la inmobiliaria y lo que hace es dejar de pasar el cobro hasta que se presenta la fe de vida, y los cabeza pajaro esos se les olvida cada año...

eso no tiene sentido. Si me dijeras que fuera un ingreso lo que hace el fondo buitre, te daría la razón, pero aquí es pasar un pago, que a las malas, ... se queda sin pagar ... gran drama.

no se... llamame raro, pero en este mundo en que vivimos sospecho mucho de los relatos unilaterales de buenos y malos....

Si, pero a mi me interesa más que hace Blackstone, no a quien se lo hace.

#11 Ojalá aplicársmos más el "Es un acuerdo de 2 partes, no veo a nadie apuntando con la pistola" en otros temas.

#15 Joder, es el argumento principal de algunos cuando l gente se queja de los 1500 de alquiler...

Ese y el "vete a vivir al pueblo".

#15 es que en este caso ambas partes llegaron a un acuerdo que les beneficiaba.

El banco seguí cobrando.
Ellos seguían en su casa.

Ambos salen ganando, puede que no todo lo que quisieran, pero en una negociación no se obtiene nunca el 100%.

Si en una negociación ves que una parte obtiene el 100 % o casi, y la otra parte sale claramente perdiendo, entonces es para sospechar que algo más hay.

#24 Claro, cuando llegas a un acuerdo, es porque ese acuerdo, dentro de las opciones que tienes, te compensa.

#34 dentro de las opciones que tienes, te compensa

El problema es que tomes la decisión condicionado por otros factores (falta de información, acceso a un abogado, mala sitaución económica, personal , ...)
Lo que puede hacer que uno tenga prisa y/o no negocie adecuadamente.

No es lo mismo un banco, que puede mantener un largo periplo de juicios, al tener grandes recursos y un bufete de abogados, que una pareja que a lo sumo tendrá acceso a un abogado y que habrá que pagar durante el maratón judicial.

La realidad siempre tiene matices.

Pero en este caso, ambas partes obtuvieron la meta que querían obtener.

#9 "Contrato abusivo" es el que te pide la mitad o la totalidad del salario como alquiler

#22 se llama oferta y demanda, si pusieras mañana los alquileres a 1 euro por ley seguiría sin haber pisos para todos, entonces de quien sería la culpa?

#26 Que tiene que ver eso con decir que el acuerdo del que hablamos "es abusivo" y mantener al mismo tiempo que 600€ por una habitación no lo es ?

#9 Vamos que un fondo le compra la propiedad al banco, sabiendo que ahí tiene unos inquilinos con un acuerdo vitalicio y por tanto pagando mucho menos porque sabe las condiciones de rentabilidad de la propiedad. Pero una vez que paga una mierda por ello, no le interesa que sea vitalico, ha pagado una mierda pero quiere hacerse de oro, y luego vienes tú:

"por otra parte, no deja de ser abusivo -vitalico, joder... que volvemos a la renta antigua de la dictadura-"

Abusivo los cojones, lo abusivo es pagar por esa propiedad a precio de ganga por tener un alquiler bajo vitalicio y después querer dar el pelotazo echándolos.

#9 Es el relato de una megacorporación haciendo prácticas cuasi mafiosas para especular con una necesidad básica. Lo mismo que no saber llevar bien las finanzas familiares. Es que son lo mismo, no hay buenos y malos.

#2 ya... pero yo es que detrás de cada historia lacrimogena me gusta rascar un poco a ver realmente que ha podido pasar

sobre las prácticas en cuestión, un poco marrulleras, pero tampoco lo veo como algo digno de noticia... sinceramente, creo que se han equivocado de ejemplos para redactar la noticia...

#4 ya... pero yo es que detrás de cada historia lacrimogena me gusta rascar un poco a ver realmente que ha podido pasar

La noticia va de malas prácticas, pero si quieres ver la paja, .... Que es curioso que te cante más la pareja de ejemplo, que lo que hace en si la entidad.

pero tampoco lo veo como algo digno de noticia...

pues yo si que veo noticia, que una empresa trate de buscar mediante un resquicio legal, tratar de "engañar" a los inquilinos a que no paguen o se olviden de pagar.

Si tú lo ves muy normal, ...

#6 no lo veo normal, pero como bien dices están buscando el resquicio legal para rescindir un contrato que, por otra parte, no deja de ser abusivo -vitalico, joder... que volvemos a la renta antigua de la dictadura-

por otra parte solo tenemos la versión de los inquilinos, que solo por lo que cuentan ya es para cogerla con pinzas...

y yo vería noticia en practicas ilegales.

igual le preguntas a la inmobiliaria y lo que hace es dejar de pasar el cobro hasta que se presenta la fe de vida, y los cabeza pajaro esos se les olvida cada año...

no se... llamame raro, pero en este mundo en que vivimos sospecho mucho de los relatos unilaterales de buenos y malos....

#9 rescindir un contrato que, por otra parte, no deja de ser abusivo -vitalico, joder... que volvemos a la renta antigua de la dictadura-
Es un acuerdo de 2 partes, no veo a nadie apuntando con la pistola al banco que lo firmó, y no es nada ilegal ni abusivo.

Otro tema es que a ti no te guste.

por otra parte solo tenemos la versión de los inquilinos

en la noticia pone una respuesta de la otra parte, ... a nivel genérico.

Además, se expone una de las cartas

"Estimado/a Sr/Sra (...) nos ponemos en contacto con Usted para comunicarle que, por razones estrictamente empresariales, la propiedad no va a proceder a la renovación del contrato (...)"

¿tú ves normal esa notificación de renovación de un contrato?

Y Público da fe que verifica dicha carta junto con el contrato.

igual le preguntas a la inmobiliaria y lo que hace es dejar de pasar el cobro hasta que se presenta la fe de vida, y los cabeza pajaro esos se les olvida cada año...

eso no tiene sentido. Si me dijeras que fuera un ingreso lo que hace el fondo buitre, te daría la razón, pero aquí es pasar un pago, que a las malas, ... se queda sin pagar ... gran drama.

no se... llamame raro, pero en este mundo en que vivimos sospecho mucho de los relatos unilaterales de buenos y malos....

Si, pero a mi me interesa más que hace Blackstone, no a quien se lo hace.

#11 Ojalá aplicársmos más el "Es un acuerdo de 2 partes, no veo a nadie apuntando con la pistola" en otros temas.

#15 Joder, es el argumento principal de algunos cuando l gente se queja de los 1500 de alquiler...

Ese y el "vete a vivir al pueblo".

#15 es que en este caso ambas partes llegaron a un acuerdo que les beneficiaba.

El banco seguí cobrando.
Ellos seguían en su casa.

Ambos salen ganando, puede que no todo lo que quisieran, pero en una negociación no se obtiene nunca el 100%.

Si en una negociación ves que una parte obtiene el 100 % o casi, y la otra parte sale claramente perdiendo, entonces es para sospechar que algo más hay.

#9 "Contrato abusivo" es el que te pide la mitad o la totalidad del salario como alquiler

#22 se llama oferta y demanda, si pusieras mañana los alquileres a 1 euro por ley seguiría sin haber pisos para todos, entonces de quien sería la culpa?

#26 Que tiene que ver eso con decir que el acuerdo del que hablamos "es abusivo" y mantener al mismo tiempo que 600€ por una habitación no lo es ?

#9 Vamos que un fondo le compra la propiedad al banco, sabiendo que ahí tiene unos inquilinos con un acuerdo vitalicio y por tanto pagando mucho menos porque sabe las condiciones de rentabilidad de la propiedad. Pero una vez que paga una mierda por ello, no le interesa que sea vitalico, ha pagado una mierda pero quiere hacerse de oro, y luego vienes tú:

"por otra parte, no deja de ser abusivo -vitalico, joder... que volvemos a la renta antigua de la dictadura-"

Abusivo los cojones, lo abusivo es pagar por esa propiedad a precio de ganga por tener un alquiler bajo vitalicio y después querer dar el pelotazo echándolos.

#9 Es el relato de una megacorporación haciendo prácticas cuasi mafiosas para especular con una necesidad básica. Lo mismo que no saber llevar bien las finanzas familiares. Es que son lo mismo, no hay buenos y malos.

#4 Pues si rascas, lo que se ve es un fondo buitre realizando prácticas mafiosas que bordean la ilegalidad para despojar de la vivienda a la gente

#21 yo veo un propietario que quiere recuperar su propiedad para hacer con ella lo que le pete....

y tampoco es tan complicado, si se ponen tontos consignado el pago en el juzgado cada mes y los inquilinos con su fe de vida anual están blindados.... insisto, no veo noticia, pero es que os gusta crear villanos de opereta....

#25 Yo lo que veo es a un fondo de inversión intentando invalidar un contrato de modo poco ético para eliminar inquilinos.
Cuando adquirió la propiedad, conocía las cargas

#1 es precisamente a este tipo de gente al que los fondos buscan para aprovecharse. Porque son vulnerables.

Tu comentario “mis padres son iguales” “cero lástima” da asco. De verdad te lo digo.

#2 #7

#13 pues nada, a lamentar a los manirrotos y rescatarlos como a los bancos con el dinero de todos para que sigan gastandolo en el bar....

tanto buenismo esta volviendo gilipollas a la gente, y niños eternos, con cero responsabilidad sobre sus actos

#19 eso mismo se puede aplicar a la RBU, a cualquier ayuda a desfavorecidos, a los trabajadores que apenas pagan impuesto de la renta…

Lo dicho, que no ver más allá de nuestras narices trae estas consecuencias.

#66 Una cosa no quita la otra.

Por cierto, ha cumplido Albiol con sus promesas de 'limpieza'?

#10 los okupas no caben en semejante habitáculo

#45 ya por eso se pide más regulación, no menos, como suelen hacer los crypto bros.

#138 #137 Pero qué a tope ni que polladas dices?
Y yo no soy ningún cryptobro. Simplemente tengo unos ahorrillos ahí invertidos y guardadicos. La completa demonización que se hace de las cryptos es infundada como explica #105

Todo lo demás, mira, tus cosas tienes como tengo yo las mías. Esto es como la gilipollez de los metaleros con lo que es metal y lo que no. No me vas a decir tú a mí que no soy rojo por hodlear con cuatro duros y ver cómo va creciendo muy por encima de la inflación. Lo único que hago es una inversión como cualquier otra. Ni quiero hacerme rico de repente, ni irme a vivir a Andorra, ni evadir ni eludir impuestos como promovían los estafadores de los que habla la noticia. Que te la estás cogiendo con papel de fumar ya.

Creo que llevo por aquí comentando el suficiente tiempo como para que alguien como tú que lleva casi el doble sepa de qué pie cojeo.

#145 es decir no tienes nada.

#148 Espérate que serás tú Rockefeller, no te jode?
Pues tengo unos ahorrillos, que podrán ser más o menos, pero lo que es tú, no tienes ni puta idea. Así que si no tienes algo que aportar mejor te callas...

#145 Tu puedes invertir en lo que te de la gana, tus ahorrillos o lo que te de la gana, yo tengo amigos que lo hacen también en un lado en el otro del espectro político. Pero lo que no puedes hacer es decir que si las cosas buenas de las cryto o no buenas cuando no es más que especulación, y no hay más, que se invierte de una manera parecida que otros activos, pero con menos regulación. Pero vamos que si lo haces con esa misma idea, lo estás haciendo de la misma que quien invierte en chocolate, trigo, oro o lo que sea, con la diferencia que al menos por ahora las cryptos no tiene ninguna utilidad, y no único que se le espera que tenga es que se conviertan en método de pago alejado de gobiernos y regulaciones y por supuesto por la tecnología. O lo que es lo mismo, pones dinero esperando que haya 2, 6 o 20 o 200 más que se interesen por tus cryptos mañana o en un mes.

Lo dicho, puedes ser del color que te de la gana, pero si no sabes lo que realmente son… y me dices cuando las están demonizado esto y lo otro y más allá… es que no sabes por donde andas.

Un saludo!!!

#15 sobre todo en esa época que la educación obligatoria era sólo hasta los 14 años...

#15 el entorno influye, pero las decisiones las toma uno

#15 Muy de acuerdo con lo que dices. Los que decidimos estudiar en su mayoría tenemos "igual o mejor vida" que nuestros padres.

Los que no estudiaron solo tienen cierta excusa los que su entorno familiar era muy desestructurado (una minoría) , pero el resto (la mayoría) era simplemente por vagancia y dejadez.

#15: Y no había tanta titulitis, o sea, si no ibas a la universidad podías ya no solo estudiar FPs, sino ponerte a trabajar sin nada.

Ahora te encuentras lo contrario, que para dibujar un círculo te piden tener 3 carreras y 2 másteres, además de un D1 de inglés.

Y eso, sabotear clases, por el motivo de siempre, "evitar que otros me hagan sombra", así que a machacarlos. No lo conocí afortunadamente, pero alguno que le hubiera gustado esta época tuve en clase alguna vez.

#15 Como me jode cuando se le quita al mérito al que en vez de delinquir se esfuerza por prosperar de una forma honrada.

#15 Quien se mete en la droga es por pura voluntad. Si eso les jodió la vida fue por decisión suya. Y yo que me alegro por vosotros que escogísteis un camino mejor.

#64 #56 en ningún caso digo que trabajes mal pagado. Digo que en ocasiones la formación que te da la empresa compensa aunque tengas un salario ajustado a si tienes que pagar la formación de tu bolsillo.

Yo también monte una familia mientras "crecía". Pero para poner un ejemplo, entré en una empresa pionera en agricultura, estuve un año trabajando en el departamento de I+D por 1200€/mes y el conocimiento adquirido y el crecimiento personal fue bestial.

Gracias a esa faena a posterior se me han abierto un montón de faenas bien remuneradas. Y cuando salió la oferta la verdad que por salario me lo pensé de rechazarla.

#74 La formación la debe pagar la empresa. Punto.

#74 es un trabajo de camarero no de ingeniero de cohetes

#88 no me refiero a este trabajo. Me refiero a situaciones que puedes encontrar encontrarte en el mercado laboral.

#2 ¿Cuáles son? ¿Que el estado se autorregula? Pues lo estamos viendo ahora con millones de normativas ridículas que empobrecen a la población.

#8 Te refieres a Estados Unidos, donde la falta de regulación del dinero arruinó a millones de personas en todo el mundo solo para dinero de unos pocos

#19 claro que habla de EEUU, china les da actualmente mil vueltas en educación, sanidad, industria...
#8 si, las leyes de Trump y compañía van en contra de la mitad de su población. Así van de mal.

#8 a la europea.

#2 IMHO ES comunismo.

Sino preguntales a ellos.

En fin, q no quiero parecer un PESADO comunista de esos soltando la brasa, pero es una economia controlada por el estado: comunismo. O como suele gustar decir: 'capitalismo de estado'. Comunismo adaptado al entorno en el q esta...

#10 Aqui cuando cualquier gobierno regula lo mas minimo ya saltan que es comunismo! Pero cuando china, desde el partido comunista, aplica medidas de control del mercado a medio y largo plazo full formato comunista, es una "conomia capitalista controlada de no se que".

#10 pues teniendo en cuenta que el objetivo final del comunismo es acabar con el estado, un estado que controla todo no es muy comunista.

#13 #10 ¿Cual es la principal característica del comunismo?

#10 Como bien apunta #18, llamar comunismo a lo que hay en China es un contrasentido. En todo caso, sería socialismo.

#10 También algunos dicen que tenemos liberalismo y resulta que los liberales van llorando a Papá Estado en cuanto les va mal. Por otro lado, creo que Cuba se acerca más al comunismo original que China; también es MHO.

#10 Es un tipo de comunismo, no es el comunismo que definió Marx, pero es que el comunismo que definió Marx estaba diseñado para funcionar en 1867, obviamente no podría funcionar hoy día, de la misma forma que el capitalismo que tenemos es muy diferente del definido por Adam Smith en 1776 pero si decimos que es capitalismo.
De todas formas, tal y como yo lo entiendo, el chino es un sistema mixto que cada vez es más capitalista, siendo puristas el capitalismo es cuando los medios de producción son controlados por los dueños del capital y el comunismo es cuando los medios de producción son controlados públicamente o por los trabajadores, China cada vez tiene más proporción de su economía en propiedad de manos privadas, aunque dichas manos tienen que atenerse a la dirección decidida por los planes quinquenales, pero cada vez hay menos empresas puramente públicas. La ventaja del modelo chino respecto a los modelos occidentales radica en que a ellos se la refanfinfla si es comunismo o no, ellos hacen lo que funciona, y si un día tienen que liberalizar el mercado pues lo hacen, y si tienen que privatizar pues lo hacen, tienen una dirección centralizada y sin mierdas ideológicas, cogen las ideas que funcionan independientemente de quien las haya dicho... En occidente si eres un político de izquierdas y viene bien privatizar tienes un problema y si eres de derechas y hace falta proteccionismo tienes un problema, a los chinos se la suda, si funciona lo hacen, y si a Mao no le gusta pues es su problema.

CC #55 #13

#10 cómo a a ser comunismo cuando la mitad de la economía china es sector privado, o cuando es el país con más billonarios del mundo? No te montes películas.

Y qué coño más dará lo que digan ellos? Soy la mujer más guapa del mundo porque lo diga yo?

#1 #2 Lo que demuestra es la importancia de una relación estrecha entre las empresas privadas y el estado, y como estado controla las empresas privadas y marca las directrices a seguir. En el capitalismo de Occidente son las grandes empresas las que acaban dominando al estado corrompiendo lo
En China también hay corrupción pero no son las empresas las que corrompen al estado.

#11 Es que ese es el tema, parece que solo se puede ser liberal o comunista y no, oye, un sistema mixto funciona increible, como bien demuestra china, pero hace falta una dirección centralizada que decida a donde se va a dirigir la economía por el bien del país y su gente, y hace falta que las empresas (aunque sean de propiedad privada) remen más o menos en la misma dirección, el problema de nuestro sistema capitalista es que no hay dirección, hay miles de megaempresas cada una remando para su lado e intentando hundir al resto y reventando a los remeros.

#1 China está aún lejos de Europa en energía renovable, a cada GWh que añaden de producción limpia, añaden 0,75 GWh de aumento de consumo.

#2 #3 #4

#5 Cuando se habla de China no faltan los comentarios antipoliticos y prodictadura.

CC #9

#12 De donde sacas que China a cada GWh que añaden de producción limpia, añaden 0,75 GWh de aumento de consumo.

#12 “ no faltan los comentarios antipoliticos y prodictadura”

Si entiendes mi comentario así, te has pasado de frenada tres pueblos

#1 #2 el capitalismo tiene ESG para eso.

#3 #4 justo lo contrario: blitzscaling y otras tácticas de dominación del mercado, como vender a pérdidas para eliminar a competidores, pensando en el largo plazo.

#5 #9 #12 donde esté una buena dictadura que se quite que la gente tenga opiniones en las urnas, o Internet, especialmente Menéame. Con Xi Jinping viviríamos mejor. Seguro que habrá una importante fuga de cerebros y jóvenes en general a China siguiendo los pasos de Javiertzo.

#33 Me encanta la candidez de pretender igualar la economía planificada de China en ciertos sectores con los criterios ESG, algo como la Agenda 2030.

Meter el modelo político es no querer ver el elefante en la habitación, les hemos quitado acceso a la última tecnología de chips y ellos se han puesto a ello y es probable que nos igualen en menos de 15 años, tienen el tiempo, la paciencia, los recursos y el talento.

#33 Sabes que en China la gente tiene elecciones ¿Verdad? lo que pasa es que la gente vota a Xi Jinping, entre otras cosas, porque está convirtiendo al país en primera potencia mundial a una velocidad increible...

#33 otro que entiende cómo le sale del nabo

En estado puro , el que dice un hecho ya defiende dictaduras

Te ha faltado un facha o nazi

#12 Qué es un comentario antipolítico?

Y lo de prodictadura? A qué te refieres?

#12 Sin mirar ningún dato de ninguna parte te pregunto ¿No sera ese aumento de consumo electrico resultado de la migración hacia la electricidad? Autobuses, taxis, coches particulares, empresas,... todo lo estan pasando a electrico, lo que no lo tienen ya. Claro que aumentan el consumo, lo importante es que bajan el de combustibles fósiles.

#2 En esta noticia dicen que superaron unos objetivos que eran bastante tristes. Solo un 10% de energía generada es verde. Ese objetivo es mediocre, lo cual es raro porque la cultura china es al revés, grandilocuente.

Otros objetivos donde se pasaron de frenada, como en energía nuclear, estarán lejos de llegar a la mitad de lo anunciado.

La economía planificada es mejor si hacen lo que yo quiero. Si hacen algo diferente ya no lo es.

Las dictaduras ofrecen peores derechos y peor calidad de vida que en las democracias. La "economía planificada" fracasa a lo ancho y alto del planeta.

#41 "La "economía planificada" fracasa a lo ancho y alto del planeta"
De verdad que hay que ser ridículo para decir eso a éstas alturas de la película, es increible lo dogmáticos y absurdos que sois.

#41 La evolución de China en los últimos años dice lo contrario.
Y el sentido común también.
Todo lo planificado funciona mejor que lo no planificado. En cualquier ámbito de la vida.
¿Acaso has visto empresas que no planifiquen?

#2 Aunque tuvieras razón (no lo sé) el caso es que están donde están gracias al comunismo.

#2 En china priorizan el bien común en contra de la libertad individual.
En EEUU y europa se prioriza la libertad individual sobre el bien común.

#53 Dile eso a los que no pueden circular libremente con su coche por la M-30

#53 La libertad individual no. El individualismo. Que no es lo mismo.

#2 es el país hacia el que todos corremos para vivir.
Pionero en derechos humanos, laborales y ambientales...

#63 A ver, correr para vivir a China el problema que tiene es que el idioma es extremadamente difícil. Y que nunca te vas a sentir integrado.

Los chinos tienen éxito aquí porque negocian en china las importaciones europeas de tú a tú y consiguen un margen de beneficio brutal. Pero al revés no puede pasar porque allí tienes que asociarte con una empresa local.

#2 Lo de siempre, si es una noticia buena sobre China, es porque son capitalistas, si es mala, es el comunismo.

Tienen la propiedad de los medios de producción de las principales empresas, planificación centralizada con planes quinquenales, controlan los bancos, ponen límites a las empresas privadas... igualito que en cualquier país capitalista.

#1 #2 #5 El comunismo no es su sistema, es su objetivo. Su sistema es el socialismo.
Y mal que le pese a nadie, más aun en la era de la IA, socialismo o barbarie.

Y para aquellos que, como siempre, van con retrasito para entenderlo... Va a ser la hostia de gracioso empezar a ver a los capitalistas defender la renta universal cuando la IA mande a centenares de millones de personas al paro en todo el mundo. Toda la puta vida defendiendo el trickle down para que lleguen las máquinas y demuestren que el futuro es socialista, incluso en las sociedades capitalistas...

#66 Si el problema es que en el capitalismo las cosas cambian DESPUES de romperse, primero habrá que desarrollar la IA, luego ponerle freno, luego que mande a millones al paro de todas formas, luego tendremos años de lucha en las calles y después pondrán una RBU o algo del estilo, pero para entonces ya llevaremos una década de retraso respecto a la gente que ve lo que es obvio, que un sistema capitalista no puede funcionar mientras haya más personas que trabajos, y que si la automatización va a aumentar la productividad tenemos que abandonar el dogma de "si no trabajas no tienes derecho a comer"

#2 Capitalismo tampoco.

#102 Uff, es un melón el debate, capitalismo sí es porque existe la propiedad privada de muchos medios de producción y un libre mercado de bienes t servicios, pero vamos, no es un capitalismo puro ni mucho menos buenos días!

#2 y para los que critican que ese hace rico a los que quiere el gobierno, no Falta irse a china

#2 Sí, lo de China no es comunismo pero USA tampoco es capitalismo, por lo menos no con las élites extractivas de black rock & cia que disfrutan de una proteccion del estado mas garantista que la socialista.

#2 ¡no que va! ... es liberalismo como lo de Milei ¿a que sí?

#158 Entre el comunismo y 'lo de Milei' hay todo un espectro de sistemas socioeconómicos, no me seas simplista, hombre.

#65 Bien jugado (gracias!)

“Mis dies” por buscarlo! (Es de lo mejor que tiene mnm)