Ya podemos asegurar que una noticia de una agresión sexual sin fotos de los autores significa los agresores son inmigrantes, gente de color o combinación de ambas.
#24 Claro claro, en este país se demoniza poco a los inmigrantes o gente del color incorrecto en general, lo practicamos poco y muy a escondidas.
#21 Perdón, muertes sobrevenidas artificialmente
A parte de los chistes de los primeros comentarios. Inaceptables, viendo el dolor de tanta gente…
Es importante recalcar que esto pasó ANTES del colapso de los hospitales (marzo 2020). Es decir, les podían haber atendido bien. Pero el PP les trató como la peste para que no les estropearan las listas de espera, que es lo único que les importa (que los números den bien, da igual el como) junto con derivar dinero a la privada.
#4 nunca se colapsó la sanidad madrileña, solo la pública, la privada estaba lista para pagar a quién lo pague pero los poderosos no quisieron ponerla al servicio de todos, no vaya a que se quedasen sin hueco para ellos
#8 Y en la pública, permanecieron durante toda la pandemia plantas de hospital cerradas.
Y qué me dices del chanchullo del Hospital de campaña de IFEMA, en el que se gastaron 87 millones de euros y lo tuvieron abierto solo 41 días. Coge el dinero y corre.
https://www.elsaltodiario.com/sanidad/despilfarro-recursos-ayuso-lasquetty-aguado-ifema-isabel-zendal#:~:text=Tanto%20los%20costes%20de%20la,en%20diciembre%2C%20merecen%20una%20investigaci%C3%B3n.
Esta psicopata malnacida y su gobierno de criminales, en la mayoría de los países del mundo, estarían metidos en la cárcel y no gobernando con mayoría absoluta una comunidad autónoma.
#50 eso es solo lo que llega desde los medios de "comunicación", no sea que la peña escuche las verdades y salga de la subnormalidad hipnótica en la que se halla
#57 ¿Tú te imaginas que lo de los muertos en las residencias hubiera sido culpa de algún dirigente de izquierdas?
La derecha no pararía de hablar de ello a todas horas durante meses e incluso años, como lo hacen con cualquier tontería.
A eso me refiero. No consiste en que para cubrir el expediente escribas un twit o lances una indirecta un día a Ayuso en la Asamblea de Madrid o pongas una denuncia para que la archive un juez, como ha pasado, y ahí queda todo.
#8 gran apunte, y nadie debería olvidar, ya que será lo mismo que se aplicará en un futuro.
#4 ¿Que chiste te parece de mal gusto?
#4 ¿Entre marzo y abril es antes de marzo?
Esto estaba ocurriendo durante el colapso de los hospitales. Dicho colapso (o evitar el mismo) fue lo que llevó a decretar el confinamiento a mediados de marzo.
#19 yo no he dicho antes de marzo.
#23 Has dicho:
- ocurrió antes del colapso
- el colapso ocurrió en marzo
Tu verás.
#4 Es increíble que nadie vaya a pagar por esto, no hablo ya a nivel de cárcel, hablo a nivel político. Es sencillamente increíble. Que nivel de poder has de ejercer sobre la justicia y los medios como para que mueran así más de 7.000 personas y no pase NADA o que incluso se permita que no se investigue. No lo entiendo, de verdad, por más que me esfuerzo no lo entiendo. Lo que debieron sufrir esas personas y que si que se podía hacer, esto fue antes del colapso. Y que después de saberse tenga mayoría absoluta.
Menudo país, menuda justicia, menudo periodismo...
#39 Menuda sociedad.
#39 Es tradición en esta patria, los afectados por El aceite de colza, los afectados por silicosis, cuando el afectado es clase trabajadora y el causante tiene contactos es lo normal en este país.
#4 Antes del colapso, no. Mi mujer pasó el covid en casa la semana del 13 de Marzo, con 40 de fiebre, yo llamaba todos los días durante una semana al 112 y siempre me decían lo mismo, "tomamos nota y le llamará un médico para valorar". No solo estaban colapsados los hospitales de Madrid sino tb los equipos que valoraban quien necesitaba ir al hospital y quien tenía que quedarse en casa. El día que llego a 41 de fiebre, deliraba y no tenía fuerzas para levantarse da la cama llamé varias veces y siempre me decían lo mismo, en el 112 sólo tomaban nota de los avisos. Nunca me llamaron de vuelta.
Pasé una semana que no sabía que hacer ni si mi mujer iba a seguir con vida al día siguiente o si nos lo iba a contagiar a mi y a mi hija.
Lo de marzo y abril fue un horror absoluto en Madrid, con todos los equipos totalmente desbordados.
"In the first trial of its kind, Deng Hongkui, a cell biologist at Peking University in Beijing, and his colleagues extracted cells from three people with type 1 diabetes and reverted them into a pluripotent state, from which they could be moulded into any cell type in the body. This reprogramming technique was first developed by Shinya Yamanaka at Kyoto University in Japan almost two decades ago. But Deng and his colleagues modified the technique3: instead of introducing proteins that trigger gene expression, as Yamanaka had done, they exposed the cells to small molecules. This offered more control over the process."
Muy interesante, como consiguen controlar lo que quieren que salga
Según leo aquí se utilizan retrovirus para introducir las proteínas
https://es.m.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9lula_madre_pluripotente_inducida
Vaya pasada
#2 Tu estás loco. Como van a sacar una noticia de un avance hecho por cochinos comunistas totalitarios que subvencionan sus industrias estratégicas.
#31 Excepto que a unos les persigue la deuda y a los otros, no.
#1 El tema no viene por el Rey. Viene porque España pida disculpas por la conquista de Mexico.
Pero vamos, es como si a la nueva presidenta le exigieran que pidiera disculpa por a masacre de Gaza porque es judía.
Eso si, a USA no le dicen que pida disculpas por nada. Y eso que les quitaron e 55% de su territorio.
#3 Esta insistente posición por parte de México es directamente estúpida y ridícula:
"si México excluye al rey Felipe VI de la invitación a la toma de posesión de la nueva presidenta, Claudia Sheinbaum, no enviará a nadie en representación de España. Fuentes oficiales indicaron que esta decisión se adopta en defensa del jefe del Estado y ante una actitud de México que resulta incomprensible."
Se supone que es por la chorrada del Obrador de exigir disculpas a España,
"Hay que mirar más atrás, al 2019. Entonces, el presidente López Obrador remitió una carta a Felipe VI reclamando que España ofreciera disculpas a México por los abusos en la conquista."
cuando en realidad Obrador tiene raíces directamente españolas. Su abuelo es de Ampuero, por poner un ejemplo.
Qué tío más grotesco el Obrador este
#22 El tema de pedir disculpas por la "conquista" de México tiene todo el sentido del mundo desde un punto de vista político.
No hay nada que de mas beneficios en política que alimentar supuestas ofensas para, seguidamente, exigir compensaciones, y como esas compensaciones no te las van a dar jamás porque están basadas en humo, ya tienes otro tema eterno para mantener distraida a la población.
Es como cuando Milei busca confrontarse con políticos españoles, lo hace para que se hable de eso, y sobre todo para que no se hable de los problemas reales de la gente.
Y en México igual, los políticos han estado usando la supuesta ofensa de la conquista como maniobra de distracción para no hablar de los problemas de la gente.
#22 Lo que no te contaron los medios es que Obrador pidió disculpas por los crímenes cometidos precisamente por los mexicanos a sus indígenas y que hacía esa solicitud a España porque te hace mejor sociedad hacer ese tipo de declaraciones.
Entiendo perfectamente que España al ser incapaz de hacer un gesto humano que no hace daño a nadie no llegue a una sociedad aceptable y civilizada y que él preoarao incapaz de hacerlo tampoco no sea admitido.
Por cierto Obrador se va dexsu cargo con una aceptación por parte de su pueblo de récord de más del 60% por su gestión.
Más gente como Obrador y menos como nuestro preparado hace falta
De nada
Cc #33
#53 no es tan simple. Los Reyes son los representantes de España, por lo que pedir perdón por parte del Rey no deja de ser pedir perdón por los actos que se hicieron en el conjunto de su Estado y por lo tanto también del conjunto de los habitantes que forman parte y llevaron a cabo esos actos.
No hay que pedir perdón a estas alturas por nada, y menos por algo que pasó hace 5 siglos en un contexto histórico totalmente diferente. Es como si a mi me hicieran pedir perdón por algo que hizo mi tatarabuelo, un disparate.
#53 ¿Y a quien tiene que pedir perdón España? ¿A los mayas, a los olmecas, zapotecas, toltecas, mixtecas o mexicas? ¿Pedirán perdón a su vez los tlaxcalteca por invadir Filipinas? ¿Y los mayas por someter y asesinar a pueblos, incluidos los de la parte de honduras? ¿Pedirán perdón también los propios mexicanos a su propio pasado por actuar como virreinato?
#22 #33 Lo que no te han contado es que pidió perdón de malas maneras, sin informarse debidamente, y lo hace mientras sigue violando sus territorios y colonizando lo que las asambleas mayas entienden por su territorio.
https://www.aa.com.tr/es/an%C3%A1lisis/-por-qu%C3%A9-los-pueblos-mayas-no-apoyan-que-amlo-le-pidiera-a-espa%C3%B1a-que-se-disculpara-por-la-conquista/2253039#
Obrador pidió perdón por los 250000 asesinados por su país mientras pide que España pida perdón por hechos que realmente hicieron sus propios abuelos.
De nada
#82 La diferencia es que uno es presidente electo por su pueblo para representarlo y hablar en su nombre mientrás que al otro le ha tocado heredar un reino de por vida, con todo lo que pueda haberse beneficiado de las colonizaciones pasadas y solo por el hecho de haber salido del chumino de alguién casada con un Borbon.
#22 Esto lleva ya años y es ridículo. Mis antepasados españoles se dedicaban a trabajar la tierra, no salieron de España. Son los actuales mexicanos quienes descienden de los que se fueron a Mexico.
¿Le voy a tener que pedir yo disculpas a él por lo que SUS antepasados hicieron? Anda y que le den morcilla sin cebolla.
#34 No está diciendo a los ciudadanos españoles que se disculpen sino al estado español, que es el mismo que cometió muchos de esos abusos, algunos de ellos al mando de Borbones, que si son antepasados del preparado, que si son directamente responsables y que nunca pidieron perdon
#34, nadie dice que pidan perdón tus tatarabuelos, se pide a España y sus reyes, tus tatarabuelos eran tan desgraciados y tan víctimas de aquel régimen como los indígenas mexicanos.
#22 Nuestros reyes son lo peor. Bien que hacen. Si tan chorrada es la cosa ya me dirás que cuesta pedir disculpas al Borbón. Aquí funciona:
#22 ¿Qué tiene que ver que Obrador sea nieto de español con esto? El reclamo es entre estados, concretamente el jefe de estado español. Si fuera español, inglés o amerindio el planteamiento sería igual de válido (e hipócrita).
No me parecería mal que España reconociera oficialmente que la conquista y las colonias no es algo de lo que estar especialmente orgulloso por el daño ocasionado a los indígenas*, pero entiendo que no quiera hacerlo y entiendo la hipocresía que supone por parte del estado mexicano reclamarle eso a cualquier otro estado sin empezar por ellos.
* Los de que "España no tuvo colonias, y si las tuvo fueron un paraíso comparadas con las de los ingleses" por favor, ahorraos el rant que me lo sé al dedillo...
#41 Bueno, no fueron los Borbones, sino los Austrias. Y no fue España, sino Castilla. Yo vivo en lo que era Aragón, así que no puedo permitir pedir disculpas por algo que mis ascendientes estatales no hicieron.
Hay que estudiar. España no es el Estado que conquistó lo que hoy es México. Solo tiene una parte de su territorio en el mismo lugar.
#22 Será de ascendencia europea pero debe su cargo a los americanos que representa, yo no veo que haya hipocresía en ese aspecto.
#107 Está mujer ha visto muchas películas de indios y vaqueros, y piensa que en la época de los austrias se hizo lo mismo en México que lo que hizo Custer en U.S.A.
#113 No, no lo pone de manera explícita.
#3 O sea, que el Borbón tiene que pedir disculpas por unos abusos cometidos durante el gobierno de los Austrias a los descendientes de los que los perpetraron... Sería un poco como si la Fundación Francisco Franco exigiera a Sánchez que pidiera disculpas por los crímenes del Franquismo, ¿no? A mí me parece entre totalmente absurdo, bastante surrealista y, desde luego, muy populista.
#3 hombre los que deberían pedir perdón por invadir México son cualquier mexicano descendiente de español o europeo que son los que realmente invadieron y masacraron a los indígenas. Justo antes de la independencia estos eran también españoles y eran los que habían invadido y masacrado. Cualquiera que no fuera descendiente estricto de indígenas debería pedir perdón por las tropelías de sus antepasados. Deberían perder perdón, abandonar México y dejárselo a sus legítimos dueños y pedir asilo en su país de origen que lo mismo se lo dábamos.
Venga abro la lista con el presidente saliente Andrés Manuel López Obrador que es el que ha utilizado esta falacia con sus ciudadanos para que tengan algo que odiar y no se centren en lo realmente importante para su país. Que pida perdón por las tropelías de sus antepasados pero ya!!
#3 El tema viene por un agravio reciente del gobierno de España al de México, no resuelto. No me refiero a "la conquista de México", sino a la divulgación de la carta que envió el presidente al Rey, y el que no se haya respondido tal carta, ni para decir que no.
España podía tener razones muy válidas para no sumarse a esa invitación, no formar una comisión bipartita que reelaborara esa parte del relato de la historia para buscar algo en lo que quepan la historiografía (y mitos) de ambos países (ahora claramente no lo hacen), y no ofrecer disculpas, junto con el Estado mexicano y el vaticano, a las comunidades indígenas; cada país tiene sus dinámicas políticas internas y es definitivamente complicado abordar ciertos temas. Pero el gobierno español podía haber expresado eso con el mismo respeto que se les invitó; la carta de AMLO nunca se hubiera conocido, se mantienen esos relatos contrapuestos en nuestras culturas, y este problema puntual no existiría.
Se optó por la grosería y pues ni modo, Claudia decide a quien invitar y Pedro Sánchez decide si va o no en esas condiciones, todo normal.
PS. Sobre el (mal) ejemplo de "exigir a Claudia que se disculpe por lo de Gaza", vale la pena aclarar siempre que Claudia publicó este texto sobre Gaza, justamente "Salvar al mundo que hoy se llama Gaza"
https://www.jornada.com.mx/2009/01/12/index.php?section=opinion&article=002a2cor
#176 Groseria? Groseria es pedir disculpas a alguien por lo que hicieron sus ancestros hace 500 años.
Pedir explicaciones y disculpas no a los hijos, sino a los tataranietos por lo que hicieron sus ancestros. Si eso te parece normal...
Yo pido disculpas por lo que he hecho yo no por lo que hicieron mis antepasados.
#182 Más allá de que la invitación central era a ofrecer disculpas conjuntamente y reelaborar un relato aceptable para ambos países (lo que ahora tenemos claramente no lo es), el tratamiento de la Casa Real fue completamente grosero. Una patanería incluso.
Te envían una carta privada con una propuesta, la haces pública, la utilizas para hacer política interior en España y todavía pretendía que no pasaba nada.
Se hubiera dignado El Rey de pedirle a un diplomático que le escribiera a AMLO una respuesta diciendo que no estaban de acuerdo, no conoceríamos la carta de AMLO, no habría habido problema (más allá del problema previo y futuro de tener una visión contraria de parte del pasado común que tenemos).
#2 #1 La realidad es que Racó Català también os está manipulando, porque en las oposiciones de las que habla sí que se acabó pidiendo el catalán. De inicio no era requisito, pero el STEI y la Obra Cultural Balear recurrieron contra las bases y finalmente, sí que se incluyó y varios médicos quedaron fuera, aún habiendo sacado la nota.
Por cierto, al resultado del examen hay que sumarle los méritos. Puede haber sido la anteúltima, pero con méritos sacar plaza. No es necesariamente concluyente.
#24 Eso ya no lo se, porque de oposiciones no se mucho, pero por los puntos solo, no parece que el catalán haya sido lo que la haya dejado fuera como menciona
#25 los puntos se dan por lo que digan las bases. Ni idea de lo que ponen en éste caso.
Mi mujer se sacó plaza en Madrid y en su puntuación lo dicho, el tiempo trabajado en hospitales privados o públicos de gestión privada (tipo fundación Jiménez Díaz, infanta Elena, etc) no contaba como tiempo trabajado de cara a la experiencia.
Y la formación solo contaban el doctorado y cursos baremables, que no todos cuentan.
#35 no. El conocimiento acreditado de catalán puntúa un máximo de 4. Y solo 2 puntos por un B2 (un mitja). No hay mínimo exigido (anexo 3 de las bases), no consolidó la plaza por bastante más de 2 puntos.
#48 https://www.ibsalut.es/es/profesionales/recursos-humanos/trabaja-con-nosotros/oposiciones/oposiciones?conv_id=486
Resolución de adjudicaciones (último.pdf)
Sra. Quilez Cutillas, Alicia: No cumple con el requisito exigido en el punto 8.2.d de las bases de la convocatoria, al no acreditar el nivel B2 de catalán según la disposición transitoria segunda de la Ley 4/2016, de 6 de abril, y no cumple con lo requerido en la disposición adicional decimotercera del Decreto Ley 6/2022 de 13 de junio
#57 No responde a mi pregunta. #1 decía que "hay que ser imbécil para creerse los bulos de que se contrata a peores profesionales por exigir cierto nivel de idiomas" y yo solo he dicho que hay una persona con más experiencia y la misma formación que bajó de la 2ª a la 5ª plaza por no saber catalán. Es un hecho objetivo, no opinable. Ni siquiera lo estoy juzgando.
#59 Una persona con más experiencia y la misma formación que baja de la 2ª a la 5ª por no conocer un idioma no indica para nada que sea mejor o peor profesional que otro que domina el idioma y que queda en la 1ª.
Los profesionales que se presentan a una oposición son personas con formación y experiencia, las plazas se deciden por puntos en temas varios.
Es más si estás un poco al día, sabrás que hay deficiencia de personal y que nadie se queda sin trabajo
No tengas miedo que un médico que domina un segundo idioma te va a operar igual de bien o igual de mal que otro que no lo domina.
Así que ya lo siento, prefiero al del idioma, que seguro me entiende mejor.
#20 Yo de ahí saco también la conclusión que si esta doctora llevando tres años ya trabajando en esa consulta solo tiene 3 puntos de experiencia profesional, el que tiene 19 puntos será que lleva por lo menos 19 años ¿y todavía no se había sacado una plaza?
#36 pienso que no será ese el caso. Por trabajar en el SS autonómico propio llevas más puntos qque een por trabajar en la privada u otro SS. Si llevase 3 años lo suyo sería haber aprendido algo de catlán. Pero claro mucha gente prefiere que sean los otros los que cambien de idioma en vez de aprender ellos uno nuevo....pese a llevar años en la región y trabajar en el sistema público y no hacer nada por aprenderlo. Especialmente siendo uno de los principios del estatuto del trabajador público el garantizar la atención el cualquiera de los idiomas oficiales del territorio.
#61 Según otra noticia que salió hace un par de días al respecto, la médico andaluza, de 36 años, tiene aprobada la oposición, plaza fija y llevaba tres años ejerciendo en la consulta.
Vamos, que optaba a la plaza que ella estaba desempeñando.
#13 tu argumento se cae como papelitos en el aire cuando ves que CON méritos quedó PE-NUL-TI-MA
Si te vas a las bases pone que el nivel de conocimiento del catalán puntua con un máximo 4 ptos, mientras que la experiencia profesional, por ejemplo, hasta 24. Formación, docencia y actividades científicas y de difusión del conocimiento un máximo de 12. Pero si te vas al Anexo 3 donde indica la relación de plazas en cada categoría profesional, con la titulación y el nivel de conocimiento de catalán requeridos, oncología no establece un nivel mínimo (no necesita un B2), por lo que podría haber tenido un certificado del nivel A2: 0,4 puntos. El A2 es ridículamente sencillo sacárselo. O no haber tenido nada, como es su caso, o sea, 0 puntos. Si ves la tabla de #20 se ve claramente como se puntúa por todos los méritos, si no hubiera podido presentarse por no haber podido acreditar un mínimo exigido no habrían tenido los candidatos ni suma total.
Esta "doctora" no consolidó su plaza pq no le dio la gana, se fue a las islas a trabajar sabiendo que en las islas se habla mallorquín y en todo el tiempo que allí estuvo no se molestó ni en sacarse un A2, pero aunque lo hubiera tenido es que quedó PE-NUL-TI-MA
Hasta los huevos de los meseteros que tratan de imponer su criterio y enterrar la riqueza lingüística que algunos disfrutamos. Mi mujer es palentina, vivimos en Valencia y está orgullosa de que sus hijos aprendan Valenciano, eso y con todo lo que el gobierno actual de PP+VOX está despreciando y enterrando el valenciano.
#47 No has entendido mi argumento. Mi argumento es que esa noticia está sesgada, porque incluso el examen es sólo una parte de la nota. Tú no puedes presentar 2 medias verdades y hacerlas pasar por 1 verdad.
De esta noticia, lo de que el catalán no era requisito se demostró mentira, pues, como he dicho en un comentario posterior, fue recurrido e incluido a posteriori. Lo de que fue ante última es verdad. Ahora, ¿tenemos que dedicar tú y yo horas de nuestra vida a hacer criptografía de unas oposiciones y un fact checking para demostrar que lo que el artículo dice es verdad o mentira? ¿O deberían hacer ellos su trabajo en vez de sesgarnos la información?
ESO es lo que critico y mi argumento.
Por cierto, el catalán pasó a ser criterio excluyente, no sólo méritos y lo sé porque conozco personalmente el tema.
Y no me vengas con la simplificación mesetaria, que yo hablo euskera en mi casa.
#13 es que un mèdico que no habla tu idioma no puede ser un buen médico.
Yo estuve ayer en el cardiólogo. Hablo perfectamente varios idiomas en común con todos los cardiólogos de mi zona, pero me busquè uno que hable castellano.
La medicina no es para entenderse "bien". La comunicación debe ser perfecta.
Y ya aparte de todo esto. Si eres médico pero no puedes sacarte el puto celga para galicia, es que te regalaron la carrera.
#39 En Ibiza capital, que es donde se ubicaba esta doctora, el catalán no es la lengua vehicular habitual.
Que yo entiendo el derecho a fomentar y pedir que se te atienda en las lenguas oficiales, pero si Ibiza se ha declarado una zona de difícil cobertura médica por falta de profesionales médicos, al punto que están llevando ya a médicos sin especialidad o extranjeros a cubrir vacantes de manera temporalmente perpetua… ¿no tiene más lógica asegurar que haya médicos a que no haya?
#42 #15 A ver:
Si no hubiera medicos suficientes con Catalan cogen a alguien q no lo tenga y pista. Se hace en Euskadi y se hara alli igual.
Pasa q ahora habia...
Q si la tia queria aprobar la oposicion igual q se ha estudiado un monton de cosas podia haber hecho un curso de mierda de Catalan, q es B2, tambien te digo....
Q es catalan y es B2....
Es q le han dicho q daba puntos en la oposicion y le ha sudado los huevos fuerte...
#44 Es que no los hay. ¿Sabes lo que hacen? Pillan temporales de sudamerica y peña que no tiene la especialidad y les dan contratos temporales pra cubrir urgencias o medicina de familia hasta que revientan y pillan a otros. Llevan años así.
Esta oposición se hizo precisamente para paliar ese déficit crónico de médicos en Ibiza y, por motivos más políticos que de servicio, incluyeron la cláusula de que el catalán fuera excluyente a última hora, en algún caso, sin dar siquiera opción a pedir una excedencia temporal para sacarse el título. El catalán pasó de mérito a, también, criterio excluyente, así que en realidad, todos los que tienen un 0 en la tabla de méritos para el catalán, están de facto excluidos.
#63 Pero no es el único caso, hay bastantes médicos que se han quedado fuera por este requisito puesto a posteriori. Y puntualizo, no es que pierda la plaza por el catalán, podría haber seguido de interina o encadenando contratos temporales. El problema no es que no haya trabajo, si no que encadenar contratos temporales o interinidades continuas es un fraude de ley.
Desde luego lo de no aprender el idioma existe, pero también hay moratorias de 2 años para poder sacar el título, que en este caso no se les aplica por la temporalidad de muchos de estos trabajadores.
#71 Aquí tienes la resolución.
https://intranet.caib.es/eboibfront/es/2023/11702/670570/resolucion-del-director-general-del-servicio-de-sa
Si echas hacia atrás, puedes ver todo el histórico.
https://www.ibsalut.es/es/profesionales/recursos-humanos/trabaja-con-nosotros/oposiciones/proceso-de-estabilizacion-2022-2024/proceso-de-estabilizacion-2022-2024-concurso-oposicion
#85 que perra tienes en hacer demagogia barata y cuanto tiempo libre...
Después de 40 respuestas no has dado una razón coherente por la que esta medida sería positiva.
Te enrocas que si la gente no sabe lo que paga , blablabla. Pero dime qué aporta esa medida? NADA
Es una medida POLÍTICA. Está encaminada a maximizar sus beneficios.
Y si que importa quién lo propone ,porque están defendiendo SUS INTERESES. Dime una medida propuesta por la CEOE que no sea bajada de impuestos , etc. Coño que se ha tardado años la subida del SMI y por debajo del encarecimiento de la vida. Si quieres te busco las cifras.
O a lo mejor quieres seguir decir tontunas sobre el hambre en África u otros chascarrillos rápidos.
#118 Después de 40 respuestas no has dado una razón coherente por la que esta medida sería positiva.
Ya lo hice en el primero, debiste prestar mayor atención. Aquí lo tienes: garamendi-insiste-trabajadores-reciban-sueldo-bruto-vieran-casi/c09#c-9
Publicado hace 8 días por
ClaraBernardo
a
20minutos.es
Dime una medida propuesta por la CEOE que no sea bajada de impuestos
En este meneo no está proponiendo ninguna bajada de impuestos, está proponiendo que los trabajadores reciban su sueldo bruto y luego paguen ellos los impuestos.
#119 claro claro llamando infantiles a los trabajadores que no revisan sus nominas y los "amables" empresarios quieren que lo hagamos
Luego soy yo ,el de los argumentos infantiles , lo que hay que leer por dios.
Hay que imagar poco porque lo piden... Quieren que el gobierno se coma el sapo de cobrar esos impuestos y reforzar la cantinela, es que en España se pagan muchos impuestos...
#130 Defiendes que la medida, de aplicarse, se podría usar para reforzar el argumento que se pagan muchos impuestos.
Con eso estás confirmando que los trabajadores aunque puedan verlo en sus nóminas no son tan conscientes de los impuestos que pagan como lo serían si lo recibieran en su cuenta bancaria y luego lo entregasen al estado.
Y con eso no haces otra cosa que reforzar lo que yo explicaba en mi primer comentario, que mejorar esa concienciación de la realidad por parte de los trabajadores mejora la calidad democrática, los ciudadanos cuanto más y mejor informados estén, cuanto más conscientes sean de la realidad, mejor podrán tomar decisiones en democracia. Esta es la razón coherente que ya expliqué en mi primer comentario sobre lo positivo de esta medida y que espero que ahora ya sí hayas sido capaz de comprender.
#134 no es lo mismo que tú veas un ingreso X , que un ingreso de X + impuestos del que te descuentan los impuestos. Psicológicamente no es lo mismo , en la primera no tienes el dinero en tu cuenta, en la segunda si y se te lo quitan. Las empresas se quitan de enmedio...y el cuñadismo y el victimismo de los impuestos gana.
Pero si está es la medida estrella de los empresarios que Dios nos pille confesados
#206 no es lo mismo que tú veas un ingreso X , que un ingreso de X + impuestos del que te descuentan los impuestos. Psicológicamente no es lo mismo , en la primera no tienes el dinero en tu cuenta, en la segunda si y se te lo quitan.
Es un análisis respetable.
el cuñadismo y el victimismo de los impuestos gana
Esto por contra muestra una completa falta de respeto hacia el resto de ciudadanos, muestra una completa falta de respeto a la democracia. Pretender justificar que los ciudadanos no tengan esa visibilidad para evitar que tomen ciertas decisiones muestra un miedo a que tomen malas decisiones, miedo a la democracia.
#53 si te no te gustan mis comentarios no tengo la culpa, pero llamarlos infantiles me parece una falta de respeto. Yo podría decir de los tuyos que son para un mundo ideal, pero en el mundo real , la CEOE busca mejorar los beneficios empresariales, no mejorar la economía en general. Esta medida no arregla nada en términos de productividad, exportación de productos. Es más fácil entrar en el "cuñadismo" de impuestos, que si se pagan muchos , etc.
Pero luego en tiempos de crisis bien que quieren ayudas que pagamos todos.
Cuando vea que alguna vez hagan algo por el país y no por ellos me tomaré en serio que medidas
#72 si te no te gustan mis comentarios no tengo la culpa
Alguna responsabilidad tendrás tú que eres quien lo escribiste
pero llamarlos infantiles me parece una falta de respeto
El argumento que primero hay que resolver el hambre en África antes de hacer nada más es un argumento infantil.
la CEOE busca
Yo estoy hablando del contenido de la propuesta, me da igual si esa propuesta la hace la CEOE, el Dalai Lama, Hitler o un niño de una guardería.
Esta medida no arregla nada en términos de productividad, exportación de productos.
Ni contribuye a resolver el hambre en África.
#85 que perra tienes en hacer demagogia barata y cuanto tiempo libre...
Después de 40 respuestas no has dado una razón coherente por la que esta medida sería positiva.
Te enrocas que si la gente no sabe lo que paga , blablabla. Pero dime qué aporta esa medida? NADA
Es una medida POLÍTICA. Está encaminada a maximizar sus beneficios.
Y si que importa quién lo propone ,porque están defendiendo SUS INTERESES. Dime una medida propuesta por la CEOE que no sea bajada de impuestos , etc. Coño que se ha tardado años la subida del SMI y por debajo del encarecimiento de la vida. Si quieres te busco las cifras.
O a lo mejor quieres seguir decir tontunas sobre el hambre en África u otros chascarrillos rápidos.
#118 Después de 40 respuestas no has dado una razón coherente por la que esta medida sería positiva.
Ya lo hice en el primero, debiste prestar mayor atención. Aquí lo tienes: garamendi-insiste-trabajadores-reciban-sueldo-bruto-vieran-casi/c09#c-9
Publicado hace 8 días por
ClaraBernardo
a
20minutos.es
Dime una medida propuesta por la CEOE que no sea bajada de impuestos
En este meneo no está proponiendo ninguna bajada de impuestos, está proponiendo que los trabajadores reciban su sueldo bruto y luego paguen ellos los impuestos.
#119 claro claro llamando infantiles a los trabajadores que no revisan sus nominas y los "amables" empresarios quieren que lo hagamos
Luego soy yo ,el de los argumentos infantiles , lo que hay que leer por dios.
Hay que imagar poco porque lo piden... Quieren que el gobierno se coma el sapo de cobrar esos impuestos y reforzar la cantinela, es que en España se pagan muchos impuestos...
#130 Defiendes que la medida, de aplicarse, se podría usar para reforzar el argumento que se pagan muchos impuestos.
Con eso estás confirmando que los trabajadores aunque puedan verlo en sus nóminas no son tan conscientes de los impuestos que pagan como lo serían si lo recibieran en su cuenta bancaria y luego lo entregasen al estado.
Y con eso no haces otra cosa que reforzar lo que yo explicaba en mi primer comentario, que mejorar esa concienciación de la realidad por parte de los trabajadores mejora la calidad democrática, los ciudadanos cuanto más y mejor informados estén, cuanto más conscientes sean de la realidad, mejor podrán tomar decisiones en democracia. Esta es la razón coherente que ya expliqué en mi primer comentario sobre lo positivo de esta medida y que espero que ahora ya sí hayas sido capaz de comprender.
#134 no es lo mismo que tú veas un ingreso X , que un ingreso de X + impuestos del que te descuentan los impuestos. Psicológicamente no es lo mismo , en la primera no tienes el dinero en tu cuenta, en la segunda si y se te lo quitan. Las empresas se quitan de enmedio...y el cuñadismo y el victimismo de los impuestos gana.
Pero si está es la medida estrella de los empresarios que Dios nos pille confesados
#278 La tuya es insuperable.
#283 Y muy poco consumo energético en el cerebro.
#72 Esta llamando infantil a todo el mundo continuamente diciendo que la gente no sabe leer su nomina y por eso hay que hacer esta gilipollez.
Y los supositorios ... ¿ para cuando ????? ....
#19 eso mismo se puede aplicar a la RBU, a cualquier ayuda a desfavorecidos, a los trabajadores que apenas pagan impuesto de la renta…
Lo dicho, que no ver más allá de nuestras narices trae estas consecuencias.
#25 Yo lo que veo es a un fondo de inversión intentando invalidar un contrato de modo poco ético para eliminar inquilinos.
Cuando adquirió la propiedad, conocía las cargas
#9 Vamos que un fondo le compra la propiedad al banco, sabiendo que ahí tiene unos inquilinos con un acuerdo vitalicio y por tanto pagando mucho menos porque sabe las condiciones de rentabilidad de la propiedad. Pero una vez que paga una mierda por ello, no le interesa que sea vitalico, ha pagado una mierda pero quiere hacerse de oro, y luego vienes tú:
"por otra parte, no deja de ser abusivo -vitalico, joder... que volvemos a la renta antigua de la dictadura-"
Abusivo los cojones, lo abusivo es pagar por esa propiedad a precio de ganga por tener un alquiler bajo vitalicio y después querer dar el pelotazo echándolos.
#26 Que tiene que ver eso con decir que el acuerdo del que hablamos "es abusivo" y mantener al mismo tiempo que 600€ por una habitación no lo es ?
#9 rescindir un contrato que, por otra parte, no deja de ser abusivo -vitalico, joder... que volvemos a la renta antigua de la dictadura-
Es un acuerdo de 2 partes, no veo a nadie apuntando con la pistola al banco que lo firmó, y no es nada ilegal ni abusivo.
Otro tema es que a ti no te guste.
por otra parte solo tenemos la versión de los inquilinos
en la noticia pone una respuesta de la otra parte, ... a nivel genérico.
Además, se expone una de las cartas
"Estimado/a Sr/Sra (...) nos ponemos en contacto con Usted para comunicarle que, por razones estrictamente empresariales, la propiedad no va a proceder a la renovación del contrato (...)"
¿tú ves normal esa notificación de renovación de un contrato?
Y Público da fe que verifica dicha carta junto con el contrato.
igual le preguntas a la inmobiliaria y lo que hace es dejar de pasar el cobro hasta que se presenta la fe de vida, y los cabeza pajaro esos se les olvida cada año...
eso no tiene sentido. Si me dijeras que fuera un ingreso lo que hace el fondo buitre, te daría la razón, pero aquí es pasar un pago, que a las malas, ... se queda sin pagar ... gran drama.
no se... llamame raro, pero en este mundo en que vivimos sospecho mucho de los relatos unilaterales de buenos y malos....
Si, pero a mi me interesa más que hace Blackstone, no a quien se lo hace.
#15 es que en este caso ambas partes llegaron a un acuerdo que les beneficiaba.
El banco seguí cobrando.
Ellos seguían en su casa.
Ambos salen ganando, puede que no todo lo que quisieran, pero en una negociación no se obtiene nunca el 100%.
Si en una negociación ves que una parte obtiene el 100 % o casi, y la otra parte sale claramente perdiendo, entonces es para sospechar que algo más hay.
#34 dentro de las opciones que tienes, te compensa
El problema es que tomes la decisión condicionado por otros factores (falta de información, acceso a un abogado, mala sitaución económica, personal , ...)
Lo que puede hacer que uno tenga prisa y/o no negocie adecuadamente.
No es lo mismo un banco, que puede mantener un largo periplo de juicios, al tener grandes recursos y un bufete de abogados, que una pareja que a lo sumo tendrá acceso a un abogado y que habrá que pagar durante el maratón judicial.
La realidad siempre tiene matices.
Pero en este caso, ambas partes obtuvieron la meta que querían obtener.
#4 ya... pero yo es que detrás de cada historia lacrimogena me gusta rascar un poco a ver realmente que ha podido pasar
La noticia va de malas prácticas, pero si quieres ver la paja, .... Que es curioso que te cante más la pareja de ejemplo, que lo que hace en si la entidad.
pero tampoco lo veo como algo digno de noticia...
pues yo si que veo noticia, que una empresa trate de buscar mediante un resquicio legal, tratar de "engañar" a los inquilinos a que no paguen o se olviden de pagar.
Si tú lo ves muy normal, ...
#6 no lo veo normal, pero como bien dices están buscando el resquicio legal para rescindir un contrato que, por otra parte, no deja de ser abusivo -vitalico, joder... que volvemos a la renta antigua de la dictadura-
por otra parte solo tenemos la versión de los inquilinos, que solo por lo que cuentan ya es para cogerla con pinzas...
y yo vería noticia en practicas ilegales.
igual le preguntas a la inmobiliaria y lo que hace es dejar de pasar el cobro hasta que se presenta la fe de vida, y los cabeza pajaro esos se les olvida cada año...
no se... llamame raro, pero en este mundo en que vivimos sospecho mucho de los relatos unilaterales de buenos y malos....
#9 rescindir un contrato que, por otra parte, no deja de ser abusivo -vitalico, joder... que volvemos a la renta antigua de la dictadura-
Es un acuerdo de 2 partes, no veo a nadie apuntando con la pistola al banco que lo firmó, y no es nada ilegal ni abusivo.
Otro tema es que a ti no te guste.
por otra parte solo tenemos la versión de los inquilinos
en la noticia pone una respuesta de la otra parte, ... a nivel genérico.
Además, se expone una de las cartas
"Estimado/a Sr/Sra (...) nos ponemos en contacto con Usted para comunicarle que, por razones estrictamente empresariales, la propiedad no va a proceder a la renovación del contrato (...)"
¿tú ves normal esa notificación de renovación de un contrato?
Y Público da fe que verifica dicha carta junto con el contrato.
igual le preguntas a la inmobiliaria y lo que hace es dejar de pasar el cobro hasta que se presenta la fe de vida, y los cabeza pajaro esos se les olvida cada año...
eso no tiene sentido. Si me dijeras que fuera un ingreso lo que hace el fondo buitre, te daría la razón, pero aquí es pasar un pago, que a las malas, ... se queda sin pagar ... gran drama.
no se... llamame raro, pero en este mundo en que vivimos sospecho mucho de los relatos unilaterales de buenos y malos....
Si, pero a mi me interesa más que hace Blackstone, no a quien se lo hace.
#15 es que en este caso ambas partes llegaron a un acuerdo que les beneficiaba.
El banco seguí cobrando.
Ellos seguían en su casa.
Ambos salen ganando, puede que no todo lo que quisieran, pero en una negociación no se obtiene nunca el 100%.
Si en una negociación ves que una parte obtiene el 100 % o casi, y la otra parte sale claramente perdiendo, entonces es para sospechar que algo más hay.
#34 dentro de las opciones que tienes, te compensa
El problema es que tomes la decisión condicionado por otros factores (falta de información, acceso a un abogado, mala sitaución económica, personal , ...)
Lo que puede hacer que uno tenga prisa y/o no negocie adecuadamente.
No es lo mismo un banco, que puede mantener un largo periplo de juicios, al tener grandes recursos y un bufete de abogados, que una pareja que a lo sumo tendrá acceso a un abogado y que habrá que pagar durante el maratón judicial.
La realidad siempre tiene matices.
Pero en este caso, ambas partes obtuvieron la meta que querían obtener.
#9 Vamos que un fondo le compra la propiedad al banco, sabiendo que ahí tiene unos inquilinos con un acuerdo vitalicio y por tanto pagando mucho menos porque sabe las condiciones de rentabilidad de la propiedad. Pero una vez que paga una mierda por ello, no le interesa que sea vitalico, ha pagado una mierda pero quiere hacerse de oro, y luego vienes tú:
"por otra parte, no deja de ser abusivo -vitalico, joder... que volvemos a la renta antigua de la dictadura-"
Abusivo los cojones, lo abusivo es pagar por esa propiedad a precio de ganga por tener un alquiler bajo vitalicio y después querer dar el pelotazo echándolos.
#9 Es el relato de una megacorporación haciendo prácticas cuasi mafiosas para especular con una necesidad básica. Lo mismo que no saber llevar bien las finanzas familiares. Es que son lo mismo, no hay buenos y malos.
Desnocía esta opción que comentan:
...propone a los inquilinos "ingresar el alquiler en una consignación judicial de renta". Es decir, que acudan al juzgado y depositen en una cuenta que allí le faciliten el importe del alquiler.
De esta forma, si el propietario del inmueble demanda al inquilino por impago, este puede defenderse y demostrar que ha tratado de pagar, aunque le hayan impedido hacerlo. Y es que la propiedad, como el cartero, siempre llama dos veces, ya sea para recuperar el dinero o quedarse con el inmueble.
#1 En la noticia no se discute la mala o buena cabeza de esta pareja, si no las malas prácticas de Blackstone, que teniendo una empresa pantalla para las gestiones inmobiliarias, hacen un caso nulo a los inquilinos, les mandan cartas "curiosas" para forzar el impago y poderlos echar.
No confundir el tocino con la velocidad
#2 ya... pero yo es que detrás de cada historia lacrimogena me gusta rascar un poco a ver realmente que ha podido pasar
sobre las prácticas en cuestión, un poco marrulleras, pero tampoco lo veo como algo digno de noticia... sinceramente, creo que se han equivocado de ejemplos para redactar la noticia...
#4 ya... pero yo es que detrás de cada historia lacrimogena me gusta rascar un poco a ver realmente que ha podido pasar
La noticia va de malas prácticas, pero si quieres ver la paja, .... Que es curioso que te cante más la pareja de ejemplo, que lo que hace en si la entidad.
pero tampoco lo veo como algo digno de noticia...
pues yo si que veo noticia, que una empresa trate de buscar mediante un resquicio legal, tratar de "engañar" a los inquilinos a que no paguen o se olviden de pagar.
Si tú lo ves muy normal, ...
#6 no lo veo normal, pero como bien dices están buscando el resquicio legal para rescindir un contrato que, por otra parte, no deja de ser abusivo -vitalico, joder... que volvemos a la renta antigua de la dictadura-
por otra parte solo tenemos la versión de los inquilinos, que solo por lo que cuentan ya es para cogerla con pinzas...
y yo vería noticia en practicas ilegales.
igual le preguntas a la inmobiliaria y lo que hace es dejar de pasar el cobro hasta que se presenta la fe de vida, y los cabeza pajaro esos se les olvida cada año...
no se... llamame raro, pero en este mundo en que vivimos sospecho mucho de los relatos unilaterales de buenos y malos....
#9 rescindir un contrato que, por otra parte, no deja de ser abusivo -vitalico, joder... que volvemos a la renta antigua de la dictadura-
Es un acuerdo de 2 partes, no veo a nadie apuntando con la pistola al banco que lo firmó, y no es nada ilegal ni abusivo.
Otro tema es que a ti no te guste.
por otra parte solo tenemos la versión de los inquilinos
en la noticia pone una respuesta de la otra parte, ... a nivel genérico.
Además, se expone una de las cartas
"Estimado/a Sr/Sra (...) nos ponemos en contacto con Usted para comunicarle que, por razones estrictamente empresariales, la propiedad no va a proceder a la renovación del contrato (...)"
¿tú ves normal esa notificación de renovación de un contrato?
Y Público da fe que verifica dicha carta junto con el contrato.
igual le preguntas a la inmobiliaria y lo que hace es dejar de pasar el cobro hasta que se presenta la fe de vida, y los cabeza pajaro esos se les olvida cada año...
eso no tiene sentido. Si me dijeras que fuera un ingreso lo que hace el fondo buitre, te daría la razón, pero aquí es pasar un pago, que a las malas, ... se queda sin pagar ... gran drama.
no se... llamame raro, pero en este mundo en que vivimos sospecho mucho de los relatos unilaterales de buenos y malos....
Si, pero a mi me interesa más que hace Blackstone, no a quien se lo hace.
#15 es que en este caso ambas partes llegaron a un acuerdo que les beneficiaba.
El banco seguí cobrando.
Ellos seguían en su casa.
Ambos salen ganando, puede que no todo lo que quisieran, pero en una negociación no se obtiene nunca el 100%.
Si en una negociación ves que una parte obtiene el 100 % o casi, y la otra parte sale claramente perdiendo, entonces es para sospechar que algo más hay.
#9 Vamos que un fondo le compra la propiedad al banco, sabiendo que ahí tiene unos inquilinos con un acuerdo vitalicio y por tanto pagando mucho menos porque sabe las condiciones de rentabilidad de la propiedad. Pero una vez que paga una mierda por ello, no le interesa que sea vitalico, ha pagado una mierda pero quiere hacerse de oro, y luego vienes tú:
"por otra parte, no deja de ser abusivo -vitalico, joder... que volvemos a la renta antigua de la dictadura-"
Abusivo los cojones, lo abusivo es pagar por esa propiedad a precio de ganga por tener un alquiler bajo vitalicio y después querer dar el pelotazo echándolos.
#9 Es el relato de una megacorporación haciendo prácticas cuasi mafiosas para especular con una necesidad básica. Lo mismo que no saber llevar bien las finanzas familiares. Es que son lo mismo, no hay buenos y malos.
#21 yo veo un propietario que quiere recuperar su propiedad para hacer con ella lo que le pete....
y tampoco es tan complicado, si se ponen tontos consignado el pago en el juzgado cada mes y los inquilinos con su fe de vida anual están blindados.... insisto, no veo noticia, pero es que os gusta crear villanos de opereta....
#19 eso mismo se puede aplicar a la RBU, a cualquier ayuda a desfavorecidos, a los trabajadores que apenas pagan impuesto de la renta…
Lo dicho, que no ver más allá de nuestras narices trae estas consecuencias.
#9 Las tradiciones de derechas no hay que perderlas
#57 pues mejor que los anteriores.
pq hemos tenido unos alcades/as que mejor que no vuelvan...
#66 Una cosa no quita la otra.
Por cierto, ha cumplido Albiol con sus promesas de 'limpieza'?
#1 luego si tardas un día en pagar, te llama okupas.
#10 los okupas no caben en semejante habitáculo
#40 Yo no intento engañar a nadie, ni forrarme a costa de nadie.
Tampoco necesito llevarme clientes, ni obtengo beneficio alguno por hablar bien de las criptomonedas.
Listillos queriendo hacer dinero rápido a costa de los demás los hay a patadas en todas partes, no solo en el mundo crypto. Podemos recordar las preferentes, Lehman Brothers... Que aquí hay pa' todos y patadas.
#45 ya por eso se pide más regulación, no menos, como suelen hacer los crypto bros.
#138 #137 Pero qué a tope ni que polladas dices?
Y yo no soy ningún cryptobro. Simplemente tengo unos ahorrillos ahí invertidos y guardadicos. La completa demonización que se hace de las cryptos es infundada como explica #105
Todo lo demás, mira, tus cosas tienes como tengo yo las mías. Esto es como la gilipollez de los metaleros con lo que es metal y lo que no. No me vas a decir tú a mí que no soy rojo por hodlear con cuatro duros y ver cómo va creciendo muy por encima de la inflación. Lo único que hago es una inversión como cualquier otra. Ni quiero hacerme rico de repente, ni irme a vivir a Andorra, ni evadir ni eludir impuestos como promovían los estafadores de los que habla la noticia. Que te la estás cogiendo con papel de fumar ya.
Creo que llevo por aquí comentando el suficiente tiempo como para que alguien como tú que lleva casi el doble sepa de qué pie cojeo.
#148 Espérate que serás tú Rockefeller, no te jode?
Pues tengo unos ahorrillos, que podrán ser más o menos, pero lo que es tú, no tienes ni puta idea. Así que si no tienes algo que aportar mejor te callas...
#145 Tu puedes invertir en lo que te de la gana, tus ahorrillos o lo que te de la gana, yo tengo amigos que lo hacen también en un lado en el otro del espectro político. Pero lo que no puedes hacer es decir que si las cosas buenas de las cryto o no buenas cuando no es más que especulación, y no hay más, que se invierte de una manera parecida que otros activos, pero con menos regulación. Pero vamos que si lo haces con esa misma idea, lo estás haciendo de la misma que quien invierte en chocolate, trigo, oro o lo que sea, con la diferencia que al menos por ahora las cryptos no tiene ninguna utilidad, y no único que se le espera que tenga es que se conviertan en método de pago alejado de gobiernos y regulaciones y por supuesto por la tecnología. O lo que es lo mismo, pones dinero esperando que haya 2, 6 o 20 o 200 más que se interesen por tus cryptos mañana o en un mes.
Lo dicho, puedes ser del color que te de la gana, pero si no sabes lo que realmente son… y me dices cuando las están demonizado esto y lo otro y más allá… es que no sabes por donde andas.
Un saludo!!!
Del 72 y del Barrio Besos, suburbio de Barcelona. Quizás deberíamos preguntarles por qué, en vez de estudiar, se dedicaban a sabotear clases, o el barrio. Somos una generación que, si estudiabas, tenías mejor futuro que tus padres (ahora no es así). Mi entorno de amigos somos de barrios así donde la educación pública nos llevó a la Universidad. Claro que nos pasábamos las tardes estudiando, o haciendo deporte en vez de vagueando. Han tenido las mismas oportunidades que yo. Que hagan autocrítica en vez de quejarse.
Ya se que la puta droga les jodió la vida. Pero dejemos de idealizarlos
#15 el entorno influye, pero las decisiones las toma uno
#15 Muy de acuerdo con lo que dices. Los que decidimos estudiar en su mayoría tenemos "igual o mejor vida" que nuestros padres.
Los que no estudiaron solo tienen cierta excusa los que su entorno familiar era muy desestructurado (una minoría) , pero el resto (la mayoría) era simplemente por vagancia y dejadez.
#15: Y no había tanta titulitis, o sea, si no ibas a la universidad podías ya no solo estudiar FPs, sino ponerte a trabajar sin nada.
Ahora te encuentras lo contrario, que para dibujar un círculo te piden tener 3 carreras y 2 másteres, además de un D1 de inglés.
Y eso, sabotear clases, por el motivo de siempre, "evitar que otros me hagan sombra", así que a machacarlos. No lo conocí afortunadamente, pero alguno que le hubiera gustado esta época tuve en clase alguna vez.
#15 Como me jode cuando se le quita al mérito al que en vez de delinquir se esfuerza por prosperar de una forma honrada.
#15 Quien se mete en la droga es por pura voluntad. Si eso les jodió la vida fue por decisión suya. Y yo que me alegro por vosotros que escogísteis un camino mejor.
#56 yo con 40 años, hipotéca y 3 chiquillos tengo los bolsillos llenos de experiencia... lo que quiero es pasta. Pero yo he podido formar una familia mientras "crecía". Si hasta los 40 has de estar mal pagado para crecer entonces como creces como ser humano?
#64 #56 en ningún caso digo que trabajes mal pagado. Digo que en ocasiones la formación que te da la empresa compensa aunque tengas un salario ajustado a si tienes que pagar la formación de tu bolsillo.
Yo también monte una familia mientras "crecía". Pero para poner un ejemplo, entré en una empresa pionera en agricultura, estuve un año trabajando en el departamento de I+D por 1200€/mes y el conocimiento adquirido y el crecimiento personal fue bestial.
Gracias a esa faena a posterior se me han abierto un montón de faenas bien remuneradas. Y cuando salió la oferta la verdad que por salario me lo pensé de rechazarla.
#74 La formación la debe pagar la empresa. Punto.
#74 es un trabajo de camarero no de ingeniero de cohetes
#21 en este caso hay fotos en la noticia para que quede claro quienes son