#36 -Como ya te he dicho, HRW no sería la ONG más fiable para nada en general, dado que es un brazo más del gobierno de EEUU, y por tanto critica especialmente aquello que al Secretario de Exteriores le interesa criticar.
-Por otro lado, nada de lo que he dicho, vuelvo a decirte, ni la manera en la que lo he dicho, corresponde a la etiqueta, que con tanta despreocupación y falta de rigor, insistes en usar.
Te ayudo un poco para que no vuelvas a irte de boca:
Del ingl. supremacism, y este de supremacy 'supremacía' e -ism '-ismo'.
m. Ideología que defiende la preeminencia de un sector social sobre el resto, generalmente por razones de raza, sexo, origen o nacionalidad.
¿Te he dicho yo que en Kirguistán debe prevalecer un sector social, llámense soviéticos, rusos o kirguises pelirrojos, por razones de sexo, origen o nacionalidad? NO
Por tanto, tu uso de supremacismo sólo obedece a tu deseo de sacar a pasear la palabra cuando el debate se te está torciendo.
Kirguistán era, efectivamente, un territorio (dado que no era un estado independiente) del tercer mundo, como lo era gran parte de la Rusia zarista. La URSS vino a solucionar eso.
subnormalidad de turno, ni España la fertilidad de la dictadura de Franco, dices que con Franco viviamos mejor?
La subnormalidad de turno es seguir comparando la dictadura franquista, esencialmente corporativismo del Opus pro-yanki, con una economía socialista. Tener muchos hijos en España significaba tener a la mujer encerrada en casa criándolos, estar pluriempleado y tener que elegir a cuál de los hijos te podías permitir inscribir en la escuela de pago, la universidad o pagarle una operación simple de fimosis. En la URSS por aquel entonces existía el divorcio, la educación y sanidad gratuitas, y la tasa de natalidad creciente era fruto de ese progreso, y por tanto la mujer también podía estudiar.
Ahora mismo en Kirguistán, igual que en España, por mucho smartphone que haya, tener muchos hijos para una… » ver todo el comentario
#234
Mi nivel es llamar a las cosas por su nombre: Una guerra es una guerra.
-Y si haces elecciones con la oposición prohibida, o no las haces, pues siempre va a ser más antidemocrático que hacerlas, y además con oposición, como se hacen en muchos países, incluida Rusia.
En la dictadura de Franco no había oposición, igualito que en Ucrania.
Podrías haber elegido una ONG menos sospechosa de estar al servicio del gobierno de USA, pero igualmente no veo que esa ONG en particular haya dicho que la inclusión de Kirguistán en la URSS fuera un acto supremacista, ni que llevar medicina moderna a un territorio sea algo supremacista.
Ese es tu nivel de blanqueamiento de supremacismos....
Veo que eres aficionado a seguir la linde una vez acabada. No hay absolutamente ninguna frase que puedas atribuirme que tenga que ver con supremacismo, ni con blanqueamiento. Te he hablado de la presencia soviética en Kirguistán, no te salgas por peteneras.
pero justamente los que más anhelan esos tiempos son los rusos europeos, pero como buen supremacista, te da igual el resto de pueblos...
Me temo que las estadísticas dicen lo contrario:
-Kirguistán no ha recuperado la tasa de fertilidad de los años soviéticos
-Tardó 16 años en recuperar el PIB que tenía en los últimos años de la depresión soviética. En 14 años, la URSS lo multiplicó por 2.5 (1965-1979)
-El som kirguís se devaluó x4 respecto al dólar.
-La renta per cápita se redujo un 54% para 2009 respecto a la época soviética
-Súmale la caída de la industria, la pérdida de empleos en el sector, y la decadencia de las infraestructuras durante muchos años
No creo que haya mucha gente en Kirguistán que añore los 20 años posteriores a la caída de la URSS respecto a cómo vivían en la URSS, con lo cual podemos decir que no hay ningún adulto que haya vivido ambos tiempos para comparar y te pueda decir que no anhelan el estado de bienestar de la época soviética
los antibióticos hubieran llegado con o sin los socialistas.
Erróneo. Los antibióticos, igual que las vacunas, llegaron mucho más tarde a una gran cantidad de países, especialmente del tercer mundo, por tanto, mi afirmación sigue siendo válida. Particularmente la URSS participó en un programa para extender la vacunación de la viruela en países que no tenían recursos, ya no digamos la medicina moderna en general en todas sus repúblicas, incluida Kirguistán.
tiene una bola de cristal que sabe lo que sucedería si no hubieran ocurrido ciertos hechos históricos
No, tengo sentido común, úsalo de vez en cuando, no muerde, y tampoco los libros. Los antibióticos se introdujeron antes en aquellos países donde se impulsó una modernización y extensión del sistema sanitario, especialmente el público y universal, como el socialista. En la misma época en la que los kirguises podían vacunarse y usar penicilina, en países subdesarrolados de alrrededor no se podía.
tienes que inventar cosas para defender la superioridad racial de los rusos
El único invento aquí es tu manía de llamar supremacista a todo el mundo.
#232pero no habías dicho que todos los del partido que gobernaba se habían ido
Te dije, exactamente, que la mayor parte de diputados del Partido de las Regiones no estaban en la votación.
Y que la votación, vuelvo a recordarte, era inválida totalmente para el fin que se le suponía.
Y, efectivamente, a partir del golpe de estado mataron a varias figuras del partido, expulsaron a otras tantas y fueron a la casa del presidente legítimo para matarlo.
Dime, ¿qué territorio se anexó la II República? ¿O eso no te interesa decirlo…?
Que yo sepa, la gente que se opuso desde el principio al golpe eran ucranianos. Incluso la gente a la que quemaron viva en Odesa por oponerse al golpe eran 100% ucranianos.
Me interesa decirte todo lo que necesites saber, para paliar tu falta de datos. En la II República, igual que en el Maidan, hubo mucha gente opuesta al golpe de estado. Y al igual que en el Maidan, hubo intervención de tropas extranjeras.
que dejes de decir tonterias, el Partido de las Regiones no fue prohibido en el Maidan, si no, como se presenta un partido prohibido después del Maidan...
A ver si es que te has desorientado un poco. Ucrania, hoy en día, está dividida a causa del Maidan. Los gobiernos que han surgido en la parte gobernada por Kiev son, efectivamente, gobiernos del Maidan. Poroshenko y Zelenski son partidarios del Maidan, igual que los ministros que han pasado por los sucesivos gobiernos desde el golpe.
De ahí la expresión "prohibido por el Maidan" Y te vuelvo a recordar que el Partido de las Regiones no se presentó a las parlamentarias en 2014, y actualmente está prohibido.
Y dale, que no sabes distinguir la baja de la alta intensidad, tanto te cuesta (bueno, después de ver governador, sí, tanto te cuesta), además no eran las primeras elecciones que se hicieron
Deja de tirar de excusas baratas, la guerra empezó en 2014. Todas las guerras varían en intensidad. Si mañana Zelenski ve… » ver todo el comentario
#230 328 votaron positivo, lo que constituye más de la mayoría constitucional de dos tercios de los parlamentarios... pillín, siempre haciendo trampa...
Y más de 115 no estaban, mayormente del partido en el gobierno, que es lo que pasa cuando planeas estas cosas.
Por mucho que quieras una mayoría de 328 diputados que, de hecho, no te sirve para hacer un impeachment legalmente, tampoco te interesa que esté presente el partido de gobierno al que le haces el golpe.
tomaron a la fuerza las instituciones legales de un país, aunque sea parcialmente, es un golpe de estado, o dime, que defensa ante un golpe de estado es anexionar un territorio al país de al lado...
No, el golpe es aquello a lo que se oponían. A ver si ahora que la II República saliera a la calle a pegar tiros a los fascisas resulta que también es un golpe de estado para ti.
Por cierto... porque los manifestantes depusieron (ni votaron) al alcalde de Sebastopol por uno pro-ruso? que es eso? como lo llamas?
Eso se llamaba "governador de Sebastopol" no alcalde, para empezar.
Y el señor que había en Sebastopol de gobernador en 2014, Vladimir Yatsuba, era miembro del Partido Comunista, y luego del Partido de las Regiones, ambos prohibidos por el golpe del Maidan, y fue destituido por Oleksandr Turchinov, precisamente el presidente que colocaron en el golpe del Maidan.
Y el que sustituyó a Yatsuba, Fedir Rubanov, también era un prorruso, porque era el teniente de alcalde anteriormente. A partir de esas fechas ya podemos hablar de alcalde, o jefe de gobierno local si lo prefieres (la traducción del ruso no es literal)
Y el que sustituyó a Rubanov, Dmitry Belik, también era un prorruso, porque era el teniente de alcalde anteriormente (esos detalles del orden legal)
Y el que sustituyó a Belik era Aleksei Chaly, también prorruso, fue nombrado de nuevo gobernador, en vez de alcalde o jefe de gobierno local.
#32 Venga, despreciar un pueblo y ponerlo por debajo de los rusos no es un supremacismo... pero es lo mismo que hacían los alemanes en los años 30 o los israelís hoy en día...
Llevar infraestructuras e industria a un rincón de Asia no es lo mismo que bombardear a su población y planear su genocidio. Creo que tienes un problema serio a la hora de hacer comparaciones, y con la definición de supremacismo.
Es que antes de la URSS estaba Rusia, pequeño detalle, que como siempre, olvidas. Si tenía peor calidad de vida, era por Rusia, no por ellos.
Si en Kirguistán se vivía peor que antes de la URSS no era, obviamente, por culpa de la URSS. Tampoco es lo mismo la Federación Rusa de ahora que la monarquía de los Romanov de finales de siglo XIX, que es cuando Kirguistán entra a formar parte del Imperio Ruso.
E insisto, antes de la presencia rusa, y luego la soviética, en Kirguistán, además de no existir ninguna tradición larga de unidad estatal kirguís, se vivieron otras varias invasiones mucho más violentas, entre mongoles, hordas, y guerras entre janatos regionales. No era precisamente un paraíso tribal, por tanto, ni rusos ni soviéticos vinieron a empeorar o arruinar ninguna situación anterior hasta donde llegan los datos estadísticos a mi alcance.
Eres un supremacista, como muchos rusos, ya que desprecian a los pueblos de Asia Central
En absoluto, pero supongo que le cogiste afición a soltar la palabra cuando te apetece, suele ocurrirle a los niños.
conozco a unos cuantos, y como solo hablas con rusos de la parte europea, sólo repites sus prejuicios ante otras etnias.
Es decir, ¿debo entender que conoces a ciudadanos que vivieron en la URSS en su etapa adulta y, según tu, te han dicho que vivían fatal, mucho peor que antes de que existiera el sistema socialista federal, y que a partir de 1992 sus vidas mejoraron? Lo dudo seriamente.
#30 Ostras, te das cuenta de que hablas como el típico facha que defiende la conquista de América por parte de los españoles? Eres un supremacista...
El supremacismo, deberías repasarte la definición, no tiene nada en absoluto que ver en término generales, con lo que yo te he explicado, que son hechos objetivos:
-Los kirguises vivían peor antes de formar parte de la URSS
-El islam en los países con poco desarrollo tiende a marginar a las mujeres
Estos dos hechos son irrefutables. Si te apetece seguir yéndote por los cerros de úbeda con tus rollos sobre el supremacismo, será a costa de tu tiempo y esfuerzo, no el mío.
Por cierto, casualidad que no conoces a nadie de Asia Central, y solo repites los estereotipos de la Rusia europea...
Y probablemente tu no conoces a nadie que haya vivido como adulto en la URSS antes de que desapareciese, lo cual explica tus prejuicios.
Cuéntame más sobre los antibióticos, que se descubrieron en 1928, y no se extendió su uso hasta 1943, y Kirguistán fue conquistada en 1868, por los rusos
Te veo poco puesto en historia. La República Soviética de Kirguistán no existió hasta 1926, por tanto, podrás comprender que el Imperio Ruso no tiene nada que ver en la implantación del uso de antibióticos, grandes infraestructuras, educación pública, sanidad pública, y en general, el progreso moderno en el territorio que hoy día es Kirguistán.
Por mera cuestión estadística, tu pareja habría perdido a varios de sus antepasados por culpa de infecciones si no hubiera sido por el progreso de la URSS.
Los mongoles no eran incultos, pero como imperio, fueron de los más homicidas de la historia, peores incluso que los Aztecas, por cierto.
#228oh, estás diciendo que Yanukóvich fue electo ilegalmente, impresionante...
Mmmm, me temo que vas mal de comprensión lectora, pero te pongo la coma, para que lo entiendas mejor:
-Si quitas a un presidente electo, y lo haces ilegalmente: Golpe de estado
si, de toda la vida los golpes de estado se han votado...
No te preocupes, durante la dictadura también se votaba. Una cosa no es incompatible con la otra.
Mañana Zelenski puede convocar unas votaciones para decidir si se perpetúa aún más en el poder. Se votará, y seguirá siendo algo antidemocrático, como el Maidan.
te puse los resultado de las votaciones y no es cierto lo que dices,
No, calculaste mal. Es cierto que, tal como dice la enciclopedia, la Rada tiene 450 diputados. Votaron 328 diputados, faltaban 115, y 6 se abstuvieron activamente.
Entonces cada vez que se destituye un jefe de estado, es un golpe de estado
No, cada vez que lo sustituyes ilegalmente. Y dentro de la categoría de golpe, hay diferencias entre golpe parlamentario, golpe militar, etc.
No votan porque no quieren
Entonces, cuando denuncies en la comisaría que te atracaron a punta de pistola, no te quejes si la policía te dice que entregaste tus pertenencias "porque tu querías".
pero sin embargo votaron en la votación de la destitución de Yanukovich
Por enésima vez, la mayor parte de diputados del partido en el gobierno no estaban en la Rada cuando se consumó el golpe de estado.
Claro, porque todo el mundo sabe que no hay gobiernos en las provincias, no hay presidentes, no hay nada, es la selva, no hay políticos...
Claro que sí, pero esos gobiernos siguen estando bajo la autoridad central del estado ¿Dónde aprendiste geografía e historia, en el canal de youtube de algún voxemita?
Lo hipócrita es llamar golpista a la gente que se opuso a un golpe de estado, precisamente.
Un pequeño detalle, ehh, pero con una invasión total están desde
#28 Felicidades por tus compañeros de trabajo, el trabajo une mucho, y de hecho, yo paso más tiempo trabajando que en casa de mi pareja, por tanto, entiende que suelo compartir más horas con mis compañeros de la antigua URSS que con mi novia, que tampoco es española, por cierto.
-Me han contado cómo los servicios públicos, la tecnología y la educación de todas esas repúblicas soviéticas de Asia Central directamente no existían cuando no estaban los russkis por allí. De hecho, de no ser por los rusos hoy día serían otro estado títere fundamentalista a las órdenes de EEUU, como Qatar o Arabia Saudí, pero la influencia soviética mantuvo a raya el fundamentalismo, que como tu sabrás, siempre ha hecho mucho bien a las mujeres en el mundo islámico.
¿Te ha contado tu pareja cómo antes de la URSS ni siquiera habían antibióticos en Kirguistán?
¿Algún familiar suyo que tuviera una simple infección agradecido por estar vivo?
¿Ninguna anécdota al respecto?
Así que consulta un poco la enciclopedia antes de replicar y no tendrás esos sustos, que no muerde.
#226Porque lo dice Assoka, que es quien define lo que es un golpe de estado y lo que no
Lo que define un golpe de estado es el diccionario
Si quitas a un presidente electo ilegalmente, y añades violencia, tienes todos los ingredientes para un golpe de estado de toda la vida.
Luego tienes golpes parlamentarios, golpes blandos, etc. Pero el Maidan corresponde al modelo clásico.
ves que no estaban 44 diputados
Vuelves a tener problemas para contar. No estaban 115 diputados. Apúntatelo
En un golpe de estado, lo primero que se hace es prohibir el partido al que se le da el golpe de estado... no se deja que se presente otra vez...
En un golpe de estado lo primero que se hace es cambiar al presidente, que es el jefe de estado y la máxima representación, junto al parlamento, en una república semipresidencialista.
Y si tienes en cuenta que los principales bastiones de votos y partidos que apoyaban a ese presidente no votan, y además has expulsado a diputados opositores, no te hace falta prohibir el partido, aunque al final lo han hecho igualmente.
Todo eso ha ocurrido sin falta en Ucrania. Yanukovich no se presentó otra vez, porque lo querían matar.
Entiendo... entonces el golpe de estado que hicieron en Lugansk y Donetsk contra el gobierno regional, como lo hicieron los rusos, es bueno, ¿lo he entendido bien?
Para empezar, Lugansk y Donetsk no son estados, por tanto la definición deberías ajustarla un poco, y para continuar, quien ocupó las instituciones en Donetsk y Lugansk fueron los mismos que se opusieron al golpe del Maidan, prorrusos del este de Ucrania con pasaporte ucraniano. Si la gente se moviliza contra un golpe de estado ocupando instituciones que han sido tomadas por ese golpe, no puedes acusarles de dar un golpe de estado, pues es todo lo contrario.
No se igual es porque Rusia ha invadido Ucrania y por eso no se hacen elecciones?
Rusia lleva en Ucrania desde 2014, y se han celebrado 4 elecciones generales distintas. Lee un poco antes de replicar.
Mira, un detalle que te olvidas, porque no metieron a Yanukovich en la cárcel? aahhhh, es que como es corrupción pro-rusa es buena, no pasa nada...
Vuelvo a recomendarte que leas antes de replicar. Para meter al presidente en la cárcel por corrupción, primero has de hacerle un impeachment. De hecho, para echarlo del cargo es lo que tendrían que haber hecho, pero eligieron un golpe de estado, por la manía que tenía Yanukovich de ganar elecciones.
¿Tanto te cuesta leer? o estás diciendo que Rusia no es la gran potencia?
Eso me pregunto yo, creo que te cuesta mucho leer. Diferencia entre definición y condicion imprescindible, y lee con más atención la cita enciclopédica que te he puesto, especialmente donde te dice, claramente, que la Guerra de Ucrania es una guerra por poderes.
#26no me vas a dar lecciones porque tuve una pareja de Kirguistán,
Lo siento, tener una pareja de Kirguistán (país que, por cierto, tuvo a bien echar a las tropas yankis de su territorio hace poco) no te va a evitar recibir lecciones. Yo trabajo con moldavos, rusos, ucranianos, y un bielorruso muy simpático que me tienen muy al día.
me ha contado las mil perrerías que les han hecho para rusificar el país...
Supongo que no te habrá contado las perrerías que hizo la URSS para sacar al Kirguistán de la Edad Media:
-Como introdujeron el alfabeto árabe, latino y cirílico a una población mayormente analfabeta
-Como elevaron 20 años la esperanza de vida de las mujeres
-Como contuvieron al fundamentalismo religioso que las oprimía
#224 claro, primer golpe de estado que se vota....
No se vota un golpe de estado, al menos, no legalmente. Se da, como en el caso del Maidan. Puedes votar lo que te apetezca mientras, o después, que seguirá siendo un golpe de estado, dado que la votación no puede cambiar legalmente al presidente si no se hace deacuerdo a la ley.
Según tu el Partido de las Regiones gobernaba con poco más de 44 diputados.
No. Veo que vas mal de matemáticas:
El Partido de las Regiones tenía 185 diputados (de un total de 450). El día del golpe de estado y la votación ilegal, faltaban 115 diputados, la mayoría del Partido de las Regiones, y sólo 36 votaron. Del Partido de las Regiones, en 2014-2015 asesinaron a dos miembros. Luego están las palizas a alcaldes, los secuestros, y directamente la prohibición de partidos: Todos los socialistas y comunistas, y también el Partido de las Regiones. en.wikipedia.org/wiki/Verkhovna_Rada#Composition
Cachis, otra vez, que golpe de estado más raro, que dejaron presentarse al mismo partido al que le daban el "golpe de estado" a unas elecciones
Creo que no has leído bien la parte donde te explico que al presidente (y principal candidato) le asaltaron la casa para matarlo, y al resto de primeras figuras del partido las expulsaron.
Es como si en Madrid, además de quitar a Pedro Sánchez (o al Rey) con una votación ilegal, asaltan la Moncloa o Zarzuela, expulsan Ribera, Robles o Montero, y sólo te queda para montar una candidatura al alcalde de Vigo.
Entonces estos asaltos son buenos, no
Es un asalto para consumar un golpe de estado, que es lo que estamos debatiendo.
te olvidas, como siempre, del pequeño detalle que en 2020 se desintegro, ya no existía.
Si de desintegró ¿Para que tuvieron que prohibirlo?
¿También se desintegró el Partido Socialista de Ucrania?
Que democracia más rara la ucraniana, donde la oposición está prohibida y no se hacen elecciones.
#24 Que yo sepa, si consultas la demografía de Siberia y el Extremo Oriente ruso, hay 1,707,829 habitantes considerados indígenas que no se identifican con la identidad eslava o indoeuropea (yakutos, tuvanos, buriatos, samoyedos, manchúes, coreanos, chukchi, chuvanos, etc.)
-En el comienzo del la expansión rusa eran 160.000
Y en el siglo XIX eran 822.000
En la República de Sajá, el territorio más grande que consiguió el Imperio Ruso, los yakutos son el 55'3% de la población, y los rusos eslavos el 32'6%
Sajá, para que te hagas una idea son 3,083,523 km2
Deja el vodka y consulta más a menudo la enciclopedia, te quitará de muchos prejuicios rusófobos.
#22 Ahí lo que tienes explicado es cómo Rusia ganó la inmensa mayoría de su territorio a través de Siberio y el extremo oriente, donde prácticamente no vive nadie, y donde, a día de hoy (a diferencia de la expansión yanki por América) la población indígena original sigue viviendo y constituye la mayor parte de la población en varias regiones.
#218 Lo destituyeron porque se trataba de dar un golpe de estado.
-La destitución fue ilegal, con la Constitución en la mano. Ilegal, a secas.
-Yanukovich no abandonó ninguna función, se la arrancaron, por eso se llama golpe de estado.
-No estaba fuera del país cuando se votó la destitución (estaba en Jarkov)
-Estar fuera del país, aún si hubiera sido el caso, tampoco es motivo justificado para destituir a un presidente
-Tampoco estaba enfermo, muerto, incapacitado, ni sentenciado.
-Y tampoco se le hizo el debido procedimiento de impeachment que contempla la Constitución Ucraniana vigente en aquel momento.
Dices que medio congreso estaba vacío.... Veo que el congreso es de 450 congresistas.... y los resultados de la destitución fueron 333 votos a favor, 45 en contra y 28 abstenciones… De matemáticas, ¿cómo vas?
Para poder hacer el impeachment al presidente de Urania se necesita 338 votos a favor, después de un largo proceso que involucra al Tribunal Constitucional. Disculpa si me expresé mal: Lo que estaba medio vacío era el grupo parlamentario del gobierno, dado que faltaban la mayoría de los diputados del Partido de las Regiones. Es lo que suele pasar cuando das un golpe de estado, que lo primero es perseguir, asesinar o expulsar a la oposición parlamentaria a ese golpe de estado.
qué golpes de estado más raros, que continúan los partidos a los que se "prohiben"...
No, el Partido de las Regiones se presentó con un candidato secundario únicamente a las presidenciales de mayo, cuando el golpe ya había expulsado a ministros, presidente, diputados, y no se presentó a las parlamentarias en 2014, ni nunca más.
Al presidente le asaltaron la casa para matarlo. Es lo habitual en un golpe de estado, para nada es raro. Entre 2014 y 2015 asesinaron a dos de sus miembros.
Actualmente el partido está prohibido, como casi toda la oposición antimaidan.
porque tenían detenidos a Timoshenko y Lutsenko
Por el mismo motivo por el que hoy, en 2026, por corrupción. Tanto el gobierno de Kuchma, como el de Yanukovich como el de Zelenski han encausado a Timoshenko por corrupción
Quizás en 2014 fue una guerra civil (y se podría discutir, porque los ejercitos locales eran de chiste, una cosa es apoyar, y otra es hacerlo todo, que es lo que hace Rusia), hoy en día es una invasión, o dónde están los ejercitos locales de Zaporiya o Jerson?
Es una guerra civil, y es una guerra por poderes. La invasión sólo es otra fase más de ambas, igual que la invasión yanki de Vietnam fue, efectivamente, una incursión en una guerra civil y una guerra proxy a la vez.
Venga, dime ¿qué nota sacaste en Historia en Bachillerato?
#63#58#66 Que el ser humano sea la especie más hijo putesca con mucha diferencia, no invalida que los gatos sean una de las que más de cerca nos siguen, es un hecho, podemos discutir que si los humanos hemos ido haciendo selección, introduciéndolos en hábitats que no son naturales, etc., pero es un hecho que así es, y el problema no va a cambiar por discutir el origen.
#73 Una rata de campo pesa unos 250 gramos y 400 como mucho y ya muy excepcionales; en la ciudad las hay de medio kilo o más; simplemente, en las alcantarillas se hacen mucho más grandes. Hay varias explicaciones, pero simplemente es que, aunque sea el mismo tipo de rata, el entorno le favorece; pasa con muchos animales. La misma especie en entornos diferentes varía mucho de tamaño. Es un combo temperatura/comida, pero una rata de ciudad es fácilmente el doble de grande que una de campo, por mucho que sea la misma especie. Y para un gato no es lo mismo una rata de 250 gramos que una rata de más de medio kilo; de hecho, en la ciudad se han visto hasta de casi un kilo, ratas pardas, sin más. En Nueva York denunciaron que ya ven muchas de un kilo, ratas pardas de toda la vida.
#66 las ratas son bichos grandes, es un enfrentamiento complicado, los animales suelen evitar eso, "saben" que una mala herida puede significar la muerte. Lo mas normal si se cruzan es que se miren malamente un rato y cada uno se vaya por donde ha venido, salvo que sea en la parte de territorio del gato que esté considera segura, o una madre con sus crias o cosas asi.
#66 Ahora en serio, no es lo mismo una rata de campo que una de ciudad. Para las ratas de campo un gato sí vale; en los huertos donde está el de mi padre tienen gatos sueltos para eso, para ratas y ratones, pero incluso las ratas no son tan grandes como las que veras en una ciudad .
Pero en las ciudades hemos creado un entorno bestial para las ratas, que se hacen enormes. En el campo hay ratas y ratones, pero no del tamaño de las ratas de hoy en día de la ciudad, que hay algunas que se pueden comer al gato.
#66 Pues mi abuelo tenía uno en el bar para ese menester que era una máquina, ni una en toda la manzana, eso sí, era un hijo de puta de cuidado; no era agresivo el bicho, pero una máquina, las cazaba y se las traía a mi abuelo en plan ofrenda.. . Supongo que para ratas grandes depende mucho del tipo de gato; un gato delgadin de tres kilos quizás se quede muy corto ante una rata de medio kilo.
#215 No es tan raro: en la Rada se votó la destitución ilegalmente, dado que la destitución del presidente de Ucrania se tiene que hacer por el procedimiento estipulado en la Constitución. A eso súmale el para nada raro asalto a la residencia del presidente, el asalto a los parlamentos regionales por los pro-Maidan, la expulsión de diputados, la ausencia de casi medio "congreso" en esa votación que mencionas, etc.
Una guerra civil es, efectivamente, cuando hay dos bandos, estén o no apoyados por potencias extranjeras.
Recuerda que la guerra empieza en 2014, no en 2022
#204 No es por ánimo de llevarte la contraria, pero la guerra como tal se fecha en su inicio en 2014.
Y desde entonces se celebraron dos elecciones presidenciales y dos parlamentarias
Y es en 2024 cuando Zelenski decide dejar de hacer elecciones.
Eso sí, lo de prohibir partidos, lo llevan haciendo desde 2014 de forma continua.
En ningún momento he usado el adjetivo "malvado". De hecho, los estados tienen intereses, no bondad o maldad.
Defiendo mi punto de vista, y expongo unos hechos: Hay una guerra civil motivada por un golpe de estado, resultado del fallo previo de una revolución de colores, y eso se resume en: intentos desde la órbita occidental de cambiar, por las buenas o por las malas, gobiernos de estados no alineados por gobiernos que sí se alineen con sus intereses.
Y ya hemos visto en Palestina e Irán en qué consisten esos intereses.
#200 No, Rusia lleva en Ucrania desde 2014. Ya habían voluntarios rusos, armamento ruso, asesores, técnicos, etc presentes en el Donbas, y militares en Crimea.
La pureza de las elecciones rusas no es nada comparable con la total ausencia de oposición y elecciones en Ucrania (en la parte que domina Kiev, claro)
Ah, esa oposición ilegalizada... pero te olvidas convenientemente de la oposición encarcelada o asesinada rusa... cachis, que olvidos tienes
No, ni me olvido convenientemente de la oposición asesinada ucraniana, como los miembros del Partido de las Regiones, o los periodistas, o el negociador asesinado por el SBU ucraniano.
#38 Assoka 
