#167 no se cómo lo has interpretado, pero por supuesto que los investigadores deben de cobrar las horas extra
Los médicos no cobramos bien cobrado nada, puesto que una hora de guardia se paga A MITAD que una hora ordinaria.¿conoces a otro colectivo donde pase eso? Yo no
Formando parte dr un grupo potente dr investigación( CSUR) Y, por supuesto,viviendo unos años fuera para formar parte de otros
#140 insisto en que soy investigadora. Se de qué va tu mundo. El 50% de mi trabajo es ese, y lo ha sido el 100%. Se que en cuanto a investigar, a hacer una tesis, a dirigir o formar grupo de investigación, un médico lo tiene más fácil
Ahora, no es lo mismo cobrar ina hora extra rellenando datos o mirando ratones que qje alguien de 22 años se te muera en un código ictus, o tener una hemorragia grave tras una fibrinolisis y tener que exllicarle alguien que nunca jamás va a oir a su padre
Todo esto a las 6 de la mañana después de 22 h, como me paso el viernes pasado
No es el mismo tipo de " hora extra'
#22 Macri quitó el cepo, se endeudó, mantuvo el déficit y luego volvió a poner el cepo. No dudo que Macri (una persona) no sea socialista, pero no tenía apoyo en el congreso suficiente, ni agallas, como para hacer lo que había que hacer. Su gradualismo fue lo que hizo que su plan no funcionara y de eso aprendió Milei, que lleva con superávit financiero todo su mandato desde el primer mes y ha conseguido estabilidad cambiaria y bajar la inflación en un 87%.
#18 Por el socialismo, de toda la vida cíclicamente la gente ha ido a Uruguay/Chile a comprar cosas cuando el dólar se apreciaba y al revés cuando se depreciaba. Es lo que tiene tener inflaciones muy altas Y brecha cambiaria entre el dólar oficial y el de libre mercado/blue.
#138 pues he invertido mi vida en eso, y en viajar. Evidentemente no tengo hijos
Las condiciones laborales son mejores las de los médicos sí,pero las horas que pasamos tratando pacientes a horas intempestivas deben de desaparecer . Es así. De esto va la huelga. Esto nos atañe a todos puesto que todos somos pacientes
Los congresos me los he pagado yo de mi bolsillo,siempre. Política de la casa
#13 Pues como en otros lados como Colombia, precios parecidos. Recordemos que Milei lo que ha hecho es quitar todas las restricciones cubanas y dejar un nivel de restricciones de importación normal dentro de la región, del Mercosur. Vamos, que ni de coña todavía están tan abiertos como España a la competencia/importación mundial.
Pero todo llegará.
¿Sabes que antes de Milei los neumáticos costaban el triple y la ropa hasta 7 veces más?
#129 papers tengo unos 400. Soy profesora titular
Tengo plaza en la universidad(no tengo plaza de médico) (cobro más que de médico sin guardias, con laa guardias se cobra más de médico).
Dirijo en este mlmento 6 tesis doctorales.y a un equipo de 24 personas en investigación
Se puede ser clínico, investigador y docente, fíjate
#45 El territorio de Kirguistán, antes de estar dominado por la monarquía rusa, estaba bastante falto de cohesión, por tanto, dime qué había en ese lugar según tu, que pudieras llamar "Kirguistán"
#41 -No, la OTAN y el Pacto de Varsovia no existían
-En cambio, la noción sobre un grupo de países menos desarrollados sí existía, aunque no se le llamase aún tercer mundo. Del mismo modo también existía el mansplaining aunque no le llamaran así.
-En resumen: muchas cosas existen antes de que las bauticemos, es de primero de lógica.
-Vuelvo a recordarte que el hecho de que te guste sacar a pasear un palabro no te hace el más indicado para usarlo cuando te apetezca
#39 Entonces sólo he de recordarte esta parte de la cita:
-Kirguistán era, efectivamente un territorio del tercer mundo:
Su economía se basaba principalmente en la agricultura, y la URSS vino a traer la industrialización, la urbanización y una transformación profunda del estado de bienestar.
Como entenderás, no hay desprestigio, ni discriminación por raza, origen o nacionalidad, por tanto no ha lugar que sigas insistiendo en el rollo manido del supremacismo. Lo que hay es la expresión de un hecho: la economía de Kirguistán antes de la URSS corresponde al modelo de economía agraria, periférica, asociada a lo que hoy en día conocemos como tercer mundo.
El término "tercer mundo" si bien se acuñó en los años 50, define algo que ya existía antes de los años 50.
Básicamente, estás haciendo el mismo ejercicio ignorante que hace la gente que piensa que en el siglo XIX no había "mansplaining" porque no se había inventado el término.
#36 -Como ya te he dicho, HRW no sería la ONG más fiable para nada en general, dado que es un brazo más del gobierno de EEUU, y por tanto critica especialmente aquello que al Secretario de Exteriores le interesa criticar.
-Por otro lado, nada de lo que he dicho, vuelvo a decirte, ni la manera en la que lo he dicho, corresponde a la etiqueta, que con tanta despreocupación y falta de rigor, insistes en usar.
Te ayudo un poco para que no vuelvas a irte de boca:
Del ingl. supremacism, y este de supremacy 'supremacía' e -ism '-ismo'.
m. Ideología que defiende la preeminencia de un sector social sobre el resto, generalmente por razones de raza, sexo, origen o nacionalidad.
¿Te he dicho yo que en Kirguistán debe prevalecer un sector social, llámense soviéticos, rusos o kirguises pelirrojos, por razones de sexo, origen o nacionalidad? NO
Por tanto, tu uso de supremacismo sólo obedece a tu deseo de sacar a pasear la palabra cuando el debate se te está torciendo.
Kirguistán era, efectivamente, un territorio (dado que no era un estado independiente) del tercer mundo, como lo era gran parte de la Rusia zarista. La URSS vino a solucionar eso.
subnormalidad de turno, ni España la fertilidad de la dictadura de Franco, dices que con Franco viviamos mejor?
La subnormalidad de turno es seguir comparando la dictadura franquista, esencialmente corporativismo del Opus pro-yanki, con una economía socialista. Tener muchos hijos en España significaba tener a la mujer encerrada en casa criándolos, estar pluriempleado y tener que elegir a cuál de los hijos te podías permitir inscribir en la escuela de pago, la universidad o pagarle una operación simple de fimosis. En la URSS por aquel entonces existía el divorcio, la educación y sanidad gratuitas, y la tasa de natalidad creciente era fruto de ese progreso, y por tanto la mujer también podía estudiar.
Ahora mismo en Kirguistán, igual que en España, por mucho smartphone que haya, tener muchos hijos para una… » ver todo el comentario
#234
Mi nivel es llamar a las cosas por su nombre: Una guerra es una guerra.
-Y si haces elecciones con la oposición prohibida, o no las haces, pues siempre va a ser más antidemocrático que hacerlas, y además con oposición, como se hacen en muchos países, incluida Rusia.
En la dictadura de Franco no había oposición, igualito que en Ucrania.
Podrías haber elegido una ONG menos sospechosa de estar al servicio del gobierno de USA, pero igualmente no veo que esa ONG en particular haya dicho que la inclusión de Kirguistán en la URSS fuera un acto supremacista, ni que llevar medicina moderna a un territorio sea algo supremacista.
Ese es tu nivel de blanqueamiento de supremacismos....
Veo que eres aficionado a seguir la linde una vez acabada. No hay absolutamente ninguna frase que puedas atribuirme que tenga que ver con supremacismo, ni con blanqueamiento. Te he hablado de la presencia soviética en Kirguistán, no te salgas por peteneras.
pero justamente los que más anhelan esos tiempos son los rusos europeos, pero como buen supremacista, te da igual el resto de pueblos...
Me temo que las estadísticas dicen lo contrario:
-Kirguistán no ha recuperado la tasa de fertilidad de los años soviéticos
-Tardó 16 años en recuperar el PIB que tenía en los últimos años de la depresión soviética. En 14 años, la URSS lo multiplicó por 2.5 (1965-1979)
-El som kirguís se devaluó x4 respecto al dólar.
-La renta per cápita se redujo un 54% para 2009 respecto a la época soviética
-Súmale la caída de la industria, la pérdida de empleos en el sector, y la decadencia de las infraestructuras durante muchos años
No creo que haya mucha gente en Kirguistán que añore los 20 años posteriores a la caída de la URSS respecto a cómo vivían en la URSS, con lo cual podemos decir que no hay ningún adulto que haya vivido ambos tiempos para comparar y te pueda decir que no anhelan el estado de bienestar de la época soviética
los antibióticos hubieran llegado con o sin los socialistas.
Erróneo. Los antibióticos, igual que las vacunas, llegaron mucho más tarde a una gran cantidad de países, especialmente del tercer mundo, por tanto, mi afirmación sigue siendo válida. Particularmente la URSS participó en un programa para extender la vacunación de la viruela en países que no tenían recursos, ya no digamos la medicina moderna en general en todas sus repúblicas, incluida Kirguistán.
tiene una bola de cristal que sabe lo que sucedería si no hubieran ocurrido ciertos hechos históricos
No, tengo sentido común, úsalo de vez en cuando, no muerde, y tampoco los libros. Los antibióticos se introdujeron antes en aquellos países donde se impulsó una modernización y extensión del sistema sanitario, especialmente el público y universal, como el socialista. En la misma época en la que los kirguises podían vacunarse y usar penicilina, en países subdesarrolados de alrrededor no se podía.
tienes que inventar cosas para defender la superioridad racial de los rusos
El único invento aquí es tu manía de llamar supremacista a todo el mundo.
#232pero no habías dicho que todos los del partido que gobernaba se habían ido
Te dije, exactamente, que la mayor parte de diputados del Partido de las Regiones no estaban en la votación.
Y que la votación, vuelvo a recordarte, era inválida totalmente para el fin que se le suponía.
Y, efectivamente, a partir del golpe de estado mataron a varias figuras del partido, expulsaron a otras tantas y fueron a la casa del presidente legítimo para matarlo.
Dime, ¿qué territorio se anexó la II República? ¿O eso no te interesa decirlo…?
Que yo sepa, la gente que se opuso desde el principio al golpe eran ucranianos. Incluso la gente a la que quemaron viva en Odesa por oponerse al golpe eran 100% ucranianos.
Me interesa decirte todo lo que necesites saber, para paliar tu falta de datos. En la II República, igual que en el Maidan, hubo mucha gente opuesta al golpe de estado. Y al igual que en el Maidan, hubo intervención de tropas extranjeras.
que dejes de decir tonterias, el Partido de las Regiones no fue prohibido en el Maidan, si no, como se presenta un partido prohibido después del Maidan...
A ver si es que te has desorientado un poco. Ucrania, hoy en día, está dividida a causa del Maidan. Los gobiernos que han surgido en la parte gobernada por Kiev son, efectivamente, gobiernos del Maidan. Poroshenko y Zelenski son partidarios del Maidan, igual que los ministros que han pasado por los sucesivos gobiernos desde el golpe.
De ahí la expresión "prohibido por el Maidan" Y te vuelvo a recordar que el Partido de las Regiones no se presentó a las parlamentarias en 2014, y actualmente está prohibido.
Y dale, que no sabes distinguir la baja de la alta intensidad, tanto te cuesta (bueno, después de ver governador, sí, tanto te cuesta), además no eran las primeras elecciones que se hicieron
Deja de tirar de excusas baratas, la guerra empezó en 2014. Todas las guerras varían en intensidad. Si mañana Zelenski ve… » ver todo el comentario
#230 328 votaron positivo, lo que constituye más de la mayoría constitucional de dos tercios de los parlamentarios... pillín, siempre haciendo trampa...
Y más de 115 no estaban, mayormente del partido en el gobierno, que es lo que pasa cuando planeas estas cosas.
Por mucho que quieras una mayoría de 328 diputados que, de hecho, no te sirve para hacer un impeachment legalmente, tampoco te interesa que esté presente el partido de gobierno al que le haces el golpe.
tomaron a la fuerza las instituciones legales de un país, aunque sea parcialmente, es un golpe de estado, o dime, que defensa ante un golpe de estado es anexionar un territorio al país de al lado...
No, el golpe es aquello a lo que se oponían. A ver si ahora que la II República saliera a la calle a pegar tiros a los fascisas resulta que también es un golpe de estado para ti.
Por cierto... porque los manifestantes depusieron (ni votaron) al alcalde de Sebastopol por uno pro-ruso? que es eso? como lo llamas?
Eso se llamaba "governador de Sebastopol" no alcalde, para empezar.
Y el señor que había en Sebastopol de gobernador en 2014, Vladimir Yatsuba, era miembro del Partido Comunista, y luego del Partido de las Regiones, ambos prohibidos por el golpe del Maidan, y fue destituido por Oleksandr Turchinov, precisamente el presidente que colocaron en el golpe del Maidan.
Y el que sustituyó a Yatsuba, Fedir Rubanov, también era un prorruso, porque era el teniente de alcalde anteriormente. A partir de esas fechas ya podemos hablar de alcalde, o jefe de gobierno local si lo prefieres (la traducción del ruso no es literal)
Y el que sustituyó a Rubanov, Dmitry Belik, también era un prorruso, porque era el teniente de alcalde anteriormente (esos detalles del orden legal)
Y el que sustituyó a Belik era Aleksei Chaly, también prorruso, fue nombrado de nuevo gobernador, en vez de alcalde o jefe de gobierno local.
#32 Venga, despreciar un pueblo y ponerlo por debajo de los rusos no es un supremacismo... pero es lo mismo que hacían los alemanes en los años 30 o los israelís hoy en día...
Llevar infraestructuras e industria a un rincón de Asia no es lo mismo que bombardear a su población y planear su genocidio. Creo que tienes un problema serio a la hora de hacer comparaciones, y con la definición de supremacismo.
Es que antes de la URSS estaba Rusia, pequeño detalle, que como siempre, olvidas. Si tenía peor calidad de vida, era por Rusia, no por ellos.
Si en Kirguistán se vivía peor que antes de la URSS no era, obviamente, por culpa de la URSS. Tampoco es lo mismo la Federación Rusa de ahora que la monarquía de los Romanov de finales de siglo XIX, que es cuando Kirguistán entra a formar parte del Imperio Ruso.
E insisto, antes de la presencia rusa, y luego la soviética, en Kirguistán, además de no existir ninguna tradición larga de unidad estatal kirguís, se vivieron otras varias invasiones mucho más violentas, entre mongoles, hordas, y guerras entre janatos regionales. No era precisamente un paraíso tribal, por tanto, ni rusos ni soviéticos vinieron a empeorar o arruinar ninguna situación anterior hasta donde llegan los datos estadísticos a mi alcance.
Eres un supremacista, como muchos rusos, ya que desprecian a los pueblos de Asia Central
En absoluto, pero supongo que le cogiste afición a soltar la palabra cuando te apetece, suele ocurrirle a los niños.
conozco a unos cuantos, y como solo hablas con rusos de la parte europea, sólo repites sus prejuicios ante otras etnias.
Es decir, ¿debo entender que conoces a ciudadanos que vivieron en la URSS en su etapa adulta y, según tu, te han dicho que vivían fatal, mucho peor que antes de que existiera el sistema socialista federal, y que a partir de 1992 sus vidas mejoraron? Lo dudo seriamente.
#30 Ostras, te das cuenta de que hablas como el típico facha que defiende la conquista de América por parte de los españoles? Eres un supremacista...
El supremacismo, deberías repasarte la definición, no tiene nada en absoluto que ver en término generales, con lo que yo te he explicado, que son hechos objetivos:
-Los kirguises vivían peor antes de formar parte de la URSS
-El islam en los países con poco desarrollo tiende a marginar a las mujeres
Estos dos hechos son irrefutables. Si te apetece seguir yéndote por los cerros de úbeda con tus rollos sobre el supremacismo, será a costa de tu tiempo y esfuerzo, no el mío.
Por cierto, casualidad que no conoces a nadie de Asia Central, y solo repites los estereotipos de la Rusia europea...
Y probablemente tu no conoces a nadie que haya vivido como adulto en la URSS antes de que desapareciese, lo cual explica tus prejuicios.
Cuéntame más sobre los antibióticos, que se descubrieron en 1928, y no se extendió su uso hasta 1943, y Kirguistán fue conquistada en 1868, por los rusos
Te veo poco puesto en historia. La República Soviética de Kirguistán no existió hasta 1926, por tanto, podrás comprender que el Imperio Ruso no tiene nada que ver en la implantación del uso de antibióticos, grandes infraestructuras, educación pública, sanidad pública, y en general, el progreso moderno en el territorio que hoy día es Kirguistán.
Por mera cuestión estadística, tu pareja habría perdido a varios de sus antepasados por culpa de infecciones si no hubiera sido por el progreso de la URSS.
Los mongoles no eran incultos, pero como imperio, fueron de los más homicidas de la historia, peores incluso que los Aztecas, por cierto.
Los médicos no cobramos bien cobrado nada, puesto que una hora de guardia se paga A MITAD que una hora ordinaria.¿conoces a otro colectivo donde pase eso? Yo no
Formando parte dr un grupo potente dr investigación( CSUR) Y, por supuesto,viviendo unos años fuera para formar parte de otros