#12 Yo conocí Bitcoin aquí en Meneame en 2011, por una noticia de que había llegado a valer 1 dolar. Llegue a minar un par de ellos al día y lo vendí todo por supuesto, eso de que de repente llegara a 14 dolares, me parecía burbuja. (He contado esta historia por aquí varias veces). Al final solo he ganado algunos miles en el banco y tengo aparte como 15k en criptos ahora mismo después de la bajada.

#4 Cuando dejes de holdear hablamos, porque hasta entonces sólo es un concurso de quién la tiene más grande.

#20 Lo mismo vale para cualquiera que tenga acciones..... pero al parecer los que holdeamos Bitcoin somos más chulos que nadie.
Muchas gracias

#49 Cuanto dices que obtienes de dividendos?

#57 si compras oro obtienes dividendos?

#60 Donde se estaba hablando del Oro ?

Por cierto, cuanto ha caído el precio del Oro?

#63 No lo sé... no tengo oro por lo que no estoy al tanto de su precio
En cuanto al precio que compre BTC si lo sé.... un pto.

#57 ¿Dos cojones?

#4 El problema es que termine valiendo 0€ de un día para otro por X motivo.

#41 la única forma de dejar a bitcoin sin valor, sería arreglar todo el sistema monetario y la corrupción de los gobiernos y los bancos centrales. Queda bitcoin para rato.

#41 hace más de 15 años que suena ese mismo discurso... lo mismo se podría decir del oro o del petróleo.

#7 Fíjate que me pega más esto y lo de que se jodan, que se esperen, coño ya, vamos a atacar cuando nos de la gana !Camarero, pon de Berber mientras!

#2 prefiero a Gila, es que lo estoy viendo " Es el enemigo?? A qué hora van a atacar?? "

#7 Fíjate que me pega más esto y lo de que se jodan, que se esperen, coño ya, vamos a atacar cuando nos de la gana !Camarero, pon de Berber mientras!

#5 No se esforzó lo suficiente.

#5 viviendo de paguitas como buena liberal que era.

El comentario de #9 se las trae. Te pasas la vida pagando impuestos y cuando por fin te toca recuperar algo al final de tus días, te lo dan como si fuera un acto de generosidad y no porque en realidad es tuyo y te pertenece.

#14 El comentario de #9 es muy apropiado, ya que habla de la típica [in]coherencia neoliberal:

Rand se benefició muy justamente de lo que le correspondiera en la cobertura pública gracias a que TODA la población paga impuestos. No estaba recuperando lo que había pagado, los impuestos no funcionan así: se benefició del dinero que pagamos todos porque sólo con la aportación de ella hubiese sido imposible construir el sistema de seguridad social que la asistió.

Y aunque se benefició de un sistema público contra el que llevaba toda su vida rajando, no tuvo la decencia, la honradez o siquiera la dignidad de valorar y dar reconocimiento a ese sistema.

#18 ¿De qué incoherencia hablas? Lo único que pidió esta señora es que la dejasen en paz que puesto que con lo que generó con sus libros se podía permitir perfectamente vivir sin necesidad del estado.

#19 Mira, no voy a molestarme en explicar un simple comentario de cuatro líneas. Si realmente no puedes entenderlo quizá tengas un problema que deberás resolver por tus propios e individuales medios.

Pero si pretendes venir con el viejo cuento de que la Rand se benefició de la seguridad social sin su consentimiento, te hago notar que en el sistema Medicare es un requisito la inscripción previa del asegurado, algo totalmente voluntario por su parte. Y que estuvo años beneficiándose de ese sistema sin querer irse a lo privado. Fue ella quien decidió recurrir y mantenerse en lo público.

Algo que, a diferencia de la Rand, a mí me parece cojonudo: para eso existen los servicios públicos, para que TODOS disfrutemos de ellos. Incluyendo a los que han pasado toda su vida despreciándolos.

#20 Para ser de cuatro líneas el comentario sigues sin responder. Ella toda su vida pagó impuestos (que como su nombre indica no fue de forma voluntaria) y recibió una pequeña parte de lo que le fue sustraído. ¿Cuál es la contradicción?

#21 Por amor de Cthulhu... En fin, venga, vá, a ver que sale de esto:

"Y aunque se benefició de un sistema público contra el que llevaba toda su vida rajando, no tuvo la decencia, la honradez o siquiera la dignidad de valorar y dar reconocimiento a ese sistema. "

Por si aún no lo pillas, es una incoherencia muy habitual en el liberal-cantamañanismo lo de rajar contra lo público y decir que los impuestos son un robo mientras disfrutan de servicios, infraestructuras o, directamente, dinero público. Que oye, si recibes algo que viene de los impuestos a lo mejor lo más adecuado no es decir que son algún tipo de robo o de sustracción, sino que más bien serían una aportación. Digo yo, vamos, que tampoco era tan difícil de entender...

Ah, y por lo visto esta parte tampoco la has entendido: "Rand se benefició muy justamente de lo que le correspondiera en la cobertura pública gracias a que TODA la población paga impuestos. No estaba recuperando lo que había pagado, los impuestos no funcionan así: se benefició del dinero que pagamos todos porque sólo con la aportación de ella hubiese sido imposible construir el sistema de seguridad social que la asistió."

Y ya de propina: también es falso que no pagase impuestos de forma voluntaria. Ella era muy libre de irse a algún país sin estado en el que no se paguen impuestos. En África tenía alguno, creo, o también la Antártida. Incluso era libre de comprar su propia isla y declarar la independencia. Así de fácil es no pagar impuestos. Y, por cierto, tú eres exactamente igual de libre.

Pero si ella (o tú) decidís libremente vivir en un país en el que disfrutáis de la infraestructuras y las prestaciones públicas que pagamos los demás, entonces también aceptáis libremente que os toca aportar vuestra parte. Eso no es un robo, es lo justo. Al contrario, vosotros seríais los que estáis robándonos a todos los demás si os negáis a pagar lo que os toca.

De hecho, eso es lo que en economía se conoce como el problema del polizón o del parásito, y que obviamente se refiere a los que quieren ir de gorra y disfrutan de lo que paga el resto de la sociedad sin aportar nada al "viaje" común. Por descontado, esto no se aplica a quien, por algún motivo, no tiene que pagar impuestos (niños, gente sin ingresos, etc...)

#21 Menuda pájara de mierda libertarra era esa señora

#19 En 1976, dejó de escribir en su periódico y a pesar de sus objeciones iniciales, le permitió a Evva Pryor, una trabajadora social de la oficina de su abogado, que la inscribiese en el programa de seguridad social Medicare.[4][5]

El fundador de Wikipedia es objetivista, dudo que permitirse decir algo que fuese mentira sobre la paisana.

#22 Ella pagó sus impuestos durante toda su vida. Tenía derecho a ello.

#23 Es más, incluso aunque no hubiese tenido ingresos y no hubiera pagado impuestos, también debe tener derecho a las prestaciones públicas.

cc #22

#24 Sigues sin responder. Ella aportó más dinero (obligatoriamente) al sistema durante toda su vida que de lo que extrajo de Medicare durante sus últimos años de existencia; por tanto no fue hipócrita. Recuperó parte de lo suyo. Ten en cuenta que ahora no estoy criticando ni alabando su filosofía: simplemente estoy diciendo que bajo su punto de vista no hubo incoherencia.

#26 Exacto. Pero si fuera así estaría siendo una hipócrita. Sin embargo, a diferencia de algunos hipócritas que se dicen muy liberales pero luego son incapaces de vivir sin la teta estatal (fauna que conocemos muy bien en este país), ella era millonaria y por tanto vivía gracias no a la ayuda caritativa del gobierno sino a las regalías de sus libros y de su trabajo.

#4 Ella tenía una legión de admiradores y daba entrevistas en la tele un poco antes de su muerte.

#5 Esos benefits se los pagó ella. Y lo cierto es que las regalías de sus novelas le dieron mucho dinero.

#33 Ahora vendrá a España donde una legión de medios de comunicación querrán contratarle.
Perdón: Quería decir entrevistarle.
Si Sálvame existiera podría ir a contar como se lió con la hija del opositor mientras su abnegada mujer cuidaba a sus 3 hijos.

#48 Pues si vuelve a España y se demuestran esos hechos, me parecería perfecto que las autoridades españolas lo detuviesen y se presentasen cargos contra el por espionaje y colaboración con potencias extranjeras, con sus garantías procesales correspondientes, no como se ha hecho en Polonia...

#51 Primero le tiene que explicar a su mujer por qué se lió con la hija del opositor asesinado por Rusia.
Y luego tendrá que buscarse otro trabajo porque si vuelve a pisar otro país en conflicto con Rusia le mandan al talego otra vez.

#52 ¿Lo de la hija del opositor es información contrastada? Lo digo porque como nadie ha presentado pruebas ni cargos, yo lo pongo en cuarentena la verdad, Polonia para mí tiene muy poca credibilidad, vistas sus "garantías procesales"

#54 No está contrastada: La mujer dirá que no hay problema y que lo de agacharse al pasar por los marcos de las puertas es un acto reflejo.

#51 Si existieran esas pruebas hace dos años que estaría en una prisión española.

#48 Yo a Ohiane no la definiría como "abnegada" esposa. Que parece que hablas de una tradwife "traicionada" y para nada. De todos modos, quiero ver pruebas de lo que insinúas. No vaya a ser que se hable de "relación" por tomar un café en un bar. Que nos conocemos.

#33 Pues tienes razón, le acusaban de espía pero no habían presentado cargos formales.

Bueno, ¿se abre la veda para decir que Iturgaitz le hizo un hijo a la novia de Miguel Angel Blanco después del funeral, o es obsceno meterse en la vida privada de la gente?
Ay, que me tiene ignorado #_48. Perdón que me cuelgue de ti.
#33

#4 Luego está el otro brazo del asunto, que es el judicial: la Federalist Society.
https://en.wikipedia.org/wiki/Federalist_Society