Joder, que mala pata.
Cuando acudimos a cualquier oficina o lugar público en el que se nos atiende para velar por nuestros derechos, nuestra salud o simplemente para comprar damos por sentado que se encontrarán limpios y en unas óptimas condiciones. Y, sin embargo, pocas veces vemos a quienes día tras día dejan los entornos de trabajo impolutos. Si pensamos muy rápido, hasta creamos que no es un trabajo lo suficientemente digno. Nada más lejos de la realidad. El mejor hospital del mundo, el mayor banco, o la mejor universidad sucias no tendrían ningún valor.
Joder, que mala pata.
#26 pero no era un pato?
Tenemos una muy mala noticia que daros: Patxi ya no está entre nosotros. Ocurrió en la noche del domingo al lunes, después de pubicar el último vídeo.
A pesar de la reciente subida de los precios de la cafetería del Congreso por la inflación derivada de la guerra de Ucrania y de que un diputado de base cobra 57.000€, la carta sigue más barata que en todas las universidades públicas madrileñas...
Banda Sonora de la película super detective en Hollywood de 1984 Soundtrack from the 1984, Martin Brest film, "Beverly Hills Cop," with Eddie Murphy, Judge Reinhold, John Ashton, Ronny Cox, Lisa Eilbacher, Jonathan Banks
Fíjense si soy «rojo» que, siendo policía nacional, critiqué la Ley Mordaza, y me abrieron un expediente, previa denuncia de ‘algunos’ policías de mi comisaría. Fue en el 2017, pero me gusta recordarlo, para que no se nos olvide quien gobernaba entonces y qué perseguían.
Caballero avanza que las luces empezarán a instalarse en "semanas", en plena campaña de turismo estival. Reivindica que Vigo ha contribuido a "recuperar la celebración de las Navidades en España". Para el encendido oficial del alumbrado habrá que esperar seguramente hasta bien entrado noviembre, pero eso no quita que el Ayuntamiento haya movido ya ficha para empezar a instalar la decoración. Lo ha hecho en los despachos. Y no tardará en hacerlo también en las calles.
#51 Totalmente de acuerdo con oprimide.
#4 y aunque las tenga, si tan samaritano es el Estado que asuma el coste el Estado, pero un particular no tiene que actuar de ONG
#51 a ver, no es lo mismo un Wyoming con +20 pisos a su nombre que una hormiguita que ahorra con un piso para su jubilación
Lo cual no quita que el Estado deba aumentar su oferta de vivienda pública para situaciones desesperadas para que seamos un país más civilizado
#102 pero ha sido el estado quien se ha financiado de permitir todas esas operaciones de compra venta a ese particular
Lo vuestro me recuerda por qué tener una cuenta bancaria fuera de España
#2 Totalmente de acuerdo con JuliusMC. Entonces Juan Roig, como tiene tantos supermercados, tendría que dejarse robar comida entre familias vulnerables, ¿no?
Entonces por el hecho de tener otras viviendas, se tiene que hacer cargo el de esta familia? El ya paga impuestos por lo que tiene y genera, digo yo que si les falta dinero...el Estado tiene que dar un paso adelante.
#2 la noticia no aclara que el casero tenga 27 viviendas sino que una asociación de inquilinos lo dice pero el juez no lo ha considerado demostrado
#4 “se ha presentado documentación que acredita que el propietario posee un bloque de viviendas en el barrio madrileño de Lavapiés, así como otras propiedades más”.
Es muy sencillo pedir nota simple de todos los inmuebles que tenga una persona, dudo que no lo hayan hecho. Además tiene informe de vulnerabilidad. Por alguna razón el juez no aplica la ley
#4 y aunque las tenga, si tan samaritano es el Estado que asuma el coste el Estado, pero un particular no tiene que actuar de ONG
#2 Pero al parecer para "infobae" y para buen grueso de la población de esta página, que el gobierno más progresista del universo se haga cargo de suplir las necesidades de sus ciudadanos más vulnerables (que para eso ya estamos todos pagando buena cantidad de impuestos) parece no ser lo adecuado: mucho más que sea gracias a la limosna del arrendador, que decida apiadarse de ellos. Claro que sí: nada de derechos, mucho mejor 'favores' de los ricos, que para eso están.
Y si no estás de acuerdo, pues seguramente es por que eres un nazi genocida.
#6 supomgo que son los que luego dan gracias a mancio ortega por donar al sistema de salud, ah no
#6 Por aclarar... ¿Tiene que ser Sánchez con sus propias manos quien construya la vivienda pública o las competencias en materia de vivienda están en manos de Ayuntamientos y Comunidades Autónomas?
Más que nada por saber a quien tirar a la hoguera.
Y ojo, que sí, que el problema es que no hay vivienda pública.
#2 Vente un dia a la asamblea y diselo a Zhora a la cara. Conozco el caso de primera mano, y de lo primero que se tenia que haber encargado el casero es de la pocilga de casa que tiene, esa y la de todo el edificio que es del mismo.
Tienen a un vecino contratado a sueldo que amenaza al resto, chinches, derrumbes, moho... Y sí, todo eso es culpa del casero. Luego está que el juez y la SS nohacen su trabajo. Y perdona que te diga que esté protegiendo antes a una madre que a un especulador que tiene varios edificios comprados en el centro de madrid.
Esto tambien es para contestar a #9 #6 y #10.
#2 El casero no es el problema evidentemente, la critica es al sistema que permite que un bien de primera necesidad sea acaparado por unos pocos para exprimir a los que menos tienen. Como es necesario para vivir, los pobres pasan por el aro dando la mayor parte de sus escasos ingresos a los rentistas. Es como si se acaparan los alimentos disponibles, el agua o el aire. Es un buen negocio porque la gente no va a renunciar a vivir bajo un techo asi que la demanda va a ser alta, siempre que se limite la oferta como pasa ahora.
#9 Un bien de primera necesidad que "abunda en España y a precios muy asequibles", hay una España baciada que esta esperando como agua de mayo a nuevos pobladores.
#9 En este caso, el juez ha desestimado el recurso de la familia al considerar en la sentencia que Zohra no ha podido demostrar que su casero posee 27 viviendas
El titular no es lo que dice el juez, lo que están acusando veladamente al juez de prevaricación. Pero imagino, sea verdad o no, que la asociación de inquilino dice que tiene un edificio suyo a nombre de alguien, pero no se ha podido demostrar o no es cierto.
No nos quedemos con los titulares porque se empieza el debate desde una premisa falsa.
#2 En este tema hay una obsesión obscena por parte de la clase política a la hora de trasladar su propia negligencia a los ciudadanos.
El que tiene que hacer vivienda pública en alquiler ( no en propiedad para regalar a los colegas) es el estado, que es quien tiene que intervenir en estos casos con los impuestos de todos.
Si seguimos sin trabajar los problemas de fondo y haciendo demagogia vamos a conseguir 2 cosas. 1) Que haya cada vez menos pisos en alquiler y los alquileres se disparen y 2) Que los pequeños propietarios empiecen a vender ante la presion, se paralice la obra nueva ante la falta de demanda y sean precisamente los fondos los que terminen comprando a la baja, a la espera de que el mercado reviente y se dispare en cuanto bajen los tipos.......y todo eso lo saben, que es de primero de funcionamiento de mercados.
#10 Ya hay cada vez menos pisos de alquiler, porque los pequeños propietarios como es mi caso, una vivienda, que prefiero tener cerrada a cal y canto antes que sacarla en alquiler.... 2 años he sufrido a unos inquilinos que no me pagaban. Este es el pais que tenemos gracias a estos partidos como podemos y demás ralea.
Los propietarios NO ALQUILAN.
#10 Error. No es el estado el que tiene que hacer eso, sino las comunidades autónomas y los ayuntamientos, que para eso tienen las competencias transferidas. Así que si en Madrid no hay suficiente VPO las culpas tienen que ir a Almeida o en su defecto a Ayuso:
https://maldita.es/malditateexplica/20230426/competencia-vivienda-autonomias-gobierno/
#11 generas tu...
El propietario proporciona un servicio muy demandado.
Lo del estado es muy bonito, pero el camino no es expoliar la propiedad privada.... Pero seguid demonizando los caseros, que cada vez hay mas oferta, un exito oiga.
Tipico comentario de resentido sin un centimo, el dia que tengas una vivienda ya hablaremos....
#11 pero no todo el mundo quiere ni puede comprar. El alquiler sigue siendo un bien necesario. Es como "especular" con comida
#11 Pues se prohíbe el alquiler y ¿problema solucionado?
#11 Tu estulticia no tiene limites.
#11 que no genera? En primer lugar, genera imouestos, el iva y lo que haya de pagar por beneficios.
Pero tener un piso alquilado vs vacío, genera consumos de suministros (con su iva correspondiente), genera actividad económica al mantenerlo (hay q pintar, electrodomésticos q se reponen, electricistas y fontanetos, etc...)
Lo que no genera, estoy de acuerdo, es la tenencia de inmuebles "muertos" a la espera de venderlos en un pelotazo. Es mucho más dinámico fomentar el alquiler
#21 Hola, yo tengo una vivienda. Recién construida, nos mudamos hace 6 meses. Con mi hipoteca a 30 años, hasta los 70.
#11 Tiene toda la razón del mundo, el propietario no genera nada en absoluto. El de la noticia, además, incumple la ley al no mantener la vivienda en condiciones de habilitabilidad.
El sistema que permite adquirir vivienda como inversión ha fracasado. No es una opinión, es un hecho. Ha fracasado en los cinco continentes. Ha fracasado hasta en la China popular. Ha fracasado en Europa, en sudamérica, en EEUU y ha fracasado allá donde pongas la mirada.
A grandes rasgos la vivienda como inversión genera pobreza y desigualdad. Da igual cómo se haga. Da igual el país. Da igual la cultura. Es siempre la misma historia.
Se tendrán que poner soluciones. Tarde o temprano se tendrán que poner. Si no lo hacen los gobiernos lo acabará haciendo la gente por las malas. Si no lo hace el gobierno pronto igual lo hace el gobierno por las malas. Igual un partido populista que hable de expropiar por la fuerza todos los pisos vacíos y pisos en alquiler turístico acaba consiguiendo varios millones de votos. Y esto igual ocurre más pronto que tarde.
#11 A ver. El propietario presta un servicio.
Te permite vivir en una vivienda sin tener que soltar el 30% de su valor de mercado, sin tener que preocuparte de si hay que poner una derrama para arreglar el tejado, sin tener que atarte a un banco 30 años con la posibilidad de que en algún momento no puedas pagar y acabes sin casa y con una deuda, con la posibilidad de cambiar de vivienda si cambian tus necesidades en 6 meses, sin soportar los impuestos municipales, sin tener que asumir el mantenimiento y los arreglos de la vivienda...
#2 no hombre, mucho mejor meter a personas en pisos inhabitables repletos de cucarachas y pretender que te paguen una morterada aprovechando como de difícil está el acceso a la vivienda. Que tienes 27 pisos? Perfecto, a mantenerlos en condiciones óptimas. Que no, pues se expropia, se le paga al dueño el nido de chinches al precio que marca el mercado de chabolas y casas para derruir, se arregla para que sea habitable y a alquiler social. Previa multa al propietario. Rápido se terminaría la especulación de estos miserables e indeseables buitres.
#12 Vaya, un chavista en meneame...... ex pro pie se.
#2 no es su morada. La diferencia es clave
#2 No genera nada, es una sanguijuela que vive de las rentas que le dan los demás mientra él se rasca las bolas a dos manos.
Si por mi fuera prohibiría la propiedad de más de dos viviendas por persona física y la prohibición total de tener viviendas a las personas jurídicas. Sería el fin del problema.
Los únicos que llorarían son estos vividores que obtienen ingresos explotando la necesidad de la gente.
#2 Pagar impuestos y hacerse cargo de las labores del Estado.. Y encima la gente se indigna con el casero por no ser buena persona.
Joder es que encima no es ni nuestro Estado el que debería hacerse cargo de esta buena familia. Si tan mal están aquí pues que se vayan por donde vinieron.
#2 La ley es la ley lo otro un problema estructural como pais.
#84 Justo eso es lo que está pasando en España, todos invierten en otras cosas, nadie se atreve a invertir en vivienda. De ahí la escasez, desde la burbuja nadie se atreve a invertir, es muchísimo riesgo para muy poco beneficio. Sin inversión no se construye, si no se construye no se alquila. Si encima a los pisos ya construídos les pones trabas para que se puedan alquilar, se quedan vacíos y sube el precio.
#2 La entradilla dice "la ley lo prohíbe cuando se trata de personas con escasos recursos y sin opciones habitacionales "
Si la ley lo prohibe el Estado ya dio un paso adelante.
#2 De las familias no. Del puto edificio. Debería de ser ilegal estar cobrando alquileres a gente por vivir en un edificio apuntalado, con grietas pavorosas en paredes estructurales, humedades, chinches, cucarachas y sin agua caliente. En un Estado de derecho, ese edificio debería ser expropiado (pagando un justiprecio por su estado deplorable), el propietario multado y el inmueble rehabilitado para alquiler social. Pero ya sabemos para quiénes mandan los políticos de este país.
#2 Lo indignante de la noticia para mi es que una persona acumule 27 viviendas.
#2 Entiendo que te preocupe. Tienes que proteger tus intereses para cuando tengas 27 viviendas turisticas y puedas vivir del cuento.
#2 claro que tiene que darlo, para impedir a cualquier tenedor poseer un número indecente de viviendas con las que especular mientras siguen habiendo viviendas vacías y las pasamos cada vez más putas para pagar un puto alquiler. El gobierno más progresista de la historia mis cojones 33.
#67 A ver si lees mejor porque yo no he insultado a nadie (he dicho "fruta", no otra cosa). En la noticia dice: "El Gobierno ha aprobado este martes en Consejo de Ministros una pequeña rebaja fiscal para rentas medianas y bajas Y consolida en la ley del IRPF la no tributación del salario mínimo". Es decir, bajan el IRPF a las rentas medianas y bajas YYYYYY consolida en la ley del IRPF la no tributación del salario mínimo. Mi comentario es para la primera medida, no para la segunda medida.
#1 La mayoría de los convenios de este país tienen compensación y absorción salarial. ¿Qué significa esto?, que si por ejemplo ganas 1400€ y te retienen un 10% cuando hagas la declaración de la renta te devolverán ese 10%. Pero si ahora te bajan el IRPF al 0% seguirás ganando 1400€ y cuando hagas la declaración de la renta no te devolverán nada. Menudos hijos de la gran fruta.
#67 Lo de este país es alucinante. Aquí un comentador insultando por una medida que beneficia a 5 millones de españoles (y seguramente a él mismo) diciendo absolutas barbaridades que, o son bulos a posta, o tiene un problema de comprensión.
Lo que están diciendo es que hasta ahora el salario mínimo pagaba IRPF y a partir de ahora no. No que no te lo retengan. QUE EL SMI NO PAGA IRPF POR ESTAR EXENTO.
Madre mía.
#67 A ver si lees mejor porque yo no he insultado a nadie (he dicho "fruta", no otra cosa). En la noticia dice: "El Gobierno ha aprobado este martes en Consejo de Ministros una pequeña rebaja fiscal para rentas medianas y bajas Y consolida en la ley del IRPF la no tributación del salario mínimo". Es decir, bajan el IRPF a las rentas medianas y bajas YYYYYY consolida en la ley del IRPF la no tributación del salario mínimo. Mi comentario es para la primera medida, no para la segunda medida.
Impera la lógica capitalista, dejando a la gente desamparada en sus momentos más vulnerables. 45.000 estadounidenses mueren cada año como resultado directo de no tener seguro médico, 28 millones no lo tuvieron durante todo el año. Tener un seguro de cobertura baja es citado como uno de los principales motivos de haber acabado en la ruina, el 56% de los adultos en el país tienen dificultades para pagar sus facturas médicas con normalidad, y cada año alrededor de 530.000 personas se declaran insolventes debido a deudas con enfermedades.
La Ley de Seguridad Ciudadana fue modificada en el año 2015, introduciendo nuevos poderes y facultades para la Policía. Establecía todo un sistema de control sobre la protesta, con multas para reprimir y ahogar a movimientos sociales y activistas. Limitaba, en suma, el ejercicio de derechos fundamentales. Es la conocida como Ley Mordaza, aprobada el 1 de julio del mismo año como reacción del gobierno del PP a las movilizaciones del 15M y hoy, 9 años después, continúa en vigor. Levantó muchas críticas, el PSOE prometió derogarla, pero ahí sigue.
El Fondo de Reserva de la Seguridad Social alcanzó a 31 de mayo los 7.022 millones de euros, el nivel más alto desde 2018. Así lo ha anunciado el Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones con motivo de la reunión el viernes pasado de la Comisión de Seguimiento, que preside el secretario de Estado de la Seguridad Social y Pensiones, Borja Suárez.
#233 La historia está en que hay 1.000.000 de españoles, argentinos, venezolanos, etc, que quieren vivir también donde tú y lo más gracioso es que todos ellos tienen el mismo derecho que tú a vivir en zonas de alta demanda.
#227 Ya no es la vivienda. Ahora es la zona. Pues gana más dinero o cámbiate de trabajo.
#1 ¿Escasez de vivienda?, pero si a España le sobran viviendas. ¿Imparable subida de precios?, Ciudad Real tiene las viviendas más baratas de toda España.
3 habitaciones, piscina, garaje... 129.900€
https://www.idealista.com/inmueble/102751925/
Los datos de velocidad real de la fibra de Digi reportados en el último año muestran una caída de la velocidad que es capaz de sostener su red en momento de mayor saturación. El efecto también ocurre en la red de Movistar con menor intensidad.
#219 Ya, ya, pero el caso es que si tu quieres vivir en una zona donde mucha gente también quiere vivir allí tienes que competir contra ellos. La solución no es bajar los precios de la vivienda porque si se bajan habría mucha más gente interesada y tus oportunidades de poder optar a esa vivienda se reducirían drásticamente.
Lo he repetido muchas veces, la única fórmula es esta:
- Mientras se está en casa papis: gasto CERO y aumentar ingresos durante una buena temporada para ahorrar para la entrada.
- Buscar en zonas en relación a nuestros gastos e ingresos.
- Que el gobierno construya viviendas protegidas. Pero protegidas de verdad, por que luego la gente se separa, le dice al jefe que le pague una parte en B y mil trucos más para poder optar a esas viviendas protegidas.
Estas tres cosas y no otras es la única solución para poder optar a una vivienda. Lo de poner precio máximo a nuestras cosas lo único que hace es lo contrario: que hayan menos viviendas en oferta y encima que estas suban.
#229 La solución es que bajen de forma orgánica o bien aumentar el sueldo, no puede ser que la proporción de sueldo-precio a día de hoy sea un puñetero disparate comparado con otras épocas. Que hay que acordarse que en décadas anteriores aun con los intereses, la proporción sueldo-precios era mucho menor pero la clave es que la vivienda no sea un bien especulable. Los precios bajan si la gente se dispersa por el territorio y eso se consigue con muchas medidas que no implican tocar los sueldos (que sólo haría subir más la vivienda) pero aun con esa dispersión si los precios son elevados, seguimos con el problema.
-Buena opción si la tienes, no todos la tienen pero a mi juicio aguantar un poco unos años y hacer colchón es una buena idea.
-Es lo suyo pero por lo general donde hay mas población hay mas trabajo con lo que los precios suben pero desde luego hay que pensar fríamente en el sueldo que tenemos y la zona, eso por descontado.
-A lo que dices yo añado un detalle, esas viviendas protegidas no pueden venderse a empresas (para lo que hay que meter una ley que impida a las empresas tener viviendas, algo complicado con la política actual) ni tampoco se pueden vender por un precio muy elevado como las de precio tasado porque al final los únicos que acceden son los mismos mas o menos.
En general estoy de acuerdo contigo y evidentemente las ciudades con muchos servicios van a ser mas caros que los pueblos pero de ahí a la especulación actual hay mucha diferencia y la clave está en dispersar a la gente en el territorio para evitar esas acumulaciones de personas y para eso el teletrabajo puede ser muy útil pero sobretodo el cargarse ya de una vez la especulación inmobiliaria, los pisos para vivir y si lo quieres alquilar vale, pero bajo unos supuestos que garanticen que no se te va la mano ni a ti ni al inquilino. Para especular hay otros valores mejores.
#207 Pues eso, como dijo Bill Gates un día: "la vida no es justa para todos" y hay una cosa que se llama "sacrificio". Somos muchas personas las que habitamos en este planeta y si te sacrificas lograrás tus objetivos. Lo dicho: el que se prepare y gane más tendrá más posibilidades de elegir la zona donde vivir y viceversa, el que menos se prepare y gane menos se tendrá que alejar más de las zonas de alta demanda. Trabajos hay muchos, desde teletrabajo hasta empresas locales. Hay muchas maneras de ganarse la vida.
#214 No sé si sacrificio es la palabra correcta pero sí tener claro qué es lo que quieres y ordenar tus prioridades. Todo evidentemente no se puede y siempre toca perder algo pero creo que la clave no es tanto en si ganas mucho poco o regular sino si vives acorde a lo que quieres. Hay gente que entre sus prioridades está el ir caminando a todos lados, otros prefieren tener la oficina cerca, otros se la suda la oficina y son felices en una ciudad pequeña, otros lo pasan mal fuera de la capital pero no les importa no tener coche y otros prefieren vivir en cualquier sitio a cambio de poderse ir de vacaciones con frecuencia. Yo no lo orientaría tanto al dinero sino a la calidad de vida, si ganas menos pero tu trabajo está en frente y el alquiler es normalito como para pagar todas las facturas mas o menos bien, tienes muchísima más calidad de vida que el que trabaje a hora y pico y gane el doble aun cubriendo bien las facturas. Son cosas que parece que no, pero ayudan mucho.
#219 Ya, ya, pero el caso es que si tu quieres vivir en una zona donde mucha gente también quiere vivir allí tienes que competir contra ellos. La solución no es bajar los precios de la vivienda porque si se bajan habría mucha más gente interesada y tus oportunidades de poder optar a esa vivienda se reducirían drásticamente.
Lo he repetido muchas veces, la única fórmula es esta:
- Mientras se está en casa papis: gasto CERO y aumentar ingresos durante una buena temporada para ahorrar para la entrada.
- Buscar en zonas en relación a nuestros gastos e ingresos.
- Que el gobierno construya viviendas protegidas. Pero protegidas de verdad, por que luego la gente se separa, le dice al jefe que le pague una parte en B y mil trucos más para poder optar a esas viviendas protegidas.
Estas tres cosas y no otras es la única solución para poder optar a una vivienda. Lo de poner precio máximo a nuestras cosas lo único que hace es lo contrario: que hayan menos viviendas en oferta y encima que estas suban.
#229 La solución es que bajen de forma orgánica o bien aumentar el sueldo, no puede ser que la proporción de sueldo-precio a día de hoy sea un puñetero disparate comparado con otras épocas. Que hay que acordarse que en décadas anteriores aun con los intereses, la proporción sueldo-precios era mucho menor pero la clave es que la vivienda no sea un bien especulable. Los precios bajan si la gente se dispersa por el territorio y eso se consigue con muchas medidas que no implican tocar los sueldos (que sólo haría subir más la vivienda) pero aun con esa dispersión si los precios son elevados, seguimos con el problema.
-Buena opción si la tienes, no todos la tienen pero a mi juicio aguantar un poco unos años y hacer colchón es una buena idea.
-Es lo suyo pero por lo general donde hay mas población hay mas trabajo con lo que los precios suben pero desde luego hay que pensar fríamente en el sueldo que tenemos y la zona, eso por descontado.
-A lo que dices yo añado un detalle, esas viviendas protegidas no pueden venderse a empresas (para lo que hay que meter una ley que impida a las empresas tener viviendas, algo complicado con la política actual) ni tampoco se pueden vender por un precio muy elevado como las de precio tasado porque al final los únicos que acceden son los mismos mas o menos.
En general estoy de acuerdo contigo y evidentemente las ciudades con muchos servicios van a ser mas caros que los pueblos pero de ahí a la especulación actual hay mucha diferencia y la clave está en dispersar a la gente en el territorio para evitar esas acumulaciones de personas y para eso el teletrabajo puede ser muy útil pero sobretodo el cargarse ya de una vez la especulación inmobiliaria, los pisos para vivir y si lo quieres alquilar vale, pero bajo unos supuestos que garanticen que no se te va la mano ni a ti ni al inquilino. Para especular hay otros valores mejores.
#153 Nah, no te voy a rebatir, pero te voy a resumir: la única solución es GASTO CERO y cuando digo CERO es CERO ABSOLUTO, aumentar los ingresos y buscar una vivienda en una zona acorde a nuestra relación de gastos/ingresos. No busques únicamente en Idealista y Fotocasa como hace todo el mundo, exprímete el coco para buscar en otros muchos sitios. Esa es la fórmula y no hay otra. Como esperes soluciones del gobierno lo llevas claro, sólo va a servir para atraer votos. Nadie, pero nadie, va a venir a tu casa a ofrecerte una vivienda en pleno centro de Madrid por 50.000€. NADIE. Y no esperes que bajen. Desde siempre la vivienda ha tenido un precio alcista y ha sido un refugio económico. Puedes cabrearte y quejarte todo lo que quieras, estás en tu derecho, pero esto es así. Si se pone precio máximo a los alquileres y las ventas se va a lograr el efecto contrario.
#191 El derecho al pataleo al menos que no nos lo quiten sí
El no tirar de portales tipo idealista sí que me lo sabía porque son unos hdf y desde luego el gobierno si eso, mira como los viejos en la obra pero no mueve el culo eso sin duda pero no es tan sencillo lo que comentas, depende mucho de tu trabajo por eso yo decía que el teletrabajo podía ser una solución porque permite hacer justo lo que dices, te vas a un pueblo con internet decente que las casas son mas baratas y por lo menos tienes calidad de vida, si tiene algunos servicios pues genial y para las 4 tontás específicas pues coche y al pueblo grande. No necesitarás mucha hipoteca con lo que enseguida pagas la casa y luego a montarte la vida como te salga, si puedes metes paneles solares y ya hasta mandas al cuerno a iberdrola. Pero es eso, si es teletrabajo lo puedes hacer pero como sea como mi caso que debo estar a 10 min del curro si me llaman (sí, es por contrato)... pues es mas jodidillo.
#207 Pues eso, como dijo Bill Gates un día: "la vida no es justa para todos" y hay una cosa que se llama "sacrificio". Somos muchas personas las que habitamos en este planeta y si te sacrificas lograrás tus objetivos. Lo dicho: el que se prepare y gane más tendrá más posibilidades de elegir la zona donde vivir y viceversa, el que menos se prepare y gane menos se tendrá que alejar más de las zonas de alta demanda. Trabajos hay muchos, desde teletrabajo hasta empresas locales. Hay muchas maneras de ganarse la vida.
#214 No sé si sacrificio es la palabra correcta pero sí tener claro qué es lo que quieres y ordenar tus prioridades. Todo evidentemente no se puede y siempre toca perder algo pero creo que la clave no es tanto en si ganas mucho poco o regular sino si vives acorde a lo que quieres. Hay gente que entre sus prioridades está el ir caminando a todos lados, otros prefieren tener la oficina cerca, otros se la suda la oficina y son felices en una ciudad pequeña, otros lo pasan mal fuera de la capital pero no les importa no tener coche y otros prefieren vivir en cualquier sitio a cambio de poderse ir de vacaciones con frecuencia. Yo no lo orientaría tanto al dinero sino a la calidad de vida, si ganas menos pero tu trabajo está en frente y el alquiler es normalito como para pagar todas las facturas mas o menos bien, tienes muchísima más calidad de vida que el que trabaje a hora y pico y gane el doble aun cubriendo bien las facturas. Son cosas que parece que no, pero ayudan mucho.
#219 Ya, ya, pero el caso es que si tu quieres vivir en una zona donde mucha gente también quiere vivir allí tienes que competir contra ellos. La solución no es bajar los precios de la vivienda porque si se bajan habría mucha más gente interesada y tus oportunidades de poder optar a esa vivienda se reducirían drásticamente.
Lo he repetido muchas veces, la única fórmula es esta:
- Mientras se está en casa papis: gasto CERO y aumentar ingresos durante una buena temporada para ahorrar para la entrada.
- Buscar en zonas en relación a nuestros gastos e ingresos.
- Que el gobierno construya viviendas protegidas. Pero protegidas de verdad, por que luego la gente se separa, le dice al jefe que le pague una parte en B y mil trucos más para poder optar a esas viviendas protegidas.
Estas tres cosas y no otras es la única solución para poder optar a una vivienda. Lo de poner precio máximo a nuestras cosas lo único que hace es lo contrario: que hayan menos viviendas en oferta y encima que estas suban.
#229 La solución es que bajen de forma orgánica o bien aumentar el sueldo, no puede ser que la proporción de sueldo-precio a día de hoy sea un puñetero disparate comparado con otras épocas. Que hay que acordarse que en décadas anteriores aun con los intereses, la proporción sueldo-precios era mucho menor pero la clave es que la vivienda no sea un bien especulable. Los precios bajan si la gente se dispersa por el territorio y eso se consigue con muchas medidas que no implican tocar los sueldos (que sólo haría subir más la vivienda) pero aun con esa dispersión si los precios son elevados, seguimos con el problema.
-Buena opción si la tienes, no todos la tienen pero a mi juicio aguantar un poco unos años y hacer colchón es una buena idea.
-Es lo suyo pero por lo general donde hay mas población hay mas trabajo con lo que los precios suben pero desde luego hay que pensar fríamente en el sueldo que tenemos y la zona, eso por descontado.
-A lo que dices yo añado un detalle, esas viviendas protegidas no pueden venderse a empresas (para lo que hay que meter una ley que impida a las empresas tener viviendas, algo complicado con la política actual) ni tampoco se pueden vender por un precio muy elevado como las de precio tasado porque al final los únicos que acceden son los mismos mas o menos.
En general estoy de acuerdo contigo y evidentemente las ciudades con muchos servicios van a ser mas caros que los pueblos pero de ahí a la especulación actual hay mucha diferencia y la clave está en dispersar a la gente en el territorio para evitar esas acumulaciones de personas y para eso el teletrabajo puede ser muy útil pero sobretodo el cargarse ya de una vez la especulación inmobiliaria, los pisos para vivir y si lo quieres alquilar vale, pero bajo unos supuestos que garanticen que no se te va la mano ni a ti ni al inquilino. Para especular hay otros valores mejores.
#9 ¿Hall? Te ha faltado llamarle Jarl.