Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Pero, por suerte, nos gobierna la izquierda, así que no hay por qué preocuparse con esos detalles insignificantes.
#6:
#2 nos gobierna un conglomerado de partidos en él quiere cualquier votación debe ser validada por Juns y pnv, partidos de derechas. Por suerte lo que no gobierna es la extrema derecha. No es tan difícil de entender, echarle la culpa a sumar cuando si sumar tuviera mayoría absoluta esta ley desaparecería en dos días es de traca
Comentarios
Menos mal que Sánchez iba a derogarla
https://www.psoe.es/actualidad/noticias-actualidad/pedro-sanchez-denuncia-el-recorte-de-libertades-que-quiere-imponer-el-pp-con-la-ley-mordaza-y-anuncia-que-la-derogara-cuando-gobierne--114413/
#1 Si fuera por cosas que dice Sánchez...
#1 Habrá cambiado de opinión.
#1 Cuando el PSOE llegue al poder, él solito, no con más partidos.
Y tampoco justo cuando llegue, en algún momento. Y, sino, cuando sea oposición, lo dirá muy alto y fuerte para que el partido del gobierno lo quite.
Qué sí, que lo sé yo.
#1 Hay que distinguir entre Pedro Sánchez presidente y Pedro Sánchez candidato.
#41 Entonces está esperando a las elecciones.
#41 joer, qué bien traída la cita y a su vez, qué triste que la hayan pronunciado...
En serio, tenemos una clase política y unos dirigentes que son peor que una plaga y que están dañando muchísimo a nuestra sociedad...
Yo creo que los cambiábamos por una patata y el país iría mejor...
#33 Te confundes el P**E nunca ha querido derogarla
GOTO: #1, está claro que no quiere viendo cómo actúa, pero era "promesa" electoral del partido en una anterior legislatura.
#1 alguien se acuerda de esto?
Todo un paripé
#1 No hay ni una legislatura a la que no haya defraudado el PSOE.
#1 De entrada, si
#1 y podemos/ sumar tambien lo llevaban en sus programas.
#1 Probablemente estén esperando a que les falte poco en el gobierno.
#1 Es que una ley orgánica es complicado derogarla si no tienes mayoria absoluta.
Pero, por suerte, nos gobierna la izquierda, así que no hay por qué preocuparse con esos detalles insignificantes.
#2 nos gobierna un conglomerado de partidos en él quiere cualquier votación debe ser validada por Juns y pnv, partidos de derechas. Por suerte lo que no gobierna es la extrema derecha. No es tan difícil de entender, echarle la culpa a sumar cuando si sumar tuviera mayoría absoluta esta ley desaparecería en dos días es de traca
#6 en la anterior legislatura no tuvieron tiempo?
#25 #23 el PSOE ha mentido, dijo que la iba a cambiar y que no, ¿que parte no entendeis vosotros? hasta que sumar/podemos/izquierda unida tengan muchísima más fuerza no va a ser posible esta ley. Dejar de echarle la culpa a la izquierda, precisamente son los elementos menos de izquierda los que hacen que esta ley siga adelante.
#29 Y el PSOE también ha mentido dijo que no habría amnistía y por los putos cojones de Puidgemont que la hubo.
Espabila joder.
#23 En la anterior legislatura P**E forzó una votación en la comision que trataba la LSC a sabiendas de que ERC y Bildu votarían en contra.
lo explique en este comentario oskar-matute-responde-pp-ante-intento-cuadruplicar-multas/c049#c-49
Oskar Matute responde al PP ante el intento de cua...
youtube.com#6 ¿Si sumar tuviera mayoría absoluta? Permíteme dudarlo.
Ademas dudarlo con bastante mas escepticismo del que tuve con Podemos
#23 No, lo que no tuvieron fue mayoría absoluta.
#6 Me da hasta pereza seguir intentando que abráis los ojos.
Unos con 7 escaños, doman completamente al PSOE, le hacen pasar por todos los aros que ponen, otros, varias legislaturas gobernando con el PSOE, no consiguen que se cumpla ni lo que prometieron en campaña?
Venga no me jodas...
#25 Exacto.
#25 Y la otra opción cual es? romper la baraja y convocar elecciones?
#58 Hombre, a Junts le bastó con amenazar y obtuvieron algo mucho más trascendente a nivel político que la derogación de la ley mordaza.
Llámame loco, pero no creo que PSOE hubiera resistido si se le hubiese amenazado.
#6 Los pactos para gobernar no funcionan asi. Se establecen unos acuerdos y luego se "deja gobernar".
Que siga la ley Mordaza es principalmente culpa del PSOE que directamente esta en contra de derogarla.
#6 Pero no nos sacarían de la OTAN.
#2 "nos gobierna la izquierda"
no es cierto
#2 Primero habría que saber que es de "izquierdas" en cuanto te tropiezas y te giras un momento a la izquierda te llaman comunista...
Que por otro lado, decir que PSOE es izquierda es la mayor mentira desde hace unos cuantos años.
#2 vamos, que si no estamos en el absoluto paraíso obrero a estas alturas, todo ha sido en vano, vamos a votar a la ardilla.
#16 Me encanta el olor a falso dilema por la mañana...huele a...falacia
#2 La izquierda en el gobierno son cuatro gatos. Con PPSOE ocupando casi todo el hemiciclo, poco se puede hacer.
Pero queda muy karma el comentario que te sueltas.
#2 pues un poco si, si volvieran a gobernar los fachas sacarían alguna otra ley fascista parecida
Es que es una ley muy molona para el que gobierna. Hay que derogarla cuando gobiernan los otros. Si es que hay que explicároslo todo...
#14 #15 #19 #21
No es una ley partidista del PP. Es una ley ideologica del subsistema policial.
Es la policia quien no quiere cambiar esta ley. Es la policia quien impulsó esta ley. https://www.lamarea.com/2021/01/13/la-ley-mordaza-no-es-una-ley-ideologica-del-pp-sino-una-ley-ideologica-del-subsistema-policial/
Sentenciado esto. Hay mas represión con Marlaska de la que hubo con el PP.
¿Es Marlaska un tipo del P**E o es un juez de derechas que Sanchez puso ahi para que la derecha lo aceptara mejor?
El P**E no quiere derogarla pero se advino, negociando con Podemos, a rebajar algunos articulos.
Tb forzo una votacion sabiendo que el voto en contra de ERC y Bildu daba al traste con la modificación en la anterior legislatura.
En este comentario lo explique oskar-matute-responde-pp-ante-intento-cuadruplicar-multas/c049#c-49
Oskar Matute responde al PP ante el intento de cua...
youtube.comSupongo que el grupo mixto de Podemos con Ábalos lanzarán una propuesta prometedora
#3 les sobra con recoger por lo menos las enmiendas de ERC y Bildu que se negaron a aceptar en su día, para más gloria del psoe
La ley mordaza no la derogarán jamás.
Viene muy bien como reivindicación cuando se está en la oposición.
Al mismo tiempo, viene perfecta cuando se está gobernando, pues es la que permite a los gorilas con placa tener carta blanca para proteger al poder.
La pasada legislatura el PSOE ya ofreció la misma mierda, pero con dos lacitos rosas. Podemos hizo de camarero y defensor de dichos lacitos.
Ya sabéis, el manido si estás en contra de llamar a este monton de mierda con dos lacitos rosas que no cambian el fondo eres un fascista que vota con Vox.
Ahora a ver quién se apunta a presentar y defender otro plato por el estilo.
Ppsoe la misma mierda es.
Se hacen chantajes entre ellos para que salgan según que cosas adelante pero la derogación de esto, contra lo que estan todos los partidos del gobierno en contra según dicen, no. Curioso cuanto menos.
#4 en este comentario explique un poco de lo que fui capaz de enterarme de la legislatura anterior.
oskar-matute-responde-pp-ante-intento-cuadruplicar-multas/c049#c-49
Oskar Matute responde al PP ante el intento de cua...
youtube.com#17 Te confundes el P**E nunca ha querido derogarla y Podemos estuvo negociando a caraperro.
El P**E forzó una votación para que el voto en contra de ERC y Bildu diese al traste con las negociaciones. Lo explico en ese comentario.
La ley mordaza favorece a los intereses del estado, ya sea el gobierno de izquierdas o de derechas, con lo que normal que no la deroguen. Pasa lo mismo con la inflación alta, la subida continua de impuestos, el paro juvenil, la inmigración ilegal, el aumento de la delincuencia o la subida de contrataciones de burócratas en la administración pública. Todo esto da más poder y más control de la ciudadanía a los estados, con lo que seguirán haciéndolo mientras les dejemos.
Pudimos ... PP$O€ ... Progresismo ... blablabla ...
#43 no hace falta saber nada. Lo grabas si quieres, si resulta que hay abuso, lo denuncias y usas el vídeo como prueba. Si no hay abuso ,no denuncias y el video te lo quedas o lo borras. Pero en ningún caso debes difundirlo, eso es lo que está prohibido. Y no la grabación en si, que es totalmente legal.
#22 grabar a la policía solo tiene sentido para denunciar un abuso de esta. Y eso está permitido, lo grabas y lo aportas como prueba con tu denuncia. Lo que no está permitido es que graben al policía y lo difundan en sus famosas denuncias por "Twitter" .
#28 y como sabes si va a haber abuso?
#43 y como sabes si se trata de un abuso cuando la mayoría de videos solo graban una pequeña parte de lo sucedido?
#78 pues porque se puede ver en el video si hay abuso o no hay abuso, da igual lo que haya pasado antes, pegar patadas en la cabeza a alguien que esta en el suelo es abuso aunque esa persona antes haya matado a 10 personas.
Es algo bueno de cuando gane el PP, que el PSOE volverá a reivindicar su derogación.
¿Cómo van a derogar una ley que beneficia al partido(s) en el gobierno? Eso nunca ha ocurrido en la historia de la partitocracia. Una vez aprobada la ley, la sociedad civil se la come con patatas.
Ojalá un gobierno de izquierdas para derogarla. Oh, wait.
Aquí es donde vienen los que no votaron a partidos que quieren derogar esta ley y los que votaron a los que la idearon , a quejarse de que
la izquierdael PSOE no la deroga?#11 tanto PSOE como Podemos, en la pasada legislatura querían derogarla, según prometieron en campaña. No eran los únicos partidos en contra.
Entre ambos tenían suficientes votos para, al menos, hacer una propuesta seria en el congreso, y si no salía adelante, al menos ver quién estaba en contra.
Si ya hace una legislatura no querían quitarla, no sé porqué estamos a vueltas con esto, sabiendo que no hay nadie más que realmente quiera.
"Limitaba, en suma, el ejercicio de derechos fundamentales."
FALSO:
https://elderecho.com/declarada-constitucional-la-ley-mordaza-salvo-las-grabaciones-no-autorizadas-a-las-fuerzas-de-seguridad
Yo en general estoy de acuerdo con la ley salvo lo de las faltas de respeto a la autoridad, no deberia ser delito en un calenton decirle algo a un policia, y deberia ser legal poder grabar todo el rato a la policia.
#12 "deberia ser legal poder grabar todo el rato a la policia"
Es legal grabar a un policía. Es el "el uso no autorizado" de esas grabaciones (es decir, la difusión) lo que está penado.
Y hay ciertos matices:
-Puedes difundir el vídeo si emborronas la cara del policía. Es la identificación del agente lo que produce pr
-Si el vídeo les muestra cometiendo un delito, puedes presentar el vídeo en una denuncia.
#20 deberia ser legal poder difundirlo siempre. a eso me referia. Y que se le vea, como en USA, y no pasa nada, si la cagan saben que les pueden grabar, tienen el monopolio de la fuerza, todos deberiamos poder grabar a la policia.
#12 #20 #22 El verdadero atropello de la LO 4/2015 esta en la sanciones por tenencia. Todavia las que se impongan por consumo en publico podrian tener un pase aunque son absolutamente desproporcionadas.
Pero amparar que te metan las manos en los bolsillos por sospechar que te van a encontrar una china en el bolsillo?
ERC y Bildu se excusaron ademas de en el uso de pelotas de goma que la ley mordaza no regula en absoluto. En que no se modificaban las faltas de respeto a FFCCS (art 37.4) cuando no sean constitutivas de delito. Ni la resistencia a la autoridad, negativa a identificarse, aportar datos falsos (art 36.6), cuando no sean constitutivas de delito, ambas. Alegando que es por lo que mas multaban, que es falso o media verdad. Aunque sin duda son de lo mas arbitrario.
Cuando lo cierto es que el mayor atropello de la ley mordaza, los mas afectados por la ley de seguridad ciudadana somos las y los usuarios de cannabis. !De lejos!
La inmensa mayoria de las multas por la ley mordaza han sido impuestas por la mera tenencia de cannabis sin ostentación, en lugar no visible y perteneciente a la esfera de la intimidad de la persona, por llevar una china en el bolsillo.
En concreto desde 2015 a 2022 han impuesto 1.111.222 multas por el 36.16, tenencia y/o consumo.
Frente a 341.980 del 36.6, negativa a identificarse
Las 148.913 por el 37.4, insultar o faltar al respeto a FFCCS
O las 148.805 del 36.10, portar armas
estadisticasdecriminalidad.ses.mir.es/publico/portalestadistico/datos.
Con todo, lo que se llegó a acordar con el P**E acerca del 36.16 fue cambiar de falta grave a falta leve la tenencia de cannabis.
Artículo 39. Sanciones.
1. Las infracciones muy graves se sancionarán con multa de 30.001 a 600.000 euros; las graves, con multa de 601 a 30.000 euros, y las leves, con multa de 100 a 600 euros. www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-3442
En el mejor de los casos se impondrían multas de 101eur, que prontopago podrían quedar en 50eur.
Cuando lo justo y razonable fuese que dejasen de tener amparo para meteros arbitrariariamente las manos en los bolsillos para, a lo peor si a lo mejor no, multarnos por llevar una china en el bolsillo.
""Ese tema se quiso atajar erróneamente desde la Administración con la ley mordaza, que impone sanciones de entre 601 y 30.000 euros por consumo o tenencia. Eso es una labor ingrata para el policía, que tiene que aplicar una política ineficaz, que para el Estado supone millones de euros pero que es mala para el bolsillo del ciudadano", dice a Público Manuel Soler."
#38 que se bajen las multas al 10% de lo que son ahora y listo.
yo estoy a favor de las drogas libres, asi que por ahi no me ganas.
#45 ¿un 10%? ¿Por que un 10%? Das a entender que no tienes ni idea de que ocurre, ni de la cuantia de las multas.
¿Reducir un 10% la primera multa o solo la segunda antes de dos año que arranca en 10.401 eur por los restos en un grinder? Que a lo mejor la de a partir de 600 te parece bien por llevar una chinilla en el bolsillo.
https://www.eldiario.es/sociedad/euros-multa-porro-bolsillo_1_1368521.html
En concreto desde 2015 a 2022 han impuesto 1.111.222 multas por el 36.16, tenencia y/o consumo.
Frente a 341.980 del 36.6, negativa a identificarse
Las 148.913 por el 37.4, insultar o faltar al respeto a FFCCS
O las 148.805 del 36.10, portar armas
estadisticasdecriminalidad.ses.mir.es/publico/portalestadistico/datos.
Con todo, lo que se llegó a acordar con el P**E acerca del 36.16 fue cambiar de falta grave a falta leve la tenencia de cannabis.
Artículo 39. Sanciones.
1. Las infracciones muy graves se sancionarán con multa de 30.001 a 600.000 euros; las graves, con multa de 601 a 30.000 euros, y las leves, con multa de 100 a 600 euros. www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-3442
En el mejor de los casos se impondrían multas de 101eur, que prontopago podrían quedar en 50eur.
Cuando lo justo y razonable fuese que dejasen de tener amparo para meternos arbitrariamente las manos en los bolsillos para, a lo peor si a lo mejor no, multarnos por llevar una china en el bolsillo.
¿Estando a favor de la liberacion de las drogas, que lo suyo sería REGULAR un mercado para adultos, no te parece que lo propio sería que la policia no estuviese amparada a meternos las manos en los bolsillos?
Lo expresare de otra manera. Mi libertad no se ve afectada por llevar mascarilla tres o cuatro años para proteger la salud de todos. Pasa por que la poli no pueda arbitrariamente meterme las manos en los bolsillos pq sospecha que podrá o no ponerme una multa.
Y otra apreciación. Al entrajetado no le van a buscar nada en los bolsillos.
A mi primo de mi misma edad nunca le han registrado en su vida. El es un pijete yo un malasañero. Por evidenciar la arbitrariedad que permite a los agentes.
Casi tan arbitrario como tu 10%
#52 pues un 1%, que quede algo "simbolico", suficiente para que no haya infractores que repitan.
#91 Con multas el consumo no disminuye.
El asunto es que por llevar drogas para tu propio consumo no tendrían que multarte.
Lo que me flipa es que te justifiques a ti mismo con que estas a favor de liberalizar las drogas y aun defiendas que sea una infración portar una china en el bolsillo.
Me temo que no lo has pensado muy bien, lo uno o lo otro.
#93 no estoy de acuerdo con infracciones de posesion ni por chinas en el bolsillo. Estoy a favor de la liberalizacion de las drogas. con lo de multas me referia a temas de desobediencia, no enseñar dni, etc
logicamente si estoy a favor de la despenalizacion de las drogas, no puedo estar a favor de que te multen por llevar drogas.
#94 Ya pero lo ultimo que me has sugerido es que se rebajasen las multas al 1% y lo dabas por finiquitado como si tuviera algun sentido lo que habias dicho.
¿Me explico?
#95 me referia a las sancianos previstas para actuaciones "malas", y por malas digo desobediencia "light" a la policia y similar.
#38 pero la tenencia y consumo de drogas ya se consideraba infracción antes de la ley mordaza.
#79 Pero existian sentencias de tres tribunales superiores de justicia, creo q valencia y no se cual mas. Tumbando registros solo buscando drogas.
Pues la ley anteriormente venia a permitir la identificación para encontrar a personas relacionadas a DELITOS causantes de grave alarma social. y que llevemos porros en los bolsillos es una sanción administrativa.
Si, desde la ley corcuera la poli tergiversa la intención de la ley que queria sancionar a quienes abandonaban utensilios, jeringas. Y como se logró reducir el consumo de heroina se quedo en multar a quienes fumaban porros.
Esa parte de la ley corcuera debió llevarse al constitucional exactamente igual que la patada en la puerta, por la violación a la esfera intimia de la persona que supone, pero no se llevó.
Con la ley mordaza daban un amparo que tribunales de justicia habian puesto en cuestion y duplicaron las multas que antes era de 50.001 ptas. Tb eliminaron la posibilidad de sustituir multas por tratamiento para adultos y lo limitaron a menores. Que es por lo que las estadisticas del lobby rehabilitador desde hace años aumentan los jovenes que acuden a rehabilitacion por cannabis. Obviamente coaccionados economicamente cuando algunos les habran pillado con el primer porro, con que acuden chavales no con un problema de adicción si no con una multa de 600eur, o de 1500.
Es la disposición adicional 5a
Tb las cantidades estan pensadas para que la pagues y no recurras. Prontopago la multa puede quedar en 300eur que es lo mismo que costaria un abogado para recurrirla. Pero a la vez extiende el periodo de reincidencia de uno, como en otras sanciones, a dos años, duplicando la posibilidad de que multen una segunda vez por lo mismo, y ahi la multa arranca en 10400eur.
#87 la actual ley es un copia pega de la anterior ley de 1992 con unos añadidos.
Tanto esta como su antecesora permitían identificar y registrar a la gente para prevenir delitos e identificar a infractores.
Por otro lado no es necesario un abogado para recurrir una sanción en vía administrativa, ya es decisión de cada uno arriesgarse a perder la reducción del 50% de la sanción por prontopago
#88 Se que esas sentencias existieron por un documento forma para recurrir multas que ruló por foros cannábicos hace mas de 15 años.
Ademas del texto tipo con lineas de puntos para introducir tus datos continuaba exponiendo las razones legales con sus referencias.
No he podido volver a encontrar ese documento
En la cuestion de identificar infractores fueron mas explícitos en la 4/2015
Por eso entiendo que aquel documento debia contener algunas razones. Aunque puede que esa redacción que hice fuese anterior a la ley del 92 tampoco la he encontrado.
Pero venia a decir eso, que controles ordenados por los superiores, como un control de carretera buscando drogas, o para la identificación de personas relacionadas a un delito causante de alarma social... Pero que pararte por la calle por sospechar no era aceptable para al menos tres tribunales superiores.
Que tb es algo que puedo entender que enojase a las autoridades policiales por que "les ata de pies y manos"
Por otro lado podemos dar por seguro que permitir a la policia meterte asi tan por las buenas las manos en los bolsillos. Y que estos abusen de ello con los chavales desde adolescentes es el un motor de estigmatización, marginalización y promotor de actitudes de "proscrito" "outlaw" de identificarse con estar fuera de la ley, y resentimiento ACAB.
Yo vivo en el centro de Madrid y gozo de todo el anonimato que permite una ciudad. Pero me han registrado tantas veces desde los 14 que lo he sentido como un acoso policial por una cuestion arbitraria como era mi indumentaria, vestía de ancho y alternativo urbano. Y por que otra razón no había.
En un pueblo no me quiero imaginar lo mal que te lo puede hacer pasar un agente como te coja tirria. O como necesite hacer "meritos"
De hecho lo ocurrido en Yecla parece ser que un mando tuvo algun desencuentro con alguien del ayuntamiento y para evitar que se le pudiese echar fue todo lo normativo posible.
No era con alguien del ayuntamiento, encontre "por problemas internos y enemistades laborales, está sometido a un escrutinio severo. "
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-09-06/ley-mordaza-particulas-marihuana-multa-10400-euros_2213163/
Resulta que tampoco tienen permiso de delegacion de gobierno y ya se han anulado algunas multas de yecla y otros municipios.
Una sentencia abre la puerta a anular miles de multas de los ayuntamientos por tenencia de cannabis
Un fallo en Murcia establece que los consistorios no tienen competencias para multar por posesión de drogas en la vía pública a no ser que le hayan sido delegadas
https://www.eldiario.es/sociedad/juzgado-tenencia-cannabis-ayuntamientos-competencia_1_1110733.html
#12 La falta de respeto a la autoridad no es delito, precisamente por eso viene recogida en la ley mordaza, es una simple sanción administrativa además recogida como leve en esta ley.
Antes de esta ley era una falta, y había que ir al juzgado, por eso se paso a sanción leve, para quitar mierdas de los juzgados.
Por cierto en el articulo dice que un policía da parte a un policía instructor y este es el que sanciona y no es así, la policía propone para sanción, y es el delegado o subdelegado del gobierno el que sanciona.
y como te dice #20 puedes grabar lo que quieras, lo que no se puede es difundir, pero ni de la policía ni de nadie, si quieres denunciar con lo que grabes te vas al juzgado
#12 Pues pienso lo mismo, creo que hay cosas que tienen sentido, incluso hasta con las faltas de respeto a la autoridad (en mayor o menor grado). El problema es que se convierte en un colador, efectivamente se abusa de ello sin que nadie lo controlo internamente, y la justicia tampoco lo depura, o directamente la gente no denuncia por ahorrarse problemas o por desconfianza.
Añado algo, sobre tener un calentón y decirle algo a un policía, es que ten en cuenta que si tienes un calentón con cualquiera y te denuncia, lo mismo también tienes un delito, según el caso, hasta con agravantes como de violencia de género o delito de odio, no pienso que la policía sea menos. Si estás con un policía, pues te controlas y no hay calentón que valga.
#24 La policia tiene el monopolio de la autoridad, no son como tu y yo, por tanto, no pasa nada si reciben un insulto o dos a cambio de ese poder.
#42 Pues lo veo al revés, tienen el monopolio de la autoridad y tendrán que tratar con lo peor, es una mierda que encima los ciudadnos "normales" les insulten. De todas formas, les insultas, lo reciben a cambio de ese poder, y tu por el poder insultar vas a juicio, todos felices.
#42 #51 Insultos pueden ser:
"¿Y no tendréis algo mejor que hacer que increpar a los skaters que estan haciendo deporte?"
En la plaza de Isabel II (Opera), sentado y sin levantar la voz a unos policias que acaban de identificar a los patinadores y chavales con bicis, al llegar a a mi altura yendose .
Me identificó y me "informo" de que podía multarme por mi apreciación en voz alta.
Con este articulo 37.4 multan hasta a niñas quinceañeras por llevar camisetas de ACAB
Nunca se van a ganar el respeto que sueñan que merecen mientras deseen ser una policia represora.
Lo que tienen es el monopolio de la violencia. Pero parece que les querais tambien autoritarios.
#54 Pues espero que no llegue a nada, pero sinceramente, no sé por qué te crees que tienes derecho a decirles nada sobre cómo hacen su trabajo y menos con un tono despectivo y mal educado por tu parte. En parte, me recuerda a como antes estaba aceptado socialmente que pudieras decirle piropos a una mujer, incluso sin ser desagradables como si fuera tu derecho...
De hecho me recuerda a como en general en cualquie trabajo hay un ambiente tóxico por el que la gente cree que a un trabajador puede decirle lo que quiere y tienen que aguantarle, ya seas el jefe o un cliente. Un trabajador no está ahí porque quiera aguantarte, se limite a hacer su trabajo, y si tienes quejas sobre ello hay canales formales al respecto.
Sobre lo segundo, no dudo que pueda ser un abuso en general y lo mismo ese comentario no debería merecer sanción, pero tampoco me parece correcto de tu parte. Así que lo mismo en parte es necesario por esa mala educación, parece que todo el mundo quiere tener poder de meterse en un arresto una intervención policial cuando no tiene absolutamente nada que hacer. En serio, ¿qué esperabas? Seguro que si le preguntas de mejores maneras obtienes una respuesta serie y razonada.
#59 Despectivo y maleducado te lo has inventado.
Pues pq me agrada ver a los patinadores
La amenaza fue suya. No llego a nada. Pero podría si el hubiese querido y ese es el problema.
¿Como no va a poder decirle un ciudadano a un policia "Oye que estas abusando."?
¿En serio?
#61 No, es despectivo y mal educado, no son formas de tratar a alguien que no conoces. Y en todo caso, no sé por qué te crees con libertad de decirle cosas a quién tu quieras por la calle. Y la explicación a lo último, tu mismo lo dices, porque te lo estás inventando, si es así lo denuncias.
De hecho, lo ilustras perfectamente, todo el mundo se cree con derecho a meterse dónde no es asunto suyo. No es así, nadie te ha dado esas atribuciones. Simplemente te las has dado a ti mismo.
#63 que quiza la culpa tb esta en los que se callan ante las injusticias.
Y ¿Que me estoy inventando si hablo de experiencia empírica mia personal?
#67 Hay formas de denunciar eso, además, pienso que no tenías razón. Ahora bien, creo que ambos hemos dicho lo que pensabamos. No le veo sentido a seguir discutiendo por discutir.
#68 De denunciar que? No se a que te refieres.
¿Que me estoy inventando? No lo conseguí saber antes tampoco.
#72 Pues preguntale a un adulto responsable... por mi parte, tu ve a decirle a un policía lo que te de la gana y como te de la gana, por mi mejor si te lo explican en realidad. Un saludo.
#51 Pues si tienen que tragar con algun insulto a cambio de tener la autoridad tampoco es para tanto. Para eso se les paga. Multa simbolica de 5 euros por cada insulto y listo.
#92 Pues perfecto, y si tienes que cumplir condena o pagar multa por ello, pues tampoco es para tanto, sean 5 o 500€.
#98 como que no?? 500 pavos es una burrada, 5 no lo es.
#100 Pues tu mismo, es tu problema si insultas, a mi qué me cuentas, un pequeño precio por tu privilegio.
#42 vaya forma de justificar que puedas insultar a alguien porque te de la gana.
#80 pues tampoco es tan grave, palabras son palabras.
#89 en otro contexto se pueden considerar injurias, calumnias, acoso, maltrato psicológico... Pero si es contra FCSE está bien.
#97 pues denuncia como si fueras un particular, por que insultar a un policia va a ser mas que insultar a un particuar?
#12 ni es delito insultar a un policía, ni está prohibido grabarlos. La ley mordaza no recoge conductas penales y en cuanto a las grabaciones a policias solo castiga como infracción administrativa cuando se difunden y causan perjuicio.
HAZ QUE PASE 💖
#5 No, si pasar, pasa.
Pasa de cambiar la ley mordaza, pasa de romper relaciones con Israel y otros países que se saltan las resoluciones de la la ONU, pasa de limitar los arrendamientos habitacionales en zonas especialmente tensionadas, pasa de hacer que el CGPJ y la fiscalía general se renueven de forma democrática (o mejor, por sorteo), pasa de obligar a los vendedores a poner fechas de caducidad en los productos (ni el tabaco lo lleva, ni la fecha de consumo preferente es una fecha de caducidad), pasa de obligar a las CCAA y municipios a tener un mínimo de recursos (policiales, sanitarios, jurídicos, de enseñanza reglada, de servicios sociales...) por cada 100 habitantes que se aproxime a las medias de la UE, pasa de crear un sistema de banca pública con servicios esenciales (aunque sí obliga a todos a tener cuenta corriente para realizar pagos a la administración), ....
Pasa de tantas cosas que paso de seguir...
¿Alguien sabe como se deroga la Ley Mordaza, una Ley Orgánica? ¿No? Una pista: hace falta mayoría absoluta del Congreso para aprobar una L.O....
Y sin embargo ves aquí a hordas de forofos PSOE dando la murga con un supuesta izquierda.
No hay izquierda en España. Como mucho cuatro gatos en podemos y algún otro partido minoritario.
Tal vez Bildu. ERC ya os digo que es una izquierda de piruleta y unicornio, postureo y enchufes.
Con lo bien que va para el que manda
#73 Si solo lo sabes usar para enrevesar. Tu no quieres aportación. Tu te mueres por hacer el troll.
Les viene genial a todos los que quieren callar bocas y que los indignaditos de turno no les den la lata por esas calles. Cada vez que recuerdo esa última manifestación contra la implantación de la Ley Mordaza me viene, a pesar de todo una sonrisa a la cara. Grite como si fuese la última vez que pudiese hacerlo en la vida. Mi capacidad pulmonar es alta, bastante alta, y ese día lo di todo.
DEROGACIÓN YA!!!!
Una pregunta a los fanáticos podemitas que merodean ésta web. Si Junts logro la amnistía, porque Podemos no pudo lograr la derogación de la ley mordaza?
Cuando ya no tienen excusas, callan como putas.
#27 Pues por que P*E forzó una votación en la comisión parlamentaria con el proposito de que Bildu y ERC votasen en contra, y se diese al traste con años de negociaciones, mayormente con Podemos, que no conducían a derogarla pero solo a hacerla mas light.
ERC y Bildu se excusaron ademas de en el uso de pelotas de goma que la ley mordaza no regula en absoluto. En que no se modificaban las faltas de respeto a FFCCS (art 37.4) cuando no sean constitutivas de delito. Ni la resistencia a la autoridad, negativa a identificarse, aportar datos falsos (art 36.6), cuando no sean constitutivas de delito, ambas. Alegando que es por lo que mas multaban, que es falso o media verdad, el 36.6 fue abusado en el 2020 con 200.000 pero el resto de años no pasaban de 20.000 multas al año. Aunque sin duda son de lo mas arbitrario.
Cuando lo cierto es que el mayor atropello de la ley mordaza, los mas afectados por la ley de seguridad ciudadana somos las y los usuarios de cannabis. !De lejos!
La inmensa mayoria de las multas por la ley mordaza han sido impuestas por la mera tenencia de cannabis sin ostentación, en lugar no visible y perteneciente a la esfera de la intimidad de la persona, por llevar una china en el bolsillo.
En concreto desde 2015 a 2022 han impuesto 1.111.222 multas por el 36.16, tenencia y/o consumo.
Frente a 341.980 del 36.6, negativa a identificarse (200.000 en pandemia 2020)
Las 148.913 por el 37.4, insultar o faltar al respeto a FFCCS
O las 148.805 del 36.10, portar armas
estadisticasdecriminalidad.ses.mir.es/publico/portalestadistico/datos.
Con todo, lo que se llegó a acordar con el P**E acerca del 36.16 fue cambiar de falta grave a falta leve la tenencia de cannabis.
Artículo 39. Sanciones.
1. Las infracciones muy graves se sancionarán con multa de 30.001 a 600.000 euros; las graves, con multa de 601 a 30.000 euros, y las leves, con multa de 100 a 600 euros. www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-3442
En el mejor de los casos se impondrían multas de 101eur, que prontopago podrían quedar en 50eur.
Cuando lo justo y razonable fuese que dejasen de tener amparo para meteros arbitrariariamente las manos en los bolsillos para, a lo peor si a lo mejor no, multarnos por llevar una china en el bolsillo.
#57 Vale te fuiste en una tangente del cannabis y eludiste un punto fundamental que intentare repetir.
Entonces me dices que para detener la amnistía el PSOE solo tenía que forzar una votación que sería rechazada? No, verdad? Suena estúpido, porque lo es.
Bildu votó en contra por la devoluciónes en caliente y las balas de goma. Pues se incluye y ya está. Si hay voluntad de puede hacer.
Me dirás qué Podemos estaba en una situación imposible y no podía hacer nada si el PSOE se negaba.
Yo te responderé, porque Podemos no hizo lo mismo que Junts? Sin amnistía no tendrás gobierno, Pedro. Podrían haber dicho, sin derogación de ley mordaza no tendrás gobierno. No lo hicieron. Les pudo el amor a sus sillones bien pagados.
Quiero una respuesta real.
#60 ¿Acaso crees que La ley mordaza es tan, tan tan importante, por encima de cualquier otro asunto o politica, que lo propio hubiera sido acabar con la legislatura y la posibilidad de legislar en nada mas?
Tienes la respuesta real pero haces preguntas tontas para no enterarte.
te equivocas con bildu, recuerdo a iñaritu mencionando el 37.4
El caso es que a Junts si que no le interesa legislar en nada mas con el P**E. Y esto lo podias haber deducido tu solito sin recurrir a la memez de las poltronas, menuda vagancia intelectual.
#65 Aaah ya. Por eso no cumplieron con su promesa electoral, porque la ley mordaza no era tan importante como la ley Montero o la ley trans
De una forma inesperada estás diciendo la verdad! No era importante para Podemos. Era más importante los sillones, el ministerio de igualdad y leyes con las cuales ciertos personajes del partido podrían hacer su fama.
Desafortunadamente, su estrategia los aruino porque los votantes ya entienden que no son tan honestos como quieren pretender.
#69 que mamarrachadas y falacias te montas tu solo!
El trabajo y negociaciones para derogar la ley mordaza se la cargo adrede el P**E utilizando a ERC y Bildu.
Deshonestas son estas falacias lógicas que construyes
#71 Ya, ya. No tienes nada que aportar. Buenos días y adiós.
#60 Aquí tienes tu respuesta real:
> Me dirás qué Podemos estaba en una situación imposible y no podía hacer nada si el PSOE se negaba.
> Yo te responderé, porque Podemos no hizo lo mismo que Junts? Sin amnistía no tendrás gobierno, Pedro. Podrían haber dicho, sin derogación de ley mordaza no tendrás gobierno. No lo hicieron. Les pudo el amor a sus sillones bien pagados.
No. Podemos sí que le dijo eso a Sánchez. Y Sánchez les respondió "pues si perdemos las elecciones y gana la derecha será culpa vuestra, pero no vamos a derogar la ley mordaza, punto pelota. Así que... ¿hay acuerdo o repetimos elecciones?"
¿Se equivocaron los de Podemos y deberían haberse mantenido en su órdago y dejado que Sánchez siguiera con el suyo? Puede ser. Pero gracias a estar en el gobierno hemos tenido subidas de SMI que no habríamos tenido sin ellos, y la economía va mejor en parte por eso.
PSOE tiene unas líneas rojas: derogar la ley mordaza, modificar las leyes y la constitución para arreglar el tema del lawfare... Pero entre sus líneas rojas no está no darle dinero y privilegios a los independentistas que les apoyen para formar gobierno.